referant2

0 + - 2011-05-07 14:45

Ten ranking jest ŚMIESZNY, bo praktycznie KAŻDY model HD6850 można dostać w cenie DO 600zł!

zuber84cool

0 + - 2011-05-07 15:13

Dokładnie, nie wiem kto robi te rankingi, ale jest to raczej osoba\y nie za bardzo w temacie i słabo orientująca\e się w sytuacji na rynku.

zuber84cool

0 + - 2011-05-07 15:14

Np. taki Gigabyte HD 6850 http://www.saturion.pl/index.php/product/114586/Sprz_t_komputerowy_/Podzespo_y_PC_/Radeon_6850_Gigabyte_1GB_2xDVI_HDMI_DP_PCI_E_OC.html

Piotr M

0 + - 2011-05-08 08:53

Moze nie orientuje sie w cenach na rynku, ale zna ceny komputronika. Cokolwiek zawyzone ceny.
To faktycznie nie jest realne zestawienie.

prOmen

0 + - 2011-05-08 15:06

Ekhm... HD5870 od Gigabyte można wyrwać poniżej 700zł chociażby w ESC.pl, RAM.net.pl czy Agito.pl. Za to wersja SuperOC w Komputroniku kosztuje 859zł. To jest dopiero opłacalna karta. Czemu jej tu nie ma?

Kamil Myzia

0 + - 2011-05-08 15:19

Ceny nie są z Komputronika, a z porównywarek cenowych.

Dlaczego nie ma X karty? Bo zamiast 20 polecanych modeli, należałoby ująć ze 100.

Cały czas zapominacie, że to przegląd najciekawszych propozycji (raz w miesiącu).

zuber84coool

0 + - 2011-05-08 15:56

Tak? to nie ma problemu, mogę ci tu powklejać linki z takich porównywarek cenowych kart z tego rankingu i ludzie zobaczą za ile można tak naprawdę wyrwać poszczególne karty.

zuber84coool

0 + - 2011-05-08 16:00

Zresztą, każdy kumaty kto chce kupić dobrą i wydajną kartę za rozsądne pieniądze nie będzie zawracał sobie głowy waszymi rankingami wziętymi chyba z kosmosu, zacznijcie interesować się oczekiwaniami ludźi a nie skupiać się na reklamie producentów podzespołów PC.

prOmen

0 + - 2011-05-08 20:07

Wg. ciebie HD5870 za mniej niż 700 złotych nie jest jedną z najciekawszych propozycji?

prOmen

0 + - 2011-05-08 20:08

Przepraszam, nie dopatrzyłem, że post nie pojawi się bezpośrednio pod postem Kamila.

zuber84coool

0 + - 2011-05-10 12:24

Albo tutaj HD 6850 http://gigabios.pl/product.php?id_product=146 540zł

zuber84coool

0 + - 2011-05-10 12:34

Tutaj GeForce GTS 450 za 298 zł http://www.net-s.pl/index.php?id=3&c=10&s=72&g=100330&n=Karta-graficzna-GeForce-GTS450-Palit-512MB-DDR5-128bit-DVI-HDMI-PCI-E-783-3696&w=s

Szymon331

0 + - 2011-05-07 14:45

E? Myślałem że ta pierwsza strona to wstęp do czegoś większego...

Kamil Myzia

0 + - 2011-05-08 15:21

Tzn. do czego? Jest to cykl, który pojawia się raz w miesiącu i ma ułatwić zakup najmniej zorientowanym użytkownikom, których nie interesują słupki wydajności. Ma określony budżet i pragnie go wydać na konkretny model karty.

Szymon331

0 + - 2011-05-09 15:14

Aha, no cóż ma to rację bytu ale wiecie że trudno tak klasyfikować karty. Zresztą widać to po komentarzach tych którzy się jednak coś tam znają i słupki wydajności mają w głowie...

TheBlur

0 + - 2011-05-07 14:54

"W tej kategorii cenowej większość kart graficznych pozwala na komfortową grę w rozdzielczości 1440x900 oraz w 1680x1050 z ustawieniem niższych detali graficznych."

Oczywiście. CO ZA TYPOWA BZDURA. GTX 460 i HD 5770 udźwigną 90% gier w 1680 x 1050 w pełnych detalach bez najmniejszych przycięć. Ale rozumiem - trza nakręcać sprzedaż i robić wszystkich w bambuko. Jasne.

safeuse

0 + - 2011-05-07 15:00

O ile co do GTX 460 się zgodzę, to 5770 dostaje czkawki już w 1280X1024.

misiek08

0 + - 2011-05-07 15:18

Ta, od razu w 800x600...

TheBlur

0 + - 2011-05-07 17:19

A Tobie jeszcze mało? Ile to razy już się zgnoiłem?

safeuse

0 + - 2011-05-07 18:37

"Ile to razy już się zgnoiłem?"
Nic na to nie poradzę. Prawda zawsze wyjdzie na jaw. Tak jak słoma z butów.

TheBlur

0 + - 2011-05-08 00:14

*Już Cię zgnoiłem. Twoja głupota jest zaraźliwa... .

racedriver

0 + - 2011-05-09 12:45

niestety trolla nie pokonasz. trzeba poczekac az sam zdechnie

Piotrek_P

0 + - 2011-05-07 16:34

Zgadzam się, z każdym nowym rankingiem 5770 jest coraz niżej. Niedługo będzie się nadawał do 1024 x 768 przy niskich ustawieniach graficznych. Głupoty tu są wypisane.

TheBlur

0 + - 2011-05-07 17:18

K**a mać. Jak zwykle, fanboje wszędzie. Słuchajcie zasrańce: Wiem, jak to jest. W waszym wieku wydaje się wam, że to zabawne. Safeuse i wszyscy jemu podobni - dzieci neostrady w wieku 11/15 lat - uważają, że wypisywanie bzdur psujących innym humor jest zabawne. Ale zapewniam was - wyrośniecie z tego. Jeśli nie - dresik i pod sklep.

-YoSHi-

0 + - 2011-05-07 18:12

hahaha TheBlur ty jesteś jakimś ładnym zjebem. Przyszedłeś tu bronić swojej WSPANIAŁEJ karty budżetowej, ze 128 bit szyną, a wszystkich którzy nie uważają, że jest wydajna (czyli wszystkim?) ciśniesz od Fanbojów? Tak wiem - wszystko na niej chodzi na maksa maksów maksem poganiane w 16xCSAA, Ambient Occlusion, Volumetric Shadows, Teselation Extreme i oczywiście Full HD. I jeszcze to stawianie 1,5 raza szybszej karty (460) na równi z 5770 - zabawne - ale jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma haha.

BTW kolega miał 5770@980 i wymienił na 460 GB OC@870 MHz. Jak go zapytałem jaka jest różnica odpowiedział "nigdy więcej ATI". Tyle w temacie fanbojku.

JoHnNy08PL

0 + - 2011-05-07 19:33

No świetnie, wymieniam Audi z 80 konnym silnikiem na Nissana z 150 konnym, i nigdy więcej Audi.
No świetnie.

JoHnNy08PL

0 + - 2011-05-07 19:34

WTF?

-YoSHi-

0 + - 2011-05-08 01:31

TheBlur: "GTX 460 i HD 5770 udźwigną 90% gier w 1680 x 1050 w pełnych detalach bez najmniejszych przycięć."

On to stawia na równi. Może byś tak czytał?

TheBlur

0 + - 2011-05-08 20:02

GTX'a 460 i HD 5770 ani mi w głowie stawiać na równi. To, że powiem, że jakieś gry działają płynnie na 6600 GT i GTX 260 w pełnych detalach nie znaczy, że stawiam je na równi.

-YoSHi-

0 + - 2011-05-09 04:20

tak? a nie sądzisz, że jeżeli 5770 ciągnie niby 90 % gier w 16x10, to 460tka pociągnie np. 96 %? Skoro obie ciągną tyle samo gier, znaczy że są tak samo szybkie a to bzdura, bo te karty dzieli przepaść wydajnościowa.

-YoSHi-

0 + - 2011-05-07 18:03

a te 10 % których nie uciągną się pominie w rozważaniach i wszystko gra co nie? xD BTW 5770 i 1680x1050 na full haha

TheBlur

0 + - 2011-05-07 20:08

POWIEM KRÓTKO I PO RAZ OSTATNI - na moim sprzęcie (dość podkręconym) WSZYSTKIE gry jakie do tej pory powstały (prócz pierwszego Crysis'a, Metro 2033, i czasem GTA 4 - ale przez słaby procesor) działają w PEŁNI płynnie w owej rozdzielczości 1680x1050. To średnia rozdzielczość. W Full HD jest już znacznie gorzej, ALE W TEJ JEST PO PROSTU PŁYNNIE. Kartę zmienię na GTX'a 460, lub HD 6870, wyższych nie kupiłbym nawet mając nadmiar pieniędzy. No może ewentualnie HD 6950 i przerobić na 6970.

Rekuto

0 + - 2011-05-08 10:33

Żyj dalej w swoim świecie.

-YoSHi-

0 + - 2011-05-08 19:35

tak matole - 1680x1050 a 1920x1080 to nie jest jakaś ogromna różnica (17 % więcej pikseli ma Full HD) - więc ogólnie w 1680x1050 wszystko śmiga że hej a w 1920x1080 lipa? zabawny jesteś.

lukyeti

0 + - 2011-05-09 14:06

"POWIEM KRÓTKO I PO RAZ OSTATNI - na moim sprzęcie (dość podkręconym) WSZYSTKIE gry jakie do tej pory powstały...działają w PEŁNI płynnie" odważne stwierdzenie ja chociaż mam lepszą kartę od Ciebie o procesorze nie wspomnę to nie napisałbym takich rzeczy chyba że dajesz rozdziałke 1680x1050 i resztę na low to masz płynnie:)
O tym że grałeś we wszystkie gry jakie się ukazały nie wspomnę normalnie chylę czoła kolo:)

Kamil Myzia

0 + - 2011-05-08 15:23

Bez przesady. Przypuszczam, że oceniasz tą kartę tylko dlatego tak źle, bo sam grasz w 1680x1050 w maksymalnych detalach grafiki. A do takich oczywiście HD 5770 nie nadaje się. Za to jest cała masa starszych gier, w które gramy i w nich ten układ w zupełności wystarczy.

barst

0 + - 2011-05-07 15:08

Zasilacz >600W dla Radka 6950? Jeśli on ma pobór prądu wg benchmarkowego kompaktora 145 W dla gamingu, czy 180 maks, do tego procesor - nawet niech będzie 125 W, płyta główna, dyski i inne pierdoły - to będzie w szczycie ok. 350 W, a przeciętny zasilacz 500 W ma maksymalne obciążenie linii 12 V > 350 W. Jeśli nikt nie podkręca procka i karty grafy to , teoretycznie, wystarczy nawet zasiłka 500 W.

Kamil Myzia

0 + - 2011-05-08 15:27

Podkręcenie karty i akceleratora, podniesienie napięć i te wartości zaczynają wzrastać. Nie wyliczam z kalkulatorem w ręku, jaki komponent pobiera w danym momencie. Co dziennie testuję karty graficzne i trochę się orientuję do jakiej konfiguracji, dobrać jaki zasilacz. Jeszcze nie tak dawno mając Chiefteca 620 W, pod obciążeniem osiągał dość znaczne temperatury, a jego wentylator pracował na wysokich obrotach. A przecież miał jeszcze mnóstwo nadwyżki mocy.

Informacja o zasilaczu jest tylko dla zorientowania się, czym mniej więcej powinien dysponować użytkownik.

barst

0 + - 2011-05-08 18:14

"Jeśli nikt nie podkręca procka i karty grafy to , teoretycznie, wystarczy nawet zasiłka 500 W."

A jeśli ktoś bawi się w OC to nie będzie opierał się na TYM artykule, bo nawet dla mnie, jako dla laika jest on mocno wątpliwej jakości, bez urazy ;)

Radeusz

0 + - 2011-05-07 15:19

Umieszczenie HD 6950 i gtx 560ti w różnych kategoriach to głupota. Podział kategorii tragiczny. Pomiędzy 300 a 600 zł jest przepaść. Już lepiej podawać najlepsze karty co 100 zł. Ja rozumiem że nie polecacie modowania HD 6950, ale polecenie modowalnej wersji to chyba nie problem ? Ten artykuł to takie nic. Ani nie jest dobrym obszernym poradnikiem, ani prostym przeglądem. Nie ma jakiegoś większego sensu. Dla kogoś kto zna się na rzeczy się nie przyda, dla kogoś kto się nie zna tym bardziej...

Kamil Myzia

0 + - 2011-05-08 15:32

Są wyraźnie podane ceny przy każdym akceleratorze. Kazdy czytelnik otrzymuje zatem informację, na co może sobie pozwolić przy ustalonym budżecie.

regist88

0 + - 2011-05-07 15:33

"zasilacz: moc ok. 400-450 W" w kartach pokroju HD 5750? Tam to nawet 300 W by starczyło ;D

Kamil Myzia

0 + - 2011-05-08 15:32

Zauważ, że w tym segmencie cenowym są również inne akceleratory - znacznie bardziej "prądożerne".

thoodeon

0 + - 2011-05-07 15:55

Miał ktoś styczność z Gigabyte Radeon HD6950 1GB DDR5/256b D/H/mDP PCI-E i mógłby napisać czy w pudełku znajduje się przejściówka (adapter) dvi>dsub(vga)? Z góry dziękuje.

I faktycznie to 480-600W przy Radeonie 6850 śmieszy. Moim zdaniem powinniście zrobić trochę więcej kategorii cenowych.

Pozdrawiam!

Lightning

0 + - 2011-05-07 16:17

"zasilacz: moc ok. 400-450 W" no ludzie - można mieć zasilacz 600W i sobie nie poradzi, a można mieć 350W i bez problemu da radę.

"Vertex3D Radeon 6790 i Zotac GeForce GTX 470" na przecież to beznadziejne karty!

Szymon331

0 + - 2011-05-07 18:14

Szczególnie ta druga.Gorące, prądożerne, głośne i w ogóle stare badziewie ;)

mielcu3

0 + - 2011-05-07 20:42

Ale jak się podkręca ;;;)

Szymon331

0 + - 2011-05-07 21:04

No tak tak, powyżej GTXa 580 ;)

Lightning

0 + - 2011-05-08 22:17

Faktycznie - zapomniałem ;) xD

Szymon331

0 + - 2011-05-09 15:15

Matura w tym roku? Może dlatego problemy z pamięcią? ;)

Lightning

0 + - 2011-05-09 16:07

No właśnie dziś napisałem nr 4 no i już inf. o sprzęcie komputerowym się nie mieszczą ;) xD

Szymon331

0 + - 2011-05-09 21:58

Znam ten ból ale człowiek ma pojemny mózg. Ja w Twoim wieku tuż przed maturą miałem obronę pracy dyplomowej. Szalone czasy...

Ale jeszcze tydzień i zaczynasz wakacje. Ciesz się ;)

Lightning

0 + - 2011-05-10 11:01

Wakacje? Chyba praca na kopalni...

Kamil Myzia

0 + - 2011-05-08 15:36

Niby dlaczego? Podaj argument? Pamiętaj, że nawet najbardziej "beznadziejna" karta w niskiej cenie może stać się atrakcyjna. HD 6790 jak wykazały testy jest wydajnym układem, a w cenie jaką oferuje Vertex3D - godna polecenia.

Jeszcze parę miesięcy temu każdy chwalił GTX 470 w referencyjnej obudowie, a teraz już moda na niego przeszła? :). Biorąc pod uwagę jego wydajność w grach, 5 lat gwarancji i przede wszystkim cenę zakupu, ta karta jest jedna z lepszych do gier w swojej klasie.

Lightning

0 + - 2011-05-08 22:27

GTX 470 jest bez wątpienia wydajną kartą, ale został on już zastąpiony przez GTX 560 Ti - wydajność jest w nim nawet większa, znakomicie się kręci, jest dość cichy i pobiera mniej prądu.

Co do Radeona 6790 - lepiej dołożyć te 50-80 zł. do znacznie lepszego HD 6850 lub w tej cenie kupić GTX 460 768MB.

-YoSHi-

0 + - 2011-05-08 17:19

I co Sebastianku R. 460tka jednak lepsza od 8800 GT? A lepsza od 9800 GX2? Czy 8800 GT jest do wszystkiego wystarczające LOLZ

Lightning

0 + - 2011-05-08 22:25

No panie YoSHin z bazin (chętnie użyłbym imienia, no ale pewnie boisz się dresów i dlatego nie upublicznisz xD) - na pewno nie powiem złego słowa o GeForce 8800GT, ponieważ ta karta nie zawiodła mnie w żadnej grze grając w 1680x1050.
Gigabyte 9800 GX2 wcale nie jest widocznie słabszy od GTX 460 z tą różnicą, że GTXa 460 mogę podkręcać aż miło i po mocnym OC jest on tak wydajny jak GTX 470 :)
Różnicą między 8800GT a dwoma ostatnimi jest to, że od jakiegoś czasu mogę "zaszaleć" w wysokimi detalami i wygładzaniem krawędzi (w panelu sterowania Nvidii przestawiłem ssuwak na "Jakość".

PS: Ciekawe jak mocno ogranicza ten Core 2 Duo E8400 twoją kartę graficzną - stawiam, że z 40% :-)

-YoSHi-

0 + - 2011-05-09 04:00

100 % - mam 0 FPS w każdej grze.

Szymon331

0 + - 2011-05-09 15:16

Wiedziałem ;)

-YoSHi-

0 + - 2011-05-09 04:18

Rzeczywiście 460 tka po OC i bez mikroprzycięć to w ogóle bez różnicy. LOL.

Ty w ogóle wiesz czym się zajmuje CPU w grach? Od kiedy jest technologia Transform & Lightning, wszystkie obliczenia graficzne są wykonywane w GPU, a CPU zajmuje się obsługa silnika gry - jedynymi momentami w którym to padło taktowane o 1050 MHz mniej od mojego jest szybsze, to ogromna ilość obiektów na ekranie w grze wykorzystującej quada lub super engine z GTA IV. Ja wiem, że sobie wkręcasz, że masz 4*3,25 GHz=13 GHz, ale zejdź na Ziemię xD

Zresztą jak sobie w domowym zaciszu machnąłeś SuperPI 1M jak wtedy dałem screena swojego, to cię słabo zatkało xD.

Lightning

0 + - 2011-05-09 12:19

Powiedz mi jedno - po co jest procesor w komputerze? xD Czemu sam (w swoim czasie) wydałeś na swój sporo kasy skoro i tak on wiele nie robi przy grach? ;)

"Od kiedy jest technologia Transform & Lightning, wszystkie obliczenia graficzne są wykonywane w GPU" wierzmy w CUDA :)

"Zresztą jak sobie w domowym zaciszu machnąłeś SuperPI 1M jak wtedy dałem screena swojego, to cię słabo zatkało xD" a co mnie miało "zatkać"? Jeśli bardzo chcesz to "machnę" jeden test i podam link.
BTW testy Super PI mało mnie interesują, bo gdybyś raz w życiu uruchomił Menedżer zadań i kliknął na zakładkę wydajność to wiedziałbyś, że ten program nie obciąża CPU w 100 procentach (z tego co pamiętam miałem ok. 25-30%) więc mam w nosie takie testy.

Lightning

0 + - 2011-05-09 12:29

Ups... hahaha :)
Właśnie sprawdziłem jak się ma stary, poczciwy i dobry 3DMark06 - otóż mój procesor uzyskuje na nim 4 tys. punktów (z groszami), a Core 2 Duo E8400już tylko niecałe 2800 pkt. (oba o zegarze 3,00 Ghz). Poszedłem jeszcze dalej i (samodzielnie) sprawdziłem, że testy CPU w 3DMark06 obciążały mi wszystkie 4 rdzenie na ok. 95% (dla porównania Super PI 1MB właściwie 26% - jeden rdzeń chyba spał).

Tak więc coś nie bardzo z tą twoją meteorologią testową :)

-YoSHi-

0 + - 2011-05-09 17:35

SuperPI jest testem JEDNOWĄTKOWYM LOLZ. Rzeczywiście wnioski nie nasuwały się same xD

No i co ile robisz w tym SuperPI 1M? Robisz próbkę w krócej niż 25 s? xD

Lightning

0 + - 2011-05-09 21:33

Na ten wniosek sam wpadłem ;)

Co mnie interesuje to, że mam rdzeń o 1/3 wolniejszy od Twojego? Ja mam 4 rdzenie, a ty tylko 2 :)

Lightning

0 + - 2011-05-09 21:41

Patrząc na wyniki 3DMark06 mój procesor jest wydajniejszy od Twojego o 45%. W SUPER PI mam 28 sekund, ale co z tego, skoro tylko 1/4 pracuje, a reszta "śpi" - mogę wykonywać równolegle więcej operacji. Procesor "z założenia projektowany na gówno" a tyle potrafi :)

Hasta la Vista Baby!

-YoSHi-

0 + - 2011-05-09 22:39

no 28 sekund vs moje 11 - faktycznie gnieciesz równo.

Kolejny raz udowadniasz, że masz procesor 13 GHz zamiast 3,25. Wkręcasz sobie że zawsze wykorzystujesz 4 rdzenie haha - powodzenia. O ile w grach testy wykazują przewagę procesorów 3 rdzeniowych nad 2, to między czterema a trzema jest różnica w pojedynczych tytułach. Nie wiem w ogóle nad czym ty się głowisz - mam stary procek który kiedyś był the best, a teraz w niektórych sytuacjach powoduje spadki FPS i muszę go wymienić. Nie rozumiesz, że za każdym razem jak mam kasę na kompa to kupuję jakiś wyjątkowy hardware, a sam bierzesz zawsze najtańsze budżetowe ochłapy? Wziąłeś sobie 460tkę prawie rok po premierze, przy dolarze za 2,73 zł i myślisz, że jesteś kozak? Zabawne.

PS

Za selekta E8400 dałem 580 + przesyłka, jednocześnie sprzedając E6400 za chyba 300. Fortuna. Teraz zmiana na sandała będzie kosztować mnie z 1000zł. Prawie nie ma różnicy lol. Tak samo 470tka - 1315, a 280 którą kupiłem używaną za 950 poszła chyba za 700 - i na to kampania SC2 + setki gier multi + DIRT 2 w DX11 2048x1152 Ultra 16xAA - tragedia - chyba się popłaczę haha.

Szymon331

0 + - 2011-05-09 23:41

Przyznam że masz talent to trafiania w moment sprzedaży podzespołów i kupna nowych. E6400 za 300zł. Całkiem nieźle poszedł. Obecnie kosztuje grosze.

Eh, ja swój za 150zł pewnie będę musiał puścić...

-YoSHi-

0 + - 2011-05-09 22:46

SC2 oczywiście od zawsze z tweakiem w sterach na wymuszenie AA - najpierw AAx2, a później jak poprawili stery to AAx4 i zawsze Ultra. Wyłączyłem tylko Reflecions, bo to je proca w dużych bitwach i wtedy mam płynnie zawsze, bo SC2 jest 2 wątkowe, jedynie przydaje się mieć trzeci rdzeń na którym chodzi reszta kompa i wtedy jest płynniej, na ale na pewno na C2D 4,3 6 MB z FSB 482, lepiej śmiga SC2 niż na Athlonie X4 lolz.

Lightning

0 + - 2011-05-10 11:13

O rany a czy to takie ważne? :D

Ja w kompa grosza nie włożę przez co najmniej 2 lata (chyba, że coś mi się zepsuje). Chciałem kupić monitor 24 cale Full HD LED ale uznałem, że skoro mam 22 cale 1680x1050 i brak martwych pikseli to po co? Tak samo chciałem wywalić płytę główną (250 zł. żeby wycisnąć z procesora 0,6 GHz - kiepski interes).

Coraz więcej nowych gier wykorzystuje 4 rdzenie (np. w Mafii 2 przy uruchomieniu APEXu różnica między Athlonem X2 oraz X4 jest ogromna).

"Nie rozumiesz, że za każdym razem jak mam kasę na kompa to kupuję jakiś wyjątkowy hardware, a sam bierzesz zawsze najtańsze budżetowe ochłapy?" stawiam na stosunek cena / wydajność i znakomicie na tym wychodzę :)

Lightning

0 + - 2011-05-10 11:17

PS: Nie podobał mi się (w trybie single - grałem u kumpla) Star Craft 2 :). Poza tym w życiu nie dam za grę 180 zł. ponieważ i tak na rynku gier wybór jest ogromny. Niedawno kupiłem Crysisa 2 i AC Brotherhood i na razie mi wystarczy (może za miesiąc wezmę Dirt 3, no a dalej to będę czekał... na GTA V :) ).

b1tzz

0 + - 2011-05-07 16:31

hahhahhahah 300 - 600 zł i dali HD6790 + GTS 450 :) Tak to w markecie polecajcie... w tym przedziale to: GTX460, HD5850(okolo 480zl) i HD6850.

Przesadziliscie i to konkretnie, jak macie taki syf robic, to lepiej w ogole nic nie robcie!

Kamil Myzia

0 + - 2011-05-08 15:38

Nie rozumiem, wyjaśnij. Każdy segment zawiera najlepsze układy graficzne.

Radeon 5850 za 480 zł? Chyba na allegro, bo w sklepach nówki kosztują od 600 zł wzwyż.

Jagar

0 + - 2011-05-07 16:33

Za około 780 zl można już mieć 6950 chłodzonego dwoma wentylami.

Kamil Myzia

0 + - 2011-05-08 15:40

A za 820 zł z trzema wentylatorami od Gigabyte... nie rozumiem Twojego wpisu.

NuCore

0 + - 2011-05-07 17:43

Lipa bez miodu;) -kto pił ten wie. Ten "test" jest jak ten trunek - nie wiadomo dla kogo i po co;)

Kamil Myzia

0 + - 2011-05-08 15:40

Z pewnością nie czytałeś tej publikacji, skoro piszesz, że to "test" :).

carroarmato

0 + - 2011-05-07 17:57

Śmieszą mnie trochę te wymagania "procesorowe" robiłem trochę testów na własnym kompie z oc i bez. Różnica pomiędzy i5 760 stock 2,8 z gtx580, a 3,8ghz z gtx580 jest na prawdę znikoma. W zależności od gry to maks 10fps a temperatura po oc 8-10 stopni więcej na dzień dobry. Po 3d mark 11 bez oc 5600 punktów, po oc do 3,8 6000 punktów....

Szymon331

0 + - 2011-05-07 18:19

Też robiłem podobne testy na swoim słabszym configu i miałem podobne wyniki.

Wcale nie trzeba mieć tak potężnych procesorów do gier. Często gry niespecjalnie reagują na zwiększenie taktowania o 1GHz.

Ale zawsze się znajdzie taki któremu 6 rdzeni Intela nie wystarczy...

carroarmato

0 + - 2011-05-07 18:32

Zauważyłem jedynie, że minimalny fps po oc procka jest trochę większy, ale czy warty zwiększania temperatury procka i zużycia prądu? Teraz jest zimno w domu i jest spoko, ale w lecie przy 35 na polu procek wbity na 4ghz będzie się męczył przypuszam :)

bananowy.song

0 + - 2011-05-07 18:48

a myślałem, że poradniki w tym serwisie piszą profesjonaliści...

Marked

0 + - 2011-05-07 19:25

Ten poradnik to tragedia;/

jeomax.co.uk

0 + - 2011-05-07 19:29

LOL. ale g*wno sie porobilo. A myslalem, ze ludzie tutaj komentujacy trzymaja jakis poziom..

I tak:
* misiek: zgryzliwosc nie zawsze poplaca, czasem przydaje zmarszczek, zamiast "ja wiem, ale nie powiem" sugerowalbym linki z jakimis testami, dowodami;
* safeuse: przyganial kociol garnkowi ;-)
* TheBlur: myslisz, ze inni to maja "11/15" lat, ale z pozycji 16-latka ciezko uczyc innych ;-) Mentorska pozycja moze i bylaby dobra, ale wiesz.. wymaga wieku.. tak na oko z 30-40 lat i co najmniej 20 w branzy, poza tym uzywanie obrazliwych slow do czegos zobowiazuje (akcje = reakcja, decyzja = odpowiedzialnosc),
* Yoshi: podworkowe wyzywki tak samo pod blokiem, nie na portalu, ktory (moze) czyta cala Polska,

.. i generalnie ta osoba, ktora pisala niniejszy "artykul", powinna go chyba odpowiedzialnie nazwac nie "zobacz 20 polecanych kart", ale "20 dostepnych kart w lipcu 2011", zeby po pierwsze byc w zgodzie z prawda, a po drugie kija w mrowisko nie wsadzac...

Macieyerk

0 + - 2011-05-07 22:42

No,jak nie wiem czy śmiać się,płakać czy marudzić.Bo użytkownicy gryzą się nawzajem bo jeden ma swoje zdanie i się uparł bo drugi ma inne.Sam artykuł jest słabo zrobiony kiepski podział cenowy i wymagana moc zasilacza jest za wysoka,a wymagany procesor?jak będziemy mieć 100mhz wolniejszy to komputer eksploduje!?Do procesora nie ma żadnych wymagań,tylko im słabszy jest tym większe i częstrze będą framedropy.

misiek08

0 + - 2011-05-08 12:54

Przepraszam, HD 5770 dostaje czkawki w 1280x1024? W 1680x1050 się zgodzę, bo widać to już w paru grach. W takim razie ja też sugerowałbym linki, dowody, bo nie wierzę, że w takiej rozdzielczości gry nie chodzą płynnie, nawet po obcięciu detali.

-YoSHi-

0 + - 2011-05-08 17:20

Idealnie, że to czyta cała Polska jak dla mnie :)

Lightning

0 + - 2011-05-09 12:33

Nie licząc tego "20 dostepnych kart w LIPCU 2011" zgadzam się całkowicie ;)

sh4dowm4n

0 + - 2011-05-07 20:15

ciekawe skąd te ceny bo chyba nie z Komputronika bo tam drogo jak diabli

michal13225

0 + - 2011-05-07 20:48

Normalnie się uśmiałem. Kategoria Wydajne - kryteria dobra wydajność przy niskich detalach, a karty wybrane to chyba jakiś żart. Jeżeli GTX 460 albo Radeon HD 6850 pozwala na granie na niskich detalach to mój 8800 GTS powinien być w dziale Super Wydajne. Chodzi mi o to, że te karty pozwalają na granie na tych rozdzielczościach ale na najwyższych (z reguły) detalach.

michal13225

0 + - 2011-05-07 20:49

Pomyłka, miał być Radeon HD 6790

leon691

0 + - 2011-05-07 22:05

przecież 10 fps to bardzo dużo, mam na stałe ustawione i5 760 na 4.2, przy 2.8 większość gier dostaje zadyszki, częste spadki powyżej 60fps itd. Są gry w których wręcz procek (jego predkość) jest ważniejszy niż karta: gta4 + dodatki, BBC2.

D.A.K

0 + - 2011-05-07 22:30

Hmmm :/ -1

adivxv5

0 + - 2011-05-07 22:43

dopóki będzie kompusronik dopóty tak będzie, oby padło te dziadostwo zostawiając bench. w spokoju

marcin_kg

0 + - 2011-05-07 22:46

Raczej benchmark upadnie razem z kompuszrocikiem :) Niedługo pewnie połączą go ze stroną główna tego sklepu.

CougarV6

0 + - 2011-05-08 08:39

Zamieszczajcie dalej takie kompromitujące artykuliki. Sięgacie ostatnio dna.
Poziom jaki miał BMK jak się tu zapisywałem a dzisiaj to jest jakiś żart.
Pan Kamil Myzia, czy pan był trzeźwy jak pisał te brednie?
Tak trudno zobaczyć testy kart na POWAŻNYCH portalach przed napisaniem takiego potworka??

Kamil Myzia

0 + - 2011-05-08 15:49

Nie muszę czytać innych testów, bo sam je wykonuję.

Rozumiem, ze nie znalazła się w zestawieniu Pańska karta graficzna?

D.A.K

0 + - 2011-05-10 11:56

"Rozumiem, ze nie znalazła się w zestawieniu Pańska karta graficzna? "

Raczej odbieramy to jako drwinę w stosunku do uwagi Łukasza :/

_ViNG_

0 + - 2011-05-08 11:52

-1 ...

jacy4

0 + - 2011-05-08 11:58

Powinno być tak:
0-300zł
300-500
500-700
700-1000
1000 i więcej.
Albo jeszcze bardziej rozdzielone bo karta za 300zł jest o wiele gorsza od takiej za 500zł.

jurcys

0 + - 2011-05-08 12:50

jaki artykuł takie komentarze :/

marcin_kg

0 + - 2011-05-08 13:39

Pięciu osobom się ten artykuł spodobał. Pewnie to pracownicy redakcji i sam autor :)

Szymon331

0 + - 2011-05-08 14:37

Autor nie głosował. A osoby które oceniały są widoczne po kliknięciu na "ocena"

jurcys

0 + - 2011-05-08 16:56

może sami napiszecie konkurencyjny artykuł... mądrale? :) gdzieś tą energię można przecież wykorzystać. Można sprawę załatwić poprzez ankietę :)

wrcf1

0 + - 2011-05-08 18:24

"Przedział cenowy: 300-600 zł

W tej kategorii cenowej większość kart graficznych pozwala na komfortową grę w rozdzielczości 1440x900 oraz w 1680x1050 z ustawieniem niższych detali graficznych."

troche sie nie orientuje w obecnym stosunku jakosci do ceny, ale KURWA 1,5 roku temu kupowalem radeona hd 4850 top i do dzis ciagnie 95% gier na max detalach i rozdzielczosci 1680x1050 (bez antyalasingu), a pozostalej 5% na prawie najwyzszych detalach.
WTF!!!?
czy to oznacza ze 1,5 roku temu karty w tym przedziale byly szybsze?

carroarmato

0 + - 2011-05-08 19:40

Coś trudno mi w to uwierzyć, skoro półtorej roku temu mój 8800gt się dławił w nowych grach, a radek 4850 który jest tylko trochę szybszy niby wszystko ciągnie, to jakim cudem jest tak wspaniale?, skoro wcześniej grałem w rozdziałce 1400x1050 i mi muliło np Sacred2? . Dopiero po przesiadce na radeona 5850 odczułem ulgę. O gtx580 teraz nawet nie mówię. Dziwne to troche jak dla mnie,

wrcf1

0 + - 2011-05-09 18:22

moj radek to nie zwykly radek 4850 tylko TOP - podkrecony fabrycznie przez asusa

-YoSHi-

0 + - 2011-05-08 19:54

To ja parę słów do autora:

Po pierwsze dla kogo miał być ten artykuł? Dla osób które się znają czy dla osób które się NIE ZNAJĄ? Ja obstawiam, że dla tych drugich. Zatem jest to jest jakieś kuriozum lol - przedział "do ok. 300 zł" zawiera w sobie kartę 5570 za 200 zł i dwukrotnie szybszą 5750 za min. 356 zł (!). Dodatkowo zawiera GT 240 i dwa razy wolniejszy od niego GT 220. Dlaczego, pytam, zawierasz w jednym przedziale karty o takiej rozpiętości wydajnościowej i cenowej - to jest naprawdę kretynizm i totalna dezinformacja dla nie będącego w temacie klienta. Jak w ogóle mogłeś dać kartę za 356 zł w przedziale do 300 zł? Przecież tu oczywistym i naturalnym jest przedział do 250 i np. od 250 do 350. Zresztą użyte przedziały są tak szerokie, że jest to naprawdę zabawne - myślisz, że naprawdę na świecie są tylko osoby szukające kart do 300, do 600, do 800 i powyżej? Biorąc pod uwagę tak szerokie zakresy cenowe i ogromną ilość dużo różniących się od siebie modeli w nich, ten artykuł powinien się nazywać przegląd rynkowy kart graficznych - umieszczasz 5770 z 460tką 1 GB w jednym przedziale, co dla NIE ZNAJĄCEGO się klienta stawia je na równi i taki klient skończy z 5770 w obudowie, bo była tańsza a przecież były w tym samym przedziale.

MOIM ZDANIEM TEN ARTYKUŁ MA ZWIĄZEK Z MARKETINGIEM FIRMY KOMPUTRONIK - TO JEST PRAWDZIWY POWÓD TEGO CAŁEGO BAŁAGANU.

-YoSHi-

0 + - 2011-05-08 19:57

I tak w ogóle to przy tytule "najlepsze karty graficzne", przy każdym zakresie powinien być jeden model, ewentualnie dwa jeżeli nie da się wyłonić zwycięzcy. W sumie co to za różnica 200 a 356 zł - to tak jak między 450 za 400 zł i 560 za 750 zł LOL.

Lightning

0 + - 2011-05-08 22:33

Wszystko fajnie, ale z 10 osób wyżej pisało już mniej więcej o tym samym, a więc po co się powtarzać? ;)

@Kamil Myzia - widzę, że artykuły z serii "Najlepsze karty graficzne" nie zyskują pozytywnych ocen więc czy nie lepiej z nich zrezygnować? (albo coś w nich mocno zmienić). Znacznie lepsze są testy pokazujące rzeczywistą wydajność w swojej klasie cenowej, a nie same słowa.

TurnToTomorrow

0 + - 2011-05-08 23:19

O Boże!!

Jak można UMIEŚCIĆ HD 6850 Z GTX 560 Ti ??? To jest dla mnie śmieszne.

Tak jak paru użytkowników pisało, kata HD 6850 znajdująca się w kategorii "super wydajne" razem z GTX 560 Ti to odrazu będzie wiadomo, że nie znająca się osoba wybierze HD 6850, bo tańszy oraz, która znajdowała się w kategori super wydajne.

do autora?

Jaka jest tak "wielka" różnica pomiędzy GTX 460, a HD 6850 ??? Może z 5%. A jaka pomiędzy HD 6850, a GTX 560 Ti ?? 20-40%.

Kamilu Myzia - lepiej wycofaj artykuł i go mocno popraw, albo nie wiem.

Kamil Myzia

0 + - 2011-05-10 13:35

Akurat ten segment ma pewien zakres cenowy "od-do" i mieszczą się w nich układy graficzne różnej wydajności, jak też klasy.

TurnToTomorrow

0 + - 2011-05-08 23:22

GTC 460 i HD 6850 powinny razem znajdować się w jednej kategorii, a GTX 560 Ti i HF 6950 w jednej

TurnToTomorrow

0 + - 2011-05-08 23:25

Aż oczy bolą

forum komputerowe chyba jedne z najlepszych stron w Polsce, ma taki głupi prosty babol jak artykuły.

mgtan

0 + - 2011-05-09 10:15

Szkoda że cena GF 560 Ti jest w rzeczywistości o 100 PLN większa niż podaje benchmark.

Benny

0 + - 2011-05-09 12:47

Fajny art, nie ma co.

marqowy

0 + - 2011-05-09 14:43

Zacznijmy może od tego co to jest " komfortowa rozgrywka" bo to pojęcie względne dla każdego, zaleznie od gry w jaką gra, czy nie? Ja osobiście gram w rpgi i wystarcza mi spokojnie 25 fpsow w pełnych detalach, fanom fpsow to i 120 fps za mało. Spójrzcie może bardziej obiektywnie, moim zdaniem cięzko zrobić takie zestawienie własnie ze względu na różnice w pojmowaniu " płynnie". Zejdźcie z pana Kamila. Coś polecać trzeba, a kupować to co polecają nikt nie każe. Ot tyle ode mnie:)

BuShMaN

0 + - 2011-05-09 22:03

Powyżej 150 zł:

- GF GT240
- Radeon 5570 DDR5,

Powyżej 220 zł:

- Radeon HD5670 DDR5,

Powyżej 280 zł:

- Radeon HD5750,
- GF GTS450,

Powyżej 350 zł:

- Radeon HD5770,
- HD5830 Extreme,

Powyżej 450 zł:

- GF GTX 460 768MB 336SP

Powyżej 550 zł:

- Radeon HD6850,
- GF GTX460 1GB 336SP
- Radeon HD5850

Powyżej 650 zł:

- Radeon HD6870
- Radeon HD5870,

Powyżej 750 zł:

- GF GTX560ti
- Radeon HD6950*

*Niektóre HD6950 poprzez modyfikację biosu, pozwalają nam uzyskać model HD6970.

Powyżej 1100 zł:

- GF GTX570,
- Radeon HD6970

Powyżej 1500 zł:

- GF GTX580,

Powyżej 2200 zł

- GF GTX590,
- Radeon HD6990,

Szymon331

0 + - 2011-05-09 23:42

Tak byłoby zdecydowanie lepiej...

Lightning

0 + - 2011-05-10 11:35

Brakuje konkretnych producentów (partnerów) ale ogólnie to zgadzam się.

Kamil Myzia

0 + - 2011-05-10 13:36

Kolejne zestawienie będzie miało zupełnie inną formę: m.in. inne kategorie cenowe, więcej modeli oraz więcej dodatkowych informacji.

dzięki za wszelkie uwagi.

Szymon331

0 + - 2011-05-10 14:12

Nie ma sprawy, polecamy się na przyszłość. Dobrze że możecie być elastyczni.

Puszek_SE

0 + - 2011-05-14 15:21

Mam jeszcze drobną uwagę co do wydajności w grach... Niektórzy chyba nagminnie zapominają, że nowa gra != duże wymagania.

1. Od czegoś są te niższe detale.
2. Wszystkie nowe gry działają non-stop na tej samej konsoli od ~6 lat!...

Przecież nikt nie każde nikomu odpalać każdej gry na max detalach w FullHD... Jeszcze nie miałem takiej sytuacji, żeby coś nie ruszyło na moim 4-cioletnim kompie (gdy tylko mam HD4850, a czasem muszę wymieniać na 8600 GT), a to był sprzęt za mniej niż 2,3 tysiąca!...

macieksensei

0 + - 2011-05-14 17:05

wie ktos morze jaki model radeona 6850 OC jest najwydajniejszy ?

Lightning

0 + - 2011-05-18 22:22

Bierz model Gigabyte ;)

Niestety na zasilaczu mode com feel 2 - 400W nie ma szans żeby tak karta działała. Popatrz na zasilacze OCZ 500W ;)

macieksensei

0 + - 2011-05-18 16:29

czy radeon 6850 bedzie działał na zasilaczu mode com feel 2 - 400W wie ktos moze ??

pkoniu

0 + - 2011-11-16 16:10

Może ktoś jeszcze tu zajrzy ;D Skąd takie wymagania do kart z przedziału 600-800? Chodzi mi o procesory...sam posiadam E8400, a zamierzam kupić hd6870, tzn, że proces będzie mi hamował kartę?

Radeon 6850 Asus 1GB 2xDVI&HDMI&DP (PCI-E) 564,40,- z VAT	Radeon 6850 Gigabyte 1GB 2xDVI&HDMI&DP (PCI-E) OC 659,- z VAT	Radeon 6870 HIS 1GB 2xDVI&HDMI&2xMiniDP (PCI-E) 758,90,- z VAT
Radeon 6970 HIS 2GB 2xDVI&HDMI&DP (PCI-E) 1414,50,- z VAT	GeForce with CUDA GTX 560Ti Gigabyte 1GB DVI&HDMI (PCI-E) 928,90,- z VAT	GeForce with CUDA GTS 450 Gigabyte 512MB DVI & HDMI (PCI-E) DDR5 438,90,- z VAT
GeForce with CUDA GTX 580 OC MSI 1536MB TWINFROZ OC miniHDMI&2xDVI (PCI-E) 1773,90,- z VAT	GeForce with CUDA GT240 Palit 512MB HDMI & DVI (PCI-E) (DDR3) 228,90,- z VAT	GeForce with CUDA GT 240 Zotac 512MB DVI & HDMI (PCI-E) 268,90,- z VAT

Menu

Na topie:

Kamil Myzia | 2011-05-07

Najlepsze karty graficzne – maj 2011

GeForce czy Radeon – co wybrać?

(128)