W niższym segmencie procesorów Sandy Bridge wpływ chipsetu na wydajności jest znikomy. W przypadku procesora Sandy Bridge Core i3 praktycznie nie było żadnych różnic. Testy syntetyczne wykazały, że Sandy Bridge Core i5 może działać szybciej na chipsecie P67 - nie miało to jednak większego znaczenia w takich aplikacjach jak gry. Już wkrótce kolejne testy płyt z podstawką 1155 oraz mocniejszymi przedstawicielami drugiej generacji procesorów Core.
Tak jak było to wspomniane na początku, różnice pomiędzy obydwoma chipsetami sięgają znacznie głębiej - co omówiliśmy w recenzji. Mamy nadzieję, że to niewielkie porównanie pomoże wam w wyborze odpowiedniej płyty głównej.
Asus Maximus IV Extreme (P67)
Skomplikowana, wydajna, rozbudowana i... droga konstrukcja. Płyta jest po prostu świetna, ale jej cena powoduje, że niewiele osób zdecyduje sie na zakup. Jej rynkiem docelowym są jednak właśnie najbardziej wymagający użytkownicy. Jeśli tylko uznają, że cena Maximusa IV Extreme jest adekwatna do możliwości sprzętu, na pewno nie będą oni zawiedzeni. Do płyty dołączono oprogramowanie antywirusowe Kaspersky Anti-Virus oraz 3DMark Vantage w wersji Advanced. Dodatkowo otrzymujemy CPU-Z w wersji ROG (Republic of Gamers).
 |  |
Gigabyte GA-H67A-UD3H (H67)
Ta płyta z pewnością znajdzie więcej zwolennikow. Cena nie jest specjalnie wygórowana, a możliwości płyty naprawdę przyzwoite. Jeśli nie zamierzasz bawić sie w podkręcanie, a możliwośc wykorzystania integry jest dla ciebie nie do pogardzenia, nad tym produktem warto się zastanowić. Do płyty dołączone jest oprogramowanie antywirusowe Norton Internet Security w wersji OEM.
Obie płyty w swoich segmentach to naprawdę znakomite i godne polecenia konstrukcje. Przeciętnego użytkownika z pewnością bardziej zainteresuje propozycja Gigabyte. Bezkompromisowy potwór Asusa to sprzęt dla nielicznej grupy zapaleńców, którzy na dodatek mają odpowiednio dużo gotówki.
| Podsumowanie: GA-H67A-UD3H | ||
| plusy: • dobre wyposażenie (SATA III i USB 3.0) • pełen zestaw portów wyjścia obrazu • możliwość wykorzystania integry (chipset H67) | ||
| minusy: • drugi port PCI Express x16 działa z prędkością x4 • brak obsługi SLI • skromne możliwości podkręcania (ograniczenia H67) | ||
Ocena: GA-H67A-UD3H | |
Jakość wykonania: |   dobra |
Dodatkowe wyposażenie: | zadowalające |
Układ komponentów: | dobry |
Ergonomia: | dobra |
BIOS: | dobry |
Wydajność: | dobra |
Podkręcanie: | słabe |
| Chłodzenie: | zadowalające |
Oprogramowanie: | zadowalające |
Stosunek możliwości/cena: | dobry |
Ogólna ocena: |   |
| Sugerowana cena producenta: ok. 500 zł | |
 | |
| Podsumowanie: Asus Maximus IV Extreme | ||
| plusy: • 8 portów USB 3.0 na tylnym panelu • bogate wyposażenie • EFI BIOS • zaawansowane możliwości i narzędzia do OC • obsługa 3-way NVIDIA SLI przy użyciu NF200 | ||
| minusy: • cena! • niemożność wykorzystania integry (ograniczenie P67) • niewygodne umiejscowienie dodatkowego zasilania (molex) | ||
Ocena: Asus Maximus IV Extreme | |
Jakość wykonania: | bardzo dobra |
Dodatkowe wyposażenie: | bardzo dobre |
Układ komponentów: | zadowalajacy |
Ergonomia: | dobra |
EFI-BIOS: | bardzo dobry |
Wydajność: | dobra |
Podkręcanie: | bardzo dobre |
| Chłodzenie: | dobre |
Oprogramowanie: | dobre |
Stosunek możliwości/cena: | zadowalający |
Ogólna ocena: | |
| Sugerowana cena producenta: ok. 1300 zł | |
 | |
Komentarze
47Szkoda, że nie znalazła się w testach żadna nowa i na prawdę wymagająca gra - Mafia II, Metro 2033 zresztą Crysis lub GTA IV również byłyby mile widziane.
Wszystko wskazuje na to, że AMD ze swoimi buldożerami pojedzie intela w niższym i średnim segmencie. Bo to właśnie te tańsze CPU potrzebują OC, a nie te za 1000zł.
Gdybym był zmuszony do zakupu platformy Intala,bez wahania wybrałbym procesor z zintegrowana grafiką HD 3000 i chipsetem H67.
Grafika Intela HD 3000 jest tylko w procesorach z serii "K" czyli tej droższej ale za to z odblokowanym mnożnikiem. No skoro kupiłem już droższy z możliwością OC to chciałbym z niej skorzystać (skoro za to zapłaciłem) no i zonk! Nie ma takiej opcji:)
To działa w drugą stronę - Kupuje ktoś kto chcę tylko kręcić i używać z jakąś mocna kartą graficzną. Ktoś taki tez musi kupić serię "K" ale jemu mocniejsza grafika jest w ogóle niepotrzebna! Kupując taki procesor,grafika jest już wliczona w cenę procesora,choć będzie się zwyczajnie marnować...
Gdzie w tym wszystkim logika ???
Dlaczego intel nie przygotował funkcji wykorzystania obu grafik ??
Grafika w procesorach serii "K" wystarczy do wszystkiego a nawet niektórych gier! W spoczynku komputer pobiera śmiesznie ilości energii. Jednak gdy chcielibyśmy zagrać w bardzo wymagające gry,zintegrowana grafika mogłaby nie wystarczyć. Wtedy z pomocą przyjdzie dodatkowa karta graficzna,która system załączałby tylko do gier i innych wymagających obliczeń. Oszczędność prądu byłaby o wiele większa,niższe temp. i hałas - czyli same zalety a zintegrowana grafika byłaby zawsze wykorzystywana,skoro za nią zapłaciliśmy.
Intel się ośmiesza swoja pazernością. Wprowadzenie nowej podstawki mogę zrozumieć ale tego już nie..
Źródło:
http://pclab.pl/news44683.html
A moje pytanie: Czy możliwe będzie wyłączenie grafiki zewnętrznej przy korzystaniu z wbudowanej w procesor?
Coś w stylu nvidia optimus czy przełączanych grafik (AMD) w laptopach. Można byłoby podłączyć monitor zarówno do karty zewnętrznej jak i do gniazda na płycie. Dzięki temu mielibyśmy albo cichego, oszczędnego "biurowca" albo głośniejszego i prądożernego "gierowca".
czy tylko mi tu śmierdzi nakłanianiem do wydawania dużej kasy na sprzęt?
Proszę więc o porównanie i testy.Dla Redakcji to żaden problem przecież.
Pozdrawiam
Czekam więc na dalsze testy z nadzieją że będą szybko :-))
Miłej lekturki:-))