Procesory

Podsumowanie

opublikowano przez w dniu 2011-01-31

W niższym segmencie procesorów Sandy Bridge wpływ chipsetu na wydajności jest znikomy. W przypadku procesora Sandy Bridge Core i3 praktycznie nie było żadnych różnic. Testy syntetyczne wykazały, że Sandy Bridge Core i5 może działać szybciej na chipsecie P67 - nie miało to jednak większego znaczenia w takich aplikacjach jak  gry. Już wkrótce kolejne testy płyt z podstawką 1155 oraz mocniejszymi przedstawicielami drugiej generacji procesorów Core.

Tak jak było to wspomniane na początku, różnice pomiędzy obydwoma chipsetami sięgają znacznie głębiej - co omówiliśmy w recenzji. Mamy nadzieję, że to niewielkie porównanie pomoże wam w wyborze odpowiedniej płyty głównej. 

Asus Maximus IV Extreme (P67)

Skomplikowana, wydajna, rozbudowana i... droga konstrukcja. Płyta jest po prostu świetna, ale jej cena powoduje, że niewiele osób zdecyduje sie na zakup. Jej rynkiem docelowym są jednak właśnie najbardziej wymagający użytkownicy. Jeśli tylko uznają, że cena Maximusa IV Extreme jest adekwatna do możliwości sprzętu, na pewno nie będą oni zawiedzeni. Do płyty dołączono oprogramowanie antywirusowe Kaspersky Anti-Virus oraz 3DMark Vantage w wersji Advanced. Dodatkowo otrzymujemy CPU-Z w wersji ROG (Republic of Gamers).

Gigabyte GA-H67A-UD3H (H67)

Ta płyta z pewnością znajdzie więcej zwolennikow. Cena nie jest specjalnie wygórowana, a możliwości płyty naprawdę przyzwoite. Jeśli nie zamierzasz bawić sie w podkręcanie, a możliwośc wykorzystania integry jest dla ciebie nie do pogardzenia, nad tym produktem warto się zastanowić. Do płyty dołączone jest oprogramowanie antywirusowe Norton Internet Security w wersji OEM.

Obie płyty w swoich segmentach to naprawdę znakomite i godne polecenia konstrukcje. Przeciętnego użytkownika z pewnością bardziej zainteresuje propozycja Gigabyte. Bezkompromisowy potwór Asusa to sprzęt dla nielicznej grupy zapaleńców, którzy na dodatek mają odpowiednio dużo gotówki.

 

   Podsumowanie: GA-H67A-UD3H
  plusy:
dobre wyposażenie (SATA III i USB 3.0)
pełen zestaw portów wyjścia obrazu
możliwość wykorzystania integry (chipset H67)
  minusy:
drugi port PCI Express x16 działa z prędkością x4
brak obsługi SLI
skromne możliwości podkręcania (ograniczenia H67)

 

Ocena: GA-H67A-UD3H
Jakość wykonania:
dobra
Dodatkowe wyposażenie:
zadowalające
Układ komponentów:
dobry
Ergonomia:
dobra
BIOS:
dobry
Wydajność:
dobra
Podkręcanie:
słabe
Chłodzenie: zadowalające
Oprogramowanie:
zadowalające
Stosunek możliwości/cena:
dobry
Ogólna ocena:
Sugerowana cena producenta: ok. 500 zł

 

   Podsumowanie: Asus Maximus IV Extreme
  plusy:
8 portów USB 3.0 na tylnym panelu
bogate wyposażenie
EFI BIOS
zaawansowane możliwości i narzędzia do OC
obsługa 3-way NVIDIA SLI przy użyciu NF200
  minusy:
cena!
niemożność wykorzystania integry (ograniczenie P67)
niewygodne umiejscowienie dodatkowego zasilania (molex)

 

Ocena: Asus Maximus IV Extreme
Jakość wykonania:
bardzo dobra
Dodatkowe wyposażenie:
bardzo dobre
Układ komponentów:
zadowalajacy
Ergonomia:
dobra
EFI-BIOS:
bardzo dobry
Wydajność:
dobra
Podkręcanie:
bardzo dobre
Chłodzenie: dobre
Oprogramowanie:
dobre
Stosunek możliwości/cena:
zadowalający
Ogólna ocena:
Sugerowana cena producenta: ok. 1300 zł

 

marketplace

Komentarze

47
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Obie te płyty są bardzo drogie, ale test zdecydowanie wygrywa Gigabyte GA-H67A-UD3H.
    Szkoda, że nie znalazła się w testach żadna nowa i na prawdę wymagająca gra - Mafia II, Metro 2033 zresztą Crysis lub GTA IV również byłyby mile widziane.
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    Trochę intryguje mnie w tabelce porównawczej umieszczenie cechy "Zintegrowana grafika", której oczywiście ani jedna, ani druga płyta nie ma bo ma ją procesor. Płyta co najwyżej może umożliwić nam z niej skorzystać.
    Zaloguj się
  • avatar
    Obie MB reprezentują potencjał godny rozważenia i adekwatny do stosunku cena/wyposażenie/możliwości. Prywatnie zaś, poczekam jednak na platformę 2011.
  • avatar
    To co Intel zaserwował z tym blokowaniem OC to jest prawdziwa żenada. Osobiście nie wyobrażam sobie kupować CPU i go nie podkręcać. Wydawać 1000zł na płytę główną? Śmiech na sali, bo niby po co? Żeby móc robić oc przez bluetootha?
    Wszystko wskazuje na to, że AMD ze swoimi buldożerami pojedzie intela w niższym i średnim segmencie. Bo to właśnie te tańsze CPU potrzebują OC, a nie te za 1000zł.
  • avatar
    Przydał by się jakiś duży pożądny test płyt pod socket 1155
  • avatar
    Macie wrażenie jak byście dostali od intela z liścia przy dziewczynach? dopłacać gruba kase tylko dlatego że jest odblokowane parę funkcji w biosie? dam sobie jaja uciąć że i na h67 dało by się podkręcać tak jak na p67...
  • avatar
    Czy producenci sprzętu robią tak specjalnie na złość nam potencjalnym nabywcą??

    Gdybym był zmuszony do zakupu platformy Intala,bez wahania wybrałbym procesor z zintegrowana grafiką HD 3000 i chipsetem H67.
    Grafika Intela HD 3000 jest tylko w procesorach z serii "K" czyli tej droższej ale za to z odblokowanym mnożnikiem. No skoro kupiłem już droższy z możliwością OC to chciałbym z niej skorzystać (skoro za to zapłaciłem) no i zonk! Nie ma takiej opcji:)

    To działa w drugą stronę - Kupuje ktoś kto chcę tylko kręcić i używać z jakąś mocna kartą graficzną. Ktoś taki tez musi kupić serię "K" ale jemu mocniejsza grafika jest w ogóle niepotrzebna! Kupując taki procesor,grafika jest już wliczona w cenę procesora,choć będzie się zwyczajnie marnować...

    Gdzie w tym wszystkim logika ???
    Dlaczego intel nie przygotował funkcji wykorzystania obu grafik ??
    Grafika w procesorach serii "K" wystarczy do wszystkiego a nawet niektórych gier! W spoczynku komputer pobiera śmiesznie ilości energii. Jednak gdy chcielibyśmy zagrać w bardzo wymagające gry,zintegrowana grafika mogłaby nie wystarczyć. Wtedy z pomocą przyjdzie dodatkowa karta graficzna,która system załączałby tylko do gier i innych wymagających obliczeń. Oszczędność prądu byłaby o wiele większa,niższe temp. i hałas - czyli same zalety a zintegrowana grafika byłaby zawsze wykorzystywana,skoro za nią zapłaciliśmy.
    Intel się ośmiesza swoja pazernością. Wprowadzenie nowej podstawki mogę zrozumieć ale tego już nie..
    Zaloguj się
  • avatar
    Nie widze niczego dobrego dla domowego uzytkownika w integrowaniu karty graficznej z procem, jedynie kolejne wciskanie czegoś czego nie potrzebuje. Są jeszcze jakieś wersje procesorów intela bez grafiki? Bo szczerze przestaje mnie interesować. Tak gmatwa tak i "wyciaga kase" że najlepiej dać mu chwilke odpoczynku bo wydaje mu się że jest za "dobry"
    Zaloguj się
  • avatar
    A czy w Asusie konfiguracja SLi nie może działać w dualu x16/x16 ? tam z tego co zauważywszy można wyłączyć i włączyć linie PCI-E
    Zaloguj się
  • avatar
    Nie, wszystkie Sandy Bridge posiadają zintegrowany GPU. Tyle, że wszystkie modele mobilne posiadają układ HD 3000, a desktopowe tylko w wersji K.
  • avatar
    redakcjo, co to za porownanie podkrecania na zablokowanych procesorach? BEZ SENSU... wlasnie trzeba przetestowac chipsety na prockach odblokowanych...
    Zaloguj się
  • avatar
    Wszystkie płyty H67 i P67 można sobie głęboko wsadzić. Wszystkie są do wymiany, bo mają uwalony sprzętowo Chipset! Produkcja chipsetów wstrzymana!

    Źródło:
    http://pclab.pl/news44683.html
    Zaloguj się
  • avatar
    Firma Intel oficjalnie przyznała, że w układach logiki serii 6-tej (nazwa kodowa Cougar Point), przeznaczonych dla płyt głównych z podstawkami LGA 1155 (dla procesorów "Sandy Bridge"), występuje błąd, który może niekorzystnie wpływać na wydajność kontrolera Serial ATA. Producent poinformował o tym, że cała produkcja tych układów została wstrzymana.
    Zaloguj się
  • avatar
    Czyli jak zakupie teraz płytę i mi się SATA II padnie to będę mógł takom płytę bez problemu wymienić/odesłać na gwarancje ???
    Zaloguj się
  • avatar
    ..."Wiele pytań użytkowników dotyczyło tego, czy w przypadku wykorzystania równocześnie zintegrowanej i samodzielnej grafiki zauważymy spadki w wydajności działania."...
    A moje pytanie: Czy możliwe będzie wyłączenie grafiki zewnętrznej przy korzystaniu z wbudowanej w procesor?
    Coś w stylu nvidia optimus czy przełączanych grafik (AMD) w laptopach. Można byłoby podłączyć monitor zarówno do karty zewnętrznej jak i do gniazda na płycie. Dzięki temu mielibyśmy albo cichego, oszczędnego "biurowca" albo głośniejszego i prądożernego "gierowca".
    Zaloguj się
  • avatar
    ,,Pomiary przepustowości pamięci wprowadziły nas w lekką konsternację, bo procesory pracujące na chipsecie H67 osiągały minimalnie lepsze wyniki. Oczywiście należy brać pod uwagę to, że wyniki zostały zaokrąglone - przykładowo wynik 17,4 był zaokrąglany do 17, a 18,6 już do 19. W praktyce różnice są więc mniejsze niż wynikałoby to z wykresów i mają znikomy wpływ na wydajność platformy.''


    czy tylko mi tu śmierdzi nakłanianiem do wydawania dużej kasy na sprzęt?

    Zaloguj się
  • avatar
    Opis ciekawy ,ale dlaczego nie testujecie płyt gł.z tego samego segmentu cenowego ?Dziwne mimo że płyty są ogólnie dostępne? .Chciałbym widzieć test płyty ASUS z serii P67 z GIGABYTE serii H67A.Taki test małby jakiś sens.Nie jestem żadnym fanem ASUS czy GIGABYTE lub innej znanej firmy ,ale myslę że ASUS w serii P67 ma cieniutkie produkty.
    Proszę więc o porównanie i testy.Dla Redakcji to żaden problem przecież.
    Pozdrawiam
    Zaloguj się
  • avatar
    Panie Marcinie SZANUJĘ Pańską pracę i świetne artykuły jakie wychodzą z pod Pana ręki ,ale bardziej mnie interesują testy tego samego segmentu cenowego.Mój kolega kupił ASUSA P8P67 PRO i oddał do sklepu w którym zwrócili mu pieniążki.Płyta miała problem z gniazdem Foxconn-a i wysokimi temperaturami.Dlatego interesuje mnie ten temat i pytanie czy historia z FOXCONN-em "zatoczyła koło".Pan pewnie wie o co mi chodzi więc tego nie piszę.
    Czekam więc na dalsze testy z nadzieją że będą szybko :-))
    Zaloguj się
  • avatar
    Panowie bez paniki!!! może to tylko "wybrany " egzemplarz albo coś w tym jest.Dodam że bedzie ciekawie nawet po przeczytaniu każdego testu.Zacznijmy od tego :http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Blad_w_chipsetach_Intela_dla_Sandy_Bridge-33031.html.
    Miłej lekturki:-))