Spośród 12 opisanych pakietów zabezpieczających nie sposób wybrać ten 1 najlepszy. Pod względem skuteczności, jak sugerują testy AV-Comparatives, najlepszy jest pakiet G DATA, który niesamowitą zdolność do wykrywania szkodników zawdzięcza podwójnemu silnikowy skanującemu. Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że różnice w skuteczności dzielące wiodące programy antywirusowe są niewielkie. Poza tym każdy program może być pokonany przemyślanym atakiem, za pomocą tzw. zero-day exploit, czyli ataku wykorzystującego nieopisaną dotąd lukę w oprogramowaniu. Dlatego naszym zdaniem wybierając pakiet IS warto pamiętać o wykrywalności, ale kierować się przede wszystkim:
- małym obciążeniem systemu
- wygodą użytkowania
- liczbą narzędzi, które oferują dodatkową ochronę poza skanerem antywirusowym
Stosując te kryteria można polecić przede wszystkim pakiety:
- Kaspersky Internet Security 2010
- Norton Internet Security 2010
- BitDefender Internet Security 2010
Pierwszy z nich jest najbardziej rozbudowany pod względem funkcjonalnym, drugi jest najprostszy w użyciu i jednocześnie mało obciążający dla komputera, trzeci łączy dużą funkcjonalność z wygodą użytkowania i do tego jest tańszy od konkurentów.
Jeśli szczególnie zależy ci na konkretnej funkcjonalności, można wybrać program, który w danej dziedzinie sprawdza się najlepiej.
Najlepszy skaner i ochrona rezydentna
- G DATA Internet Security 2010
- Kaspersky Internet Security 2010
- Norton Internet Security 2010
Łatwości obsługi
- Norton Internet Security 2010.
- BitDefender Internet Security 2010
- McAfee Internet Security 2010
Firewall
- Kaspersky Internet Security 2010
- BitDefender Internet Security 2010
- Norton Internet Security 2010
Antyspam
- G DATA Internet Security 2010
Filtr kontroli rodzicielskiej
- Kaspersky Internet Security 2010
- BitDefender Internet Security 2010
Filtr chroniący prywatne dane przed wyciekiem
- BitDefender Internet Security 2010
- McAfee Internet Security 2010
Mechanizm blokujący szkodliwe witryny w wynikach wyszukiwania
- Norton Internet Security 2010
- Kaspersky Internet Security 2010
- AVG Internet Security 9
Narzędzia do monitorowania sieci i peceta
- Kaspersky Internet Security 2010
- Norton Internet Security 2010
Backup plików
- Panda Internet Security 2010
| Zdobyte rekomendacje (punkty) | |
| AVG Internet Security 9 |  |
| BitDefender Internet Security 2010 | |
| G DATA Internet Security 2010 | |
| Kaspersky Internet Security 2010 | |
| McAfee Internet Security 2010 | |
| Norton Internet Security 2010 | |
| Panda Internet Security 2010 | |
| BitDefender Internet Security 2010 | Kaspersky Internet Security 2010 | Norton Internet Security 2010 |
 |  | |
Jakich programów unikać?
W naszym zestawieniu jest tylko jeden program którego nie polecamy. Mowa o ArcaVir 2010 Internet Security, który na tle konkurencji ma archaiczny interfejs, małą funkcjonalność i rzadko aktualizowane bazy wirusów. W stosunku do swoich możliwości jest zdecydowanie zbyt drogi.
Komentarze
133Nowy Norton jest bardzo dobry!
I w dodatku lekki.
Pewnie kto płaci za testy ten wygrywa
PO PIERWSZE :
Eset POSIADA pakiet Internet Security - nazywa się ESET SMART SECURITY. Wystarczy wejść na stronę www.eset.pl
Nie wiem skąd autorowi urodził się Eset NOD32 Smart Security? Za dużo zioła może?
Eset Smart Security to pakiet Internet Security zaś Eset NOD 32 to Antywirus. Wystarczy wejść na stronę producenta.
PO DRUGIE :
Filtr blokujący strony zainfekowane JEST, co więcej filtr ten jest zaimplementowany w podstawowym programie antywirusowym Nod 32. a funkcja jest i działa, bo sam doświadczyłem blokowania stron zainfekowanych.
PO TRZECIE :
MENAGER HASEŁ - to nie w programie ale w przeglądarce jest potrzebny, ja mam Operę i menager haseł działa.
Na koniec :
Eset Smart Security - to jeden z najlepszych programów na rynku, jest szybki i TANI. Ciekawą opcją jest możliwość upgrade z antywira NOD32 do Eset Smart Security - działa to tak, nie dość, że dokonujemy upgrade to jeszcze upgrade PRZEDŁUŻA nam czas licencji.
Od siebie dodam tylko uwagę i proszę o korektę informacji o AVG:
"Najpierw pojawia się okno wyboru składników programu, gdzie wybieramy moduł do aktywacji i pluginy do zainstalowania w klientach pocztowych (obsługiwany jest Outlook i The Bat)."
Outlook i Bat owszem mają dedykowane skanery pozostałe aplikacje pocztowe mają Skaner uniwersalny, który działa z Thunderbird, Outlook Express, Windows Mail itp.
po prostu lepszy JAKIKOLWIEK pakiet niż żaden, ja ze swej strony polecam darmową wersję Aviry
Nie ma znaczenia co bu tu wygrało, jakie były by nasze oceny i rekomendacje, zawsze pojawi się ktoś z firmy której produkt nie znalazł się w podsumowaniu i anonimowo może narzekać że artykuł jest sponsorowany.
Przy okazji zapraszam wszystkich zainteresowanych do zamieszczania swoich własnych mini-recenzji pakietów Internet Security
www.mr.benchmark.pl
Chyba się nie zgadzam :P
Avira mimo minusów i tak jest najskuteczniejsza i basta. Wersji darmowej używam od bardzo dawna.
A teraz przydał by się test DARMOWYCH antywirusów i firewalli!!!
Bo jednak zdecydowana większość użytkowników używa właśnie ich.
Różnice między wyłapanymi wirusami są znikome. Do tego pakiety są jak szczepionki - działają na znane wirusy. Nowy się (prawie) zawsze przedostanie. Nie mówiąc o tym, że pakiet IS mózgu nie wyłącza - jak ktoś otwiera maile z Face'a "Jen Lopez sends you picture", albo łazi po ruskich stronach z crackami to sam na wirusa zasłużył :D
Brakuje mi w teście jednego - który program można kupić na stronie producenta i ściągnąć. Bo to jest znacznie wygodniejsze niż bieganie po sklepach :)
GDATA używa dwóch silników i jednym z nich JEST AVAST a nie Avira jak Pan pisze..
Testowałem od wielu lat wszystkie wymienione przez Pana edycje i muszę powiedzieć że informacja na temat zajętości pamięci jest nie miarodajna. Powinien Pan sugerować się parametrem na temat szczytowego zestawu roboczego, liczby procesów (to jest ciekawa informacja dla użytkownika), oraz obciążenia CPU (to najciekawsze)...
Pisze Pan dużo o mechanizmach kontroli rodzicielskiej, czy o filtrach antyspamowych a w opisie programów pomija Pan istotne technologie proaktywne (choćby deepguard w f-secure, choc np. w przypadku nortona o Sonarze Pan wspomniał)
Pozdrawiam
- FortiClient Standard Edition
- Comodo Internet Security
Z czego cały artykuł powinien mieć tytuł: Bezpieczeństwo: przegląd 12 PŁATNYCH pakietów Internet Security.
Gdyby miał taki to należałoby się 4-5 a tak to max 2.
Przez to daję 4/5 - nie mam więcej żadnych zastrzeżeń do testu
wielu czytelników nie potrafi tego docenić,
sam jestem administratorem i moderatorem pewnego forum
więc wiem jak to jest, nie ma co się trolami przejmować,
a w ramach upierdliwości, proszę o korektę na stronie 16
następującego wpisu:"Kliknija aby powiększyć", na poprawnie brzmiące;
Pozdrawiam.
Myślałem właśnie nad NIS 2010 i po przeczytaniu tego artykułu tylko utwierdziłem się w przekonaniu, że wybrałem dobry soft :P
PS: Używam ESET SS 4 na PC (WinXP Pro; 3GB RAMu) oraz KIS 2010 na notebook'u (Vista x64; 4GB RAMu) i oba mogę pochwalić, z zaznaczeniem, że zgodzę się z autorem co do opisów tych dwóch IS. Smart Security ma braki w interfejsie i funkcjonalności, natomiast KIS jest chyba najbardziej zaawansowanym programem tego typu :)
Test ok. Najbardziej przy tym ważna jest skuteczność i to jej powinno się poświęcić najwięcej miejsca. Potem obciążeniu systemu. Reszta to imponderabilia.
Dla kupujących Kasperski IS:
polecam kupić dwie sztuki z pen drive 4gb 180 dni każda- wychodzi jakąś dyszkę taniej niż roczna licencja;>
1. "mało dodatków" wydaję się być chyba nie na miejscu. To tak jakby oczekiwać, że idąc do sklepu po chleb gratis dostaniesz masełko. To minusem nie powinno być, ale plusem przy pakietach bezpieczeństwa, które oferują różne bonusy.
2. "mała funkcjonalność" - to pojęcie ogólnikowe. Powinno być wykazane wprost czego temu programowi brakuje.
Porównanie funkcji pakietów powinno być zrobione zbiorczo, wszystkie obok siebie tak aby każdy mógł porównać wszystkie dostępne programy ze sobą bez dodatkowych ceregieli z obróbką tekstu (np. udostępniony arkusz kalkulacyjny).
Czy wykazanie Blokowania reklam, jako niezbędnego elementu Pakietu bezpieczeństwa (Podsumowanie) jest sensowne? Moim zdaniem nie, bo to nie jest jego rolą (co to ma wspólnego z bezpieczeństwem?)
W podsumowaniu są wykazane Funkcję unikalne. Dla mnie funkcja unikalna, to taka, która się nie powtarza, a tutaj kilka pakietów ma takie same funkcje: bezpieczne programy, monitory systemu, kasowanie plików. To powinno się nazywać Funkcję dodatkowe i tam należałoby dodać Blokowanie reklam.
I mam jeszcze jedno pytanie do redaktora i kolegów: Czy ktoś wie na jakiej zasadzie działa ochrona P2P lub komunikatorów?
bo dla mnie na pierwszy rzut oka, to jest chwyt marketingowy.
Ps. podoba mi sie ze nie robiliscie swoich testow na swoich bazach wirusow, tylko oparliscie sie na AV comparatives - nie ma jak sie ktos siluje na bycie najlepszym specjalista na swiecie
Pozdrawiam
Sam używam G data IS 2010 i jestem z tego programu bardzo zadowolony. Trochę nieścisłości wkradło się do opisu tego programu ale i tak uważam że co test to inny wynik. Wszystko zależy od testującego i jego preferencji. Ja stawiam na jakość czyli bezpieczeństwo na najwyższym poziomie kto inny na prędkość...itd.
Bardzo fajny test.
Niewiem czy ktoś juz zrwrocil na to uwaga, (przebrnelem tylko przez polowe komentow :P)
O Słabości tegoz artykulu swiadczy przede wszystkim ilosc przetestowanych produktow.
Po drugie, kazda rozwazna osoba nie podejmuje decyzji widzac jeden artykul.
Byla jeszcze wzmianka o tym ze antywirus jest najwazniejszy w IS.... i tak jest !!!!, co mi z tego ze bedzie ladnie wygladac, skoro i tak mnie nie ochroni ?? Np Norton.... sliczny, juz "malo zerny" popularny, a jakos w wiekszosci testow jakosciowych, znajduje sie w okolicy 20 miejsca ??
Polecam zainteresowanym poprzegladac inne artykuly, np:
http://www.virus.gr/portal/en/content/2009-08%2C-10-august-05-september
Ten artykul o tyle jest dobry, ze moze posluzyc jako zweryfikowanie ktory IS a ktory antiwirus.
Jak na moj gust, pierwszemu lepszemu, ktory sie niezna, a chce miec ochrone z wygode, ciemno moge powiedziec Kaspersky
http://www.eset.pl/
http://www.sklep.dagma.com.pl/
prosze poprawić te dane
http://pclab.pl/news40259.html
Ja daje 9/10
Wady:
- brak testów obciążenia procesora, bo nie jest sztuką kupować core xtreme i zamulać ciężkimi IS.
Dla przykładu moje testy przy Core duo E4400, otwieranie pliku Corela 315 MB:
- bez antywirusa i pakietu IS - 1:25 (minuta, 25 sek.)
- Awast włączony - 1:35,
- ESET Smart Sec. (IS) włącz. - 2:20 (tak 2 min. 20 sek :-(
Tak, więc warto się temu przyjrzeć w testach !!!
- Kasperski IS włącz. - 1:40 - hmm nieźle,
Na podstawie artykułu wziąłem go do testu 1 mc, a później pewno kupna. Niestety Eset po moim tescie obciążenia - po 1 dniu odinstalowałem bo nie dało się pracować. Natomiast, aby było śmiesznie w domu na Win 7, 64 bit nieźle się Eset sprawdzał już około 6 mc.
Pozostalo jedno rozwiazanie, odinstalowac KIS 2010 i sprawdzic lapka na innym rozwiazaniu. Efekt koncowy, pewnie nie musze mowic, lap dziala tak jak powinien, nie muli, lacze nie jest ciete. Wszystko dziala jak powinno.
Zaczalem szukac i wyszukalem podobne przypadki, w ktorych nie wiadomo dlaczego KIS po prostu zamulal i cial lacze, bez zadnego wiekszego uzasadnienia. Dodam, ze lap pracuje na Turionie x2 z 3GB pamieci RAM, zainstalowany system to XP.
Na koniec moge powiedziec tylko jedno KIS2009 dzialal w miare OK, KIS 2010 NIET, dlatego nie polecam tego rozwiazania, zainteresowany tym artykulem sprawdze BitDefendera
Z hardware-owym firewallem nie laguje PC-ta. Wystarczy tylko jeszcze jakis anty-wirus i rozum. Sprzetowa sciana ogniowa w duzej wiekszosci routerow nie wymaga zadnej dodtakowej konfiguracji dla aplikacji stosowanych w domu/malej firmie - tylko podlacz kabel sieciowy, wpisz nazwe uzytkownika/haslo od ISP i smigaj. Idealne rozwiazanie dla laikow, ktorzy nie rozumieja co komputer od nich chce. Najwiekszym plusem oczywiscie sa koszty. Kupno routera raz na 5 czy 10 lat nie jest duzym obciazeniem. I mozna sporo zaoszczedzic kupujac tylko anty-wira zamiast sieczki pod tytulem Internet Security, za ktora trzeba slono placic.
Smutna prawda jest taka, ze 90-95% wirusow i innych smieci rozpowszechniania jest przez uzytkownikow, ktorzy nie mysla/nie maja wiedzy/maja gdzies bezpieczenstwo systemu. Dla takich delikwentow nawet najlepszy pakiet na rynku bedzie marnotrastwem czasu bo albo zablokuja sobie kompletnie dostep do sieci klikajac rozne okienka ktorych tresci nie rozumieja, albo odinstaluja go w 5 minut po zobaczeniu bo ich to przeraza. Oni z tego artykulu nic kompletnie nie wyciagna, a to ta grupa powinna sie edukowac najbardziej - i nie ma znaczenia czy to artykul sponsorowany czy nie.
kasperskiego używałem jeszcze hohoho temu i z tego, co pamiętam, to działał on skutecznie, ale na zasadzie:
if(jakikolwiek.nowy.plik.otwarty)
warn!
;d
avasta jako antywirusa odradzam.
reszty nie używałem, więc się nie wypowiadam.
co do artykułu:
takie rzeczy są potrzebne, czytałem jednak tylko opis arcavira i nie mogłem się oprzeć wrażeniu, że autor jest jakoś uprzedzony do tego programu. ; )