Na topie

Podsumowanie

Autor:
Kamil Myzia

więcej artykułów ze strefy:
Gry

A A

Najnowsza część Bioshock’a jest obowiązkowym tytułem dla fanów serii. Osoby nie mające jeszcze do czynienia z nietuzinkowym klimatem tej gry, będą musiały przez trochę przyzwyczaić. Fabuła, konstrukcja miasta Columbia, misje, możliwości unicestwiania przeciwników, czy wreszcie dodatkowe smaczki zawarte w Bioshock: Infinite są naprawdę świetne. Zadziwia, inspiruje i zapiera dech w piersiach całe miasto wiszące w przestworzach – to trzeba zobaczyć na własne oczy. Kolorystyka i różnorodność miasta może się spodobać nie tylko wyznawcom gatunku, ale i świeżym graczom stawiającym pierwsze kroki w Bioshock.

Szkoda natomiast, że deweloperzy użyli dość przestarzałego, jak na dzisiejsze standardy, silnika graficznego Unreal 3. Często napotykaliśmy na takie momenty, że obiekty oglądane z daleka wyglądały ładnie i interesująco, a gdy się do nich zbliżyliśmy, traciły swój urok. Częstokroć przez słabej jakości tekstury, które w wielu miejscach wyglądają jak w grach z przed kilku lat. Zdarza się również wiele innych niedoróbek i błędów graficznych.

Jest oczywiście i pozytywna strona zastosowania nienajnowszego już silnika graficznego. Wymagania sprzętowe nie są jakoś specjalnie wyśrubowane – wystarczy akcelerator graficzny za ok. 650-700 zł, by móc cieszyć się maksymalnymi detalami w rozdzielczości Full HD. Do takich warunków proponujemy więc Radeona HD 7850, a super płynność przez większość czasu zabawy w Bioshock: Infinite zapewni akcelerator GeForce GTX 660. Gra na kartach graficznych z niższej półki nie stanowi jednak większego problemu. Mając Radeona HD 7770, wystarczy obniżyć nieco jakość oświetlenia, cieni i tekstur, a pozwoli nam na zabawę w 1920x1080.

Użycie drogich i szybkich modeli pokroju GeForce GTX 680 albo Radeon 7970 oferuje super komfort w trybie Full HD, a nawet w jeszcze wyższych ustawieniach. Posiadając którąś z tych kart graficznych nie mamy czegoś się bać – liczba wyświetlanych kl./s często oscyluje w okolicach 100.

Bioshock: Infinite przypadł do gustu naszej redakcji, pomimo wielu niedoróbek w grafice. A co wy uważacie na temat trzeciej części Bioshock’a, którego akcja rozgrywa się wysoko w chmurach? Zapraszamy do komentarzy.

  Podsumowanie
  plusy:
fabuła
klimat gry
konstrukcja latającego miasta Columbia
ładna kolorystyka
narzędzia mordu
niewygórowane wymagania sprzętowe
  minusy:
przestarzały silnik graficzny
w wielu lokacjach słabej jakości tekstury
błędy w grafice
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 129 zł (PC)
dobry produkt benchmark.pl

 

Bioshock: Infinite (PC)

Cena od 59.99 do 59.99

Zobacz wszystkie oferty

Odsłon: 80150 Skomentuj artykuł
Komentarze

67

Udostępnij
  1. tom_1984
    Oceń komentarz:

    10    

    Opublikowano: 2013-04-10 13:05

    na 8600gt i średnich w 1024x768 chodzi dobrze, spadki się nie zdarzają.

    Skomentuj

    1. liptons
      Oceń komentarz:

      7    

      Opublikowano: 2013-04-10 21:40

      trudno taki świat by było stworzyć na UE4 albo CryEngine, znaczy sie popaliłoby karty graficzne

      Skomentuj

  2. Chiny_X
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2013-04-10 13:05

    Ostatni wykres jakoś nie po kolei :) w dwóch pierwszych pozycjach.

    Skomentuj

    1. Chiny_X
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2013-04-11 12:17

      W ogóle co tak skąpo z tymi kartami?

      Skomentuj

  3. majormajewski
    Oceń komentarz:

    -3    

    Opublikowano: 2013-04-10 13:10

    Minimum do fullhd to według was 7850 który ma niższy minimalny fps od zalecanego gtx660 :D

    Skomentuj

    1. majormajewski
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2013-04-10 13:11

      wyższy minimalny fps ma 7850 oczywiście.

      Skomentuj

      1. piotrek8x
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2013-04-10 13:14

        Zalecany jest GTX560, ale jak widać średnio to się sprawdza :D

        Skomentuj

        1. majormajewski
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2013-04-10 13:21

          Zalecany przez redakcję :)

          Skomentuj

  4. szramabdg
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2013-04-10 13:10

    Tytuł do poprawki "Optymalne kary graficzne" chyba, że artykuł robiony był za karę :P

    Skomentuj

    1. Mateusz Sołtysiak
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2013-04-10 13:42

      Poprawione ;)

      Skomentuj

  5. sodoma
    Oceń komentarz:

    9    

    Opublikowano: 2013-04-10 13:25

    Urzekająca oprawa graficzna i niesamowity klimat. Dla mnie kandydat do gry roku w kategorii FPS. Moglibyście zrobić testy wydajności w normalnych detalach.

    PS. Na siłę wymyślacie te minusy ? Przestarzały silnik graficzny ? Who cares ? Nie znam się na tym, nie jestem developerem. Co mnie obchodzi silnik graficzny ? Jeżeli są rażące niedociągnięcia w grafice, coś szpeci odczucia estetyczne autora, to trzeba tak napisać i nie rozmieniać się na drobne. Ostatnio jest jakaś dziwna moda na reklamowanie narzędzi developerskich razem z grami. Jeszcze 10 lat temu nikt o ty nie wspominał w recenzjach GIER.

    Skomentuj

    1. takewon
      Oceń komentarz:

      6    

      Opublikowano: 2013-04-10 14:50

      W dobie gier typu Crysis, gdzie grafika jest na dość dużym poziomie, produkcje które celują bardziej w klimat i fabułę jak nowy Bioshock, obrywają krytyką na siłę. Bo trzeba przyznać, że pomimo starego silnika graficznego (co myślę było celowym zamierzeniem) to potrafili zrobić kawał dobrej gry, która przyciąga bajecznymi i kolorowymi lokacjami oraz ciekawą fabułą. Tym bardziej dzięki tym prostym elementom typu tych kwiatów, gra ma szansę trafić do szerszego grona graczy, a nie tylko tych z mocniejszym sprzętem.

      Skomentuj

      1. ALEKS_D_RAVEN
        Oceń komentarz:

        7    

        Opublikowano: 2013-04-10 17:36

        Stary silnik był dla tego ze gra była w produkcji od zakończenia prac nad pierwszym Bioshock`iem. Tutaj po prostu uzyskali kompromis miedzy przepiękna grafą, a płynnością obrazu.

        Skomentuj

          1. ALEKS_D_RAVEN
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2013-04-10 23:36

            http://www.youtube.com/watch?v=h2QhcMKY63M

            Skomentuj

          2. korki45
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2013-04-11 19:21

            Hehe. Po tym filmiku można stwierdzić że optymalizacja tej gry jest co najwyżej spieprzona, to cos powinno być płynne przy kartach pokroju gtx560-hd6850 :) Pozdrawiam

            Skomentuj

          3. ALEKS_D_RAVEN
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2013-04-12 16:22

            DoF i AA trochę zżerają

            Skomentuj

    2. Kieresz
      Oceń komentarz:

      -12    

      Opublikowano: 2013-04-10 16:33

      Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

      chyba fail roku...

      Skomentuj

    3. Kamil Myzia
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2013-04-11 16:42

      Oczywiście, w grach najważniejsza jest grywalność. To było, jest i pewnie będzie stawiane na pierwszym miejscu. Natomiast ten cykl "Optymalne karty graficzne do...", to nie recenzja, a przetestowanie danej gry na kilku akceleratorach, opis jakości grafiki. Stąd też akurat możliwości silnika graficznego są przez nas oceniane. Jeśli akurat Tobie nie przeszkadza oprawa graficzna w Bioshock: Infinite - to świetnie. Nas jednak nieraz irytowały bugi i o tym wspomnieliśmy.

      Skomentuj

      1. sodoma
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2013-04-11 19:45

        Wiec co pana tak irytuje w tym silniku ? Czego ten silnik nie obsługuje ?

        Skomentuj

  6. rs777
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-04-10 13:27

    Mam taki problem, że jakby mi tekstur nie odczytuje... dopiero jak zatrzymam kursor w jednym miejscu to doczyta, ale jak rusze czasami nawed niewiele to znów rozmyte textury. Ktoś zna rozwiązanie?

    Skomentuj

  7. shae6666
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2013-04-10 13:37

    Poprwacie obrazki z fsaa on/off są takie same.

    Skomentuj

    1. shae6666
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2013-04-10 13:37

      *poprwacie

      Skomentuj

      1. shae6666
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2013-04-10 13:38

        Poprawcie i dajcie edycje !

        Skomentuj

        1. webmaniack
          Oceń komentarz:

          2    

          Opublikowano: 2013-04-10 14:55

          edycja na benchmarku jest obiecywana odkąd pamiętam

          Skomentuj

          1. Mateusz Sołtysiak
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2013-04-10 15:10

            Poprawione :) PS. Edycji komentarzy nie będzie.

            Skomentuj

    2. Spikeblade
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2013-04-10 13:49

      http://www.benchmark.pl/uploads/backend_img/a/fotki_recenzje/5280_Bioshock/fsaa_offD.jpg tu macie bez

      Skomentuj

  8. d4w1dl
    Oceń komentarz:

    -2    

    Opublikowano: 2013-04-10 13:37

    Wpływ pojemności RAM
    Czemu nie ma tam 2GB?

    Skomentuj

    1. Minimal
      Oceń komentarz:

      6    

      Opublikowano: 2013-04-10 13:53

      przecież na smartphonie tego nie będą testować :P

      a tak na serio: ktoś jeszcze siedzi na 2gb ram ? przecież kości ramu są tanie jak barszcz od kilku lat conajmniej

      Skomentuj

      1. bored
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2013-04-10 14:16

        Testowanie na więcej niż 4 GB to bezsens, dla aplikacji 32-bit.

        Minimalne spowolnienie na 4GB vs 8GB, spowodowane jest słabszym buforowaniem Windows, a nie grą jako taką.

        Dopiero jak gry przejdą na 64-bit, to będzie jakiś sens testu z więcej niż 4GB ram.

        Skomentuj

      2. webmaniack
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2013-04-10 14:58

        W 7 letnim laptopie mam 2GB RAM :D Dopiero na Windows 8 działa dobrze, na Vista to się siedzieć nie dało, siódemka dawała radę, a ósemka świetnie gospodaruje zasobami systemu. Można powiedzieć, że dopiero po 7 latach życia, mój laptop działa tak jak powinien na początku, bo teraz to już niestety nie nadaje się już do niczego poza przeglądaniem internetu, choć i w tym już nawet tablet jest lepszy :)

        Skomentuj

  9. daker836
    Oceń komentarz:

    11    

    Opublikowano: 2013-04-10 14:13

    Ładna ta Elizabeth;D

    Skomentuj

    1. PLEJER186
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2013-04-11 16:47

      Idealna dziewczyna dla gracza:)

      Skomentuj

      1. KrajuPL
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2013-05-01 14:47

        Po przejsciu gry i dokladnym pogladzie na jej postac wydaje mi sie ze jest prawie idealna postacia do tej gry.

        Skomentuj

  10. eryk1310
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2013-04-10 14:39

    czyli do grania starczy 7850 spokojnie :) coraz bardziej przekonuje sie co do tej karty bedzie kasa to kupuje :)

    widać ram 4-8 to zadna róznica :)

    Skomentuj

    1. Piekarz
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2013-04-10 19:32

      Nie doczytałeś - różnica jest, chociaż wykresy na to nie wskazują.

      Skomentuj

  11. Sepowaty
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2013-04-10 14:48

    A ja na swoim AMD Phenom X3 8650 ~3.0 GHz, 6 GB RAM DDR2 350 MHz, Zotac GeForce 9800GT 512 Mb 600/2000 MHz (ef) oraz zasilaczem OCZ StealthXStream 600W udowadniam, że można jeszcze pograć w najnowsze gry na normalnych (średnia 38 klatek/s) ustawieniach przy rozdzielczości 1280x1024 na starszym sprzęcie z 2008 r. I specjalnie nie narzekam, ani nie mam żalu, że na doskonałych nie pogram płynnie. Bo dzisiejsze gry praktycznie nie różnią się w wyglądzie graficznym, ale szczegół tutaj mają krawędzie, oświetlenie oraz rysowanie obiektów, na co większość z Nas nie zwraca wcale uwagi.

    Skomentuj

  12. tarkolak
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-04-10 15:15

    a ja cierpię na brak vramu na moich gtxach 570...to straszne że człowiek wydaje tyle kasy na grafę która powinna długo posłużyć by cieszyć oko piękną grafiką a przez jeden parametr nie mogę tego zyskać.

    Skomentuj

  13. Kobrar
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2013-04-10 15:16

    Testy na "doskonałych"? Co to ma być? Gra to nie grafika. Testy w minimalnych albo test jest niekompletny. Za słabe karty by dawały radę? Kaman.

    Skomentuj

    1. Kamil Myzia
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2013-04-11 16:53

      Nie rozumiem... Jak widać, tanie akceleratory, np. HD 7770, średnio 34 kl./s w 1680x1050. Uznaliśmy, ze nie ma powodów dokonywać pomiar na Niskich, gdzie osiąga się setki kl./s.

      Skomentuj

      1. Kobrar
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2013-04-11 22:32

        A może nie trzeba wymieniać karty na 7770 aż? Ale rozumiem, ze w cenie jest promowanie wymiany na droższe modele, niż na tańsze lub na karty używane.

        Skomentuj

  14. Kam9000
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2013-04-10 15:37

    Nareszcie kolejny artykuł o optymalnych kartach graficznych ^ ^ dzięki benchmark :P

    Skomentuj

  15. Dawid0ss_z
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2013-04-10 15:51

    Jakieś dziwne te wyniki. U mnie na HD4890 - ustawienia ultra - gra chodzi lepiej niż tutaj w teście na dużo szybszych kartach.

    Uważacie, że jest aż tak ogromna różnica w wyglądzie gry na dx11 i dx10, że warto inwestować w nową kartę ?

    Pozdrawiam

    Skomentuj

    1. Mulciber
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2013-04-10 21:51

      Właśnie też się nad tym zastanawiałem. Tak samo było z TR dx11 zjada kosmicznie wydajność. Tylko nigdzie nie mogę znaleźć porównania grafiki dx11 vs dx 10
      Szczerze to tutaj między doskonałymi a średnimi różnica jest marginalna.

      Skomentuj

    2. Kamil Myzia
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2013-04-11 16:51

      Nam ta gra również działa świetnie na wolniejszych modelach kart, ale co z tego, jak się trafi na trudne miejsce, w którym wyświetlane kl./s spadają na łeb. Akurat w takich lokacjach dokonujemy pomiarów.

      Skomentuj

      1. randallandhopkirk
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2013-04-12 12:16

        Czyli w sumie nic sie nie zmieniło bo poprzednie dwie części mają tą samą wadę. Niby chodzą bardzo dobrze nawet na bardzo słabych kartach ale w każdej części są takie z 2 czy 3 miejsca gdzie nawet najmocniejsze mają problem, framerate leci na łeb na szyję. I nie jest to kwestią rozbudowania czy bogactwa danej lokacji bo zdarza się to w momentach bardzo ubogich, więc jest to raczej kwestia błędów niz złej optymalizacji. Zresztą poprzednie dwie części mają sporo denerwujących błędów - podejrzewam że Infinite również nie ominęły.

        Skomentuj

  16. toniek-94
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-04-10 16:03

    Dobry test na który czekałem :)
    Gra dobrze wygląda graficznie i nie ma jakiś przesadzonych wymagań.

    Skomentuj

  17. munio
    Oceń komentarz:

    -6    

    Opublikowano: 2013-04-10 16:13

    spadki w tej grze sa non stop żal czekam na ps4

    Skomentuj

    1. Kieresz
      Oceń komentarz:

      -2    

      Opublikowano: 2013-04-10 16:33

      te spadki to doczytywanie levelu bucu.....

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2013-04-10 18:01

        spadki to spadki. Grasz sobie, stojąc w miejscu, gra spada do 20fps, po chwili stojąc w tym samym miejscu framerate rosnie. I to nie pojawiają się w tych samych miejscach a roznych.

        Skomentuj

    2. Hello
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2013-04-12 21:10

      A w PS4 integra na poziomie 7850.
      Bez optymalizacji i na PS4 się nie obędzie.

      Skomentuj

  18. ALEKS_D_RAVEN
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-04-10 17:32

    Rozumiem zarzuty co do spadków fpsów, sam je miewam, Ale zarzuty ze tekstury słabe to już trochę nieteges, spójrzcie na twarz elizabeth albo rodzeństwa(?) Lutece, ich ubrania i twarze mają dość wysokie tekstury.

    Sadze jednak ze niektóre uproszczenia wynikają z tego że gra była ponad 6 lat w produkcji, dlatego bazuje na UE3.

    Chociaż gdzeniegdzie przydałaby się lekka tessalacja

    Skomentuj

  19. Dragonik
    Oceń komentarz:

    8    

    Opublikowano: 2013-04-10 18:04

    Ja tam wolę miodność gry niż super fajną grafikę, z resztą źle nie jest otoczenie robi ogromne wrażenie a w Elizabeth można się zakochać:D

    Skomentuj

  20. Lukkas
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2013-04-10 18:14

    Trochę niepewnie podchodziłem do tej części jago zagorzały fan Bioshock'a ale powiem otwarcie - gra WYMIATA. Jeżeli nie ukaże się w tym roku GTAV na PC to droga do zwycięstwa w tym roku jest otwarta właśnie dla tej produkcji.

    To fakt że optymalizacja mogła być lepsza ale i tak przyjemność z grania jest przeogromna. Polecam wszystkim niezdecydowanym.

    Skomentuj

  21. ALEKS_D_RAVEN
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-04-10 19:15

    Przydałyby się jeszcze testy FX`ów

    Skomentuj

  22. Phaphic
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-04-10 21:03

    Strona 5
    "2560x1600 - Doskonałe, FSAA ON, AF x16"
    7970 z lepszym wynikiem jest na 2 miejscu za 680

    gdzie logika ?

    Skomentuj

  23. snakeplissken
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2013-04-10 21:14

    na kartach z 1GB ramu tekstury się doczytują w locie troche brzydko to wygląda

    Skomentuj

    1. ALEKS_D_RAVEN
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2013-04-11 00:16

      U mnie gra zabiera max do 1902 mb Vramu w rozdziałce 1680 x 1050

      Skomentuj

      1. snakeplissken
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2013-04-11 14:19

        no wychodzi na to że dopiero na LOW starcza 1GB, za to różnice pomiędzy normal i ultra są prawie niedostrzegalne

        Skomentuj

        1. ALEKS_D_RAVEN
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2013-04-12 16:24

          Zważ na to ze jest to pomiar przy 8-krotnym MSAA które potrafi zjeść plus 500 mb v ramu jak w przypadku crysisa 3. Dodaj rozległy teren i DUŻO tekstur(dużo, nie ze są duże)

          Skomentuj

          1. snakeplissken
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2013-04-12 16:53

            Sugerowałem się testami na guru3d tam to było dokładnie sprawdzone ustawienia ULTRA+FXAA dobija prawie do 2GB, swoją drogą jak wymusiłeś MSAA bo jakoś nie moge tego zrobić przez wymuszenie w sterownikach. Prawdopodobnie tobie też to nie działa

            Skomentuj

  24. chudyzam
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-04-11 14:52

    1. Dlaczego nie poprawiliście tego co podał producent i zamiast 560 Ti jest zwykła 560ątka? Odpowiedniki to odpowiedniki...

    2. Dlaczego na ostatnim wykresie 680ątka jest wyżej, mimo, że przegrała o jeden fps minimalnym z 7970?

    3. Dlaczego nie ma testów na serii 6xxx i 5xx - WSZYSCY przesiedli się już na 7xxx i 6xx?

    Skomentuj

    1. malyedgar
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2013-04-11 16:05

      Macierewicz?

      Skomentuj

    2. Kamil Myzia
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2013-04-11 16:48

      1. Można o link do źródła ze wskazanym GTX 560 Ti, zamiast wskazanego przez nas GTX 560?

      2. Zgłosiłem do webmastera wykonującego wykresy, dzięki.

      3. Testujemy na sześciu, różnych akceleratorach, na podstawie których wydajemy werdykt. Poziom wydajnościowy, jak widać jest zróżnicowany i zawarliśmy bardzo tanie, jak i bardzo drogie modele.

      Skomentuj

      1. chudyzam
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2013-04-11 20:19

        Gdyby producent podał 6950/gtx 550 to też byście tak zostawili? :)

        Nie mówię, że nie podał w ten sposób jak Wy cytując ich, ale po co bezmyślnie małpować?

        Skomentuj

      2. ufoman
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2013-04-12 10:20

        Myślę, że jednego reprezentanta Radków 6xxx, np.6950, i GF 5xx, jak 570, można umieścić. Na portalu obok zauważono dzięki temu, że Infinite nie lubi Fermiego, i z własnego doświadczenia wiem, że to prawda. Spadki FPS potrafią mocno zirytować :

        Skomentuj

  25. strasznyhenio
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-06-22 15:32

    Niestety minus za próba oszukania klientów w warunkach opisu gwarancji
    Producent zabrania odsprzedaży - co jest nielegaln,e ( patrz wyrok ETS w sprawie prawa do sprzedaży licencji ), oraz wyłącza w swoją odpowiedzialność z tytułu rękojmi - co również jest nielegalne - bo takie wyłaczenia są z mocy prawa nieważne nawet jeśli są części a umowy

    Skomentuj

  26. strasznyhenio
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-06-22 15:32

    Niestety minus za próba oszukania klientów w warunkach opisu gwarancji
    Producent zabrania odsprzedaży - co jest nielegaln,e ( patrz wyrok ETS w sprawie prawa do sprzedaży licencji ), oraz wyłącza w swoją odpowiedzialność z tytułu rękojmi - co również jest nielegalne - bo takie wyłaczenia są z mocy prawa nieważne nawet jeśli są części a umowy

    Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!