Karty graficzne

Jest lepiej niż się spodziewaliśmy

opublikowano przez Maciej Słaboszewski w dniu 2016-12-16

;)

Poniżej przedstawiamy listę gier, które przetestowaliśmy i nie wykazywały one różnicy w przypadku 3 GB oraz 6 GB pamięci ponad taką, która wynika ze specifikacji układów. Mowa tutaj więc o 4 do 10% na korzyść pełnego GTX 1060. Wszystkie gry były testowane w ustawieniach ultra lub bardzo wysokich:

  • Battlefield 1 (FullHD/QHD)
  • Forza Horizon 3 (FullHD/QHD)
  • Wiedźmin 3: Dziki Gon (FullHD/QHD)
  • Doom (FullHD/QHD)
  • Need For Speed (FullHD/QHD)
  • Titanfall 2 (FullHD/QHD)
  • Star Wars Battlefront (FullHD/QHD)
  • Gears of War 4 (FullHD/QHD)
  • The Division (FullHD/QHD)

Jeśli jesteście zainteresowani szczegółowymi wynikami w tych tutał to zerknijcie do naszej recenzji karty Asus GeForce GTX 1060 3 GB Dual OC.

Analiza testów

Musimy przyznać, że sytuacja nieco nas zaskoczyła liczyliśmy na zdecydowanie większą listę gier, które będą ograniczone przez 3 GB pamięci. Okazało się jednak, że w praktycznie wszystkich nowych produkcjach to nie jest problem i to nawet w przypadku zabawy, w rozdzielczości QHD. Jedynie kilka nieco starszych produkcji wykazywało istotną różnicę pomiędzy 3, a 6 GB pamięci.

Idealnie obrazuje to fakt, że alokowanie jak największej ilości tekstur w pamięci karty wcale nie musi mieć bezpośredniego przełożenia na wydajność. Bowiem o ile większość silników stara się wrzucić wszystkie lub jak najwięcej tekstur do pamięci, to w danej chwili / scenie korzysta tylko z ich części i potrafi je dynamicznie zastępować w miarę potrzeb.

Forza Horizon 3

Większość z testowanych przez nas tytułów (silników) potrafiła zaalokować od 3,5 od 5,5 GB pamięci w zależności od rozdzielczości i ustawień, ale w momencie gdy do dyspozycji były tylko 3 GB na karcie - nie stanowiło to żadnego problemu. Istnieje też podejrzenie, że wiele odbywa się po stronie sterowników i że Nvidia wykonała w tym kierunku kawał pracy. Szczególnie po głośnej sprawie z GTX 970 i jego 3,5 + 0,5 GB pamięci. Tego jednak nie da się zweryfikować w żaden sposób.

Wydaje się więc, że tzw. punktem granicznym jest obecnie 2 GB pamięci na karcie. W takim przypadku bowiem obserwowaliśmy mocne spadki wydajności w wielu grach, które znikały w momencie przesiadki na identyczny model z 4 GB pamięci (np. GTX 960 2/4 GB, RX 460 2/4 GB). 

Tak, 3 GB pamięci na dziś wystarczy

Ostatecznie nie pozostaje nic innego jak stwierdzić iż zdecydowanie częściej od ilości pamięci w przypadku GTX 1060 3 GB będzie nas ograniczała sama wydajność układu, która jak wiadomo jest tylko minimalnie niższa niż w przypadku pełnej jednostki (GTX 1060 6 GB). Jakby na to nie spojrzeć jest to pozytywna wiadomość dla graczy z ograniczonym budżetem, wszak proste modele 3 GB GTX 1060 można już kupić za niewiele ponad 900 zł.

marketplace

Komentarze

49
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Moim zdaniem największym problemem GTX 1060 3GB nie jest to, że ma tylko 3GB VRAM ale to że jest tylko minimalnie tańszy od RX 480. Karty z takimi samymi chłodzeniami różnią się ceną tylko o kilkadziesiąt zł np:
    - MSI Gaming X: 1125 vs 1199
    - Asus Dual: 1089 vs 1124
    Jeśli ktoś kupuję teraz kartę z zamiarem niewymieniania jej przez najbliższe 2-3 lata to chyba nie ma sensu zastanawiać się nad zaoszczędzeniem takiej kwoty, zwłaszcza że poza bezpieczniejszą pod względem przyszłości ilością VRAM dostaje też dużą szansę na wyższą wydajność w grach na nowych API.

    Chociaż muszę przyznać że naprawdę najtańsze GTX 1060 3GB mają chłodzenia z którymi RX 480 nie jest sprzedawany i przez to różnica w cenie między najtańszym GTX 1060 3GB a najtańszym RX 480 jest trochę większa. I jeśli kupowanie jakiegokolwiek GTX 1060 3GB ma sens to tylko naprawdę najtańszego.
    Zaloguj się
    10
  • avatar
    Kiedyś był test 1GB vs 2GB i też niby 1GB starczał. Akurat kupowałem PC i teraz plułbym sobie w brodę gdybym się nim zasugerował.

    Nie kwestionuję powyższych wyników, jednak wystarczy okres gwarancyjny i sytuacja może się zmienić.
    Zaloguj się
  • avatar
    Wystarczy i nawet 256mb. Wszystko sprowadza się do tego w co gramy.

    Zmieńcie przy Mirror's Edge Catalyst rozdzielczość, bo przy qhd jest 1920x1080.
  • avatar
    na dziś wystarczy a na jutro, oczywiście ktoś powie że karta jest na tu i teraz, a jesli ktoś zmienia karte raz na 3-4 lata tak jak np ja?
    Zaloguj się
  • avatar
    mam gtx 770 2gb i wcale nie myśle o zmienianiu karty. świetnie sie sprawuje. nawet na starym hd 7870 za 350 zł da sie fajnie pograć w fhd jeśli nie jest sie koneserem fps. ale powiem tak. do grania w fhd ilość vram nie robi różnicy. jeżeli natomiast ma sie monitor o większej rozdzielczości to warto zainwestować w karte o większej ilości pamięci, bo ilość fps drastycznie spadnie
  • avatar
    Jestem posiadaczem R9 280X z 3 GB Vram'u i powiem szczerze ,że tylko w kilku najnowszych grach z tego roku zauważyłem potrzebę 1-2 GB więcej : P i to przy najwyższych ustawieniach których ta karta nie zawsze jest w stanie uciągnąć ... ( oczywiście mowa o FHD)
  • avatar
    No ale jak to, przecież Ci wszyscy komentujący specjaliści jasno orzekli, że 3GB na 1060tce to stanowczo za mało i nigdy w życiu nie kupować! Gdzie Ci specjaliście się podziali? A może drogi benchmark wprowadził ich w błąd pisząc nieprawdę? Dzięki Panowie, że roztrzygneliście tą bzdurną dysputę nad ogromną wyższością kart 6/8GB nad odpowiednikami z mniejszą liczbą vRAMu.
    Zaloguj się
  • avatar
    Oczywiście, że starcza - używam HD7970 i w full HD niczego więcej nie potrzeba. w 1440p taki League of Legends działa w 144 fps bez zająknięcia, Overwatch 80-90 fps. Jedyny powód dla którego chcę zmienić kartę to kwestia wydajności tytułów AAA w 1440p typu Wiedźmin, BF1 - czekam tylko na niższą cenę USD :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Ehhhhh , pamiętacie GTX 750TI 2GB , a potem 4GB , sadze , że problem z ilością VRAM już dawno został rozwiązany :) Właśnie przy testach FHD :)
  • avatar
    2 razy nieco "I nieco uprzedzając nieco fakty, możemy powiedzieć, że wyniki testów jak i nasze wnioski końcowe okazały się dość zaskakujące."

    a dopiero zacząłem czytać :)
    Zaloguj się
  • avatar
    gtx 970 ile ma tego ramu? troche ludzi ma tych kart
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    Jak będę zmieniał GPU to albo na 1060 6GB lub 1070. Wszystko będzie zależało od tego czy będzie mi się chciało czekać dłużej. Narazie siedzę na gtx 660 ;D

    Pozdrawiam
  • avatar
    Dziwny test.
    Obecnie wskakując na monitor 2560 osoba nie będziesz brał dla niego GTX 1060. Prędzej osoba mająca monitor FHD kupi GTX 1060 a jak widzimy dla tej rozdzielczości powyższy GTX powinien wystarczyć.
    Szczególnie że w 2560 zbliżamy się do granicy klatkowania GTX 1060 w wersji 6GB VRAMu, więc jaki był cel tego testu? Gdzie tu komfort z rozgrywki? A może chodziło o konsolowe doświadczenie... tfdu tfu kinowe, kinowe doświadczenie z rozgrywki ;)
    Było trzeba znaleźć produkcje (mody) co będą śmigały przyzwoicie w 4K z ustawieniami Ultra/Hi wtedy wszystko można byłoby udowodnić i ubić 3GB VRAMu.

    Tak czy inaczej. Wypełniacz napisany.
    Zaloguj się
    -3
  • avatar
    Nie, nie nie i jeszcze raz nie. Mało kto korzysta z dysku SSD jako magazyn danych na gry. Sam nie mam żadnych gier na SSD, szkoda mi miejsca na takie coś, tym bardziej, że mam SPORO miejsca na dyskach HDD. Poleciłbym sprawdzić jak wygląda sytuacja w przypadku HDD, daję głowę, że wiele gier będzie się dusić. No i będzie to bardziej realny test.
    Zaloguj się
    -4
  • avatar
    po pierwsze test nie ma sensu, bo jedna z kart ma obcięte jednostki
    ( trzeba by było wyrównać to zegarami, testując na syntetykach nie korzystających z pamięci )

    Po drugie nie ma czegoś takiego jak wystarczająco GDDR, tak samo jak nie ma wystarczająco RAM-u. Im więcej tym lepiej, nawet jeśli dziś widzimy małe różnice, to za 5-10 lat będzie już olbrzymia różnica.
    Zaloguj się
    -9
  • avatar
    Ale się uśmiałem 2560x1440 i gtx 1060 test do d.py. To nie jest karta do takiej rozdzielczości i komfortowego grania w 60fps.
    Zaloguj się
    -10
  • avatar
    Nie wiem jakim cudem poszło wam RotTR na 3GB. Testowałem i 4GB bywa mało na maxa (2560x1080). Inne testu pokazują, że 3GB kuleje podczas gdy 4GB daje jeszcze radę (wbudowany benchmark scena 2 i 3).
    Z tego co pamietam Doom też ma problemy zmaksowany. Do tego AC:S, Mirrors Edge.
    Zaloguj się
  • avatar
    W RotTR na GTX970 grając na maksymalnych ustawieniach z FXAA w 1280x1024, musiałem tekstury zmniejszyć z Very High na High, bo niestety występował "stuttering" i klatki spadały z 80-100 do 30-40 :/ Więc te 3GB to zdecydowanie za mało, żeby poustawiać sobie wszystko na maksa w najnowszych grach.
  • avatar
    Rzeczywiście tak jest i to samo sie dzieje w Batmanie z włączonymi efektami Nvidii oraz Mirrors Edge na ustawieniach Hyper. Test oczywiście udany, ale zbyt optymistyczny. Zarówno GTX 970 i GTX1060 3GB starczą do grania w wysokich detalach bo na najwyższych są już problemy.
  • avatar
    Poproszę zrobić testy ponownie ale tym razem z perspektywy streamera ... tzn podczas rozgrywki stremować obraz FULL HD na youtube 60FPS ... zakładam że 3GB w tym wypadku nie wystarczy.
    Zaloguj się
  • avatar
    A ja się chciałem zapytać panie redaktorze o szczegóły testów w grze Rise of the Tomb Raider. Posiadam 780 ti, i w szczególnych lokacjach typu kompleks radziecki, czy początek geotermicznej doliny, w przypadku ustawienia tekstur na bardzo wysokie mam zwolnienie płynności animacji, a jak przełączę na wysokie (oczko niżej), gra odzyskuje płynność (inne ustawienia nie ruszane)