Radeon HD 7850 - 1 czy 2 GB?

Podsumowanie

|

Celem artykułu była konfrontacja dwóch kart graficznych opartych na tym samym chipie graficznym, a różną pojemnością RAM. Po wykonaniu testów, jak również z subiektywnych wrażeń z grania wnioskujemy, że Radeon 7850 2 GB nie ma przewagi nad modelem z o połowę mniejszą pojemnością pamięci. Różnice w grach o ile wystąpiły, były wielkości błędu pomiarowego. Maksymalne wahania pomiędzy Radeonem 7850 1 GB a Radeonem 7850 2 GB najczęściej wynosiły 1 kl./s. A co za tym idzie sens dokładania kilkudziesięciu złotych do modelu wyposażonego w 2 GB jest raczej nieadekwatny do wzrostu wydajności.

Radeon HD 7850
Radeon 7850 w wersji 1 GB w zupełności wystarczy do gier w rozdzielczości Full HD

Dochodzimy więc do wniosku, że przy zakupie Radeona 7850, który jest w ostatnim czasie jednym z najbardziej sensownych akceleratorów, trzeba się kierować czymś innym, niż wielkość pamięci operacyjnej. Jakich? Przede wszystkim częstotliwość taktowania, wydajność i kultura pracy układu chłodzącego, czy dodatkowe wyposażenie. Zdecydowanie lepiej wybrać taki model, który będzie miał wyższe taktowanie i 1 GB pamięci, niż odwrotnie. A że wybór autorskich akceleratorów HD 7850 jest naprawdę ogromny jest w czym przebierać. Czego oczywiście wam życzymy.

 

Komentarze (145)

  1. Lewy648
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-01-25 09:32

    Poprawcie te błędy w artykule! Skąd się Wam tam wzięły informacje o GTX650ti? (Strona 6).

    Skomentuj

    1. Mateusz Sołtysiak
      Oceń komentarz:

      4    

      Opublikowano: 2013-01-25 09:39

      Dzięki, poprawiliśmy.

      Skomentuj

      1. Lewy648
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2013-01-25 12:56

        Nie ma sprawy :)

        Skomentuj

  2. robertgr1
    Oceń komentarz:

    -19    

    Opublikowano: 2013-01-25 09:34

    Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

    Nie rozumiem tego przecież jak gram np w BF3 w rozdzielczości 1920/1080 to użycie pamięci karty waha się od 1300-1600mb wiec na karcie z 1gb będzie przycinać właśnie taki problem miałem z radeonem 6870 1gb

    Skomentuj

    1. Wielkikatz
      Oceń komentarz:

      24    

      Opublikowano: 2013-01-25 09:46

      Ten temat był już wielokrotnie poruszany...
      Jakbyś miał kartę z 6 GB pamięci, to pewnie by ci pisało, że program używa jakieś ponad 3GB. Po prostu jak jest przestrzeń, to program lubi się "rozłożyć"

      Skomentuj

      1. Bakak
        Oceń komentarz:

        4    

        Opublikowano: 2013-01-25 13:29

        To nie do końca prawda. BF3 w ustawieniach ULTRA bardzo lubi VRAM i czym więcej tym lepiej, jeśli karta graficzna posiada mniejszą ilość pamięci niż 2GB to gra ładuje tekstury do Ramu systemowego. Dla tego też na konfiguracjach z mniejsza ilością Vram można zaobserwować dużo większe zużycie Pamieci. W moim przypadku gdy miałem Grafike z 1GB wykorzystanie RAM potrafiło sięgnąć nawet 4,5-4,7 GB, tereaz gdy mam grafikę z 3GB Vram to zużycie pamięci systemowej nie przekracza 3,5-3,8 GB.

        Oczywiście mowa tutaj o Multi Player, który jest dużo bardziej łakomy na zasoby komputera niż tryb Single Player. A niestety testy w tym przypadku były przeprowadzone w SP. Ta sama sytuacja tyczy się Crysis 2.

        Skomentuj

        1. SsEeBbEeXx
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2013-01-25 23:53

          Ja u siebie nie zauważyłem takiej zależności, GTX 670 2GB zostaje "zjedzony" przez BF3 BARDZO często na poziomie 1900MB+ (ale jest to zależne od mapy!) i do tego użycie pamięci ram sięga niejednokrotnie 7GB+ (a mam "tylko" 8) ...
          Kapitalnie test idealnie nadaje się dla przeciętnych kowalskich którzy myślą, że jak ktoś ma kartę 2GB czy nawet 4GB to jest super MOCARem i ma ogromną wydajność, a karta z 1GB pamięci jest w porównaniu z poprzednim przykładem..słaba.

          Skomentuj

          1. Szymon331
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2013-01-26 11:21

            No właśnie u mnie też BF3 na max detalach i w Full HD ciągnie miedzy 1300 a 1450MB z pamięci graficznej.

            Jak miałem kartę 1GB to zdarzały mi się mikro przycięcia na tych ustawieniach. Gra ewidentnie potrzebuje więcej niż 1GB. Nie rozumiem braku tych różnic w teście benchmarka.



            Chyba że test przeprowadzony był na singlu. Jeśli tak to według mnie jest bez sensu.

            Skomentuj

            1. kitamo
              Oceń komentarz:

              0    

              Opublikowano: 2013-01-26 12:31

              Przyciecia w singlu raczej nie wystepuja, pojawia sie maly shattering w multi, tam wiekszosc mapy zostaje w pamieci i przy 1GB doczytuje sie z ramu czesciej co widac szczegolnie przy ultra.

              Skomentuj

              1. mac88
                Oceń komentarz:

                0    

                Opublikowano: 2013-01-27 21:13

                a nie 'stuttering' zamiast 'shattering'?

                Skomentuj

                1. kitamo
                  Oceń komentarz:

                  0    

                  Opublikowano: 2013-02-02 14:03

                  rozne okreslenia slyszalem, shattering, stutering . W gruncie chodzi o to samo.

                  Skomentuj

          2. Bakak
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2013-01-26 13:52

            Poprostu SP nie jest tak samo zasobożerny jak MP, a tutaj testy są w SP :P

            Skomentuj

            1. Szymon331
              Oceń komentarz:

              1    

              Opublikowano: 2013-01-27 14:55

              Żeby nie powiedzieć że w BF 3 Single obciąża komputer w połowie względem tego co robi w multi. Robiłem testy ponad pół rok temu i wykresy mówią same za siebie:


              http://www.benchmark.pl/mini-recenzje/gtx580-roznica-w-wydajnosci-po-zmianie-platformy-4470.html

              Skomentuj

    2. Eclipse
      Oceń komentarz:

      4    

      Opublikowano: 2013-01-25 09:56

      Przycinanie i płynność rozgrywki lub jej brak a ilość fps to dwie różne sprawy, liczy się ilość jednostek Shader.Dlatego dalej siedze na HD5850 1GB z 1440 Stream Processing Units i jestem zadowolony :)

      Skomentuj

    3. aleksander12
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2013-01-25 11:29

      CHlopie karte masz za slabą naustawiałeś za wysokie detale to miałeś problemy bo ilośc pamięci nie ma tu nic do rzeczy .

      Skomentuj

  3. 2500k
    Oceń komentarz:

    -16    

    Opublikowano: 2013-01-25 09:44

    Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

    Grając w Max Payne 3 na HD6870 1gb miałem zapas FPS jednak brakowało pamięci. Więc wybranie 2gb wersji ma sens.

    Skomentuj

    1. mariusz_k
      Oceń komentarz:

      22    

      Opublikowano: 2013-01-25 09:55

      A skąd wiesz, że brakowało pamięci, jak miałeś zapas FPS?

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        -2    

        Opublikowano: 2013-01-25 15:36

        Bo nie mozesz odpalic wtedy wszystkich efektow. Sprawdzalem to samo, i przy max uzytych efektach na karte wskakuje 1,8GB danych, wszystko tez od rozdzialki zalezy i od ogolnej ilosci Vram na karcie. Przy 1GB nie da sie odpalic max detali.

        Skomentuj

  4. Aargh
    Oceń komentarz:

    7    

    Opublikowano: 2013-01-25 09:44

    IMO zasada jest prosta - pamięci nigdy nie jest wystarczająco. To się tyczy wszystkiego - od RAMu po pojemność dysku twardego.
    Jak jestem w stanie kupić coś o większej pojemności dopłacając niewielką kwotę - biorę to od razu, bo nigdy nic nie wiadomo.

    Skomentuj

    1. kamaleon
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2013-01-26 00:17

      Bzdura. Kup wiec 16GB RAM, zanim gry tyle beda uzywac to juz bedzie DDR5. :D

      Taka prawda.

      Kupno karty z 2GB juz teraz ma sens, ale nie wiecej, na pewno nie warto do wersji 4GB doplacac.

      Skomentuj

      1. Szymon331
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2013-01-26 11:23

        16GB RAMu to jest nic do pracy z After Effects CS 6. Jednak kolega wyżej ma rację. RAMu nigdy nie będzie wystarczająco.

        Skomentuj

      2. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2013-01-26 12:50

        Kup 32GB ram, i zobacz jak winda robi z tego uzytek, takze podczas grania to sie zdziwisz. Szczegolnie w win8 dobrze to działa (ale i w win7)
        Poki gry sa stricte 32 bitowe szału nie bedzie wiec nie ma co liczyc na uber tekstury i uber efekty postprocessingu.

        Co prawda szybki SSD podczas grania daje o 10x wieksza roznice w porownaniu do HDD niz ram.

        Skomentuj

      3. vandam
        Oceń komentarz:

        3    

        Opublikowano: 2013-01-28 02:41

        jak uzywasz kompa wylacznie do grania to tak. ja sam wpakowalem 16gb i juz nie raz mialem zuzycie przekraczajace 70%. obrabiaj tekstury w photoshopie, odpal do tego 3ds maxa, revita, corela i pracuj na rozdzialce 5.6kx1k to zobaczysz.

        Skomentuj

  5. Nowaj
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2013-01-25 09:47

    Max Payne 3 do maksymalnych detali w FHD wymaga powyżej 1GB VRAM'u, więc wiarygodność tego testu nie jest zbyt wysoka, skoro uwzględnia takie rzeczy jak MP3 na full w FHD przy 7850 1GB. Jest to fizycznie niemożliwe.

    Skomentuj

  6. Dunny
    Oceń komentarz:

    7    

    Opublikowano: 2013-01-25 09:50

    Mam tego MSI 1GB ( czułem jakoś ,ze nie ma sensu dokładac do 2 gigówki ). Powiem tak. Battlefield 3 na full 1920. Idzie płynnie bezproblemowa miła gra. COD MW3 to samo.Nieszczęsny Crysis 2 FHD ultra , działa płynnie gra się bardzo przyjemnie. Jednak jako zwolennik wszelkiej maści,, modowania grafiki gier'' zauważyłem spadek i to spory w wyświetlanej ilosci kl/s w stalkerze cop.Otóz przed modowaniem gra bez zajakniecia. Jednak po zainstalowaniu Atmosfear 3 i High Resolution Textures Pack gra wyglada obłednie jednak chwilami widoczny spory spadek kl/s. Równiez Doom 3 z sikkmodem i hd textures bardzo , bardzo rzadko jednak zdarza sie spowolnienie. Jednak wydaje mi się ,ze do ,,standardowych'' gier 1 gb spokojnie wystarczy ale zmieniajac textury na wysokiej rozdzielczosci te 2 giga chyba by się przydały.

    Skomentuj

    1. krzysiek_mil
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2013-01-25 15:53

      Używam tych modów do wszystkich trzech STALKERów, one dużo dają i wymagają. W tym wypadku 2 GB na karcie uzasadnione.

      Skomentuj

  7. ŁukMił
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2013-01-25 09:52

    W sumie u mnie podczas grania (BF3) dedykowanej pamięci z karty zabiera ~ 1 GB (DEDICATED) + jeszcze ~ 350 MB (DYNAMIC) pewnie z ramu bo skąd?!

    Skomentuj

    1. Chiny_X
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2013-01-25 10:19

      Dokładnie z stamtąd.Grafice kończy się pamięć bierze go z RAM, kończy się ten i ciacha pamięć wirtualną(HDD), a to już ostra jazda bez trzymanki i przycięcia prawie na sekundę co chwile na doczytywanie.

      Skomentuj

  8. misiek12_sdz
    Oceń komentarz:

    6    

    Opublikowano: 2013-01-25 10:06

    Ciężko mi wybrać wersję 1GB jak na marnym 6770m 2GB VRAM widzę że taki Crysis 2 może spokojnie wziąć 1,7GB pamięci na karcie. Co do braku różnic to chodzi chyba o takie "rozpasanie", to samo jest z RAMem miałem 4 to brał na pulpicie 1,5GB, dołożyłem do 8GB to bierze teraz ponad 2GB. Gra która bierze ~2GB VRAMe może się pewnie zmieścić w 1GB ale wrzuca pewne tekstury tak na wszelki wypadek, bo może pójdziesz tam albo tam. Także uważam że podczas normalnej gry nie ma różnicy między 1 a 2GB, choć różnice mogą się pewnie ujawnić w pewnych momentach gry gdzie 1GB na sekundę przytnie żeby doczytać tekstury a 2GB będzie bardziej stabilne. Ale ciężko to raczej wychwycić w takim teście.

    Skomentuj

    1. Chiny_X
      Oceń komentarz:

      4    

      Opublikowano: 2013-01-25 10:24

      Też to zauważyłem, może nie u siebie ale na uczelni ze 3 lata temu wymieniali kompy, no i właśnie rzucili im po 12GB ram to windosa brała sobie 4,5...
      Z grafiką pewnie jest to samo i program - gra dostosowuje się do tego co ma.

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2013-01-25 17:38

        Ale procesy sprawdz, to ze bierze tyle winda to nic nie znaczy ale trzeba to obejrzec nie w managerze systemu, tylko trzeba przetrzepac monitor systemu, wtedy zobaczysz ze duza czesc tej pamieci to zwykly cache.

        I jak najbardziej jest to prawidłowe zjawisko, bo co za pozytek z pamieci ktora nie jest w ogole uzywana, wiec lepiej spozytkowac ja wlasnie w ten sposob.

        Podobnie jest tez z pamiecia vram, co nie zmienia jednak faktu ze doczytywanie z ramu a z vramu robi roznice, widac to szczegolnie w grach gdzie faktyczne zuzycie pamieci przekracza 1GB - wtedy mamy spadek wydajnosci.
        W Max payne 3 w ogole nie odpalisz czesci efektow jesli nie masz 2GB vram.
        Podobnie sytuacja wyglada po wlaczeniu msaa i tu korzystnie wypada fxaa ktory konsumuje bardzo malo pamieci i niezaleznie od ilosci detali na ekranie jest to ilosc stala.

        Skomentuj

        1. Chiny_X
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2013-01-25 22:33

          Co do Max Payne się nie wypowiem bo nie grałem w to.

          Skomentuj

          1. PLEJER186
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2013-01-26 10:54

            A jednak się wypowiedziałeś.

            Skomentuj

            1. Chiny_X
              Oceń komentarz:

              0    

              Opublikowano: 2013-01-26 11:47

              A jest sens pisać, że uruchomi się bez problemu?
              Będzie szedł w zaparte bo przecież wie lepiej.

              Skomentuj

              1. kitamo
                Oceń komentarz:

                0    

                Opublikowano: 2013-01-26 12:42

                Nie nie w zaparte - nie jestem tego teraz sprawdzic, mowie tylko o tym ze bez kombinowania jakiegokolwiek nie da sie bo sa nalozone przez producenta restrykcje odnosnie ilosci vram.
                Nawet jak sie odpali to bedzie shattering przy niektorych sytuacjach w grze.

                Skomentuj

  9. simondd
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2013-01-25 10:18

    W Max Payne 3, żeby włączyc filtrowanie krawędzi msaa potrzeba 2GB! Na 1 GB można tylko grac w fxaa.

    Skomentuj

    1. Nowaj
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2013-01-25 10:25

      Dokładnie. Nie ma czegoś takiego jak MP3 na full przy karcie 1GB :/

      Skomentuj

      1. Wulfen
        Oceń komentarz:

        -3    

        Opublikowano: 2013-01-25 11:29

        testy mówią co innego.

        Skomentuj

        1. trybcio86
          Oceń komentarz:

          -1    

          Opublikowano: 2013-01-25 12:25

          Testy testami a rzeczywistosc jest taka ze ok 15 % tych kart szczegolnie od gigabyte to jakies szajs bo kompy nie odpalaja albo wywala obraz po wejsciu do windowsa i zainstalowaniu sterownikow. Problem na forum jest ze tak powiem nagminny ale malo kto o tym wie. Sam mialem kupic wersje 2gb ale odwiedzam forum czesto i przeczytalem co sie dzieje z tymi kartami.

          Skomentuj

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2013-01-25 20:23

            Mialem kart od gigabyte od ciula i problem nie istnial wiec nie wiem o czym piszesz. Jakies mity powtarzasz chyba.
            Karta jak karta , jak kupisz mocna karte i nie masz odpowiedniego zasilania, albo pradawną płyte główna gdzie jest kiepsko zasilane PCI-e to nic nie poratuje. Nawet w chwili obecnej ma mw domu 2x gigabyte 660ti i to OC, i dziala bez problemu a wczesniej mialem jeszcze kilka innych.

            Skomentuj

            1. trybcio86
              Oceń komentarz:

              -1    

              Opublikowano: 2013-01-25 23:46

              ta strona posiadac takie cos jak forum i tam wiele osob ma problem glownie z 7850 od gigashitu i viertexa.

              Skomentuj

              1. kitamo
                Oceń komentarz:

                2    

                Opublikowano: 2013-01-26 12:45

                Bo jest to jeden z najpopularniejszych producentow i jest zalew gigabyte na rynku wiec czemu sie dziwic ?
                Na forum IOS najwiecej osob ma problemy z iphonem, co nie oznacza ze kazdy iphon sypie sie na potege. Na forum o androidzie najwiecej osob ma problem z samsungami, co nie oznacza ze samsung sie sypie a inni producenci nie.
                Na tyle kart gigabyte co przeszly mi przez rece, a przechodzi ich bardzo duzo, moge stwierdzic ze nie jest bardziej awaryjna od innych producentow.

                Skomentuj

        2. Dideq
          Oceń komentarz:

          2    

          Opublikowano: 2013-01-25 13:08

          Testy są nierzetelne. w Max Payne 3 możliwość włączenia wyższych detali zależna jest od pamięci RAM na karcie. Ja, mając 2 GB włączyłem wszystko na max prócz AA. Mam x4, bo x8 już potrzebuje ponad 2 GB pamięci na karcie. Więc jakim cudem maks detale włączono na karcie z 1 GB pamięci??

          Skomentuj

          1. Dideq
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2013-01-25 13:11

            Chyba że nie włączyli wcale AA. Ale to wtedy nie są maks. detale moim zdaniem. :/

            Skomentuj

          2. Dideq
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2013-01-25 13:16

            Dobra, bez AA można włączyć inne bajery na maks. Mój błąd.

            Skomentuj

        3. kitamo
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2013-01-25 17:49

          Jakie to testy skoro nie robi sie ich prawidlowo. Do odpalenia wszystkich detali w MP3 trzeba 2GB VRAm. Po wlaczeniu MSAA pamiec zjadana jest blyskawicznie.

          Skomentuj

    2. Kobrar
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2013-01-25 10:37

      jak widzisz różnice miedzy msaa a fxaa to gratuluję. W ogle zrób ssaa i przepuść to jeszcze przez fxaa, msaa i txaa i ciesz się grafiką.. Poza tym da się odblokować msaa dla mniej niż 2gb vram, tylko laguje w niektórych miejscach.

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2013-01-25 18:49

        no nie przesadzaj ze nie widac w ogole roznicy - widac, i na obu wyglada bardzo dobrze, jak dla mnie nawet czasem wole FXAA od MSAA. Roznice widac bo sposob realizowania AA w tych obu przypadkach jest rozny, niemniej w obu daje bardzo dobre efekty.

        Skomentuj

  10. DarkFalcoN
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2013-01-25 11:18

    Wielka szkoda, że nie napisaliście tego artykułu w czerwcu 2012 :( Kupiłem wtedy Sapphire 7850 2GB za 940zł :(

    Skomentuj

    1. Kamil Myzia
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2013-01-25 20:11

      Żałujesz? :). Ciesz się wydajnością, pieniądze nie poszły w błoto :). Zresztą, w czerwcu nie było jeszcze HD 7850 w wersji 1 GB.

      Skomentuj

  11. chudyzam
    Oceń komentarz:

    9    

    Opublikowano: 2013-01-25 11:38

    I ten artykuł jest prztyczkiem w nos dla mądrali z forum, którzy wygłaszają mądrości typu "nie bierz GTX 670 2GB - nie opłaca się - 4GB bardziej przyszłościowy" :D

    Skomentuj

    1. Szymon331
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2013-01-26 11:45

      W sumie prawda ale nie oszukujmy się. 1GB to za mało do nowej grafiki kupowanej teraz.

      Skomentuj

  12. Oldboy
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2013-01-25 11:47

    Karta naprawde swietna szczerolnie po OC i w cenie 600zl!! Szkoda ze NV olala ten segment Jak bym mial kase to bym sie glugo nie zastanawial Fajny jest Vertex HD 7850 GHz Edition 640zl :) Trzeba bedzie nerke sprzedac i kupic heheeh :)

    Skomentuj

  13. kremowykac
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2013-01-25 12:06

    Myślałem ,że różnica będzie większa. Dobry test oby więcej takich ciekawych porównań.

    Skomentuj

  14. piotrek8x
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2013-01-25 12:14

    No wreszcie! Może już nie będe musiał przekonywać niedowiarków którzy sądzą że HD7850 z 2gb jest dużo lepsze;) No i mam satysfakcję że nie dokładałem do karty z 2GB vram :D

    Skomentuj

  15. Bartusiak69
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-01-25 12:16

    Jedna rzecz mnie zastanawia czemu nie porównali karty graficznej MSI Radeon HD 7850 1GB i MSI Radeon HD 7850 2GB, bo od firmy też zależy wydajność karty graficznej.

    Skomentuj

    1. Kamil Myzia
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2013-01-25 20:06

      Nie udało mi się tego zauważyć, choć przetestowałem setki akceleratorów. Jeśli karta ma identyczne taktowanie i działa pod identycznymi sterownikami, to różnice będą wielkości błędu pomiarowego. Po prostu takie karty otrzymaliśmy do testów.

      Skomentuj

  16. trybcio86
    Oceń komentarz:

    -8    

    Opublikowano: 2013-01-25 12:17

    Przy obecnych grach karta majaca 2gb to dzis standart. Ktos kto kupuje taka karte 2gb do zestawu do gier ma komfort grania bo nie bedzie sie martwil ze plynnosc gry u niego jest niska bo jest zyla i zal mu bylo wydac 100zl wiecej na wersje 2 gb. Na forum jest wielu placzkow ktorzy zrobili go...ne oszczednosci bo sie sugeruja takimi testami i teraz szukaja pomocy bo maja niski fps, a przyczyna jest zawsze ta sama.

    Skomentuj

  17. duszek3
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2013-01-25 12:31

    Poroniony test... w podobny sposób można wykazać, że mając Windows 7 więcej niż 2 GB RAMu nie daje pożytku.
    Nic dziwnego, że wasze 7850 1GB nie dostawały zadyszki, skoro miały obok siebie 6GB RAM, dysk SSD i jeden z najlepszych dostępnych procków - częstsze doczytywanie danych nie mogło mieć wpływu na wydajność.
    Nie twierdzę, że warto kupować 2 GB, ale twierdzenie, że dodatkowy RAM nie daje nic już mija się z prawdą, choć prawdą jest, że lwia większość userów nie zobaczy żadnej różnicy...
    Z resztą będą pojawiać się gry, którym nie będzie się dało ustawić maksymalnych tekstur bez co najmniej ~2GB VRAM.
    Coraz gorzej się czyta arty na bmk - po to testuje się sprzęt na 7 stronach, żeby w podsumowaniu wpisać "subiektywne wrażenia"?

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2013-01-25 17:41

      To teraz wyobraz sobie jak taka karta doczytuje gry z RAMu, i jak ma sie to do zrzedzenia ludzi ze taka np GTX660 ma szyne 192bit i 2GB Vram.

      Skomentuj

    2. Kamil Myzia
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2013-01-25 20:10

      Pewnie, że w innych grach, nowszych grach, jakichś szczególnych sceneriach ze skomplikowanymi efektami, karta z 2 GB poradzi sobie lepiej. Do tego dochodzi platforma testowa. Zauważ, że obie karty miały identyczne warunki testowe.

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2013-01-25 20:39

        Zawsze wieksza ilosc vramu jest lepiej widoczna w grach gdzie jest silny postprocessing i odpalony AA - tak jak w assasin's creed 3, w max payne 3 (choc tu nawet sa zablokowane efekty dla 1gb vram).
        Turbocache i inne bajery jak najbardziej w nowych kartach pozwalaja na uzyskanie wysokiej plynnosci i niemal niewidocznego shatteringu na 1GB vram, ale i tak jest on widoczny.
        Na szczescie FXAA ratuje nieco sytuacje i zamiast MSAA ktory zjada sporo vramu i to odbija sie na przycieciach, mozna zachowac nieco vramu i nawet na tych kartach ze 192bit szynami mozna uzyskac plynne krawedzie i dobra wydajnosc.
        Zgodnie z tm wszystkim co jest w tym artykule pokazane wychodzi ze i tak lepiej miec 2gb Vram 192bit, niz 1gb vram 256bit szczegolnie przy niektorych grach gdzie textur jest mnogo i dzieje sie sporo na ekranie.

        Jesli idzie o granie na 3 monitorach to niektorzy pisza czesto w komentarzach ze adekwatnie tyle wiecej trzeba miec vram - nie jest to prawda bo zalezy to od wielu innych czynnikow. Jedna gra bedzie wymagala faktycznie wiecej vramu, inna moze zwiekszyc jego zuzycie o 10%. Wszystko zalezy od tego co jest wyswietlane.

        Skomentuj

  18. Atak-Snajpera
    Oceń komentarz:

    10    

    Opublikowano: 2013-01-25 12:58

    To że obecne gry zadawalają się 1GB ram to nie znaczy że w niedalekiej przyszłości będzie tak samo. Wyjdzia nowa generacja konsol i wymagania sprzętowe nowych gier nagle polecą w górę. A wtedy się może okazać że bez przycięcia tekstur i efektów będzie rwać co jakiś czas.

    Ja już to przerabiałem w zamieszłych czasach. Zamiast kupić Rive TNT 16MB kupiłem wersje 8MB a póżniej była tylko frustracja z powodu przycinek animacji.

    Skomentuj

  19. Ciezarowy
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2013-01-25 12:59

    Więcej pamięci przydaje się do obsługi kilku monitorów. Wtedy różnica jest zauważalna.
    Pozdrawiam

    Skomentuj

  20. tete7373
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2013-01-25 13:24

    Sam miałem dylemat 1 czy 2GB dosłownie dwa tygodnie temu ,kupiłem z 2GB
    oszczędność pomiędzy nimi 70zł . W tym roku nastawiam się na granie w GTA5 i nie chcę żeby znów przez małą ilość pamięci czegoś tam nie można ustawić w opcjach grafiki.

    Skomentuj

  21. majkel152
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2013-01-25 13:56

    ale wam żal dołożyć kilkadziesiąt złotych żeby gry teraz działały płynnie a za pół roku już jednak za mało pamięci, no chyba że wymieniacie co miesiąc kartę ? taki crysis 2 na ultra na gtx 285 już brał 1,3-1,6GB vramu z i7 i grało się płynnie, ale jak to się mówi - chytry dwa razy traci :)
    tak samo było z quadami i c2d

    Skomentuj

    1. Atak-Snajpera
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2013-01-25 14:05

      Otóź to! Ludzie kupowali Dual Core bo widzieli cudowne testy że większość gier i tak rzadko wykorzystuje coś więcej. Wyjdzie GTA V i będzie płacz że zamało jajek pod maską :)

      Skomentuj

      1. ALEKS_D_RAVEN
        Oceń komentarz:

        -2    

        Opublikowano: 2013-01-27 14:21

        Chybiony argument bo to była racja, sam zdecydowałem się na E8400 3ghz zamiast na q6600. Pamiętaj że pierwsze quady nie były udane. Poza tym to było 4 lata temu. w tym czasie ludzie już zdążyli wymienić kartę graficzną, a teraz przymierzają się do kupna nowego kompa.

        Skomentuj

        1. Atak-Snajpera
          Oceń komentarz:

          2    

          Opublikowano: 2013-01-27 17:10

          Q6600 był tak "nieudany" że bez problemu leciał na conajmniej 3Ghz (333x9) bez podnoszenia napięcia czy zmiany chłodzenia. Sam mam od kilku lat kręconego na 3Ghz i jest stabilny jak skała. Ja przynajmniej mam spokój i nie muszę nic wymieniać jak ty. Pamiętaj że CPU trzeba kupować trochę na wyrost aby ci dłużej posłużył.

          Skomentuj

          1. ALEKS_D_RAVEN
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2013-01-28 00:33

            No i na wyrost kupiony był. A pamiętaj że nie każdy bawi się w kręcenie procka.

            Skomentuj

    2. chudyzam
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2013-01-25 15:32

      Dla GTX 285 ultra to nie DX 11 więc o czym mowa? :)

      Skomentuj

  22. filo301
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2013-01-25 14:10

    jeżeli planujemy cf, myślę że warto wybrać wersję 2gb ;)

    Skomentuj

  23. Oldboy
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2013-01-25 14:28

    Moim zdaniem za jakis czas wyjda nowe serie kart i HD 7850 nie zabije ilosc ramu a slaba wydajnosc poprostu Co jakis czas trzeba zmienic karte grafiki i ram zbytnio tu nie pomorze Np: Co by wam dalo w 8800GTX 2 GB jak karta itak by nie wyrabiala

    Skomentuj

    1. Atak-Snajpera
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2013-01-25 14:34

      Tak tylko że 8800GTX miał premierę w 2006-11-08 (według benchmarka). Prawie 7 lat dla karty graficznej to szmat czasu.

      Skomentuj

    2. Lewy648
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2013-01-25 17:57

      8800GTX miał dobrze wyważoną specyfikację. Nic nie było ograniczeniem 768mb RAMu, 384-bitowa szyna i 24 ROPy były idealne aby wykorzystać moc 128 shaderów w GPU.

      Skomentuj

  24. Oldboy
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2013-01-25 14:37

    To byl tylko przyklad HD 7850 za 600 zl nie jest karta na daleka przyszlosc Jak chcesz kupic karte na PRZYSZLOSC to niestety trzeba wydac sporo kasy i to nie daje jeszcze gwarancja 100%

    Skomentuj

  25. Oldboy
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2013-01-25 14:42

    Duzo ramu ma sens tylko przy potworkach wydajnosciowych z gornej polki 680 Gtx itd..

    Skomentuj

  26. piotrek8x
    Oceń komentarz:

    6    

    Opublikowano: 2013-01-25 15:33

    Dobra, dobra już się nie żalcie :P Dobrze wiemy że przepłaciliście za karty z 2GB vram i teraz wam głupio :D

    Skomentuj

    1. krzysiek_mil
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2013-01-26 14:33

      Pocieszaj się, pocieszaj:-P

      Skomentuj

  27. kitamo
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-01-25 15:34

    A tak ciezko jest uzyc jakakolwiek gre ktora potrafi wykorzystac te 2GB ? chocby Max payne 3 ? Sleeping Dogs ?
    Ehhh.
    Testowanie na starych tytulach mija sie z celem skoro test jest robiony teraz i moze miec wplyw na osoby wlasnie kupujace sprzet.

    Skomentuj

  28. Oldboy
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2013-01-25 15:49

    Bardzo watpie zeby przyrost klatek w Max Payne 3 i Sleeping Dogs byl wiekrzy niz 1/2 ftps w Full HD Poprostu dobry CHWYT MARKETINGOWY przy tej klasie wydajnosciowej

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2013-01-25 17:54

      tu nie chdozi o przyrost a o uruchomienie w ogole pewnych efektow, bo MP3 nie pozwoli na ich uruchomienie sie w maxymalnych detalach przy 1gb

      Skomentuj

      1. Kamil Myzia
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2013-01-25 20:03

        Dokładnie, na karcie HD 7850 1 GB pewnych detali nie da się uruchomić przy określonej rozdzielczości obrazu.

        Skomentuj

        1. grudzio
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2013-01-28 10:00

          No to uruchom najnowszą grę w FHD, włącz wszystkie efekty i ciesz się 21 klatkami na sekundę na HD7850 2GB

          Skomentuj

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2013-02-02 14:07

            Bez problemu i bedzie 50fps

            Skomentuj

  29. kerry_sd
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2013-01-25 16:33

    w chwili obecnej nei ma różnicy ale co będzie za rok?

    czy sprawdzono Crysisa 2 z texturami HD? pewnie nie, bo nie odpalą na karcie z 1 GB ;)

    Skomentuj

    1. Fr3aKy
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2013-01-25 17:20

      Ty no popatrz a ja odpaliłem na karcie z 768MB VRAM... Chyba jestem jakimś hakierem albo co...

      Skomentuj

    2. Kamil Myzia
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2013-01-25 20:00

      Tekstury ustawione na Ultra. Nawet gdyby karta z 1 GB ustawiała je automatycznie na niższy poziom, to odbiłoby się to na wynikach. A jak widać, nie odnotowaliśmy takiego zjawiska.

      Skomentuj

    3. Dunny
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2013-01-25 22:15

      O0...... u mnie jak pisałem wyzej Crysis 2 hi-res textury , ultra , fhd i smiga na 1 Gb bez problemów. Akurat w przypadku tej gry tyle pamieci spokojnie wystarczy.

      Skomentuj

  30. dexiji
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-01-25 17:02

    Jest jedna opcja gdzie 1gb niedorowna 2gb, w grach gdzie nie mozna odpalic "ultra" kiedy gra wykrywa 1gb;)

    Skomentuj

    1. Kamil Myzia
      Oceń komentarz:

      -2    

      Opublikowano: 2013-01-25 19:53

      W Max Payne 3 przykładowo, nie dało się włączyć wszystkich detali przy karcie HD 7850 1 GB - co oczywiście może być minusem dla niektórych z was :). Oczywiście testy wykonaliśmy w identycznych ustawieniach dla wersji 1 i 2 GB.

      Skomentuj

  31. gloryseeker
    Oceń komentarz:

    -3    

    Opublikowano: 2013-01-25 17:26

    Ten test jest wykonany zaledwie w połowie. Nie dziwi brak różnic wydajności kart graficznych w tak niskich rozdzielczościach jak testowe, pokroju 1080p czy 2560x1600. Powinny zostać przeanalizowane rozdzielczości pokroju 7680x4320, Super HD można sobie darować, chyba że wypuszczą takie monitory na rynek. Teoretycznie rozdzielczość Ultra HD (bez 16xaa, msaa, etc.) oferuje lepszy obraz niż 1920x1080 z wszystkimi wygładzeniami i to byłoby bardziej interesujące porównanie niż nic nie mówiące powyższe testy. Ciekawiej byłoby się dowiedzieć jaka będzie różnica w wydajności i jakości obrazu testowanych kart przy zespolonej rozdzielczości na 3 monitorach niż na 1 z bajerami graficznymi.
    Także poproszę test 1920x1200 z full wygładzeniem versus Ultra HD bez wygładzania. I czy różnice są widoczne (poza wielkością ekranu) czy też nie. Wtedy różnice w ilości pamięci zapewne będą bardziej widoczne. Jeżeli w Ultra HD +tekstury, cienie (detale max bez wygładzania i nad anizo też się można zastanowić) będzie 30 klatek/s w wersji 2gb to się opłaca dopłacić bo to sprzęt na lata. Dla małych dziewczynek 1gb wystarczy, ale prawdziwą sztuką jest kupić kartę na 7-8 lat. Mnie sięta sztuka udaje przynajmniej kosztem anizotropii :)
    Kończąc, jeszcze raz poproszę autora o dodatek Ultra HD.

    Skomentuj

    1. gloryseeker
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2013-01-25 17:39

      Brak edycji - Świetnie, każdy jest odpowiedzialny za to co pisze, jak w sądzie :)
      I jeszcze dodatek o co mi chodzi, coś pokroju http://www.youtube.com/watch?v=Tnjn8vcnZRE

      Skomentuj

    2. gloryseeker
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2013-01-25 17:43

      Przegiąłem z Ultra HD, chodziło mi o 5760x3600...

      Skomentuj

    3. gloryseeker
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2013-01-25 18:26

      W istocie o 5760x1080.... edycja!!!

      Skomentuj

    4. Wulfen
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2013-01-25 19:47

      do takich rozdzielczosci ta karta jest za slaba. chyba widzisz ze w crysisie w 2560x1600 juz sobie nie radzi i to obie wersje, to na 3 monitorach czy jeszcze wyzszych rozdzielczosciach tym bardziej sobie nie poradzi.

      Skomentuj

    5. Kamil Myzia
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2013-01-25 19:52

      W wielu kwestiach masz rację. Tylko, że my przedstawiliśmy rezultaty popularnej karty graficznej, na którą stać przeciętnego gracza - HD 7850. Taki gracz ma zazwyczaj monitor Full HD, a nie zestaw Eyefinity. Stąd różnice wyszły żadne lub stosunkowo niewielkie.

      Skomentuj

  32. kitin
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-01-25 19:02

    Bardzo dobry artykuł. Wiele wyjaśnił :)

    Skomentuj

  33. tomek13113
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-01-25 21:13

    Świetny artykuł , zastanawiam się nad tą kartą i kupię jednak wersje 1 gb
    , czy procek q6600 oc 3,2 ( max 3,5 ) nie będzie spowalniał tej karty ?

    Skomentuj

    1. Szymon331
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2013-01-26 11:54

      Raczej nie będzie jej spowalniał ale tego Quada warto podkręcać bo na stockowych zegarach może czasami dostawać zadyszki.

      Skomentuj

  34. ciasteczkowypotwor
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2013-01-25 21:23

    Co za różnica czy masz 1GB ram na karcie grafiki czy 2GB, skoro cały czas masz jednakowej szerokości magistralę. Aby procesor mógł skorzystać z 2GB RAM potrzebuje 2x więcej czasu aniżeli zapisując 1GB pamięci. To trochę taki dodatek dla lubiących liczby.

    Skomentuj

    1. Szymon331
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2013-01-26 11:56

      Tak, tylko ze to i tak będzie znacznie szybsze niż odwołanie się do RAMu i przepływu tego przez kontroler albo w chipsecie płyty albo w kontrolerze procesora.

      Skomentuj

      1. ciasteczkowypotwor
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2013-01-29 13:14

        Ciekawe, zewnętrzna grafika, korzystająca z pamięci RAM komputera, to już chyba nie te lata?

        Skomentuj

  35. MasterBarti
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-01-25 22:10

    Wiele osób poruszyło programowe ograniczenie w Max Payne 3, również występujące w GTA IV i może jeszcze jakichś innych grach.
    Powiem wam iż da się odpalić wszystkie bajery bez większych problemów.
    Przy MP3 wystarczy ręcznie zmienić w pliku konfiguracyjnym. Sam mam HD6870 z 1GB VRAM i włączenie 4MSAA dosłownie zabiło płynność w tej grze.
    Natomiast w GTA IV wystarczy do skrótu dopisać odpowiednią komendę by gra nie blokowała wyższych ustawień. Tutaj dało się grać bez problemów znacznie przekraczając wyznaczony limit.

    Teraz pytanie do autora testu.
    Czy w przypadku gry Max Payne 3 wymusił Pan ustawienie 4MSAA na obu kartach ?

    Skomentuj

    1. MasterBarti
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2013-01-25 22:19

      Dobra, właśnie doczytałem w komentarzach iż autor nie wymusił 4MSAA.

      Czy mogę prosić o sprawdzenie płynności gry z tym ustawieniem wymuszonym ?

      Myślę, że w tym wypadku dobitnie zostanie nam wyjaśniony problem 2GB.

      Skomentuj

      1. Wulfen
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2013-01-31 12:23

        MSAA w grach opartych na defered renderingu zawsze zabija wydajność niezależnie od ilości pamięci.

        Skomentuj

  36. darekry
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-01-26 00:32

    Eh te testy.
    niedługo porównanie tanich kart graficznych na platformach z 16gb ram, i7 i ssd.
    Dla czego nie testujecie na odpowiednim sprzęcie do kategorii cenowe?

    2. testy na fps nie są dla mnie żadnymi testami. graczem jakimś nie jestem i brak testów w zastosowaniach OpenGL to dla mnie nie test (przynajmniej 1 rubryka). i nie mówię to o 3d marku..

    3. gdy brakuje vramu sterownik korzysta z systemowego ramu - przy czym tam przenoszone są elementy rzadko wykorzystywane, a niezbędne do trzymania w pamięci (np. render czegoś, co nie pojawia się na ekranie od kilku minut, ale silnik gry stwierdził, że jak raz wyrenderował, to drugi raz już nie będzie). analogicznie dzieje się z ramem systemowym.

    4. czy sterowniki tych kart graficznych posiadają coś podobnego do zram?

    Skomentuj

  37. Szymon331
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2013-01-26 11:18

    Szczerze jestem w szoku.

    Według moich pomiarów to BF 3 w Full HD DX11 i AAx4 ciągnie zależnie od mapy 1200-1450MB apięci graficznej (mowa o multi)

    Crysis 2 w Full HD DX11 + hi res texture 4xAA cięgnie 1400-1500Mb pamięci graficznej.

    Jedynie Far Cry 3 nie zużył mu mnie nigdy więcej niż 920MB pamięci graficznej.


    Jak to jest więc możliwe że między kartami 1GB i 2GB różnicy w zasadzie brak? Przecież gry swobodnie zużywają grubo ponad 1GB pamięci.

    Skomentuj

  38. santo_ameno
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-01-26 12:24

    Panowie, brakuje mi w podsumowaniu jasno zaznaczonej przestrogi, aby skrupulatnie porównywać pozostałe parametry karty. Będąc rozochoconym wynikami tego testu i mając do wyboru 2 wersje karty od Gigabyte'a: HD 7850 OC 1GB oraz HD 7850 OC 2GB chciałem śmiało kupować wersję 1GB licząc na jednakową wydajność. Dopiero później zwróciłem uwagę, że częstotliwość taktowania rdzenia w tych dwóch edycjach jest różna, choć w oznaczeniu handlowym różnią się tylko rozmiarem pamięci Polecam uważać na takie pułapki.

    Skomentuj

  39. Dunny
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2013-01-26 21:40

    Wg. mnie to predzej HD7850 się zestarzeje niż 1GB bedzie za mało.

    Skomentuj

  40. Kawabonga
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2013-01-26 22:20

    I znowu testujący nie sprawdził ile konkretna gra potrzebuje naprawdę vramu , amatorka . Skupił się tylko na FPS. Ustawienie w grze max detali nie znaczy że na 1GB wszystkjie na raz będą wyświetlane w najlepszej jakości ! Sprawdziłem na Armie 2 z ACE i wieloma i innymi dodatkami graficznymi do tej gry i u mnie wykorzystuje pamięc vram na maxa a gdy brakuje obcina detale tekstur a fpsy nie spadają , więc ten test do bani (

    Skomentuj

  41. mako999
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-01-26 23:26

    Dzięki za test, wygląda na to, że można przyoszczędzić 100 zł bo i tak nie ma różnicy.

    Skomentuj

  42. Mizuiro
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2013-01-27 00:50

    Różnica była by duża gdyby 1 GB vramu nie wystarczał aby pomieścić wszystkie tekstury w danym momencie i zrzucał resztę do ramu lub crashował grę.
    Za przykład GTA 4 które zużywa ok. 970 mb i praktycznie nigdy więcej. Dołóżmy tekstury w wyższej jakości o większej wadzę i gra albo spowolni albo się zacznie crashować przy karcie 1 GB.
    Skyrim z HD Packami (nie jednym. nie dwoma a wiekszością w rozdzielczości 4k) i o grze można zapomnieć.
    Niestety aby zauważyć różnice między 1 a 2 GB vramu trzeba najpierw umieć je wykorzystać.

    Skomentuj

  43. Malix
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-01-27 01:10

    Mój Radeon HD 4650 czuje się zawstydzony :x

    Skomentuj

  44. olejq1
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-01-27 08:34

    BF3 na multi w 1600x900 ULTRA u mnie potrzebuje max 1460MB pamieci :)

    Skomentuj

  45. MasterBarti
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2013-01-27 10:30

    Jak czytam głupoty, które piszą niektórzy użytkownicy, to aż odechciewa się czytać dalej...

    Ludzie, douczcie się pierw by potem nie pisać takich herezji.
    Ilość pamięci w karcie graficznej nie ma wpływu na jakość wyświetlanej grafiki, efektów oraz tekstur, tylko na jej płynność. Po prostu jak braknie pamięci to zawartość leci do RAMu zainstalowanego w płycie głównej i gra będzie po prostu chodzić wolniej. Może stać się niegrywalna.

    Waszym tokiem rozumowania, zintegrowane karty graficzne nie powinny w ogóle nic wyświetlać bo przecież nie mają pamięci. Bitch please :/
    Taki zintegrowany w procesorze A10-5800K Radeon HD 7660D przecież korzysta tylko z ramu a można na nim całkiem nieźle pograć.

    Pokolenie dzieci komputerów z marketów wyposażonych w karty 6giga i więcej... :/

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2013-01-27 13:38

      Jak odpalam iray na grafie z 1GB vram to dostaje "out of video memory" , masz jakas porade zatem jak ma ten ram działac w sposob ktory opisales wyzej ?

      A jesli chodzi o integry - to ze karta zintegrowana uzywa pamieci RAM to nie jest technologia jutra, tylko sposob znany od wielu wielu lat. Nie zmienia to faktu ze wydajnosc jest niesamowicie niska w porownaniu z VRAM ktory ma o wiele wieksza przepustowosc.
      Taki A10-5800k ma wydajnosc dobra ale rosnie ona diametralnie jak podkreca sie pamiec RAM, a fakt ze APU nie posiada VRAM chyba jest wystarczajaco logiczny prawda ?

      Jest czesc tytulow ktore bez odpowiedniej ilosci VRAM nie uruchomia sie przy maks detali, a te ktore sie uruchomia i musza zonglowac miedzy ramem a vramem nie tyle co wolniej chodza co maja przyciecia.
      Wyobraz sobie teraz GTX680 1GB - przy tak wydajnej grafie mikroprzyciecia ? mimo ze GPU pozwala na odpalenie max detal iw kazdym tytule w wysokich rozdzielczosciach i mialo by scinac sie ?
      Pamiec nie jest az tak kosztowna by nie robic kart z 2x wieksza jej iloscia.
      O ile w wolniejszych i starszych kartach roznic wielkich nie bedzie, tak przy nowych GPU ktore sa wydajne roznice mozna smialo zauwazyc.
      To samo dotyczy grania na wiekszej ilosci monitorow.
      To ze ilosc pamieci ram to dobry marketing to jedna sprawa, ale nie jest to pomysl tak calkowicie poroniony jakby sie wydawalo, bo wszystko zalezy od GPU.

      Skomentuj

      1. MasterBarti
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2013-01-27 18:00

        "Jak odpalam iray na grafie z 1GB vram to dostaje "out of video memory" , masz jakas porade zatem jak ma ten ram działac w sposob ktory opisales wyzej ?"

        Dużo zależy od sterownika, ile potrafi przydzielić ramu a zatem jak jest ram zapchany czymś innym, wtedy nie przydzieli go za dużo i można ujrzeć wyżej wymieniony błąd. Sam ujrzałem go może ze 2razy podczas gry w Crysis 2 (720p, dx11+tekstury wysokiej rozdzielczości). Od tego czasu miałem już nowsze sterowniki, dzięki którym uzyskałem wystarczającą dla mnie płynność w rozdzielczości 1680x1050, zadbałem też by mieć dość wolnego ramu, przeszedłem go jeszcze ze 2razy (2gi z teksturami MaLDoHD). Co ciekawe nie ujrzałem już tego błędu.
        Wiem, że jeżeli karta korzysta z ramu to wydajność maleje i pisałem o tym: "Po prostu jak braknie pamięci to zawartość leci do RAMu zainstalowanego w płycie głównej i gra będzie po prostu chodzić wolniej. Może stać się niegrywalna." Czytanie ze zrozumieniem się kłania.

        Iray to profesionalny program graficzny. Myślę że potrafi on zeżreć olbrzymie ilości ramu, a gdy go braknie i nie można przydzielić nic do GPU, wówczas możesz ujrzeć wyżej wymieniony błąd.

        Odnośnie integry, to chciałem dać do myślenia kilku użytkownikom, którzy twierdzą że jak braknie VRAM to mamy gorsze tekstury itp a GPU nie potrafi korzystać z ramu. Jest to NIE PRAWDĄ, co dobitnie udowadniają właśnie te integry.

        "Jest czesc tytulow ktore bez odpowiedniej ilosci VRAM nie uruchomia sie przy maks detali,"
        Nie znam takich, w których nie dało by się ominąć tego "programowego" ograniczenia. Ba, nawet kilka postów wyżej podałem metody ominięcia tego problemu w 2grach. Osobiście na karcie wyposażonej w 1GB włączyłem Max Payne 3 w rozdzielczości 2048x1536, MSAAx4 z wszystkimi bajerami włączonymi i wspomniałem również, że to zabiło płynność.

        Co do reszty Pańskiej wypowiedzi, wiem i jestem tego wszystkiego świadom. Chciałem tylko uświadomić tych, którzy wyżej piszą same głupoty.

        Pozdrawiam :)

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2013-01-27 22:45

          Fakt faktem grasz w duzo nizszej rozdzielczosci niz ja, wiec nie da sie tego porownac, ale na GTX460 z 1GB vram kilka razy mialem out of memory i wywalilo mnie do pulpitu.
          Iray nie zre duzo ramu, a w moim przypadku obecnie nie jestem w stanie go zapchac i tak. Kwestia nie tyle co sterownika co raczej sposobu realizacji i alokacji danych w pamieci karty graficznej.
          Turbocache dziala bardzo dobrze i zapewne o to Ci chodzi mowiac o sterownikach, jednak zdarzaja sie aplikacje ktore niestety nie poratuje turbocache i zaczynaja sie problemy z uruchomieniem.
          Jesl iidzie o gry to da sie praktycznie wszystko odpalic gdzie nie ma restrykcji odnosnie ilosci vram, pozostaje tylko kwestia scin.
          Z tego co mozna obserwowac po testach w CF/SLI to przy 1GB po dolozeniu drugiej grafy predkosc niekoniecznie wzrasta dwukrotnie, a po dolozeniu trzeciej roznica jest o kilka procent. Przy kartach z 2GB wydajnosc jest znacznie wyzsza. Tyczy sie to tych gier ktore potrafia zapelnic pamiec vram na karcie i zmuszaja ja do zrzutu w ram.

          Skomentuj

  46. Radysh
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-01-27 14:45

    No i kiszka. Z waszych wypowiedzi nie można wywnioskować nic konstruktywnego. Z testu też. ;)
    Do tej pory siedzę na ASRock`u alivexfire-esata2 z 6GB DDR2 Ram 1066MHz
    + PII BE 965 @ 3900MHz i HD 5750.
    Dylemat mam, czy i w jakiej kolejności, zmieniać płytę gł. czy kartę graficzną na HD7850 1GB/2GB?

    Czekam na odpowiedź od ASRock`a czy HD7850 uruchomię na mojej płycie.

    A może ktoś z was ma taką płytę z HD7850?

    Skomentuj

    1. Szymon331
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2013-01-27 14:58

      A dlaczego miałbyś nie uruchomić tej karty na swojej płycie?

      Zmiana karty da potężnego kopa w grach. Szczególnie że masz nadal bardzo wydajny procesor. Może nie tak szybki jak dzisiejsze Intele ze średniej półki ale za to ładnie wykręcony.

      Skomentuj

    2. kitamo
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2013-01-27 17:50

      Jak najbardziej mozna wywnioskowac- jak grasz na jednym monitorze i celujesz w raczej srednia polke to nie ma to wiekszego znaczenia czy 1GB czy 2GB, jak chcesz zrobic CF/SLI to 2GB daje spora roznice i po to musial bys spojrzec na zagraniczne fora gdzie znajdziesz wyniki takich testow w SLI/CF na 1 i 2 GB.
      Przy 3 monitorach lepiej wziac 2GB karte albo i 3GB bo przy maks detalach czasem roznica miedzy 1 a 3 monitorami wynosi 10% (zalezy od gry), a mikroprzyciecia przy takiej rozdzielczosci potrafia sie pojawic.

      Skomentuj

      1. Radysh
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2013-01-29 12:34

        Właśnie. Dotychczasowy monitor 1650x1080 najpóźniej w połowie roku zamienię na Full HD lub większy a w planach mam także CF.
        Zatem, raczej wybiorę HD7850 2GB. W końcu różnica w cenie między 1 a 2GB to w sumie dwie flaszki wódki i dwie paczki papierosów. A tego można sobie odmówić raz na jakiś czas. ;)

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2013-02-02 14:08

          nie kumam .. jakto ... odmowic wódki ? o.O

          Skomentuj

  47. piksarwow
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-01-27 16:33

    Szkoda ze nie dodaliscie do zestawienia 7870 i 7870 XT ,wtedy by wyszlo ze na dzisiaj 7870 XT jest najbardziej oplacalne.A to tylko 100 zl wiecej niz 7850 2GB.

    Skomentuj

  48. BILI82
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-01-27 16:35

    i zostaje na skrzynke browarku do weekendu z grami ;)

    Skomentuj

  49. Kejsi
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2013-01-28 12:39

    Za średnio 90 zł można sobie pozwolić na większy szpan przed kolegami że ma się kartę 2gb, a tak na serio to 1 klatka, to typowe błędy pomiarowe ;p

    Skomentuj

  50. krychu2007
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2013-01-29 18:18

    Jednak warto było dołożyć.

    Skomentuj

  51. rs777
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2013-02-02 10:57

    To zdanie jest troche bez sensu "Zdecydowanie lepiej wybrać taki model, który będzie miał wyższe taktowanie i 1 GB pamięci, niż odwrotnie" jak bedzie odwrotnie? 1gb pamieci i wyzsze takowanie?

    Skomentuj

Dodaj komentarz

Od komentujących wymagamy przestrzegania netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!

145 komentarzy