Procesory

Podsumowanie

opublikowano przez Mateusz Bednarski w dniu 2010-03-31

W takim zestawieniu nie można polecić wyłącznie najwydajniejszego procesora do gier, ponieważ wybór byłby oczywisty. Dla tych, którzy nie wymagają od komputera dużej wydajności, a spowolnienia animacji są do przyjęcia - polecamy procesory z przedziału cenowego do 400 zł. Dla tych nieco bardziej wymagających rekomenduję układu z przedziału cenowego do 550 zł. Jeżeli stawiasz na wydajność, spowolnienia animacji doprowadzają cię do białej gorączki, a doczytywanie irytuje bardziej niż własna teściowa – proponujemy procesory z przedziału 551 – 800 zł. Ostatni przedział jest dla tych, którzy wymagają od komputera najwyższej wydajności i niezawodności.

Jak dobrze zauważyliście, dla każdego znajdzie się coś dobrego. Wszystkie prezentowane procesory są na tyle wydajne, aby można było cieszyć się najnowszymi grami na miarę swoich możliwości finansowych.

Zaprezentowaliśmy układy dwóch firm - AMD i Intela. Tak jak mogliście przeczytać w opisach poszczególnych procesorów, firma AMD stawia na stosunek ceny do jakości, ich procesory nie są na tyle wydajne aby dorównać najwyższym procesorom Intela, ale świetnie utrzymują się na rynku dzięki swoim cenom. Intel natomiast króluje pod względem wydajności, za którą często trzeba dużo zapłacić. Wybór pomiędzy poszczególnymi producentami pozostaje kwestią indywidualną każdego użytkownika.

 

Często w tekście pojawia się wzmianka o overclockingu (podkręcaniu). Dzięki takiemu zabiegowi możemy znacznie przyśpieszyć nasz standardowo taktowany procesor, jednak trzeba wiązać się z kosztami dobrej płyty głównej, zasilacza, oraz wydajnego chłodzenia. Niestety, dużo zależy od egzemplarza jaki kupimy. Jeśli - przykładowo - kupimy dwa identyczne procesory Core i3-530, to jeden może podkręcić się lepiej, a drugi wyraźnie gorzej.

Warto też wiedzieć, że częstym błędem jest inwestowanie w jeden z podzespołów dużych pieniędzy, a oszczędzanie na drugim – taki "kompromis" nie zapewni dobrej wydajności. Składając komputer musisz pamiętać o odpowiednim dobraniu procesora do karty graficznej, żeby jedna czy druga strona nie spowalniała pracy droższego podzespołu. Jeżeli kupimy bardzo wydajną kartę graficzną i słaby procesor, spowoduje to oczekiwanie karty na przeliczenia procesora, np. obliczania kolejnych ruchów przeciwników. Podobnie będzie z procesorem: kupując mocny model a słabą kartę, procesor będzie oczekiwać na generowanie obrazu przez kartę. Najlepszy kompromis dla podzespołów to uczciwe fifty-fifty. :-)

Przed kupnem procesora musimy również rozważyć, na jakim układzie ma on pracować – dwu-, trzy-, a może czterordzeniowym. Ja osobiście od początku skłaniałem się ku czterem rdzeniom, ze względu na przyszłościowe rozwiązania. Większość tworzonych obecnie aplikacji wykorzystuje już w pełni cztery rdzenie, również gry powoli zaczynają wykorzystywać potencjał takiego układu. Z czasem układy dwurdzeniowe zostaną wyparte z rynku tak, jak to było z układami jednordzeniowymi. Technologia idzie do przodu i postępu nie zatrzymamy, możemy się do niego jedynie dostosować.

Zobacz inne teksty o procesorach

Core i7 980X - król wydajności już jest
Prawdziwe monstrum! Układ Intel Core i7 980X został wykonany w procesie produkcyjnym 32 nm i zainstalujesz go w płycie z podstawką LGA 1366. Ponadto ma 6 rdzeni i całkowicie deklasuje konkurencję.
AMD walczy ceną - test nowych i tanich procesorów
AMD odświeżyło procesory z serii Athlon II X2, X3, X4, oraz Phenom II X2 i X4. Czy najnowsze układy mogą jeszcze mocniej konkurować z CPU Intela? Jaki jest ich stosunek ceny do wydajności?
Zdecyduj, ile rdzeni powinien mieć twój procesor?
Porównujemy CPU z 1, 2, 3 i 4 rdzeniami oraz sprawdzamy jak ilość rdzeni przekłada się na wydajność w takich zastosowaniach jak grafika 3D, obróbka wideo, czy gry.

 

marketplace

Komentarze

155
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Wybieramy procesor dla graczy a w i5 750 minusem jest ze nie ma zintegrowanej grafiki. Hmmmm...
    Zaloguj się
  • avatar
    Fajny tekst, szkoda, że bez wykresów wydajności - choćby w kilku grach ;)

    Mogę się przyczepić tylko do opisu minusów:

    - dlaczego w AMD brak odblokowanego mnożnika to minus? Przecież to standard dla każdego proceora...

    - dlaczego np. w i7 minusem jest brak zintegrowanej grafiki? Dodatkow grafika to plus, ale jej brak nie może być minusem.
    Zaloguj się
  • avatar
    od kiedy mnoznik w Athlonie II x4 620 to x 15?? powinno byc x13
  • avatar
    A gdzie podziały się Xeony? :P
    Zaloguj się
  • avatar
    AMD Phenom II X4 965 Black Edition Ten procesor jest naprawdę kompatybilny z AM2+ ?? Czy chodził by na tej płycie głównej ?? ASUS M2N68. Jak tak to kupie od razu.I grafikę myślę aby zmienić. Tylko na jakiego radka ??
    Zaloguj się
  • avatar
    Ciekawe czemu nie ma w zestawieniu najpopularniejszego procka na rynku E8400 ?
    Zaloguj się
  • avatar
    A E5200?
    Chyba najlepiej wypadający w grach procesor, w tej cenie, (jak i jego pochodne E5xxx, i E6xxx OFC... ), ale oczywiście go niema, bo redakcja Benchmarka już dawno skreśliła LGA 775...
    Ehhh......
    Szkoda tego czytać - od razu widać, że twórcy mają awersję do pewnych produktów, a pewne faworyzują.......
    Zaloguj się
  • avatar
    W przedziale do 400zł brakuje Intela G6950 którego można dostać w cenie Phenoma X2 555.Intel ładnie się kreci i ma zintegrowaną grafę.W plusach X2 555 brakuje możliwości odblokowania rdzeni
    Zaloguj się
  • avatar
    A no i w plusach Athlonów II X3 brakuje też możliwośći odblokowania L3 ;) a nie tylko 4. rdzenia ;)
  • avatar
    Będąc konsekwentnym minus w postaci braku zinegrowanej grafy powinien być przy każdym procku AMD hehe.
    Zaloguj się
  • avatar
    "...którzy nie wymagają od komputera dużej wydajności, a spowolnienia animacji są do przyjęcia - polecamy procesory z przedziału cenowego..." Na podstawie czego Autor wypisuje takie twierdzenia w podsumowaniu??? Nalepki na pudełku, czy ceny produktu? Może zrobi kilka testów, by uwiarygodnić swoje słowa - ctrl-c/v ze strony produktu to za mało na rzetelne poradniki...
    Zaloguj się
  • avatar
    Wg mnie zabrakło jeszcze q9550. Cena nie jest znacząco większa od q9400 a wydajność wyższa, nie wspominając o 12mb cache
  • avatar
    Core2quad i Core i5 są nieopłacalne i słabsze w porównaniu do Phenoma II 955, wystarczy popatrzeć na wykresy w innych recenzjach (bo w tej niestety takowych nie ma) 4-rdzeniowe Phenomy II to potwory od których jedynie co i7 jest wydajniejszy ale nieproporcjonalnie zbyt drogi, wiele zależy od samego softwar'u bo 4-rdzeniowe Phenomy II w wielu aplikacjach dorównują najtańszym core i7 a czasami nawet są wydajniejsze. Wszystkim, którzy myślą o potworze w dobrej cenie polecam Phenoma II 955. Jest rewelacyjny, a że większość komputerowców to zaślepieni lub kupieni Intelowcy to czas otworzyć oczy ;-) kiedyś miałem Intela po przesiadce na AMD kilka lat temu nigdy już Intela do pc nie kupię (chyba że zostanę szejkiem to... i tak przypuszczalnie nie kupię Intela do pc hehe). Kupując Phenoma słyszałem od człowieka przede mną że chce Intela bo cytuję "Intel to Intel". Sorry ludzie z takim podejściem to żal mi tego klienta. Trzeba tylko odważyć się przesiąść na AMD co nie jest trudne :) Hasło reklamowe ale "AMD Smarter Choice" jest prawdziwe.
    i nie mam żadnych powiązań z AMD chociaż bym chciał mieć :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Do niektórych procesorów AMD powinna być w plusach informacja o dużej szansie na odblokowanie dodatkowych rdzeni, a przynajmniej powinno być wspomniane to w opisie a nie zauważyłem tego. Tak po za tym fajny artykuł, co prawda można było jeszcze podać jakieś wyniki testów ale jest git :D
  • avatar
    Na dzień dzisiejszy w zależności od budżetu jakim operujemy. W nowym zestawie dla przecietnego Kowalskiego powinny znaleźć się, biorąc pod uwagę wydajność w grach następujące procesory:
    -i7 930
    -i5 750
    -Phenom II X4 955
    -i3 530
    -Phenom II X3 720
    -Athlon II X4 620
    -Phenom II X2 555
    -Intel G6950
    -Athlon X3 435
    -Athlon II X 245

    Dla mnie to właśnie jest uproszczone TOP 10 spomiędzy którego na dzień dzisiejszy dokonał bym wyboru.
  • avatar
    Dajcie spokój fanboy'e intela, zapłaciliście sporo za procki intela, to teraz trzeba je bronić, przecież muszą być ''coś'' warte...
  • avatar
    Do + Athlona x3 435 warto dodać, że jest możliwość odblokowania pamięci L3 ;).
  • avatar
    Ale błąd jest na stronie 14,o ja niemogeeeeeeeeeee :)

    Specyfikacja techniczna:
    Producent AMD
    Nazwa Intel

    Ja mam Athlona X2 6400+,kupiłem w mieście Kraka,chyba ostatni jaki mogłem znależć i nie czuję się jak w średniowieczu grając na moim komputerku "CREATURE" ,chociaż jest tylko 2-rdzeniowy i ma taktowanko 3,2 na rdzenia i alpine7 jako chłodziator do procka :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Mimo wszystko brakuję mi choć kilku testów, sama paplanina na korzyść intela jakoś mnie nie przekonuję, sam posiadam PII X4 940@3.51GHz, i jestem zadowolony wydając za niego 500zł, a wydajnością (po OC) przegania on model PII X4 965 i sporo innych modeli intela do 750+zł. Więc skoro nie widać różnicy, po co przepłacać> ;-)
    Zaloguj się
  • avatar
    TOP 10? Fajnie ale jakoś nie wywnioskowałem które procesory są najpopularniejsze i na pewno nie jest ich 10.
  • avatar
    Przydałby mi się i7 930 do BC2 zamiast C2D E6300 :(
  • avatar
    Jest błąd przy Phenom'ie 965 jest fota od Athlon'a
  • avatar
    Mnie zastanawia czemu nie ma i7 920.
    Mam ten procek i pięknie wszystko śmiga ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Co do PII 965 w artykule jest zasadniczo blad.
    "TDP 140 W"

    Posiadala stara juz nieprodukowana pierwsza rewizja.Teraz jest to standardowe 125W, rewizja C3.Mozna bylo przynajmniej dopisac ze wystarczy poszukac nowszej sztuki.
    Zaloguj się
  • avatar
    To takie samo pytanie mogę zadać ja :P Czemu nie ma Athlona X2 5600+??? :D Mam go wykręconego na 3.5 i też ładnie śmiga :P
  • avatar
    Jak ktoś polskiego nie zna http://www.tomshardware.com/reviews/best-gaming-cpu,2570.html :D Dokładnie te same procki :) ale opisy inne
  • avatar
    Ja mam pytanie co autor miał na mysli w poniższej kwestii:

    "Dla większości kwota ok. 460 zł będzie jeszcze akceptowalna, choć AMD oferuje procesory nawet o połowę tańsze. Tak jak to w życiu bywa, im wyższa jakość, tym wyższa cena, a w sferze jakości Intel nadal króluje nad konkurencją"

    O jaką jakość chodzi? Że mniej się psują?
    Zaloguj się
  • avatar
    Właśnie droga redakcjo fajnie napisany artykuł ,no ale bez testów 1punkt hehe żartuje ,ale tak na marginesie to bez testów to co ja mam kupić?jeśli bym był potencjalnym kupcem ,bardzo okrojony artykuł,ok rozumiem na necie jest dużo tego ale jak się zabieracie do pokazania co sie opłaca dla gracza to na boga dajcie chodzby 1 wykres to nic was nie kosztuje chyba.Ale co do samego artykułu bardzo fajny:)z głowa zrobiony:)
    Zaloguj się
  • avatar
    Hideo ale sie usmiałem czytajac ten tekst:

    czy wiesz ile naprawdę kosztuje podkręcanie? policz dobre chłodzenie procesora+porządną płytę główną z porządnym chłodzeniem (zazwyczaj najdroższą żeby nie padła po roku czy dwóch pracując o/c bo w tym wypadku i mid-end bywa zbyt słaby)+porządny drogi zasilacz+bardzo drogie pamięci ram od razu wychodzi że lepiej kupić i7/Phenoma II i mieć spokój i stabilną bezawaryjną pracę, o/c to worek bez dna opłacalny tylko w wypadku gdy najbardziej wydajny procesor na rynku jest wciąż zbyt wolny, ale i wtedy można zakupić platformę wieloprocesorową pc bądź MacPro lub Sun... :-) ale to już wyższa szkoła jazdy...

    człowieku chcesz to możesz kupić najtańsza płytkę która ma oc plus pamięci good ramy i mówisz zasiłka tak wystarczy tania firmówka jak chieftec 450 albo 400Wat plus mówisz ze drogie chłodzenie kiedy ty ost testy oglądałeś? chłodzenie za 70zł poradzi se bez problemu z PII 955 czemu ludzi w błąd wprowadzasz,zgodzę się z jednym im więcej na sprzęt wydasz tym lepiej ,ale na boga nie przesadzaj ze trza milion zł wydać bo w tym monecie przeginasz.
    Ps to czemu ludzie nie którzy z mniejszym budżetem biorą athlona i go kręcą,sam mam x 3 710 na box z lekka pizda wykręcę 3.7 i co co ma się od razu spalić? jak już to miałem 3.5 bonie chciałem go dojeżdżać i stykało mi temp miałem w normie,a na np 955 masz już fajne chłodzenie wiem bo kumpel ma:)
    Zaloguj się
  • avatar
    hideo co ty gadasz za głupoty policz sobie I5 plus płyta i 7 plus płyta i amd plus płyta co taniej wyjdzie?jakieś herezje człowieku piszesz
    Zaloguj się
  • avatar
    ja mam płytę gigabyte ga ma 790 x ud4 wiec do kiepskich i tanich wtedy nie należała 500zł ale wiem po ludziach na benchi (benchmark) ze na taniej idzie wiec nie przesadzajmy ,po prostu spock 2 miałeś wadliwa płytkę chyba
  • avatar
    "Głównie odradzam modele trzyrdzeniowe, ponieważ pomiędzy trzy- a czterordzeniowymi układami jest niewielka różnica cenowa"

    Athlon x3 3GHz 330zł
    Athlon x4 2.9Ghz 470zł

    ~40% więcej to niewielka różnica ?

    Pomimo uwagi z pierwszej strony tekstu, po wała artykuł TOP-10 bez testów wydajności ?
  • avatar
    chodzi o to ze po co kupować intela skoro amd ma taniej i tak samo wydajne no może ciut słabiej chodź tu bym się kłócił,wiec po co przepłacać no chyba ze jesteś programista ,to wtedy bierze się intela ,chodź i tu bym się zastanawiał czy warto ,co do gier to w życiu bym nie kupił proca który kosztuje np 100zł drożej i 5 fps więcej ma to by było bezsensu ,raz w życiu miałem pentium 266 i później celerona 333 masakra jaki ja błąd zrobiłem w tedy hehe Celeron to mu nawet do stopki nie sięgał.Od tamtego czasu tylko Amd ale nie jestem fanboyem ,gdyby intela się opłacało tak jak amd brać to brarałbym bez zastanowienie:( ,
    Zaloguj się
  • avatar
    A gdzie sie podział mój demon prędkości e8500?
  • avatar
    Składam nowego kompa z athlonem x4 i radeonem HD4850, ale myśle nad dołożeniem ~200zł do phenoma x4 BE albo HD4870. CO wybrać?
    Zaloguj się
  • avatar
    4 rdzeni plus 4850-czaszka:)
  • avatar
    Artykuł bez sensu, powinien się nazywać "Przegląd procesorów do domowego PC" Wady i zalety często nietrafione, np. wada i5 750 "brak technologii HT" - Przecież to żadna wada, szczególnie jeśli chodzi o gry (4 rdzenie fizyczne wystarcza), jak ktoś chce i5 z HT, to kupuje i7 860. A najważniejsze, że na koniec brakuje testów porównawczych wymienionych procesorów. Bo co daje sam krótki opis z często nietrafnymi plusami i minusami? Jak ktoś składa kompa do gier, to chciałby zobaczyć jak z tą samą grafiką będą działać różne procesory. Typowy artykuł marketingowy, który wywołuje tylko wojne wśród fanbojów.
    Zaloguj się
  • avatar
    Od dawna na rynku jest wersja AMD Phenom II 965 z poborem pradu 125 Wat.

    Dlaczego w artykule jest rekomendowana wersja 140 Wat?
    Zaloguj się
  • avatar
    Bardzo spodobał mi się ten artykuł :) Przejrzysty, klarowny i to co najważniejsze zostało wyszczególnione. Ode mnie 5!

    Tylko jedna rzecz mnie zastanawia. Przy wielu procesorach AMD jako wadę wymienia Pan brak pamięci podręcznej L3. W przypadku Intela Q9400 brak pamięci L3 już jako wada wymieniony nie jest. Sądzę, że w tym miejscu przydałoby się troszkę konsekwencji ;) Chyba, że nie uznał Pan tego za wadę z jakichś powodów mi nieznanych ;)

    Pozdrawiam
  • avatar
    Uważasz że w danym poziomie cenowym procesory AMD są mniej wydajne niż Intela? A to ciekawostka. Co do OC to proszę o jakieś dowody, zdaje się że rekordy były ostatnio bite na AMD.
    Zaloguj się
  • avatar
    "Warto też wiedzieć, że częstym błędem jest inwestowanie w jeden z podzespołów dużych pieniędzy, a oszczędzanie na drugim – taki "kompromis" nie zapewni dobrej wydajności."

    Q8200 + 2GB RAM + HD5970 + W764 + METRO 2033 = Fantastyczna wydajność Ustawienia DX11 wszystko MAX oprócz PhysicX High i SSAA.

    Warto też powiedzieć, że częstym błędem jest używanie niezoptymalizowanych, zabugowanych aplikacji do prezentowania wydajności podzespołów, a błędem kardynalnym jest prezentowanie sprzętu komputerowego bez oprogramowania.
  • avatar
    Sorry, ale to nie jest artykuł tylko zestawienie różnych modeli procesorów z ich katalogowymi danymi (90% treści) i jakieś subiektywne niepoparte żadnymi dowodami tezami autora. Tak na przykład:

    "Podsumowując, Athlon II X2 245 jest najtańszym procesorem z naszego TOP-10, ale mimo swojej ceny może zapewnić dość sporą wydajność"

    Znaczy jaką?

    " Dzięki ustawionemu fabrycznie mnożnikowi x14,5 możemy pokusić się o podkręcanie, co przyniesie dodatkową wydajność."

    Nie wiem co ma ustawiony fabrycznie mnożnik do możliwości podkręcania.

    " W grach całkiem nieźle radzą sobie Athlony z niższej półki"

    Co to znaczy "całkiem nieźle"?

    "Tak jak wszystkie Athlony II i ten nie ma pamięci cache L3, co niestety przekłada się na jego wyniki w grach"

    Jak się przekłada? Negatywnie chyba skoro niestety. Autor opiera to na jakieś wiedzy czy tak logicznie się mu wydaje że skoro nie ma L3 to gry chodzą wolniej? Akurat w grach to różnie bywa, były testy że częśc chodzi szybciej, część tak samo, ale są takie które chodzą o dziwo wolniej. Sam mam Athlona 2.9 bez L3 i Phenoma 2.8 z L3 i najczęściej Athlon w GRACH (podkreślam) jest szybszy bo te 100MHz daje więcej niż L3. No ale brak testów, tylko teza to nie ma jak polemizować.




    Zaloguj się
  • avatar
    tak jak już pisałem nie opłaca się brać intela za takie pieniądze a już nie mowie o c2d np q955 dla mnie to wypaśny proc ale za to cenę to padaka:)piszecie ze amd ma stosunek ceny i wydajnosc znów można się kłócić pokarzcie mi ze taki i 5 750 ma większa wydajnosc w stosunku do AMd965be w grach to zamkne buzie raz na zawsze oczywiście mowie o większej różnicy niż tylko nędzne 15 %,totalnie się nie opłaca nawet jakby było mnie stać na platformę intela to bym sobie ja odpuścił bo poco wydawać kasę skoro za to ile się wyda na intela to można wydać na amd plus i jeszcze zostanie ciut kaski na grafe ,a jak nie chcesz grafy to dokładasz to fajnej płytki pod amd:),a tak na marginesie mówicie o OC ze jest lepsze hmmm pamiętajcie to nie amd x 2 5200 w technologi 65 nm jaki miałem co ledwo do 3,1 poszedł mówicie o oc intela tak no to przykład q6600 ledwo do 3.5 się kreci nie którym się udało wyżej ok rozumiem możecie powiedzieć ze amd 955 się kreci ledwo 4 ghz i zegar zegarem nie równy ale po co więcej dla benchamrkow?Ale najbardziej ubolewam nad brakiem testów z miła chęcią obejrzałbym, bo uważam ze Benchi jest w tym najlepszy:)Pozdro
  • avatar
    "Jak na ten przedział cenowy, Athlon X3 440 jest bardzo dobrym rozwiązaniem, ale warto rozważyć kupno nieco droższego czterordzeniowego modelu, który prezentujemy poniżej"

    Niby na jakiej podstawie skoro w grach ten 4 rdzeń nie ma żadnego znaczenia, a ten procesor "ponizej" jest taktowany o 400MHz mniej? Przecież w GRACH będzie wolniejszy to nie ma co rozważać.

    "Phenomy w odróżnieniu od Athlonów cechują się pamięcią podręczną trzeciego poziomu, co szczególnie pomaga w grach"

    Szczególnie pomaga w grach? Znowu pytanie jak szczególnie. Z mojego doświadczenia że nie specjalnie szczególnie.

    "Tak jak to w życiu bywa, im wyższa jakość, tym wyższa cena, a w sferze jakości Intel nadal króluje nad konkurencją."

    Fanboj :)

    Dalej już się mi nie chce bo możnaby w nieskończoność. Mam więc pytanie czy autor okraszając katalogowe dane procesorów swoimi złotymi myślami korzystał z jakiś źródeł czy tak sobie na chłopski rozum (że skoro nie ma L3 to gry chodzą na pewno wolniej) pisał?
    Zaloguj się
  • avatar
    Nie chcę skłamać bo nie mam już pudełka. Model z dwoma biosami i jakimiś super hiper japońskimi kondesatorami (350 zeta kosztowało). Teraz mam DFI 790FX-B i jakość mojego procka (gorsza niż Intela) pozwala na około 3.8GHz. Ale nie podnosiłem ekstremalnie napięcia to może by dało więcej.
  • avatar
    Skoro nie robiłeś swoich testów to nie wiem po co ten fanbojski tekst o jakości. Nie płacisz za żadną jakość tylko za znak firmowy który jest więcej warty u Intela niż AMD.
  • avatar
    Albo mam walniętego IE albo coś komemntowanie komentarzy nie za bardzo działa...
  • avatar
    "W przeciwieństwie do Core i7, Core i5 nie ma funkcji SMT symulującej dwa wątki na każdym rdzeniu. Odczuwalne będzie to wyłącznie w aplikacjach potrafiących wykorzystać tę funkcję."

    Nie żebym się czepiał, ale... Heloł! To mają być procesory dla graczy, prawda? Poza tym ten procesor nie miał mieć HT, więc dlaczego jest to jego minus?
    To tak jakby do Mercedesa się przyczepić, że nie jest Ferrari... ;|
    Zaloguj się
  • avatar
    Dlaczego minusem jest zablokowany mnożnik??

    Czy OC na prawdę boli ?

    Spoko art, ale generalnie od pewnego taktowania lub ilości rdzeni/cache to każdy proc wypada tak samo dobrze chyba, że będziemy grać na 800*600.
    Zaloguj się
  • avatar
    Znalazłem błąd w e7500
    jest Kontroler pamięci DDR3
    powinno być Kontroler pamięci DDR2
    Zaloguj się
  • avatar
    Wmawiasz mi to czego nie napisałem, wogóle się nie odnosiłem do procków Intela, skomentowałem tylko wyjątkowo fanbojską i bzdurną wypowiedź o ich wyższej jakości. To bzdura, ale skoro się upierasz to jesteś dla mnie fanbojem a nie niezależnym dziennikarzem. Co do twoich wypowiedzi wewnątrz artykułu to byłem ciekawy czy oparłeś się na jakiś źródłach czy wyłącznie na własnym nosie. Widzę że jednak na własnym nosie.
    Zaloguj się
  • avatar
    "Gdy zabraknie pamięci podręcznej drugiego poziomu, wtedy "pałeczkę" przejmuje pamięć podręczna trzeciego poziomu. Gdyby tej pamięci nie było, "pałeczkę" przejęłaby wolniejsza pamięć RAM."

    No właśnie o tym pisałem - teorię masz obcykaną, ale z praktyką gorzej. W grach powyższe nie zawsze się sprawdza, jak się coś takiego napisze to lepiej przetestować. Nie wiem czy ktoś jeszcze pamięta Celerony (tak, miałem - taki ze mnie fanboj Intela) pozbawione wogóle cache. W grach rewelacja, ale chociażby w Accesie katastrofa. Macie zapewne w redkacji sprzęt testowy to radzę przetestować np. Athlona X2 z Phenomem X2 o takich samych taktach i zobaczyć czy będzie jakaś kolosalna różnica. Ja sobie specjalnie zadałem kiedyś taki trud i jak wspomniałem 100MHz wyższego taktu daje więcej niż L3.
    Zaloguj się
  • avatar
    Zabrakło intelowskiego C2D E8400-E8500 lub E8600.Wciąż są bardzo popularne i wystarczające do większości zastosowań:)
    Zaloguj się
  • avatar
    Miałem Q E8200 i przesiadłem się z powrotem na E8400. i3 jest dobry ale trzeba również uciekać z płytą a i tak 80% użytkowników na podstawce intela używa 775 gdyż jest bardziej opłacalny i wystarczający lecz powoli to się zaczyna zmieniać. Wszystko wedle portfela, upodobań i przeznaczenia sprzętu.Sprzęt elektroniczny zmienia się z dnia na dzień;...tak to już bywa:/
  • avatar
    1. poprawcie przy Intel Core i5-750 wielkosc cache na KB:)
    2. a gdzie core 2 quad 9550 12MB cache? 800zł i spokojnie bije 9400 i dobrze się kręci.
  • avatar
    Mój q8200 musi wystarczyć mi jeszcze na jakieś parę lat.
  • avatar
    Bawił się ktoś w undervolting? Przydał by się jakiś artykuł na benchmark.pl o undervoltingu, K10STAT itp. To całkiem ciekawy temat podobnie jak overclocking.
    Sam zastanawiam się nad Athlon X2 250 czy Phenom X2 555?
    Zaloguj się
  • avatar
    AMD Phenom II X3 720 Black Edition -jestem w posiadaniu tego procesora,żadnego ale co do recenzji,dla ciekawości mam go na płycie gigabyte-a,z odblokowanym 4 rdzeniem.Polecam !