ASUS ROG STRIX O4G Gaming GTX 1650 - premierowy test
Testujemy najmniej wydajną kartę z rodziny NVIDIA Turing, czyli GeForce GTX 1650 - w jednej z najmocniejszej wersji, czyli ASUS ROG STRIX. Czy ten przypakowany maluch daje radę?
GTX 1650 - test, nasza opinia
Rodzina NVIDIA Turing się rozrasta i "Zieloni" przezentują kolejne modele z niższych półek wydajnościowych. Po modelach GTX (pozbawionych rdzeni RT i Tensor) 1660 Ti i 1660, przyszedł czas na jeszcze mniej wydajny model GTX 1650. Przy okazji zerknijcie do naszego zestawienia polecanych kart graficznych do gier.
Przypomnijmy, że rodzina Turing składa się już z modeli RTX 2080 Ti, RTX 2080, RTX 2070, RTX 2060, GTX 1660 Ti, GTX 1660 oraz GTX 1650. Wszystkie te karty testowaliśmy już na naszych łamach i jeśli coś przegapiliście, możecie śmiało do nich wrócić:
GeForce GTX 1650 - specyfikacja
Porównanie mniej wydajnych kart NVIDIA Turing
| Model | GeForce GTX 1650 | GeForce GTX 1660 | GeForce GTX 1660 Ti |
| Generacja | Turing 12 nm | Turing 12 nm | Turing 12 nm |
| Układ graficzny | Turing TU117 | Turing TU116 | Turing TU106 |
| Jednostki cieniujące | 896 | 1408 | 1536 |
| Jednostki teksturujące | 56 | 80 | 96 |
| Jednostki rasteryzujące | 32 | 48 | 48 |
| Rdzenie Tensor | - | - | - |
| Jednostki RT | - | - | - |
| Taktowanie rdzenia | 1485/1665 MHz | 1530/1785 MHz | 1500/1770 MHz |
| Moc obliczeniowa | 3,0 TFLOPS | 5,0 TFLOPS | 5,4 TFLOPS |
| Pamięć wideo | 4 GB GDDR5 128-bit | 6 GB GDDR5 192-bit | 6 GB GDDR6 192-bit |
| Taktowanie pamięci | 8000 MHz | 8000 MHz | 12 000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128 GB/s | 192 GB/s | 288 GB/s |
| TDP (zasilanie) | 75 W (brak) | 120 W (8-pin) | 120 W (8-pin) |
| Cena | $149 | $229 | $279 |
Już po specyfikacji (modeli referencyjnych) widać, że wielkiego szału tu nie będzie. Uwagę zwraca przede wszystkim bardzo niskie TDP.
My jednak gościmy dziś najwydajniejszy z modeli firmy ASUS, czyli ROG STRIX w wersji O4G. Producent zadbał o wyższe taktowania - o czym za chwilę.
Wymiary karty to 24,2 x 12,7 x 1,51 cm. Z tyłu karty znajduje się metalowy backplate, który usztywnia kartę i zapewnia jej większą trwałość.
Do naszej dyspozycji producent oddał dwa gniazdka DP (1.4) i dwa HDMI (2.0b).
Podstawowe modele GTX 1650 radzą sobie wyłącznie z zasilaniem ze slotu PCI Express, ale w tym modelu ASUSa znajdziemy również dodatkowe gniazdko 6-pin.
ASUS ROG STRIX Gaming O4G GTX 1650 - cena
Dochodzimy do głównego problemu... Najtańsze wersje GTX 1650 kosztują 699 zł, a wypasiony model ROG STRIX aż ponad 950 zł. Do procedury testowej włączyliśmy więc Radeona RX 570 w naprawdę fajnej wersji AORUS, która może się pochwalić choćby bardzo wysoką kulturą pracy. Aktualna cena tego modelu to około 650 zł. Czy GTX 1650 da radę go pokonać? Oto jest pytanie.
ASUS ROG STRIX Gaming O4G GTX 1650 - taktowanie i podkręcanie
Przy pomocy oprogramowania ASUS GPU Tweak II można włączyć jeden z trzech profilów karty - Silent, Gaming i OC. System chłodzenia sprawdza się znakomicie (również pod względem kultury pracy) i tryb Silent można polecić chyba wyłącznie osobom dążącym do ciszy absolutnej ;-). Domyślny tryb Gaming to taktowanie rdzenia na poziomie 1485 MHz/1830 MHz, a tryb OC podbija tę wartość do 1515 MHz/1860 MHz. Taktowanie VRAM pozostaje bez zmian.
Większość podstawowych modeli GTX 1650 ma bardzo słabe możliwości OC. Dodatkowe gniazdko zasilania w modelu ASUS ROG STRIX O4G pozwala jednak na wyciśnięcie z małego Turinga jeszcze nieco wydajności.
Czy takie podkręcenie zrobi różnicę w grach? Sprawdzamy to już na kolejnych stronach.
Testy - 3D Mark
W platformie testowej znalazł się procesor Core i9 9900K oraz pamięci RAM 3200 MHz (2 x 8 GB). Kartę przetestowaliśmy w dwóch ustawieniach - fabrycznym OC (na wykresach jako ASUS ROG GTX 1650 - 1515-1860/2001 MHz) oraz ręcznym OC (na wykresach jako OC ASUS ROG GTX 1650 - 1615-1960/2301 MHz).
3D Mark - Time Spy (DX12) - [punkty] wynik ogólny
| GeForce RTX 2080 FE Ti | 13563 |
| GeForce RTX 2080 FE | 11082 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 9540 |
| Radeon VII | 9089 |
| GeForce RTX 2060 FE | 7829 |
| Radeon RX Vega 64 | 7574 |
| MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming | 7330 |
| ASUS ROG GTX 1660 Ti | 6883 |
| GeForce GTX 1660 | 5956 |
| Radeon RX 590 | 5277 |
| Radeon RX 580 | 4765 |
| GeForce GTX 1060 | 4643 |
| OC ASUS ROG GTX 1650 | 4342 |
| AORUS Radeon RX 570 | 4218 |
| ASUS ROG GTX 1650 | 4003 |
3D Mark - Time Spy (DX12) - [punkty] wynik układu graficznego
| GeForce RTX 2080 FE Ti | 14098 |
| GeForce RTX 2080 FE | 11099 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 9323 |
| Radeon VII | 8803 |
| GeForce RTX 2060 FE | 7439 |
| Radeon RX Vega 64 | 7172 |
| MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming | 6912 |
| ASUS ROG GTX 1660 Ti | 6444 |
| GeForce GTX 1660 | 5476 |
| Radeon RX 590 | 4824 |
| Radeon RX 580 | 4329 |
| GeForce GTX 1060 | 4207 |
| OC ASUS ROG GTX 1650 | 3920 |
| AORUS Radeon RX 570 | 3800 |
| ASUS ROG GTX 1650 | 3595 |
3D Mark - Fire Strike (DX11) - [punkty] wynik ogólny
| GeForce RTX 2080 FE Ti | 27632 |
| GeForce RTX 2080 FE | 24037 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 23754 |
| Radeon VII | 23233 |
| Radeon Vega 64 | 20072 |
| MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming | 18455 |
| GeForce RTX 2060 FE | 17905 |
| ASUS ROG GTX 1660 Ti | 15564 |
| Radeon RX 590 | 14194 |
| Radeon RX 580 | 12978 |
| GeForce GTX 1660 | 12627 |
| AORUS Radeon RX 570 | 11760 |
| GeForce GTX 1060 | 11517 |
| OC ASUS ROG GTX 1650 | 9417 |
| ASUS ROG GTX 1650 | 8591 |
3D Mark - Fire Strike (DX11) - [punkty] wynik układu graficznego
| GeForce RTX 2080 FE Ti | 35023 |
| GeForce RTX 2080 FE | 27822 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 27547 |
| Radeon VII | 27450 |
| Radeon Vega 64 | 22788 |
| MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming | 20159 |
| GeForce RTX 2060 FE | 19225 |
| ASUS ROG GTX 1660 Ti | 16883 |
| Radeon RX 590 | 16451 |
| Radeon RX 580 | 14919 |
| GeForce GTX 1660 | 14017 |
| AORUS Radeon RX 570 | 13382 |
| GeForce GTX 1060 | 12648 |
| OC ASUS ROG GTX 1650 | 10339 |
| ASUS ROG GTX 1650 | 9405 |
Pierwsze wyniki nie nastrają optymistycznie. Wyniki 3D Marka czasami jednak nie do końca pokrywają się z wynikami w grach - co sprawdzimy za chwilę.
Testy - Far Cry 5 (DX11)
W platformie testowej znalazł się procesor Core i9 9900K oraz pamięci RAM 3200 MHz (2 x 8 GB). Kartę przetestowaliśmy w dwóch ustawieniach - fabrycznym OC (na wykresach jako ASUS ROG GTX 1650 - 1515-1860/2001 MHz) oraz ręcznym OC (na wykresach jako OC ASUS ROG GTX 1650 - 1615-1960/2301 MHz).
Far Cry 5 – 2560 x 1440, ustawienia ultra - [kl./s.] DirectX 11, TAA
| GeForce RTX 2080 FE Ti | 130 109 |
| GeForce RTX 2080 FE | 108 98 |
| Radeon VII | 107 94 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 104 93 |
| Radeon RX Vega 64 | 84 74 |
| MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming | 77 68 |
| GeForce RTX 2060 FE | 77 68 |
| ASUS ROG GTX 1660 Ti | 69 62 |
| GeForce GTX 1660 | 57 51 |
| Radeon RX 590 | 56 49 |
| Radeon RX 580 | 51 45 |
| GeForce GTX 1060 | 49 43 |
| AORUS Radeon RX 570 | 45 39 |
| OC ASUS ROG GTX 1650 | 43 38 |
| ASUS ROG GTX 1650 | 39 35 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
Far Cry 5 – 1920 x 1080, ustawienia ultra - [kl./s.] DirectX 11, TAA
| GeForce RTX 2080 FE Ti | 150 119 |
| GeForce RTX 2080 FE | 130 105 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 129 102 |
| Radeon VII | 122 96 |
| Radeon RX Vega 64 | 113 95 |
| MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming | 108 97 |
| GeForce RTX 2060 FE | 107 94 |
| ASUS ROG GTX 1660 Ti | 100 90 |
| GeForce GTX 1660 | 83 74 |
| Radeon RX 590 | 79 71 |
| Radeon RX 580 | 73 65 |
| GeForce GTX 1060 | 72 65 |
| OC ASUS ROG GTX 1650 | 64 57 |
| AORUS Radeon RX 570 | 63 57 |
| ASUS ROG GTX 1650 | 58 52 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
Testy - Shadow Of The Tomb Raider (DX12)
W platformie testowej znalazł się procesor Core i9 9900K oraz pamięci RAM 3200 MHz (2 x 8 GB). Kartę przetestowaliśmy w dwóch ustawieniach - fabrycznym OC (na wykresach jako ASUS ROG GTX 1650 - 1515-1860/2001 MHz) oraz ręcznym OC (na wykresach jako OC ASUS ROG GTX 1650 - 1615-1960/2301 MHz).
Shadow Of The Tomb Raider – 2560 x 1440, ustawienia najwyższe - [kl./s.] DirectX 12, TAA
| GeForce RTX 2080 FE Ti | 114 89 |
| GeForce RTX 2080 FE | 92 73 |
| Radeon VII | 85 65 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 79 62 |
| Radeon RX Vega 64 | 66 52 |
| GeForce RTX 2060 FE | 59 48 |
| MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming | 58 48 |
| ASUS ROG GTX 1660 Ti | 56 44 |
| GeForce GTX 1660 | 46 37 |
| Radeon RX 590 | 44 34 |
| Radeon RX 580 | 40 31 |
| GeForce GTX 1060 | 36 30 |
| AORUS Radeon RX 570 | 36 27 |
| OC ASUS ROG GTX 1650 | 33 27 |
| ASUS ROG GTX 1650 | 30 24 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
Shadow Of The Tomb Raider – 1920 x 1080, ustawienia najwyższe - [kl./s.] DirectX 12, TAA
| GeForce RTX 2080 FE Ti | 165 121 |
| GeForce RTX 2080 FE | 135 102 |
| Radeon VII | 122 89 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 116 87 |
| Radeon RX Vega 64 | 96 72 |
| GeForce RTX 2060 FE | 89 69 |
| MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming | 87 69 |
| ASUS ROG GTX 1660 Ti | 85 65 |
| GeForce GTX 1660 | 70 54 |
| Radeon RX 590 | 66 49 |
| Radeon RX 580 | 60 45 |
| GeForce GTX 1060 | 56 44 |
| AORUS Radeon RX 570 | 53 39 |
| OC ASUS ROG GTX 1650 | 52 41 |
| ASUS ROG GTX 1650 | 47 37 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
Podkręcenie GTX 1650 daje wymierne rezultaty, ale... co z tego, jak tańszy Radeon RX 570 radzi sobie jeszcze lepiej. Czasem minimalnie, czasem ma niższe minimalne klatki na sekundę - ale to i tak wystarczyło by na wykresach znalazł się nad podkręconym GTX 1650.
Testy - Wolfenstein II (Vulkan)
W platformie testowej znalazł się procesor Core i9 9900K oraz pamięci RAM 3200 MHz (2 x 8 GB). Kartę przetestowaliśmy w dwóch ustawieniach - fabrycznym OC (na wykresach jako ASUS ROG GTX 1650 - 1515-1860/2001 MHz) oraz ręcznym OC (na wykresach jako OC ASUS ROG GTX 1650 - 1615-1960/2301 MHz).
Wolfenstein II: The New Collossus – 2560 x 1440, ustawienia Mein Leben! - [kl./s.] Vulkan, TSSAA (8TX)
| GeForce RTX 2080 FE Ti | 179 140 |
| GeForce RTX 2080 FE | 144 116 |
| Radeon VII | 116 99 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 112 92 |
| GeForce RTX 2060 FE | 104 80 |
| Radeon RX Vega 64 | 95 81 |
| MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming | 94 71 |
| ASUS ROG GTX 1660 Ti | 80 62 |
| GeForce GTX 1660 | 68 54 |
| Radeon RX 590 | 62 51 |
| Radeon RX 580 | 56 45 |
| GeForce GTX 1060 | 54 44 |
| AORUS Radeon RX 570 | 43 30 |
| OC ASUS ROG GTX 1650 | 40 28 |
| ASUS ROG GTX 1650 | 38 27 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
Wolfenstein II: The New Collossus – 1920 x 1080, ustawienia Mein Leben! - [kl./s.] Vulkan, TSSAA (8TX)
| GeForce RTX 2080 FE Ti | 242 185 |
| GeForce RTX 2080 FE | 204 157 |
| Radeon VII | 165 136 |
| GeForce RTX 2060 FE | 153 110 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 149 122 |
| MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming | 140 96 |
| Radeon RX Vega 64 | 137 115 |
| ASUS ROG GTX 1660 Ti | 121 90 |
| GeForce GTX 1660 | 100 76 |
| Radeon RX 590 | 92 74 |
| Radeon RX 580 | 83 65 |
| GeForce GTX 1060 | 79 63 |
| AORUS Radeon RX 570 | 62 47 |
| OC ASUS ROG GTX 1650 | 49 41 |
| ASUS ROG GTX 1650 | 45 39 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
Przyznajemy się bez bicia - tutaj nie wszystko poszło tak jak trzeba. Okazało się, że ustawienia Mein Leben! (w których testowaliśmy wszystkie inne karty) są zbyt wysokie dla kart z 4 GB VRAM. Gra wyświetla komunikat o przekroczeniu pamięci graficznej i ostrzega, że może to skutkować problemami. I faktycznie - czasami gra uruchomi się normalnie (czy jednak faktycznie wyświetla wszystko co powinna - tego nie sposób powiedzieć), a czasami "sypie" artefaktami. Dlatego też wyniki mogą nie być do końca "prawilne" - jeśli posiadamy kartę graficzną z 4 GB VRAM musimy wykorzystać niższe ustawienia jakości grafiki.
Pobór mocy i podsumowanie
Panie i panowie - krótka piłka, bo nie ma się nad czym rozwodzić. ASUS ROG STRIX O4G Gaming to karta do której wykonania i kultury pracy absolutnie nie można się przyczepić. Jest fabrycznie podkręcona, a dodatkowe gniazdko 1x6-pin pozwala na efektywne (dodatkowe) podkręcenie. Jak zwykle dopłacamy jednak za jakość ROG i to wcale niemało.
Kartę porównaliśmy do Radeona RX 570 w znakomitej wersji AORUS 4 GB, która kosztuje około 650 zł. Ręczne podkręcenie GTX 1650 (który w tej wersji kosztuje 300 zł więcej) pozwoliło zaledwie na zbliżenie się do osiągów nieco już leciwego Polarisa. Dalszych pytań brak. Nawet cena tańszych modeli GTX 1650 (od 699 zł) niczego tu nie zmienia. A co poborem mocy?
Pobór mocy platformy z procesorem Core i9 9900K - [W] gra 3D
| PowerColor Radeon RX 590 Red Devil | 288 |
| OC GeForce RTX 2060 FE | 270 |
| MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming | 268 |
| MSI Radeon RX 580 Armor 8G OC | 259 |
| AORUS Radeon RX 570 | 247 |
| GeForce RTX 2060 FE | 241 |
| ASUS ROG STRIX GTX 1660 Ti | 205 |
| MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6G | 197 |
| ASUS Phoenix GeForce GTX 1660 OC | 195 |
| OC ASUS ROG GTX 1650 | 146 |
| ASUS ROG GTX 1650 | 138 |
To na pewno aspekt w którym nowe karty NVIDII będą błyszczeć. Radeon RX 570 w wersji AORUS pobiera 100 W więcej i karty AMD Navi będą musiały wiele zmienić w tej kwestii. Naturalnie w stanie spoczynku wielkich różnic pomiędzy kartami nie ma.
Podsumowanie
Czekamy na obniżkę cen, bowiem na ten moment modele GTX 1650 są mało opłacalne - zwłaszcza porównując do wydajności kart konkurencji. Owszem, karta jest nieco wydajniejsza (kilkanaście procent) od GTX 1050 Ti i nieco bardziej od niej opłacalna (wciąż mówimy o najtańszych modelach), ale NVIDIA najwyraźniej zapomniała, że nie jest sama na rynku. Samym bardzo niskim poborem mocy wiele się nie ugra. Zestawienie i ceny dostępnych modeli GTX 1650 znajdziecie również w naszej publikacji.
ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1650 OC - ocena
- bardzo niski pobór mocy
- świetne wykonanie
- bardzo wysoka kultura pracy
- dodatkowe gniazdko 6-pin umożliwia efektywne OC
- technologia 0 db
- ASUS Fan Connect II
- podświetlenie AURA
- bardzo wysoka cena
- okrojona architektura Turing bez rdzeni RT i Tensor