ASUS ROG STRIX O4G Gaming GTX 1650 - premierowy test

Testujemy najmniej wydajną kartę z rodziny NVIDIA Turing, czyli GeForce GTX 1650 - w jednej z najmocniejszej wersji, czyli ASUS ROG STRIX. Czy ten przypakowany maluch daje radę?

Image

GTX 1650 - test, nasza opinia

Rodzina NVIDIA Turing się rozrasta i "Zieloni" przezentują kolejne modele z niższych półek wydajnościowych. Po modelach GTX (pozbawionych rdzeni RT i Tensor) 1660 Ti i 1660, przyszedł czas na jeszcze mniej wydajny model GTX 1650. Przy okazji zerknijcie do naszego zestawienia polecanych kart graficznych do gier.

ASUS ROG STRIX O4G Gaming GTX 1650 - pudełko

Przypomnijmy, że rodzina Turing składa się już z modeli RTX 2080 Ti, RTX 2080, RTX 2070, RTX 2060, GTX 1660 Ti, GTX 1660 oraz GTX 1650. Wszystkie te karty testowaliśmy już na naszych łamach i jeśli coś przegapiliście, możecie śmiało do nich wrócić:

GeForce GTX 1650 - specyfikacja

Porównanie mniej wydajnych kart NVIDIA Turing

Model GeForce GTX 1650 GeForce GTX 1660 GeForce GTX 1660 Ti
Generacja Turing 12 nm Turing 12 nm Turing 12 nm
Układ graficzny Turing TU117 Turing TU116 Turing TU106
Jednostki cieniujące 896 1408 1536
Jednostki teksturujące 56 80 96
Jednostki rasteryzujące 32 48 48
Rdzenie Tensor - - -
Jednostki RT - - -
Taktowanie rdzenia 1485/1665 MHz 1530/1785 MHz 1500/1770 MHz
Moc obliczeniowa 3,0 TFLOPS 5,0 TFLOPS 5,4 TFLOPS
Pamięć wideo 4 GB GDDR5 128-bit 6 GB GDDR5 192-bit 6 GB GDDR6 192-bit
Taktowanie pamięci 8000 MHz 8000 MHz 12 000 MHz
Przepustowość pamięci 128 GB/s 192 GB/s 288 GB/s
TDP (zasilanie) 75 W (brak) 120 W (8-pin) 120 W (8-pin)
Cena $149 $229 $279

Już po specyfikacji (modeli referencyjnych) widać, że wielkiego szału tu nie będzie. Uwagę zwraca przede wszystkim bardzo niskie TDP.

My jednak gościmy dziś najwydajniejszy z modeli firmy ASUS, czyli ROG STRIX w wersji O4G.  Producent zadbał o wyższe taktowania - o czym za chwilę.

Wymiary karty to 24,2 x 12,7 x 1,51 cm. Z tyłu karty znajduje się metalowy backplate, który usztywnia kartę i zapewnia jej większą trwałość.

ASUS ROG STRIX O4G Gaming GTX 1650 - backplate

Do naszej dyspozycji producent oddał dwa gniazdka DP (1.4) i dwa HDMI (2.0b).

ASUS ROG STRIX O4G Gaming GTX 1650 - porty

Podstawowe modele GTX 1650 radzą sobie wyłącznie z zasilaniem ze slotu PCI Express, ale w tym modelu ASUSa znajdziemy również dodatkowe gniazdko 6-pin.

ASUS ROG STRIX O4G Gaming GTX 1650 - dodatkowe gniazdko zasilania

ASUS ROG STRIX Gaming O4G GTX 1650 - cena

ASUS ROG STRIX O4G Gaming GTX 1650 - w całej okazałości

Dochodzimy do głównego problemu... Najtańsze wersje GTX 1650 kosztują 699 zł, a wypasiony model ROG STRIX aż ponad 950 zł. Do procedury testowej włączyliśmy więc Radeona RX 570 w naprawdę fajnej wersji AORUS, która może się pochwalić choćby bardzo wysoką kulturą pracy. Aktualna cena tego modelu to około 650 zł. Czy GTX 1650 da radę go pokonać? Oto jest pytanie.

ASUS ROG STRIX Gaming O4G GTX 1650 - taktowanie i podkręcanie

Przy pomocy oprogramowania ASUS GPU Tweak II można włączyć jeden z trzech profilów karty - Silent, Gaming i OC. System chłodzenia sprawdza się znakomicie (również pod względem kultury pracy) i tryb Silent można polecić chyba wyłącznie osobom dążącym do ciszy absolutnej ;-). Domyślny tryb Gaming to taktowanie rdzenia na poziomie 1485 MHz/1830 MHz, a tryb OC podbija tę wartość do 1515 MHz/1860 MHz. Taktowanie VRAM pozostaje bez zmian.

ASUS ROG STRIX O4G Gaming GTX 1650 - GPU-Z

Większość podstawowych modeli GTX 1650 ma bardzo słabe możliwości OC. Dodatkowe gniazdko zasilania w modelu ASUS ROG STRIX O4G pozwala jednak na wyciśnięcie z małego Turinga jeszcze nieco wydajności.

ASUS ROG STRIX O4G Gaming GTX 1650 - OC

Czy takie podkręcenie zrobi różnicę w grach? Sprawdzamy to już na kolejnych stronach.

Testy - 3D Mark

W platformie testowej znalazł się procesor Core i9 9900K oraz pamięci RAM 3200 MHz (2 x 8 GB). Kartę przetestowaliśmy w dwóch ustawieniach - fabrycznym OC (na wykresach jako ASUS ROG GTX 1650 - 1515-1860/2001 MHz) oraz ręcznym OC (na wykresach jako OC ASUS ROG GTX 1650 - 1615-1960/2301 MHz).

3D Mark - Time Spy (DX12) - [punkty] wynik ogólny

GeForce RTX 2080 FE Ti 13563
GeForce RTX 2080 FE 11082
GeForce GTX 1080 Ti 9540
Radeon VII 9089
GeForce RTX 2060 FE 7829
Radeon RX Vega 64 7574
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming 7330
ASUS ROG GTX 1660 Ti 6883
GeForce GTX 1660 5956
Radeon RX 590 5277
Radeon RX 580 4765
GeForce GTX 1060 4643
OC ASUS ROG GTX 1650 4342
AORUS Radeon RX 570 4218
ASUS ROG GTX 1650 4003

3D Mark - Time Spy (DX12) - [punkty] wynik układu graficznego

GeForce RTX 2080 FE Ti 14098
GeForce RTX 2080 FE 11099
GeForce GTX 1080 Ti 9323
Radeon VII 8803
GeForce RTX 2060 FE 7439
Radeon RX Vega 64 7172
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming 6912
ASUS ROG GTX 1660 Ti 6444
GeForce GTX 1660 5476
Radeon RX 590 4824
Radeon RX 580 4329
GeForce GTX 1060 4207
OC ASUS ROG GTX 1650 3920
AORUS Radeon RX 570 3800
ASUS ROG GTX 1650 3595

3D Mark - Fire Strike (DX11) - [punkty] wynik ogólny

GeForce RTX 2080 FE Ti 27632
GeForce RTX 2080 FE 24037
GeForce GTX 1080 Ti 23754
Radeon VII 23233
Radeon Vega 64 20072
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming 18455
GeForce RTX 2060 FE 17905
ASUS ROG GTX 1660 Ti 15564
Radeon RX 590 14194
Radeon RX 580 12978
GeForce GTX 1660 12627
AORUS Radeon RX 570 11760
GeForce GTX 1060 11517
OC ASUS ROG GTX 1650 9417
ASUS ROG GTX 1650 8591

3D Mark - Fire Strike (DX11) - [punkty] wynik układu graficznego

GeForce RTX 2080 FE Ti 35023
GeForce RTX 2080 FE 27822
GeForce GTX 1080 Ti 27547
Radeon VII 27450
Radeon Vega 64 22788
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming 20159
GeForce RTX 2060 FE 19225
ASUS ROG GTX 1660 Ti 16883
Radeon RX 590 16451
Radeon RX 580 14919
GeForce GTX 1660 14017
AORUS Radeon RX 570 13382
GeForce GTX 1060 12648
OC ASUS ROG GTX 1650 10339
ASUS ROG GTX 1650 9405

Pierwsze wyniki nie nastrają optymistycznie. Wyniki 3D Marka czasami jednak nie do końca pokrywają się z wynikami w grach - co sprawdzimy za chwilę.

Testy - Far Cry 5 (DX11)

W platformie testowej znalazł się procesor Core i9 9900K oraz pamięci RAM 3200 MHz (2 x 8 GB). Kartę przetestowaliśmy w dwóch ustawieniach - fabrycznym OC (na wykresach jako ASUS ROG GTX 1650 - 1515-1860/2001 MHz) oraz ręcznym OC (na wykresach jako OC ASUS ROG GTX 1650 - 1615-1960/2301 MHz).

Far Cry 5 – 2560 x 1440, ustawienia ultra - [kl./s.] DirectX 11, TAA

GeForce RTX 2080 FE Ti 130
109
GeForce RTX 2080 FE 108
98
Radeon VII 107
94
GeForce GTX 1080 Ti 104
93
Radeon RX Vega 64 84
74
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming 77
68
GeForce RTX 2060 FE 77
68
ASUS ROG GTX 1660 Ti 69
62
GeForce GTX 1660 57
51
Radeon RX 590 56
49
Radeon RX 580 51
45
GeForce GTX 1060 49
43
AORUS Radeon RX 570 45
39
OC ASUS ROG GTX 1650 43
38
ASUS ROG GTX 1650 39
35
  średnie klatki na sekundę
 minimalne klatki na sekundę

Far Cry 5 – 1920 x 1080, ustawienia ultra - [kl./s.] DirectX 11, TAA

GeForce RTX 2080 FE Ti 150
119
GeForce RTX 2080 FE 130
105
GeForce GTX 1080 Ti 129
102
Radeon VII 122
96
Radeon RX Vega 64 113
95
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming 108
97
GeForce RTX 2060 FE 107
94
ASUS ROG GTX 1660 Ti 100
90
GeForce GTX 1660 83
74
Radeon RX 590 79
71
Radeon RX 580 73
65
GeForce GTX 1060 72
65
OC ASUS ROG GTX 1650 64
57
AORUS Radeon RX 570 63
57
ASUS ROG GTX 1650 58
52
  średnie klatki na sekundę
 minimalne klatki na sekundę

Testy - Shadow Of The Tomb Raider (DX12)

W platformie testowej znalazł się procesor Core i9 9900K oraz pamięci RAM 3200 MHz (2 x 8 GB). Kartę przetestowaliśmy w dwóch ustawieniach - fabrycznym OC (na wykresach jako ASUS ROG GTX 1650 - 1515-1860/2001 MHz) oraz ręcznym OC (na wykresach jako OC ASUS ROG GTX 1650 - 1615-1960/2301 MHz).

Shadow Of The Tomb Raider – 2560 x 1440, ustawienia najwyższe - [kl./s.] DirectX 12, TAA

GeForce RTX 2080 FE Ti 114
89
GeForce RTX 2080 FE 92
73
Radeon VII 85
65
GeForce GTX 1080 Ti 79
62
Radeon RX Vega 64 66
52
GeForce RTX 2060 FE 59
48
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming 58
48
ASUS ROG GTX 1660 Ti 56
44
GeForce GTX 1660 46
37
Radeon RX 590 44
34
Radeon RX 580 40
31
GeForce GTX 1060 36
30
AORUS Radeon RX 570 36
27
OC ASUS ROG GTX 1650 33
27
ASUS ROG GTX 1650 30
24
  średnie klatki na sekundę
 minimalne klatki na sekundę

Shadow Of The Tomb Raider – 1920 x 1080, ustawienia najwyższe - [kl./s.] DirectX 12, TAA

GeForce RTX 2080 FE Ti 165
121
GeForce RTX 2080 FE 135
102
Radeon VII 122
89
GeForce GTX 1080 Ti 116
87
Radeon RX Vega 64 96
72
GeForce RTX 2060 FE 89
69
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming 87
69
ASUS ROG GTX 1660 Ti 85
65
GeForce GTX 1660 70
54
Radeon RX 590 66
49
Radeon RX 580 60
45
GeForce GTX 1060 56
44
AORUS Radeon RX 570 53
39
OC ASUS ROG GTX 1650 52
41
ASUS ROG GTX 1650 47
37
  średnie klatki na sekundę
 minimalne klatki na sekundę

Podkręcenie GTX 1650 daje wymierne rezultaty, ale... co z tego, jak tańszy Radeon RX 570 radzi sobie jeszcze lepiej. Czasem minimalnie, czasem ma niższe minimalne klatki na sekundę - ale to i tak wystarczyło by na wykresach znalazł się nad podkręconym GTX 1650.

Testy - Wolfenstein II (Vulkan)

W platformie testowej znalazł się procesor Core i9 9900K oraz pamięci RAM 3200 MHz (2 x 8 GB). Kartę przetestowaliśmy w dwóch ustawieniach - fabrycznym OC (na wykresach jako ASUS ROG GTX 1650 - 1515-1860/2001 MHz) oraz ręcznym OC (na wykresach jako OC ASUS ROG GTX 1650 - 1615-1960/2301 MHz).

Wolfenstein II: The New Collossus – 2560 x 1440, ustawienia Mein Leben! - [kl./s.] Vulkan, TSSAA (8TX)

GeForce RTX 2080 FE Ti 179
140
GeForce RTX 2080 FE 144
116
Radeon VII 116
99
GeForce GTX 1080 Ti 112
92
GeForce RTX 2060 FE 104
80
Radeon RX Vega 64 95
81
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming 94
71
ASUS ROG GTX 1660 Ti 80
62
GeForce GTX 1660 68
54
Radeon RX 590 62
51
Radeon RX 580 56
45
GeForce GTX 1060 54
44
AORUS Radeon RX 570 43
30
OC ASUS ROG GTX 1650 40
28
ASUS ROG GTX 1650 38
27
  średnie klatki na sekundę
 minimalne klatki na sekundę

Wolfenstein II: The New Collossus – 1920 x 1080, ustawienia Mein Leben! - [kl./s.] Vulkan, TSSAA (8TX)

GeForce RTX 2080 FE Ti 242
185
GeForce RTX 2080 FE 204
157
Radeon VII 165
136
GeForce RTX 2060 FE 153
110
GeForce GTX 1080 Ti 149
122
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming 140
96
Radeon RX Vega 64 137
115
ASUS ROG GTX 1660 Ti 121
90
GeForce GTX 1660 100
76
Radeon RX 590 92
74
Radeon RX 580 83
65
GeForce GTX 1060 79
63
AORUS Radeon RX 570 62
47
OC ASUS ROG GTX 1650 49
41
ASUS ROG GTX 1650 45
39
  średnie klatki na sekundę
 minimalne klatki na sekundę

Przyznajemy się bez bicia - tutaj nie wszystko poszło tak jak trzeba. Okazało się, że ustawienia Mein Leben! (w których testowaliśmy wszystkie inne karty) są zbyt wysokie dla kart z 4 GB VRAM. Gra wyświetla komunikat o przekroczeniu pamięci graficznej i ostrzega, że może to skutkować problemami. I faktycznie - czasami gra uruchomi się normalnie (czy jednak faktycznie wyświetla wszystko co powinna - tego nie sposób powiedzieć), a czasami "sypie" artefaktami. Dlatego też wyniki mogą nie być do końca "prawilne" - jeśli posiadamy  kartę graficzną z 4 GB VRAM musimy wykorzystać niższe ustawienia jakości grafiki.

Pobór mocy i podsumowanie

Panie i panowie - krótka piłka, bo nie ma się nad czym rozwodzić. ASUS ROG STRIX O4G Gaming to karta do której wykonania i kultury pracy absolutnie nie można się przyczepić. Jest fabrycznie podkręcona, a dodatkowe gniazdko 1x6-pin pozwala na efektywne (dodatkowe) podkręcenie. Jak zwykle dopłacamy jednak za jakość ROG i to wcale niemało.

Image

Kartę porównaliśmy do Radeona RX 570 w znakomitej wersji AORUS 4 GB, która kosztuje około 650 zł. Ręczne podkręcenie GTX 1650 (który w tej wersji kosztuje 300 zł więcej) pozwoliło zaledwie na zbliżenie się do osiągów nieco już leciwego Polarisa. Dalszych pytań brak. Nawet cena tańszych modeli GTX 1650 (od 699 zł) niczego tu nie zmienia. A co poborem mocy?

Pobór mocy platformy z procesorem Core i9 9900K - [W] gra 3D

PowerColor Radeon RX 590 Red Devil 288
OC GeForce RTX 2060 FE 270
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming 268
MSI Radeon RX 580 Armor 8G OC 259
AORUS Radeon RX 570 247
GeForce RTX 2060 FE 241
ASUS ROG STRIX GTX 1660 Ti 205
MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6G 197
ASUS Phoenix GeForce GTX 1660 OC 195
OC ASUS ROG GTX 1650 146
ASUS ROG GTX 1650 138

To na pewno aspekt w którym nowe karty NVIDII będą błyszczeć. Radeon RX 570 w wersji AORUS pobiera 100 W więcej i karty AMD Navi będą musiały wiele zmienić w tej kwestii. Naturalnie w stanie spoczynku wielkich różnic pomiędzy kartami nie ma.

Image

Podsumowanie

Czekamy na obniżkę cen, bowiem na ten moment modele GTX 1650 są mało opłacalne - zwłaszcza porównując do wydajności kart konkurencji. Owszem, karta jest nieco wydajniejsza (kilkanaście procent) od GTX 1050 Ti i nieco bardziej od niej opłacalna (wciąż mówimy o najtańszych modelach), ale NVIDIA najwyraźniej zapomniała, że nie jest sama na rynku. Samym bardzo niskim poborem mocy wiele się nie ugra. Zestawienie i ceny dostępnych modeli GTX 1650 znajdziecie również w naszej publikacji.

ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1650 OC -  ocena

  • bardzo niski pobór mocy
  • świetne wykonanie
  • bardzo wysoka kultura pracy
  • dodatkowe gniazdko 6-pin umożliwia efektywne OC
  • technologia 0 db
  • ASUS Fan Connect II
  • podświetlenie AURA
  • bardzo wysoka cena
  • okrojona architektura Turing bez rdzeni RT i Tensor
Wybrane dla Ciebie
ZACZEKAJ! ZOBACZ, CO TERAZ JEST NA TOPIE