ASUS ROG STRIX O4G Gaming GTX 1650 - premierowy test
ASUS ROG STRIX O4G Gaming GTX 1650 - premierowy test
Testujemy najmniej wydajną kartę z rodziny NVIDIA Turing, czyli GeForce GTX 1650 - w jednej z najmocniejszej wersji, czyli ASUS ROG STRIX. Czy ten przypakowany maluch daje radę?
Marcin Jaskólski
Udostępnij
GTX 1650 - test, nasza opinia
Rodzina NVIDIA Turing się rozrasta i "Zieloni" przezentują kolejne modele z niższych półek wydajnościowych. Po modelach GTX (pozbawionych rdzeni RT i Tensor) 1660 Ti i 1660, przyszedł czas na jeszcze mniej wydajny model GTX 1650. Przy okazji zerknijcie do naszego zestawienia polecanych kart graficznych do gier.
Przypomnijmy, że rodzina Turing składa się już z modeli RTX 2080 Ti, RTX 2080, RTX 2070, RTX 2060, GTX 1660 Ti, GTX 1660 oraz GTX 1650. Wszystkie te karty testowaliśmy już na naszych łamach i jeśli coś przegapiliście, możecie śmiało do nich wrócić:
Już po specyfikacji (modeli referencyjnych) widać, że wielkiego szału tu nie będzie. Uwagę zwraca przede wszystkim bardzo niskie TDP.
My jednak gościmy dziś najwydajniejszy z modeli firmy ASUS, czyli ROG STRIX w wersji O4G. Producent zadbał o wyższe taktowania - o czym za chwilę.
Wymiary karty to 24,2 x 12,7 x 1,51 cm. Z tyłu karty znajduje się metalowy backplate, który usztywnia kartę i zapewnia jej większą trwałość.
Do naszej dyspozycji producent oddał dwa gniazdka DP (1.4) i dwa HDMI (2.0b).
Podstawowe modele GTX 1650 radzą sobie wyłącznie z zasilaniem ze slotu PCI Express, ale w tym modelu ASUSa znajdziemy również dodatkowe gniazdko 6-pin.
ASUS ROG STRIX Gaming O4G GTX 1650 - cena
Dochodzimy do głównego problemu... Najtańsze wersje GTX 1650 kosztują 699 zł, a wypasiony model ROG STRIX aż ponad 950 zł. Do procedury testowej włączyliśmy więc Radeona RX 570 w naprawdę fajnej wersji AORUS, która może się pochwalić choćby bardzo wysoką kulturą pracy. Aktualna cena tego modelu to około 650 zł. Czy GTX 1650 da radę go pokonać? Oto jest pytanie.
ASUS ROG STRIX Gaming O4G GTX 1650 - taktowanie i podkręcanie
Przy pomocy oprogramowania ASUS GPU Tweak II można włączyć jeden z trzech profilów karty - Silent, Gaming i OC. System chłodzenia sprawdza się znakomicie (również pod względem kultury pracy) i tryb Silent można polecić chyba wyłącznie osobom dążącym do ciszy absolutnej ;-). Domyślny tryb Gaming to taktowanie rdzenia na poziomie 1485 MHz/1830 MHz, a tryb OC podbija tę wartość do 1515 MHz/1860 MHz. Taktowanie VRAM pozostaje bez zmian.
Większość podstawowych modeli GTX 1650 ma bardzo słabe możliwości OC. Dodatkowe gniazdko zasilania w modelu ASUS ROG STRIX O4G pozwala jednak na wyciśnięcie z małego Turinga jeszcze nieco wydajności.
Czy takie podkręcenie zrobi różnicę w grach? Sprawdzamy to już na kolejnych stronach.
Testy - 3D Mark
W platformie testowej znalazł się procesor Core i9 9900K oraz pamięci RAM 3200 MHz (2 x 8 GB). Kartę przetestowaliśmy w dwóch ustawieniach - fabrycznym OC (na wykresach jako ASUS ROG GTX 1650 - 1515-1860/2001 MHz) oraz ręcznym OC (na wykresach jako OC ASUS ROG GTX 1650 - 1615-1960/2301 MHz).
3D Mark - Time Spy (DX12) - [punkty] wynik ogólny
GeForce RTX 2080 FE Ti
13563
GeForce RTX 2080 FE
11082
GeForce GTX 1080 Ti
9540
Radeon VII
9089
GeForce RTX 2060 FE
7829
Radeon RX Vega 64
7574
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming
7330
ASUS ROG GTX 1660 Ti
6883
GeForce GTX 1660
5956
Radeon RX 590
5277
Radeon RX 580
4765
GeForce GTX 1060
4643
OC ASUS ROG GTX 1650
4342
AORUS Radeon RX 570
4218
ASUS ROG GTX 1650
4003
3D Mark - Time Spy (DX12) - [punkty] wynik układu graficznego
GeForce RTX 2080 FE Ti
14098
GeForce RTX 2080 FE
11099
GeForce GTX 1080 Ti
9323
Radeon VII
8803
GeForce RTX 2060 FE
7439
Radeon RX Vega 64
7172
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming
6912
ASUS ROG GTX 1660 Ti
6444
GeForce GTX 1660
5476
Radeon RX 590
4824
Radeon RX 580
4329
GeForce GTX 1060
4207
OC ASUS ROG GTX 1650
3920
AORUS Radeon RX 570
3800
ASUS ROG GTX 1650
3595
3D Mark - Fire Strike (DX11) - [punkty] wynik ogólny
GeForce RTX 2080 FE Ti
27632
GeForce RTX 2080 FE
24037
GeForce GTX 1080 Ti
23754
Radeon VII
23233
Radeon Vega 64
20072
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming
18455
GeForce RTX 2060 FE
17905
ASUS ROG GTX 1660 Ti
15564
Radeon RX 590
14194
Radeon RX 580
12978
GeForce GTX 1660
12627
AORUS Radeon RX 570
11760
GeForce GTX 1060
11517
OC ASUS ROG GTX 1650
9417
ASUS ROG GTX 1650
8591
3D Mark - Fire Strike (DX11) - [punkty] wynik układu graficznego
GeForce RTX 2080 FE Ti
35023
GeForce RTX 2080 FE
27822
GeForce GTX 1080 Ti
27547
Radeon VII
27450
Radeon Vega 64
22788
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming
20159
GeForce RTX 2060 FE
19225
ASUS ROG GTX 1660 Ti
16883
Radeon RX 590
16451
Radeon RX 580
14919
GeForce GTX 1660
14017
AORUS Radeon RX 570
13382
GeForce GTX 1060
12648
OC ASUS ROG GTX 1650
10339
ASUS ROG GTX 1650
9405
Pierwsze wyniki nie nastrają optymistycznie. Wyniki 3D Marka czasami jednak nie do końca pokrywają się z wynikami w grach - co sprawdzimy za chwilę.
Testy - Far Cry 5 (DX11)
W platformie testowej znalazł się procesor Core i9 9900K oraz pamięci RAM 3200 MHz (2 x 8 GB). Kartę przetestowaliśmy w dwóch ustawieniach - fabrycznym OC (na wykresach jako ASUS ROG GTX 1650 - 1515-1860/2001 MHz) oraz ręcznym OC (na wykresach jako OC ASUS ROG GTX 1650 - 1615-1960/2301 MHz).
Far Cry 5 – 2560 x 1440, ustawienia ultra - [kl./s.] DirectX 11, TAA
GeForce RTX 2080 FE Ti
130 109
GeForce RTX 2080 FE
108 98
Radeon VII
107 94
GeForce GTX 1080 Ti
104 93
Radeon RX Vega 64
84 74
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming
77 68
GeForce RTX 2060 FE
77 68
ASUS ROG GTX 1660 Ti
69 62
GeForce GTX 1660
57 51
Radeon RX 590
56 49
Radeon RX 580
51 45
GeForce GTX 1060
49 43
AORUS Radeon RX 570
45 39
OC ASUS ROG GTX 1650
43 38
ASUS ROG GTX 1650
39 35
średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę
Far Cry 5 – 1920 x 1080, ustawienia ultra - [kl./s.] DirectX 11, TAA
GeForce RTX 2080 FE Ti
150 119
GeForce RTX 2080 FE
130 105
GeForce GTX 1080 Ti
129 102
Radeon VII
122 96
Radeon RX Vega 64
113 95
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming
108 97
GeForce RTX 2060 FE
107 94
ASUS ROG GTX 1660 Ti
100 90
GeForce GTX 1660
83 74
Radeon RX 590
79 71
Radeon RX 580
73 65
GeForce GTX 1060
72 65
OC ASUS ROG GTX 1650
64 57
AORUS Radeon RX 570
63 57
ASUS ROG GTX 1650
58 52
średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę
Testy - Shadow Of The Tomb Raider (DX12)
W platformie testowej znalazł się procesor Core i9 9900K oraz pamięci RAM 3200 MHz (2 x 8 GB). Kartę przetestowaliśmy w dwóch ustawieniach - fabrycznym OC (na wykresach jako ASUS ROG GTX 1650 - 1515-1860/2001 MHz) oraz ręcznym OC (na wykresach jako OC ASUS ROG GTX 1650 - 1615-1960/2301 MHz).
Shadow Of The Tomb Raider – 2560 x 1440, ustawienia najwyższe - [kl./s.] DirectX 12, TAA
GeForce RTX 2080 FE Ti
114 89
GeForce RTX 2080 FE
92 73
Radeon VII
85 65
GeForce GTX 1080 Ti
79 62
Radeon RX Vega 64
66 52
GeForce RTX 2060 FE
59 48
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming
58 48
ASUS ROG GTX 1660 Ti
56 44
GeForce GTX 1660
46 37
Radeon RX 590
44 34
Radeon RX 580
40 31
GeForce GTX 1060
36 30
AORUS Radeon RX 570
36 27
OC ASUS ROG GTX 1650
33 27
ASUS ROG GTX 1650
30 24
średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę
Shadow Of The Tomb Raider – 1920 x 1080, ustawienia najwyższe - [kl./s.] DirectX 12, TAA
GeForce RTX 2080 FE Ti
165 121
GeForce RTX 2080 FE
135 102
Radeon VII
122 89
GeForce GTX 1080 Ti
116 87
Radeon RX Vega 64
96 72
GeForce RTX 2060 FE
89 69
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming
87 69
ASUS ROG GTX 1660 Ti
85 65
GeForce GTX 1660
70 54
Radeon RX 590
66 49
Radeon RX 580
60 45
GeForce GTX 1060
56 44
AORUS Radeon RX 570
53 39
OC ASUS ROG GTX 1650
52 41
ASUS ROG GTX 1650
47 37
średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę
Podkręcenie GTX 1650 daje wymierne rezultaty, ale... co z tego, jak tańszy Radeon RX 570 radzi sobie jeszcze lepiej. Czasem minimalnie, czasem ma niższe minimalne klatki na sekundę - ale to i tak wystarczyło by na wykresach znalazł się nad podkręconym GTX 1650.
Testy - Wolfenstein II (Vulkan)
W platformie testowej znalazł się procesor Core i9 9900K oraz pamięci RAM 3200 MHz (2 x 8 GB). Kartę przetestowaliśmy w dwóch ustawieniach - fabrycznym OC (na wykresach jako ASUS ROG GTX 1650 - 1515-1860/2001 MHz) oraz ręcznym OC (na wykresach jako OC ASUS ROG GTX 1650 - 1615-1960/2301 MHz).
Wolfenstein II: The New Collossus – 2560 x 1440, ustawienia Mein Leben! - [kl./s.] Vulkan, TSSAA (8TX)
GeForce RTX 2080 FE Ti
179 140
GeForce RTX 2080 FE
144 116
Radeon VII
116 99
GeForce GTX 1080 Ti
112 92
GeForce RTX 2060 FE
104 80
Radeon RX Vega 64
95 81
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming
94 71
ASUS ROG GTX 1660 Ti
80 62
GeForce GTX 1660
68 54
Radeon RX 590
62 51
Radeon RX 580
56 45
GeForce GTX 1060
54 44
AORUS Radeon RX 570
43 30
OC ASUS ROG GTX 1650
40 28
ASUS ROG GTX 1650
38 27
średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę
Wolfenstein II: The New Collossus – 1920 x 1080, ustawienia Mein Leben! - [kl./s.] Vulkan, TSSAA (8TX)
GeForce RTX 2080 FE Ti
242 185
GeForce RTX 2080 FE
204 157
Radeon VII
165 136
GeForce RTX 2060 FE
153 110
GeForce GTX 1080 Ti
149 122
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming
140 96
Radeon RX Vega 64
137 115
ASUS ROG GTX 1660 Ti
121 90
GeForce GTX 1660
100 76
Radeon RX 590
92 74
Radeon RX 580
83 65
GeForce GTX 1060
79 63
AORUS Radeon RX 570
62 47
OC ASUS ROG GTX 1650
49 41
ASUS ROG GTX 1650
45 39
średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę
Przyznajemy się bez bicia - tutaj nie wszystko poszło tak jak trzeba. Okazało się, że ustawienia Mein Leben! (w których testowaliśmy wszystkie inne karty) są zbyt wysokie dla kart z 4 GB VRAM. Gra wyświetla komunikat o przekroczeniu pamięci graficznej i ostrzega, że może to skutkować problemami. I faktycznie - czasami gra uruchomi się normalnie (czy jednak faktycznie wyświetla wszystko co powinna - tego nie sposób powiedzieć), a czasami "sypie" artefaktami. Dlatego też wyniki mogą nie być do końca "prawilne" - jeśli posiadamy kartę graficzną z 4 GB VRAM musimy wykorzystać niższe ustawienia jakości grafiki.
Pobór mocy i podsumowanie
Panie i panowie - krótka piłka, bo nie ma się nad czym rozwodzić. ASUS ROG STRIX O4G Gaming to karta do której wykonania i kultury pracy absolutnie nie można się przyczepić. Jest fabrycznie podkręcona, a dodatkowe gniazdko 1x6-pin pozwala na efektywne (dodatkowe) podkręcenie. Jak zwykle dopłacamy jednak za jakość ROG i to wcale niemało.
Kartę porównaliśmy do Radeona RX 570 w znakomitej wersji AORUS 4 GB, która kosztuje około 650 zł. Ręczne podkręcenie GTX 1650 (który w tej wersji kosztuje 300 zł więcej) pozwoliło zaledwie na zbliżenie się do osiągów nieco już leciwego Polarisa. Dalszych pytań brak. Nawet cena tańszych modeli GTX 1650 (od 699 zł) niczego tu nie zmienia. A co poborem mocy?
Pobór mocy platformy z procesorem Core i9 9900K - [W] gra 3D
PowerColor Radeon RX 590 Red Devil
288
OC GeForce RTX 2060 FE
270
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming
268
MSI Radeon RX 580 Armor 8G OC
259
AORUS Radeon RX 570
247
GeForce RTX 2060 FE
241
ASUS ROG STRIX GTX 1660 Ti
205
MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6G
197
ASUS Phoenix GeForce GTX 1660 OC
195
OC ASUS ROG GTX 1650
146
ASUS ROG GTX 1650
138
To na pewno aspekt w którym nowe karty NVIDII będą błyszczeć. Radeon RX 570 w wersji AORUS pobiera 100 W więcej i karty AMD Navi będą musiały wiele zmienić w tej kwestii. Naturalnie w stanie spoczynku wielkich różnic pomiędzy kartami nie ma.
Podsumowanie
Czekamy na obniżkę cen, bowiem na ten moment modele GTX 1650 są mało opłacalne - zwłaszcza porównując do wydajności kart konkurencji. Owszem, karta jest nieco wydajniejsza (kilkanaście procent) od GTX 1050 Ti i nieco bardziej od niej opłacalna (wciąż mówimy o najtańszych modelach), ale NVIDIA najwyraźniej zapomniała, że nie jest sama na rynku. Samym bardzo niskim poborem mocy wiele się nie ugra. Zestawienie i ceny dostępnych modeli GTX 1650 znajdziecie również w naszej publikacji.
ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1650 OC - ocena
bardzo niski pobór mocy
świetne wykonanie
bardzo wysoka kultura pracy
dodatkowe gniazdko 6-pin umożliwia efektywne OC
technologia 0 db
ASUS Fan Connect II
podświetlenie AURA
bardzo wysoka cena
okrojona architektura Turing bez rdzeni RT i Tensor