Premiera GeForce GTX 1660 bez Ti - testujemy model ASUS Phoenix

Dziś premiera GeForce GTX 1660 bez Ti - testujemy model ASUS Phoenix OC i sprawdzamy jak karta radzi sobie na tle innych modeli. Czy średni segment czekał właśnie na tę kartę?

Image

GTX 1660 bez Ti

NVIDIA jest na iście surferskiej fali i nie zamierza odpuszczać. Dzisiaj witamy kolejnego "następcę GTX 1060" czyli model GeForce GTX 1660 bez Ti. Przypomnijmy, że wśród kart ze średniego segmentu Zieloni zdążyli już zaprezentować GeForce RTX 2060 oraz GeForce GTX 1660 Ti. Obie karty oparte są na architekturze Turing i wyposażone pamięć GDDR6, ale GTX 1660 Ti nie posiada rdzeni RT i Tensor, a więc nie obsługuje technologii ray-tracingu i DLSS. Nie zapomnijcie zajrzeć do naszego topu polecanych kart graficznych do gier.

GTX 1660 bez Ti również oparta jest na rdzeniu Turing, ale wyposażono ją w pamięć VRAM poprzedniej generacji, czyli GDDR5. Ceny tej nowości mają zaczynać się od 1030 zł, a wydajność powinna być wyższa niż GTX 1060 6 GB. Mamy więc (w teorii) do czynienia z konkurentem Radeona RX 590. Żadnych niespodzianek raczej tu nie będzie. 

ASUS Phoenix GTX 1660 OC - pudełko

Na co można liczyć w przypadku kart NVIDIA RTX 20x0? Odpowiedź na to pytanie znajdziecie w naszych poprzednich publikacjach:

Porównanie specyfikacji kart NVIDIA GeForce GTX 1x60

Porównanie kart GeForce GTX

Referencyjny model karty, czyli Founders Edition nie istnieje - wszystko zależy od partnerów. Podobnie jak w modelu Ti mamy tu do czynienia z GPU TU116. Mamy więc poprawioną wydajność i sprawność energetyczną, równoczesną obsługę operacji na liczbach stałoprzecinkowych i zmiennoprzecinkowych, no i cieniowanie adaptacyjne. Co do szczegółów na temat architektury Turing odsyłamy do naszej publikacji.

GTX 1660 bez Ti ma niewiele mniej procesorów strumieniowych od modeli Ti, a największą różnicę robi tu oczywiście starszy model VRAM - co najlepiej widać oczywiście po przepustowości (memory bandwith). TDP w stosunku do poprzednich modeli GTX 16xx się nie zmienia, wciąż mamy do czynienia ze 120 W, czyli że ilość generowanego ciepła i wymagania odnośnie systemu chłodzącego są podobne.

Sama NVIDIA twierdzi, że nowy model jest szybszy od GTX 1060 o około 30% w stosunku do modelu 3 GB i 15% w stosunku do modelu 6 GB. Jeśli cofniemy się nieco w czasie, to GTX 1660 ma być 113% szybszy od GTX 960 i 68% szybszy od GTX 970. Model ten więc jest bardziej atrakcyjny dla posiadaczy starszych kart niż GTX 1060.

ASUS Phoenix GeForce GTX 1660 OC

W przypadku premiery GTX 1660 Ti otrzymaliśmy topowy (a więc drogi) modeli ROG STRIX, dziś mamy do czynienia z tanim modelem Phoenix.

ASUS Phoenix GTX 1660 OC - zasilanie

To niewielka (rozmiary 17,4 x 12,1 x 3,9 cm) karta z pojedynczym wentylatorem. Dodatkowe zasilanie to pojedyncza wtyczka 8-pin.

ASUS Phoenix GTX 1660 OC - porty

W przypadku portów mamy do czynienia z jednym gniazdem HDMI 2.0b, jednym DisplayPort 1.4 oraz DVI-D. W niższym segmencie niestety nie możemy liczyć na backplate.

ASUS Phoenix GTX 1660 OC - tył

Zobaczmy więc na stać nowego "średniaka" NVIDII - w wykonaniu ASUSA.

Testy - 3D Mark

Kartę przetestowaliśmy w trybie Gaming (1530/1800 MHz), tak by sprawdzić jej wydajność jak najbardziej zbliżoną do "referencyjnych" ustawień. Tryb OC producenta (można go włączyć za pomocą narzędzia ASUS GPU Tweak II) to symboliczne podkręcenie (1560/1830 MHz), który pozostawiliśmy w spokoju. Zamiast tego ręcznie podkręciliśmy kartę do 1630/1900 MHz na rdzeniu oraz VRAM do 2190 MHz (ze standardowych 2000).

3D Mark - Time Spy (DX12) - [punkty] wynik ogólny

GeForce RTX 2080 FE Ti 13563
GeForce RTX 2080 FE 11082
GeForce GTX 1080 Ti 9540
Radeon VII 9089
GeForce RTX 2060 FE 7829
Radeon RX Vega 64 7574
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming 7330
ASUS ROG GTX 1660 Ti 6883
OC GeForce GTX 1660 6255
GeForce GTX 1660 5956
Radeon RX 590 5277
Radeon RX 580 4765
GeForce GTX 1060 4643

3D Mark - Time Spy (DX12) - [punkty] wynik układu graficznego

GeForce RTX 2080 FE Ti 14098
GeForce RTX 2080 FE 11099
GeForce GTX 1080 Ti 9323
Radeon VII 8803
GeForce RTX 2060 FE 7439
Radeon RX Vega 64 7172
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming 6912
ASUS ROG GTX 1660 Ti 6444
OC GeForce GTX 1660 5790
GeForce GTX 1660 5476
Radeon RX 590 4824
Radeon RX 580 4329
GeForce GTX 1060 4207

3D Mark - Fire Strike (DX11) - [punkty] wynik ogólny

GeForce RTX 2080 FE Ti 27632
GeForce RTX 2080 FE 24037
GeForce GTX 1080 Ti 23754
Radeon VII 23233
Radeon Vega 64 20072
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming 18455
GeForce RTX 2060 FE 17905
ASUS ROG GTX 1660 Ti 15564
Radeon RX 590 14194
OC GeForce GTX 1660 13339
Radeon RX 580 12978
GeForce GTX 1660 12627
GeForce GTX 1060 11517

3D Mark - Fire Strike (DX11) - [punkty] wynik układu graficznego

GeForce RTX 2080 FE Ti 35023
GeForce RTX 2080 FE 27822
GeForce GTX 1080 Ti 27547
Radeon VII 27450
Radeon Vega 64 22788
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming 20159
GeForce RTX 2060 FE 19225
ASUS ROG GTX 1660 Ti 16883
Radeon RX 590 16451
Radeon RX 580 14919
OC GeForce GTX 1660 14907
GeForce GTX 1660 14017
GeForce GTX 1060 12648

Coś chyba poszło nie tak. W przypadku DirectX 12 wydajność wydaje się być nieco za wysoka, a w przypadku testu DirectX 11 - zdecydowanie za niska. Czy rzeczywiste testy w grach potwierdzą te rewelacje?

Testy - Far Cry 5 (DX11)

Kartę przetestowaliśmy w trybie Gaming (1530/1800 MHz), tak by sprawdzić jej wydajność jak najbardziej zbliżoną do "referencyjnych" ustawień. Tryb OC producenta (można go włączyć za pomocą narzędzia ASUS GPU Tweak II) to symboliczne podkręcenie (1560/1830 MHz), który pozostawiliśmy w spokoju. Zamiast tego ręcznie podkręciliśmy kartę do 1630/1900 MHz na rdzeniu oraz VRAM do 2190 MHz (ze standardowych 2000).

Far Cry 5 – 2560 x 1440, ustawienia ultra - [kl./s.] DirectX 11, TAA

GeForce RTX 2080 FE Ti 130
109
GeForce RTX 2080 FE 108
98
Radeon VII 107
94
GeForce GTX 1080 Ti 104
93
Radeon RX Vega 64 84
74
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming 77
68
GeForce RTX 2060 FE 77
68
ASUS ROG GTX 1660 Ti 69
62
OC GeForce GTX 1660 61
54
GeForce GTX 1660 57
51
Radeon RX 590 56
49
Radeon RX 580 51
45
GeForce GTX 1060 49
43
  średnie klatki na sekundę
 minimalne klatki na sekundę

Far Cry 5 – 1920 x 1080, ustawienia ultra - [kl./s.] DirectX 11, TAA

GeForce RTX 2080 FE Ti 150
119
GeForce RTX 2080 FE 130
105
GeForce GTX 1080 Ti 129
102
Radeon VII 122
96
Radeon RX Vega 64 113
95
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming 108
97
GeForce RTX 2060 FE 107
94
ASUS ROG GTX 1660 Ti 100
90
OC GeForce GTX 1660 89
79
GeForce GTX 1660 83
74
Radeon RX 590 79
71
Radeon RX 580 73
65
GeForce GTX 1060 72
65
  średnie klatki na sekundę
 minimalne klatki na sekundę

No i  nie ma niespodzianki - wyniki w 3D Mark Fire Strike okazały się anomalią. GTX 1660 w trybie DX 11 jest wydajniejsza od Radeona RX 590 - czyli zgodnie z oczekiwaniami. Do modelu Ti nawet po OC trochę brakuje.

Testy - Shadow Of The Tomb Raider (DX12)

Kartę przetestowaliśmy w trybie Gaming (1530/1800 MHz), tak by sprawdzić jej wydajność jak najbardziej zbliżoną do "referencyjnych" ustawień. Tryb OC producenta (można go włączyć za pomocą narzędzia ASUS GPU Tweak II) to symboliczne podkręcenie (1560/1830 MHz), który pozostawiliśmy w spokoju. Zamiast tego ręcznie podkręciliśmy kartę do 1630/1900 MHz na rdzeniu oraz VRAM do 2190 MHz (ze standardowych 2000).

Shadow Of The Tomb Raider – 2560 x 1440, ustawienia najwyższe - [kl./s.] DirectX 12, TAA

GeForce RTX 2080 FE Ti 114
89
GeForce RTX 2080 FE 92
73
Radeon VII 85
65
GeForce GTX 1080 Ti 79
62
Radeon RX Vega 64 66
52
GeForce RTX 2060 FE 59
48
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming 58
48
ASUS ROG GTX 1660 Ti 56
44
OC GeForce GTX 1660 49
40
GeForce GTX 1660 46
37
Radeon RX 590 44
34
Radeon RX 580 40
31
GeForce GTX 1060 36
30
  średnie klatki na sekundę
 minimalne klatki na sekundę

Shadow Of The Tomb Raider – 1920 x 1080, ustawienia najwyższe - [kl./s.] DirectX 12, TAA

GeForce RTX 2080 FE Ti 165
121
GeForce RTX 2080 FE 135
102
Radeon VII 122
89
GeForce GTX 1080 Ti 116
87
Radeon RX Vega 64 96
72
GeForce RTX 2060 FE 89
69
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming 87
69
ASUS ROG GTX 1660 Ti 85
65
OC GeForce GTX 1660 74
57
GeForce GTX 1660 70
54
Radeon RX 590 66
49
Radeon RX 580 60
45
GeForce GTX 1060 56
44
  średnie klatki na sekundę
 minimalne klatki na sekundę

DirectX 12 w Shadow Of The Tomb Raider nie przynosi żadnych niespodzianek - karta plasuje się pomiędzy Radeonem RX 590, a GeForce GTX 1660 Ti.

Testy - Wolfenstein II (Vulkan)

Kartę przetestowaliśmy w trybie Gaming (1530/1800 MHz), tak by sprawdzić jej wydajność jak najbardziej zbliżoną do "referencyjnych" ustawień. Tryb OC producenta (można go włączyć za pomocą narzędzia ASUS GPU Tweak II) to symboliczne podkręcenie (1560/1830 MHz), który pozostawiliśmy w spokoju. Zamiast tego ręcznie podkręciliśmy kartę do 1630/1900 MHz na rdzeniu oraz VRAM do 2190 MHz (ze standardowych 2000).

Wolfenstein II: The New Collossus – 2560 x 1440, ustawienia Mein Leben! - [kl./s.] Vulkan, TSSAA (8TX)

GeForce RTX 2080 FE Ti 179
140
GeForce RTX 2080 FE 144
116
Radeon VII 116
99
GeForce GTX 1080 Ti 112
92
GeForce RTX 2060 FE 104
80
Radeon RX Vega 64 95
81
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming 94
71
ASUS ROG GTX 1660 Ti 80
62
OC GeForce GTX 1660 72
58
GeForce GTX 1660 68
54
Radeon RX 590 62
51
Radeon RX 580 56
45
GeForce GTX 1060 54
44
  średnie klatki na sekundę
 minimalne klatki na sekundę

Wolfenstein II: The New Collossus – 1920 x 1080, ustawienia Mein Leben! - [kl./s.] Vulkan, TSSAA (8TX)

GeForce RTX 2080 FE Ti 242
185
GeForce RTX 2080 FE 204
157
Radeon VII 165
136
GeForce RTX 2060 FE 153
110
GeForce GTX 1080 Ti 149
122
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming 140
96
Radeon RX Vega 64 137
115
ASUS ROG GTX 1660 Ti 121
90
OC GeForce GTX 1660 105
81
GeForce GTX 1660 100
76
Radeon RX 590 92
74
Radeon RX 580 83
65
GeForce GTX 1060 79
63
  średnie klatki na sekundę
 minimalne klatki na sekundę

Wiemy, że układy Turing znakomicie radzą sobie z Vulkanem, więc i tu niespodzianek brak. Wszystkie z przetestowanych kart korzystały w pełni z możliwości swoich architektur (AMD - GPU culling, NVIDIA - adaptive shading).

Tylko dla porządku zaznaczymy, że wyniki Radeona VII wciąż pochodzą z dnia premiery, gdzie mieliśmy wątpliwości co do poprawności działania sterowników. Gdy tylko karta do nas wróci, natychmiast zaktualizujemy wyniki.

Podsumowanie

I cóż... Otrzymaliśmy kolejną niezłą propozycję w średnim segmencie. Nie ma tu takich emocji jak w przypadku topowych kart jak RTX 2080 Ti, czy tańszych, ale wyposażonych w technologiczne nowinki RTX 2060. NVIDIA sukcesywnie wprowadza nowe produkty do wszystkich segmentów wydajnościowych.

Image

GTX 1660 z pewnością wykonała swoje zadanie, którym było pokonanie Radeona RX 590. Różnice nie są może powalające, ale nowy produkt NVIDII jest widocznie szybszy. Rezygnacja z pamięci GDDR6 pozwoliło na obniżenie ceny, ale oczywiście obniżyło to wydajność tej konstrukcji. Asem w rękawie AMD pozostaje FreeSync. Oczywiście GTX 1660 obsługuje monitory G-Sync, ale co z tego, kiedy są one najzwyczajniej na świecie drogie. Dobrze chociaż, że "Zieloni" idę powoli w stronę Adaptive Sync.

Pobór mocy platformy z procesorem Core i9 9900K - [W] gra 3D

PowerColor Radeon RX 590 Red Devil 288
OC GeForce RTX 2060 FE 270
MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming 268
MSI Radeon RX 580 Armor 8G OC 259
GeForce RTX 2060 FE 241
OC ASUS ROG STRIX GTX 1660 Ti 229
OC GeForce GTX 1060 213
ASUS ROG STRIX GTX 1660 Ti 205
MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6G 197
ASUS Phoenix GeForce GTX 1660 OC 195

120W TDP i jedno ośmiopinowe gniazdko, więc wielkich niespodzianek być nie może. Dodatkowo karta nie podkręca się jakoś rewelacyjnie. Najwidoczniej NVIDIA nie chciała, by po OC zagroziła modelowi GTX 1660 Ti.

Image

Krótkie szperanie po sklepach ujawniło, że najtańsze modele GTX 1060 (w wersji 6 GB) można znaleźć w cenie 1000 zł. Sugerowana cena za ASUS Phoenix GTX 1660 OC to 1029 zł (w tej chwili nie widzimy jeszcze cen sklepowych). Za parę złotych więcej otrzymujemy więc kartę nowocześniejszą (Turing) i wydajniejszą.

Jeśli polowaliście na nową kartę GeForce w cenie około 1000 zł to jest to właśnie model na upgrade - ale pamiętajcie, że wzrost wydajności w stosunku do modelu GTX 1060 6 GB nie jest olbrzymi. Jeśli wydacie trochę więcej, macie do dyspozycji GTX 1660 Ti lub bardzo atrakcyjną cenowo (w stosunku do możliwości) RTX 2060. Co dalej - na pewno NVIDIA zaatakuje jeszcze niższy segment (GTX 1650). Co z AMD? Wciąż czekamy na karty Radeon Navi...

ASUS Phoenix GeForce GTX 1660  OC -  ocena

  • dobry stosunek ceny do wydajności
  • nieco wydajniejsza i bardziej energooszczędna od konkurencyjnego Radeona RX 590
  • GPU w 12-nm
  • fabrycznie podkręcona (chociaż nieco symbolicznie)
  • 120 TDP i jedno 8-pinowe gniazdko zasilania
  • mały rozmiar
  • starsza wersja pamięci VRAM
  • okrojona architektura Turing bez rdzeni RT i Tensor
Wybrane dla Ciebie
ZANIM WYJDZIESZ... NIE PRZEGAP TEGO, CO CZYTAJĄ INNI!