Premiera AMD Phenom II X4 955 BE + testy modeli 910, 925, 945

Obecny rok jest wyjątkowo obfity w premiery procesorów firmy AMD. W styczniu pojawiły się Phenomy II X4 serii 900 przeznaczone dla podstawki AM2+, w lutym Phenomy II X4 serii 800 oraz X3 serii 700 dla podstawek AM2+/AM3. Dziś prezentujemy wyniki odświeżonych Phenomów II X4 serii 900 przeznaczonych dla nowych gniazdek AM2+/AM3. W artykule znajdziecie wyniki testów pełnego zestawu modeli: 910, 925, 945 oraz flagowego 955 BE. Nie zabraknie także testów O/C. Sprawdzimy czy warto już teraz przesiąść się na podstawkę AM3 obsługującą pamięci DDR3 a także jak nowy Phenom radzi sobie z ciągle bardzo popularnymi Core2 Quad. Porównamy, czy seria 900 zyskuje coś po przejściu na nowe gniazdo. Sprawdzimy czy nowy Phenom obejmie palmę pierwszeństwa w wydajności procesorów cztero-rdzeniowych?

W moim styczniowym artykule na temat Phenomów II serii 900 dla podstawki AM2+ zastanawiałem się, dlaczego te procesory będą miały tak krótki rynkowy żywot. Dziś już wiemy, że AMD miał niemal gotowe płyty z podstawkami AM3. Jednak ze względu na swoją bardzo trudną wtedy sytuację firma nie chciała czekać z premierą nowych procesorów do czasu ukończenia prac nad płytami z gniazdem AM3. Dlatego na rynku pojawiły się Phenomy II przeznaczone dla socket AM2+ w postaci modeli 925 i 940. Socket AM3 oficjalnie zaprezentowano miesiąc później przy okazji premiery procesorów serii 800 i 700 przeznaczonych bezpośrednio dla tego gniazda. Dziś natomiast mamy okazję przyjrzeć się Phenomowi II dla gniazda AM3.

Do redakcji Benchmark.pl trafiła nowa maszyna firmy Komputronik wyposażona w topową wersję Phenoma II, model 955 Black Edition. Pełną specyfikację tego komputera znajdziecie poniżej:

Procesory serii BE mają odblokowane mnożniki, dlatego na jego podstawie zasymulowałem także pozostałe modele należące do tej serii: 910, 925, 945. Jak zawsze przedstawiam tabelkę z zestawieniem cech nowych CPU.

najnowszy CPU-z błędnie identyfikuje gniazdo, a także nie pokazuje rewizji rdzenia, powinna być C2+

Przypominam także cechy serii 900 przeznaczonej dla gniazda AM2+

Screen z CPU-Z Phenoma II X4 940

Wprawni analizatorzy tabelek zauważyli, że zmian nie ma zbyt wiele. W zasadzie jedyną wartą odnotowania jest zmiana rewizji rdzenia z C2 na C2+ Podczas pracy w trybie AM2+ nowe modele 945 i 955 zachowują się dokładnie tak, jak wcześniejsze modele 920 i 940. Natomiast w trybie AM3 nieznacznie zmieniła się częstotliwość taktowania HT Link. Oczywiście siłą rzeczy jeśli nowy CPU zainstalujemy na płycie AM3 będzie on pracował z pamięciami DDR3, jeśli włożymy go do starszej płyty AM2+ zadziała z DDR2. AMD chwali się, że usprawnienia w rdzeniu powinny przełożyć się na wyższy O/C. Sprawdziliśmy to oczywiście dla Was. Wróćmy jednak na chwilę do komputera, który trafił do redakcji.

Budowę maszyny powinno się zacząć od wyboru obudowy. Tutaj trzeba przyznać, że w tym przypadku inżynierowie Komputronika dokonali niezwykle trafnego wyboru. Obudowa CoolerMaster Centurion 690 pomimo niezbyt wygórowanej ceny oferuje wiele unikatowych rozwiązań, które z pewnością docenią zaawansowani użytkownicy komputerów.

CoolerMaster zaprojektował całą skrzynkę tak, żeby była możliwie uniwersalna. Jedną z cech szczególnych jest umieszczony na dole, całkowicie odizolowany od reszty komponentów zasilacz. Jego umiejscowienie powoduje, że nie bierze on udziału w wymianie powietrza z resztą komponentów. Wiatrak wentylatora zasysa powietrze z zewnątrz obudowy na dole, a wyrzuca je zaraz obok do tyłu. W ten sposób wentylator zasilacza chłodzi tylko i wyłącznie zasilacz przez co nawet przy dużym obciążeniu ten nie rozpędza się zbytnio - cały czas ma dostęp do chłodnego powietrza z poza obudowy.

Takie rozwiązanie ma oczywiście jedną wadę, trzeba zapewnić odpowiednie chłodzenie pozostałym komponentom komputera dedykowanymi do tego wentylatorami w obudowie. W zestawie z obudową dostajemy dwa 12cm wentylatory, a sama obudowa umożliwia instalację aż siedmiu(!) 12cm wentylatorów. Dwa na górze, dwa na boku, jeden z tyłu, jeden z przodu oraz jeden na dole. Miejsca na dole i na gorze przystosowane są do instalacji chłodnic systemu chłodzenia wodnego, odpowiednio w wersji dla 1 lub 2 wentylatorów. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, aby zainstalować dwie chłodnice.

Trzecim bardzo przyjemnym rozwiązaniem jakie znajdziemy w tej obudowie, to system prowadzenia przewodów pod płytą główną. Całość została zaprojektowana tak, że między ścianką boczną a płytą główna jest wystarczająco dużo miejsca aby rozprowadzić większość przewodów wychodzących z zasilacza. Nie muszę chyba pisać, jak bardzo ułatwia to zachowanie porządku w obudowie. Cała obudowa została zaprojektowana tak, aby nie trzeba było wykorzystywać narzędzi przy montażu kart rozszerzeń a także wszelkiego rodzaju napędów. Zarówno 5.25'' jak i 3.5''. W obudowie znajdziemy po pięć zatok dla każdego z rozmiarów przy czym 5.25'' dostępne są tylko jako zewnętrzne, a 3.5'' tylko jako wewnętrzne.

W zestawie Komputronika zastosowano zasilacz Corsair CMPSU-650TX o mocy 650W. Taka moc w prezentowanym zestawie wystarczy z nawiązką a zapas mocy można spokojnie wykorzystać podczas O/C procesora i karty graficznej. Ze względu na konstrukcję obudowy zasilacz pracuje bardzo cicho, w żadnym momencie podczas testów jego wentylator nie był słyszalny na tle innych podzespołów. Jedyną jego wadą są na stałe zainstalowane przewody. Systemy modułowych przewodów chyba za bardzo nas rozpieściły.

Zanim przejdziemy do prezentacji wyników, chciałbym przedstawić kilka słów komentarza. Na wstępie pisałem, że dzięki procesorowi z serii Black Edition będę mógł zasymulować wszystkie modele nowych Phenomów II jakie mają pojawić się na rynku. Zatem w tabelkach z wynikami znajdziecie benchmarki modelu 910, 925, 945, 955 BE oraz wyniki O/C procesora. Aby porównać wydajność poszczególnych modeli wystarczy spojrzeć na słupki wyróżnione kolorem pomarańczowym.

Dodatkowo na wykresach znajdziecie wpisy Phenom II 945 i 955 BE oznaczone końcówką DDR2 i DDR3 wyróżnione innym kolorem. To są wyniki testów służące do porównania osiągów nowych procesorów pracujących jak zapewne się już domyśliliście z pamięciami DDR2 i DDR3. Jako pamięci DDR2 użyliśmy kostek Kingstona o taktowaniu 800MHz i łącznej pojemności 4GB. Te testy wykonano na platformie o specyfikacji zgodnej z poprzednimi testami naszych procesorów, dlatego przedstawione wyniki mogą się nieco różnić od tych podświetlonych na pomarańczowo.

Główną różnicą między tymi platformami była zastosowana karta graficzna. W testach porównawczych wydajność z różnymi pamięciami używaliśmy jeszcze GeForce 9800GT, czyli karty używanej przez nas zawsze podczas testów CPU. Natomiast reszta byłą wykonana już w komputerze dostarczonym przez Komputronika z Radeonem 4890. Różnice będą szczególnie widoczne w Crysis, on jako jedyny z naszych testów intensywnie używa karty graficznej. To tyle słowem wyjaśnienia :)

Analizę wyników rozpoczynamy od nieśmiertelnego 3Dmark'a 06. W testach CPU jedynymi procesorami, które były w stanie zawalczyć z nowymi Phenomami II są Core i7 Intela. Podkręcony do 3.8GHz Phenom II uległ tylko 4 krotnie od niego droższemu Core i7 965. Warto zaznaczyć, że model 955 BE plasuje się w testach wyżej niż o prawie 20% droższy Core2 Quad 9550, a model 945 jest tuż za nim. W przypadku 3Dmarka przesiadka z pamięci DDR2 na DDR3 daje mierzalną poprawę wyników. Model 945 pracujący z pamięciami DDR3 jest w stanie wyprzedzić model 955 BE współpracujący z pamięciami DDR2.

W Cinebench Phenom II 955 BE podczas renderingu na jednym rdzeniu jest o około 10% wolniejszy od Core2 Quad Q9550 na wykresie na czele znajduje się Core i7 965 tuż za nim znajdziemy podkręconego do 3.8GHz Phenoma. Sytuacja delikatnie zmienia się po wykorzystaniu wszystkich rdzeni. Procesor AMD zbliżył się do konkurenta ze stajni Intela na 5%. Phenomy II lepiej się skalują, co widać na wykresie multiprocessor speed up. Core i7 znalazł się tam na czele tylko i wyłącznie dzięki swojemu HT, który w przeciwieństwie do starszej wersji spotykanej w Pentium IV działa całkiem sprawnie. Podobnie jak w przypadku 3Dmarka w Cinebench przesiadka na pamięci DDR3 daje spory zysk na wydajności. 

Kolejnym niezwykle ważnym elementem każdego zestawu komputerowego jest jego płyta główna. W Infinity RT-5605 wybór padł na Asus M4A78T-E opartą o chipset AMD 790GX. Czym jest 790GX? Mówiąc prosto dość udanym połączeniem topowego 790FX z bardzo dobrym biurkowym 780GX. AMD wybrało najważniejsze cechy z obu chipów i połączyło je w jeden.

Szerzej o tym chipsecie pisałem w moim pierwszym tekście o Phenomie II, wszystkich zainteresowanych tym tematem odsyłam do tego tekstu. Tutaj przedstawię tylko małą tabelkę z porównaniem cech chipsetów o których mowa powyżej.

Wracając do naszego Asusa. Jest to jedna z pierwszych dostępnych na rynku konstrukcji opartych o chipset 790GX w kombinacji z gniazdem AM3. Swoje konkurencyjne rozwiązania ma na rynku także MSI i Gigabyte. Płyta Asusa jest najtańszą z tych trzech wymienionych. Dlaczego najtańszą? Asus zdecydował się zrezygnować ze zintegrowanego chłodzenia opartego na ciepłowodach. W zamian za to na chipsecie i regulatorze napięcia mamy klasyczne radiatory. Tutaj od razu muszę zaznaczyć, że nie wypływa to w żaden sposób negatywnie na pracę płyty. 790GX jest chipsetem o niewielkim zużyciu energii, raptem 15W można spokojnie chłodzić przy pomocy radiatora. Podczas pracy na stanowisku testowym, radiator na mostku północnym był mocno ciepły, ale nie gorący. Redakcyjny termometr wskazywał około 45 stopni. Czy to dużo? Dla przykładu powiem, że nie chłodzony X58 podczas testów rozgrzał się nam do 99 stopni. Wnioski wyciągnijcie sami.

Asus jak zawsze na swoich droższych konstrukcjach zadbał o bardzo poprawny rozkład komponentów. Złączki zasilania oraz wszystkie potrzebne gniazdka znajdują się na skraju laminatu. W okół gniazda procesora jest wystarczająco dużo miejsca, żeby zainstalować nawet bardzo rozbudowany system chłodzenia procesora. Jedynie gniazda pamięci położone są bardzo blisko samego CPU. Instalacja modułów z wysokimi radiatorami w połączeniu z niskim, ale rozległych radiatorem procesora może ale musi stwarzać problemy.

Na panelu bocznym znajdziemy w zasadzie wszystkie potrzebne złącza. W tym komplet złącz zintegrowanej karty graficznej: analogowy D-Sub, cyfrowe DVI i HDMI. Zintegrowana karta dźwiękowa ma wyprowadzone komplet złącz analogowych oraz optyczne złącze cyfrowe, którego wcześniej szczególnie w tańszych płytach brakowało. Nie zabrakło także ostatnio popularnego e-SATA oraz obowiązkowego w tych płytach FireWire. Jedynie złącz USB jest moim zdaniem nieco za mało, tylko 6 sztuk. W innych konstrukcjach często można znaleźć nawet 10 sztuk. Warto odnotować fakt, że Asus zdecydował się zostawić tylko jedno złącze PS2. Jeśli ktoś z Was (jak ja :) używa jeszcze myszki na PS2, to po zakupie tego komputera będzie musiał się z nią rozstać  - szkoda.

Niektórzy z Was mogą się zastanawiać, dlaczego Komputronik w swoim nowym komputerze zdecydował się zainstalować płytę opartą o chipset 790GX a nie o topowy 790FX. Moim zdaniem jest to wybór z rozsądku. Dla przeciętnego śmiertelnika różnica między płytami głównymi opartymi na tych chipsetach będzie pomijalna. GX podkręca się równie dobrze, a wyposażone w niego płyty są jednak sporo tańsze tych opartych na FX'ie. Obecność 790FX można uzasadnić jedynie w wypadku, gdy potrzebujemy zainstalować więcej niż dwie karty graficzne. Tego na GX'ie ze względu na znacznie mniejszą ilość lini PCI-e nie zrobimy.

Trzecim elementem, którego nie mogło zabraknąć w maszynie pretendującej do miana pełnego Smoka jest oczywiście karta graficzna. Testowany egzemplarz został wyposażony w najnowszego a zarazem najsilniejszego jedno-procesorowego Radeona HD 4890 marki Asus. Większość czytelników zdążyła już pewnie przeczytać nasz test tej karty dlatego tutaj pominę jej szczegółowy opis.

Co jeszcze możemy znaleźć w zestawie Komputronika? Pozostałe komponenty nie odbiegają klasą od wymienionych powyżej. Pamięci to markowe Corsair'y 1333 MHz w testowanym zestawie użyto dwóch kostek o pojemności 2GB każda. Dysk twardy to Seagate Barracuda 7200.12 o pojemności 1TB jeden z najszybszych dysków w tej klasie.  Na koniec warto jeszcze wspomnieć o napędzie optycznym LG DVD+-RW, całe szczęście że nie dostaliśmy Blu-Ray'a który na pewno znacząco podniósł by cenę zestawu. Wydaje mi się, że poruszyłem już wszystkie aspekty tego zestawu, dlatego zapraszam do wyników testów.

W przypadku naszej jedynej gry, podświetlone na pomarańczowo wyniki są na czele we wszystkich trzech wykresach. Dzieje się tak dlatego, że w tych testach używaliśmy szybszej karty graficznej. Żeby zrobić bezpośrednie porównanie trzeba zerknąć na słupki podświetlonej drugim kolorem. Tam widać faktyczną sytuację. Phenomy II znajdują się niemal na czele stawki, przegrywając oczywiście ze znacznie droższymi od siebie Core i7. W tym porównaniu wszystkie proceosry Core2 Quad okazały się wolniejsze od najszybszego Phenoma II to dobra wiadomość dla zielonych. Po raz kolejny widać, że zastosowanie pamięci DDR3 nie jest obojętne. W odróżnieniu od testowanego wcześniej Phenoma II serii 800 tutaj widać przewagę nowego rodzaju pamięci.

PC Mark Vantage to od zawsze bastion procesorów AMD. Zielone procesory zdeklasowały całą stawkę niebieskich. Co ciekawe, tutaj w pojedynczych testach szczątkowych wygrywają konfiguracje wyposażone w pamięci DDR2. Ciekawe. Pierwsze miejsce w wyniku ogólnym zgarnął model 955 BE podkręcony do 3.8 GHz

SiSoft Sandra to program, którego nie trzeba przestawiać nikomu. W naszym przypadku może dziwić brak obecności procesorów Intela na wykresach. Stało się tak dlatego, że większość tych CPU mieliśmy przetestowane w starszej wersji programu, której wyniki nie są zgodne z aktualną wersją. Dlatego nie można ich bezpośrednio porównywać. Zdecydowaliśmy zatem, że do czasu nie uda nam się przetestować tych procesorów ponownie - usuniemy je z zestawienia. Na czele stawki znajdują się oczywiście nowe Phenomy II serii 900. W nowej Sandrze pamięć DDR3 działa równie dobrze, lub nieco lepiej niż konfiguracja wyposażona w pamięć DDR2

TrueCrypt to program, którego do testów używamy stosunkowo niedawno. Dlatego nasza baza wyników nie jest jeszcze zbyt obfita. Na wynikach nie ma jeszcze żadnego Core i7 Intela, znalazły się tak jednak dwa bardzo szybkie Core2 Quad Q9550 i Q9650. W obu przypadkach te procesory poległy w testach pod naporem nowego Phenoma II. Po raz kolejny w teście okazało się, że zastosowanie pamięci DDR3 daje mierzalną przewagę nad pamięciami DDR2

Do testów użyłem następujących programów. 

Testy CPU z 3Dmark 2006

3DMark '06 to znany i ceniony przez wszystkich benchmark kart graficznych. Na potrzeby testów procesorów wykorzystamy jedynie część pełnego przebiegu testów - testy CPU. Interesują nas zatem wyniki CPU Score, oraz czątkowe CPU1 i CPU2

SiSoft Sandra Procesor Aritmetic

SiSoft Sandra to prawdziwy kombajn służący do testowania różnych podzespołów komputera. W tym teście wykorzystamy dwa zestawy benchmarków - Procesor Arithmetic oraz Procesor Multi-Media Benchmark. Oba dają dwa zestawy wyników, osobno dla ALU i FPU.

Cinebench R10

Cinebench to program mierzący wydajność procesora za pomocą renderingu sceny 3D. Umożliwia on zbadanie wydajności pojedynczego rdzenia, a także łącznej wydajności wszystkich rdzeni. Niejako przy okazji możemy stwierdzić, jak dobrze skalują się procesory z więcej niż jednym rdzeniem. Wbrew pozorom nie obserwujemy liniowego wzrostu wydajności po dołożeniu kolejnej jednostki wykonawczej.

PCMark Vantage

PCMark Vantage to kolejna aplikacja ze stajni Futuremark, program testuje ogólną wydajność komputera symulując pracę normalnych aplikacji. Na potrzeby testu podamy wszystkie wyniki cząstkowe poszczególnych testów bez zagłębiania się się w ich składowe.

Crysis GPU benchmark

Crysis to jedyna gra, której użyjemy w teście procesorów. Dzięki niej sprawdzimy czy procesor w jakikolwiek sposób wpływa na szybkość działania tej jednej z najbardziej wymagających gier w historii. Do testów wykorzystamy benchmark GPU w konfiguracji: DX9, Detale: High, Rozdzielczość: 1280x0124. Jedyną zmianą w stosunku do poprzedniej edycji testów jest instalacja najnowszczego dostępnego patcha w wersji v1.2.1

TrueCrypt

Jest programem służącym do szyfrowania danych. Specjalnie na Waszą prośbę dodajemy go do naszego zestawu aplikacji testowych. Program ma wbudowanych benchmark, który w naszym przypadku wykonywany był na pliku o wielkości 1GB. Podajemy tylko wartość średnią (Mean) dla pierwszych trzech algorytmów szyfrowania: AES, Twofish oraz Serpent. Wynik podawany jest w MB/s, im więcej tym lepiej.

Zanim przejdziemy do podsumowania, napiszę jeszcze kilka słów o podkręcaniu nowego CPU. Otóż wraz z premierą gniazda AM3, podkręcalność Phenoma II miała się znacząco zwiększyć. W praktyce okazało się, że jest tylko nieco lepiej. Podczas styczniowego testu modelu 940 udało mi się stabilnie wyciągnąć 3.6 GHz. Dziś ta poprzeczka została podniesiona do poziomu 3.8 GHz.

Warto jednak zaznaczyć jeden fakt. Ja moje próby podkręcania robiłem na BOXowym chłodzeniu dostarczonym przez AMD. Nawet w takich warunkach temperatura procesora podczas obciążania nie przekraczała 47 stopni. To wszystko przy procesorze, który oficjalnie ma TDP na poziomie 125W.  Spróbujcie zrobić 3.8 GHz na Core i7 bez chłodzenia za 1/3 ceny Phenoma II ;)

Podczas różnego rodzaju testów udało mi się osiągnąć 3.9 GHz, ale na tej częstotliwości odmawiał posłuszeństwa PC Mark Vantage zatem procesor nie był w pełni stabilny. Jeszcze wyżej, bo przy 4.0 GHz udało mi się pobawić w biosie. Windows nie chciał się niestety załadować przy takim taktowaniu. Być może po zastosowaniu lepszego chłodzenia sytuacja uległa by poprawie. Myślę, że specjalnie nie ma co z tego powodu lamentować. 3.8 GHz na BOXowym chłodzeniu to wynik po prostu rewelacyjny. Chyba się ze mną zgodzicie? 

Reasumując Phenom II serii 900 dla podstawki AM3 to bardzo udany procesor. Jak pokazały moje własne testy, po zastosowaniu pamięci DDR3 istnieje mierzalna różnica wydajności na plus. Co prawda nie są to jakieś rewelacyjne skoki, raptem kilka procent, ale trzeba to odnotować. Podczas testu Phenoma II serii 800 ta różnica była znacznie mniejsza. Wygląda na to, że nowy, szybszy procesor potrafi nieco lepiej skorzystać z potencjału leżącego w pamięciach DDR3. Co najważniejsze jednak, AMD nie zmusza nas do stosowania DDR3. Nowy CPU możemy bez problemu zainstalować na płytach głównych AM2+ i cieszyć się niemal identyczną wydajnością. Za taką możliwość wybory należą się AMD gromkie brawa. Z czystym sumieniem przyznaję Phenomowi II 955 BE znaczek Super Produkt.  

Na koniec warto jeszcze wrócić do małego podsumowania maszyny w której przyszło nam testować Phenoma II. Komputronik Infinity RT-5605 VP [K010] to bardzo zrównoważona maszyna. Producent użył podzespołów najwyższej jakości, a dobór poszczególnych komponentów jest po prostu bardzo dobry. Jedyne do czego mogę się przyczepić, a będzie to takie czepialstwo na siłę. To głośna praca karty graficznej. Tak się akurat składa, że tutaj Komputronik nie mógł nic na to poradzić. Tam, gdzie dało się nieco zaoszczędzić na cenie nie obniżając wydajności zestawu, takie oszczędności poczyniono. Jeśli wszystkie maszyny, jakie sprzedaje Komputronik wykonane są z równą dbałością o szczegóły nie pozostaje nic innego niż tylko pogratulować. Zerknijcie sobie na fotkach chociaż na ułożenie przewodów. Mistrzostwo świata. Sam nie zrobił bym tego lepiej ;) W chwili gdy czytacie ten tekst komputer powinien być już dostępny do zakupu u producenta. Jego cena to 4999 zł brutto. W imieniu redakcji przyznaję znaczek Super Produkt zestawowi Infinity RT-5605 VP [K010]

Podziękowania dla firmy AMD za udostępnienie procesorów do testów:

Podziękowania dla firmy Komputronik za udostępnienie komputera do testów: