Optymalne karty graficzne do Sniper: Ghost Warrior

Jakiś czas temu na łamach benchmark pojawiły się pierwsze wrażenia z rozgrywki w Sniper: Ghost Warrior. Tych z was, którzy przespali ostatnie kilka miesięcy informujemy, że powyższy tytuł zapowiadany był jako symulacja snajpera okraszona bardzo dobrą grafiką, mająca dorównywać najlepszym produkcjom.

Jednak wszystkie zapewnienia przedpremierowe dobrze jest traktować z dystansem. Ci, którzy go zachowali mogą teraz powiedzieć: „a nie mówiłem?” Grę napędza silnik Chrome Engine 4, znany między innymi z Call of Juarez. Oczywiście tragedii nie ma i gra prezentuje się pod względem wizualnym bardzo przyzwoicie. Główne mankamenty to niska jakość tekstur - momentami nieprzyjemna dla oczu, a także niezbyt udany system kolizji obiektów.

Twórcom należą się spore brawa za optymalizację gry. Płynną animacją na swoich monitorach cieszyć się będą nawet posiadacze procesorów jednordzeniowych. Oczywiście pod warunkiem, że ich karty graficzne nie będą za bardzo „vintage”.

Czytając dalszą część artykułu przekonacie się, jak prezentuje się grafika w Sniper: Ghost Warrior oraz jak radzą sobie z nią najpopularniejsze karty graficzne.

Twórcy Snajpera zadbali o mnogość opcji konfiguracyjnych. Niektóre z różnic pomiędzy ustawieniami są niezauważalne.

• Jakość materiałów (niska, średnia, wysoka) – ustawienie odpowiedzialne za szczegółowość wyświetlanych w pobliżu obiektów.

• Jakość tekstur (niska, średnia, wysoka) -  nic dodać, nic ująć. Poziom szczegółowości otaczających nas tekstur.

• Jakość cieni (normalna, wysoka) – nie dostrzegłem żadnych różnic – oceńcie sami.

• Rozmiar mapy cienia (512, 1024) – w praktyce brak różnicy.

• Filtrowanie tekstur (dwuliniowe, trójliniowe, anizotropowe) – w praktyce brak różnicy.

• Jakość post-procesu (prosty, normalny) – mnogość fajerwerków takich jak efekt bloom, czy też lens-flare.

• Jakość roślinności (niska, średnia, wysoka) – odpowiada za natężenie występującej wkoło zieleni. Różnica w jakości tekstur na nią położonych przy zmianie ustawień jest nieznaczna.

• Jakość efektów (bardzo niska, niska, średnia, wysoka) – opcja odpowiadająca za wszelkiego rodzaju refleksy, pył oraz wodę.

• Windows 7 64-bit ENG (Enterprise Trial)
• DirectX 10
• NVIDIA 257.21
• ATI Catalyst 10.6
• Fraps 3.1.0

Procedura testowa polegała na dwukrotnym pokonaniu odcinka drogi pełnego przeciwników (zaprezentowanego na poniższym filmiku) w ściśle określony sposób i wyliczeniu średniej z uzyskanych wyników.

SNIPER - Ghost Warrior: 1920x1200, Wysokie

Karty ATI (nawet HD 4870) osiągają wyższe wyniki od GTX 285 oraz GTX 260 OC. Różnice są widoczne szczególnie pomiędzy HD 5850 a resztą stawki. Widzimy, że HD 5770 osiąga nieco lepszy wynik niż wysłużony już HD 4870. Wynik HD 4670 jest za niski, aby cieszyć się w pełni płynną animacją. Oprócz low-endowej karty ATI jedynie w przypadku GTS 250 średnia liczba kl./s spadła poniżej 30.

SNIPER - Ghost Warrior: 1920x1200, Średnie

Obniżenie poziomu szczegółowości przynosi nieznaczne zmiany w wynikach. HD 4870 wyprzedza HD 5770, jednak w praktyce różnica jest nieodczuwalna. Minimalna liczka kl./s pokazuje, że jedyną przewagą HD 5770 nad poprzednikiem jest niższy pobór energii (oczywiście oprócz DX11, z którego Sniper nie korzysta). Rozgrywka na HD 4670 staje się nieco bardziej płynna, jednak wciąż zabawa nie jest komfortowa.

SNIPER - Ghost Warrior: 1920x1200, Niskie

Zmiana poziomu detali na niski przyniesie znaczną poprawę płyności animacji na kartach graficznych Radeon HD 4670.

SNIPER - Ghost Warrior: 1680x1050, Wysokie

Obniżenie rozdzielczości do 1650x1050 przy zachowaniu najwyższego możliwego poziomu detali przyniesie wzrost kl./s średnio o 5-10. W dalszym ciągu na czele stawki utrzymują się karty ATI Radeon.

SNIPER - Ghost Warrior: 1680x1050, Średnie

Minimalna liczba klatek na sekundę w przypadku HD 4670 wyniosła 25 i można zaryzykować stwierdzenie, że staje się powoli akceptowalna. Warto odnotować, że pod tym względem HD 4870 przewyższa HD 5770.

SNIPER - Ghost Warrior: 1680x1050, Niskie

Podobnie jak przy średnim poziomie detali zauważalna jest różnica w mimalnej liczbie kl./s pomiędzy HD 4870 a HD 5770 na korzyść modelu starszego.

SNIPER - Ghost Warrior: 1280x1024, Wysokie

SNIPER - Ghost Warrior: 1280x1024, Średnie

SNIPER - Ghost Warrior: 1280x1024, Niskie

W każdym z testowanych ustawień w rozdzielczości 1280x1024 kolejność była identyczna. Tym razem HD 5770 zawsze wyprzedzał swojego poprzednika - HD 4870. Niewymagające osoby bez problemów pograją w tej rozdzielczości na kartach o wydajności zbliżonej do HD 4670.

Test był przeprowadzany na podobnych zasadach jak testy graficzne. Polegał na pokonaniu określonego dystansu połączonego z eliminacją wrogów. Ustawienia minimalne (zgodne z tabelą ustawień), rozdzielczość 1280x1024. Karta użyta do testu to HD 5850.

SNIPER - Ghost Warrior: 1280x1024, Minimalne

Różnice są stosunkowo niewielkie. Przy ustawieniach maksymalnych różnice były oczywiście jeszcze mniejsze. Świadczy to o dobrej optymalizacji silnika gry. Płynnością rozgrywki rozkoszować się będą mogli nawet posiadacze starszych jedno- i dwurdzeniowych procesorów.

Testy RAM przeprowadziłem zarówno przy ustawieniach maksymalnych, jak i minimalnych, odpowiednio w rozdzielczościach 1920x1200 oraz 1280x1024. Procedura jak w teście procesora. Kartą użytą do testu był HD 5850.

SNIPER - Ghost Warrior: 1920x1200, Wysokie

Dodatkowe 2 GB RAM zrobią dużą różnicę - 10 dodatkowych kl./s znacznie poprawi komfort rozgrywki. Dla sporej grupy profesjonalnych graczy w FPS-ach dopiero wartości oscylujące w granicach 80-100 są w stu procentach komfortowe.

SNIPER - Ghost Warrior: 1280x1024, Minimalne

Przy ustawieniach minimalnych różnica nie jest może odczuwalna, ale widać ją na wykresach. Po raz kolejny potwierdzamy więc, że 4 GB pamięci RAM przydadzą się przy grze w Snipera.

Dowodzimy także po raz kolejny, że taktowanie pamięci nie ma żadnego wpływu na płynność animacji w grze.

SNIPER - Ghost Warrior: 1024x768, Minimalne

Minimalną rozdzielczościa, jaką możemy wybrać wewnątrz gry, jest 1024x768. GeForce 8400 GS niestety nie radził sobie nawet przy takich ustawieniach, więc za pomocą drobnej sztuczki chciałem sprawdzić czy pogramy chociaż w stylu retro. Ustawiłem rozdzielczość na 640x480, przeżywając przy tym spory zawód. Średnia liczba klatek na sekundę wyniosła 17. Jak się zapewne domyślacie, na ekranie zamiast wartkiej akcji wyświetlany był pokaz slajdów. GeForce 8400 GS okazał się za słaby.

3122_snajper_test_kart_graficznych / snajper_max_13_d.jpg">

3122_snajper_test_kart_graficznych / snajper_max_13.jpg" />

Snajper pod względem graficznym niestety nie rzuca na kolana. Jednak jak na polskie realia jest grą pod względem graficznym bardzo przyzwoitą i wszyscy powinniśmy być zadowoleni, że CITY Interactive robi postępy w zakresie ulepszania silników graficznych. Zastosowanie lekko zmodyfikowanego Chrome Engine 4 spowodowało, że Sniper: Ghost Warrior nie ma niebotycznych wymagań sprzętowych zarówno w kwestii procesora, jak i kart graficznych.

Poprawnie gra będzie funkcjonować nawet na procesorze jednordzeniowym. Warunkiem koniecznym jest jego taktowanie na poziomie nie niższym niż 2,66 – 3 GHz. W obecnych czasach takie procesory w komputerach do gier są już rzadkością. Zdecydowana większość potencjalnych odbiorców tego tytułu może spać spokojnie.

Podobnie sprawa ma się w przypadku układów graficznych. Jeśli tylko nie jesteśmy zagorzałymi miłośnikami liczenia każdej wyświetlanej w danym momencie klatki, to z powodzeniem zagramy nawet na karcie pokroju HD 4670. Rozsądnym optimum wydaje się GeForce GTS 250 lub konkurencyjna karta ATI z tego samego segmentu.

Warto zwrócić uwagę, że gra robi bardzo dobry użytek z 4 GB RAM i przy słabszych konfiguracjach z 2 GB na pokładzie spadki kl./s mogą być odczuwalne. Oczywiście Sniper nie stanie się nagle niegrywalny, jednak różnica będzie dostrzegalna gołym okiem.