Spis treści:
1.Platformy testowe:
System: Windows 7 Professional 64bit
Dysk twardy:
WD Caviar WD800JD 80GB
Zasilacz:
Fortron 450W
Monitor:
Asus V222h
System: Windows 7 Professional 64bit
2. Testy Syntetyczne:
3DMark Vantage
Test wykonany został na domyślnych ustawieniach Entry z wyłączoną opcją liczenia fizyki przez GeForca.
Jak widać w tym teście niewielką przewagę nad Phenomem ma Q9550 co może wynikać z dużej ilości pamięci cache 2-go poziomu (Q9550 aż 12MB). Dwurdzeniowemu E7300 ewidentnie brakuje mocy.
Test wykonany został na domyślnych ustawieniach Preformance z wyłączoną opcją liczenia fizyki przez GeForca.
Mimo wyższego wyniku CPU Q9550 przegrał on z Phenomem w wyniku słabszej współpracy z kartą grafiki (wynik GPU 500pkt. niższy na quadzie). E7300 dzięki stosunkowo szybkiej karcie grafiki odrabia straty.
3DMark 06
Starsza wersja 3DMarka faworyzuje konstrukcję AMD wraz z szybszą pamięcią DDR3 oraz pamięcią cache 3-go poziomu. 2 rdzenie ponownie daleko z tyłu w teście CPU.
3. Rendering
Cinebench 11.5
Cinebench 11,5 dla jednego rdzenia kolorem pomarańczowym zaznaczono procesory na podkręconych ustawieniach Q9550 400*8,5=3400MHz a E7300 10*400=4000MHz
W tym teście liczy się głównie taktowanie procesora więc większa ilość cache,czy rózna pamięć nie przedkłada się na wzrost wydajności. Wygrywają tutaj procesory z jak najwyższym taktowaniem o czym świadczą 2 podkręcone modele Q9550 do 3.4 GHz i E7300 do 4GHz.
W teście dla wielu rdzeni można zauważyć że AMD lepiej radzi sobie z rozdzielaniem zadań między rdzenie co jest wynikiem różnic w budowie poszczególnych procesorów. Quady zbudowane są z 2 połączonych ze sobą Core 2 Duo, a Phenom od początku był projektowany jako procesor 4 rdzeniowy. Także tutaj 4 rdzenie dają wyraźną przewagę nad Core 2 Duo.
Cinebench 10
4.Konwersja wideo
Media Coder x64 plik źródłowy: 35MB/s 1080p AVI (4,8GB) konwertowany dwuprzebiegowo do 4MB/s 720p x264 bez akcereracji CUDA
Co tu dużo mówić, konstrukcja AMD lepiej radzi sobie z konwersją wideo.
5. Kompresja danych
7Zip x64 500MB 7755 plików kompresja Normalna LZMA2 ustwawione 4 wątki.
Przeprowadziliśmy jeszcze testy w WinZip x64 ale różnica była niezauważalna (0,5 sekundy) przy czasie ~80 sekund.
6. Far Cry 2
Far Cry 2 1024x768 Ranch Medium, 2 Loops, noAA DX10 Render Quality High, Bloom ON, Fire, Physics, Real Trees na VHigh
Jak widać w grach Phenom ma przewagę ok.10 klatek. Oraz zapewnia lepszy minimalny FPS.
7. Pobór prądu
Pobór prądu całej platformy bez monitora z kartą graficzną GeForce GTS 250.
W wiekszość testów różnica pomiędzy Intelem a Phenomem w granicach 20-40W(patrz galeria) na niekorzyść Phenoma. Maksymalny probór prądu zarejestrowaliśmy w prgramie OCCT Power Supply test a najmniejszy w Idle przy włączonych funkcjach oszczędzania energii. Różnica między procesorami 2 a 4 rdzeniowymi w Idle jest minimalna a pod maksymalnym obciążeniem przekracza 100W.
8. Podsumowanie
Wydajnośc ogólna:
Na powyższym wykresie pokazane jest podsumowanie wszystkich procesorów biorących udział w teście. Punkty naliczone są w następujący sposób: 3DMark Vantage Entry + Cpu + 3DMark 06 itd. podzielone na częstotliwość taktowanie np: suma powiedzmy 80000pkt / 3GHz daje nam 26666pkt.
Ilustrować ma on wyniki procesorów przy takim samym taktowaniu.
Ten wykres ilustruje ilość zdobytych pkt w przeliczeniu na zużywaną energię. Pkt naliczane tak jak przy poprzednim wykresie. Np: 80000pkt /300W = 266 Pkt/W
Jak widać najlepszy przelicznik wydajności względem pobieranej energi ma Intel Q9550, a dalej są odpowiednio X4 955 i E7300
Ten wykres ilustruje ilość zdobytych pkt w przeliczeniu na złotówki. Pkt naliczane tak jak przy poprzednim wykresie. Np: 80000pkt /400Zł = 200 Pkt/Zł
Dla cen procesorów: Q9550 850 Zł, Phenom 475 Zł, E7300 275 Zł
Podsumowanie
Ideą tego testu było stworzenie jak najbardziej porównywalnych warunków. Phenom wygrał w większości testów ale taktowany było o ponad 300MHz wyżej niż Quad. Przy ustawieniu procesorów "zegar w zegar" Quad osiągał wyniki wyższe od Phenoma. Mimo nowszej budowy Phenoma jego przewaga nad starszą konstrukcją Quada jest niewielka a po wyrównaniu taktowań znika. W jednej kwesti Phenom wyraźnie wygrywa, jest to przelicznik cena/wydajność. Niestety procesory Intel Quad nigdy nie były tanie, a teraz po wycofaniu ich z produkcji ceny Q9550 podskoczyły. Lepszym rozwiązaniem wydaje się Intel Q9400 który w niższej cenie oferuje niewiele mniejszą wydajność niż mocniejszy brat. Test ukazuje również ,że procesory dwu rdzeniowe odchodzą powoli do historii.
9. Galeria
A na koniec mała galeria z przebiegu testów oraz maszyn testowych.
AMD
Intel
Kabelki do testu uporządkowano ;)
AMD INTEL
AMD INTEL
Sprzęt do testów pozyskany dzięki uprzejmości dyrekcji ZSP Nr 1 w Sieradzu, Andrzeja Jurkowskiego oraz autorów tekstu Michała Jankowskiego i Mateusza Ciszewskiego.
Komentarze na temat testu, tego który z procesorów Phenom II X4/Quad wygrał to porównanie według was mile widziane.
Jest to moja pierwsza mini-recenzja więc proszę o wyrozumiałość i rady jak uniknąć podobnych błędów w przyszłości.
Pozdrawiam Michał Jankowski
].jpg){kind=link}
].jpg){kind=link}