Do sieci trafiły nieoficjalne wyniki wydajności 6- oraz 8-rdzeniowego procesora AMD Bulldozer. W porównaniu do teoretycznie konkurującego z nim 4-rdzeniowego i 8-wątkowego procesora Intel Core i7 2600K, niestety wypada on zdecydowanie słabo. Jego wydajność można porównać do 3- lub 4-rdzeniowych Athlonów drugiej generacji.
Do premiery nowych procesorów AMD z rodziny Bulldozer pozostał jeszcze ponad miesiąc, ale nieoficjalne testy z wykorzystaniem egzemplarzy inżynieryjnych idą pełną parą. Warto jednak zaznaczyć, że jak to często bywa z nieoficjalnymi testami, mogły zostać one sfałszowane. Nie należy ich więc traktować jako pewne źródło informacji. Nie są to pierwsze tego typu testy wydajności, gdyż jakiś czas temu pisaliśmy o testach AMD oraz bardzo optymistycznych wynikach wydajności serwisu scarletwhore.com.
Pierwsze, nieoficjalne testy wydajności przeprowadził jeden z użytkowników chińskiego portalu chiphell.com, a dotyczą one Bulldozera o oznaczeniu ZD28251W8K44. Zgodnie z wcześniejszymi informacjami odnośnie oznaczania procesorów, pod kodem OPN kryje się 8-rdzeniowy Bulldozer o taktowaniu 2,8 GHz w nowszej rewizji B1. Wydajność modelu przetestowano w popularnych benchmarkach Cinebench R11.5, 3DMarku 2006 oraz Super Pi. Na pozostałe elementy platformy testowej składał się ASUS Radeon HD 6970 oraz 4 GB pamięci DDR3. Testy przeprowadzono pod obsługą systemu operacyjnego Windows 7 Ultimate w wersji 32-bitowej, a więc obsługującego maksymalnie 3,25 GB pamięci RAM – z tego też powodu tyle jej było faktycznie dostępne. Uzyskane wyniki wydajności porównano do procesora Intel Core i7 2600S,mającego 4-rdzenie oraz 8-wątków.
W aplikacji Cinebench R11,5 Bulldozer uzyskał zaledwie 3,18 punktów, a więc wynik zbliżony do Athlona II X4 taktowanego zegarem 3,1 GHz. Dla porównania konkurencyjny i7 2600S uzyskuje w tym teście 5,21 punktów. Co ciekawe, wcześniejsze testy AMD mówiły, że Bulldozer radzi sobie z renderowaniem znacznie lepiej.
Kolejny test w 3DMarku 2006 i mamy wynik 3352 punktów CPU Score. Jest on zbliżony do tego jaki uzyskuje Athlon II X3 440, natomiast i7 2600S może pochwalić się 5386 punktami. Niepokoi liczba uzyskanych punktów z pozostałych testów, które pomimo wykorzystania do testów tej samej karty graficznej różnią się w znacznym stopniu.
Ostatni z testów, chiński użytkownik przeprowadził wykorzystując benchmark Super Pi (próbki 1 M). Jeszcze przed omówieniem wyników trzeba zaznaczyć, że aplikacja ta faworyzuje procesory Intela oraz wykorzystuje tylko jeden rdzeń i wątek procesorów. Bulldozer poradził sobie z przeliczeniem prawie 1 miliona miejsc po przecinku liczby pi w 30,513 sekundy. Podobną wydajność uzyskuje taktowany zegarem 2,6 GHz każdy Athlon II.
W sieci pojawiły się również inne testy wydajności Bulldozera, ale tym razem 6-rdzeniowego modelu o oznaczeniu ZD262046W6K43. Na pozostałe elementy platformy testowej składała się płyta główna MSI 990FXA-GD80 (druga po modelu Big Bang Conqueror od MSI z podstawką AM3+), MSI GeForce GTX 460 oraz 4 GB pamięci DDR3, które ze względu na 32-bitowy system operacyjny zostały ograniczone do 3,25 GB.
W 3DMarku Vantage procesor uzyskał 9368 punktów CPU Score, a więc mniej więcej tyle samo co 4-rdzeniowy Athlon II X4 635 2,9 GHz. W starszej wersji 3Dmarka - oznaczonej numerem 2006 - 6-rdzeniowy Bulldozer może pochwalić się trochę niższym wynikiem niż 8-rdzeniowy model. W benchmarku Cinebench R11.5 osiągnął on 2.86 punktów, czyli porównywalną ilość co Athlon II X3 445 3,3 GHz. Na załączonym zdjęciu widać także rozpoczęty test w programie Super PI z wykorzystaniem próbki 32M, ale nie został on ukończony. Z tego co jednak zostało utrwalone na zdjęciu można wywnioskować, iż mógł on osiągnąć podobny rezultat co Athlon II X4 635 lub 630 – odpowiednio taktowane zegarem 2,9 GHz lub 2,8 GHz.
Autor testów załączył także zdjęcia fragmentu płyty głównej, na której testy zostały wykonane. Co prawda nie widać na nim za dużo, ale można zauważyć w co została wyposażona jedna z konstrukcji MSI z górnej półki. Są to między innymi:
- trzy porty PCI-Express x16 (elektrycznie dwa x8 i jeden x16) oraz zwykły PCI,
- przyciski łatwego dostępu do uruchamiania i restartowania komputera oraz podkręcania jego podzespołów,
- solidnie wyglądający radiator sekcji zasilania i chipsetu,
źródło: chiphell.com, xtremesystems.org
