Procesory

AMD FX-8350: procesor z rdzeniem Piledriver z zegarem 4 GHz

opublikowano przez Damian Szymański w dniu 2012-07-07

AMD idzie w gigaherce?

Niedawno miała miejsce premiera mobilnych układów AMD Trinity i zapowiedź terminowej dostępności stacjonarnych procesorów, teraz kiedy znamy już ich możliwości większość osób niecierpliwie wygląda kolejnych układów. Mowa o wydajnych procesorach z serii FX, które tak jak Trinity będą korzystały w modułów Piledriver - następca Bulldozera.

Procesory AMD FX mimo wywoływanego szumu medialnego, dużego sukcesu na rynku nie odniosły, jednak niemożna powiedzieć, że są złe, a jedynie, że nie spełniły wielu nakręconych przed ich premierą oczekiwań.

amd fx-8350 procesor logo

W koncernie z Sunnyvale trwają obecnie prace nad kolejną generacją wspomnianych procesorów, w odróżnieniu od poprzedniej która wykorzystywała rdzenie Bulldozer, nadchodząca ma zawierać znacząco ulepszone rozwiązanie znane pod nazwą Piledriver. Z modułami Piledriver mieliśmy już okazję się spotkać w przypadku układów APU z serii A, a mianowicie Trinity.

amd fx-8350 procesor ewolucja wydajności bulldozer piledriver steamroller excavator

Chociaż układy Trinity docelowo celują w inny przedział rynku, są mniej wydajne i wyróżniają się pewnymi brakami jak chociażby pamięć podręczna trzeciego poziomu (Cache L3), to już na ich podstawie mogliśmy wyciągnąć pierwsze informacje o przypuszczalnej wydajności nadchodzących układów FX.

amd fx-8350 rdzeń przekrój widok piledriver apu trinity
Rdzeń Piledriver zastosowany w układach Trinity

Jak pokazują testy wydajności stacjonarnych układów Trinity, oferują one około 15-20% wyższą wydajność względem architektury Bulldozer zastosowanej w poprzedniej generacji układów FX w zastosowaniach jednowątkowych.

amd fx-8350 rozkład premier 2012 2013

Niedawno dotarliśmy do informacji o jednym nadchodzących modeli procesorów FX. Mowa o układzie FX-8350, który będzie wytwarzany tak jak jego poprzednicy w procesie technologicznym 32 nm SOI, jednak z pewnymi zmianami jak np. Clock Mesh. Procesor będzie wyposażony w osiem rdzeni x86, na które składają się cztery moduły Piledriver.

amd fx-8350 piledriver budowa

Wspomniany układ z rodziny Vishera będzie pracował wraz z częstotliwością wynoszącą dokładnie 4 GHz i przyśpieszał dzięki zastosowaniu funkcji Turbo CORE 3.0 do częstotliwości 4,2 GHz.

amd fx-8350 wykaz premier trinity brazos 2.0 piledriver

W procesorze przeznaczonym dla gniazda AM3+ znajdować się będzie ponadto łącznie 8 MB pamięci podręcznej drugiego poziomu (Cache L2) - po 2 MB na moduł oraz również 8 MB współdzielonej pamięci Cache L3, która to jest jednym z największych odróżników rdzeni Piledriver zastosowanych w układach Trinity od tych z FX.

amd fx-8350 wykaz premier układów klienckich

Według pierwszych informacji procesor FX-8350 będzie wyróżniał się współczynnikiem TDP (Thermal Design Power) na poziomie 125 W i powinien trafić na rynek pod koniec września lub w październiku bieżącego roku.

amd fx-8350 piledriver data premiery

Więcej o procesorach AMD:

Źródło: Softpedia

marketplace

Komentarze

109
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    zobaczymy co nam AMD pokaże czy będzie chwała czy będzie pała
    Zaloguj się
    37
  • avatar
    mi to lotto czy bd dobre czy nie wazne ze dzieki nim stanieją procki intela :D a ja sam bd mógł kupic procek amd za 400 zł i pogram w all gry na ultra :d
    Zaloguj się
    24
  • avatar
    No skoro Trinity ma 15% większą wydajność niż 8150, a to tylko APU? Nie wiem po co pakować GHz, jak każdy sobie może podkręcić.
    Zaloguj się
  • avatar
    "8350 jako flagowa jednostka to będzie miała napakowane te 4GHz żeby wyglądać "mocno" przy ivy birge"
    Chętnie poczekam na test na benchmarku, wtedy zobaczymy jak to napakowane AMD FX-8350 radzi sobie z "napakowaną" jednostką konkurencji :)
    Na miejscu AMD to bym nie pakowały tyle w Ghz, a bardziej promował architekturę wśród producentów oprogramowania. Wszyscy widzieli jakich skrzydeł dostał WinZip. Tędy droga. Póki procesory AMD nie będą miały uczciwego wspracia po stronie programistów, to nic z tego nie będzie.
    Zaloguj się
  • avatar
    Czuję, że będzie fajna alternatywa dla i5 2500K. Niech AMD dopracowuje tą architekturę. Intel mnie dobija od czasu Ivy Bridge. Ceny starych układów nie nawet drgną. A Ivy Bridge jest tylko troszkę wydajniejsze od Sandy Bridge. Takie nabijanie klienta w butelkę mi się nie podoba :(
    Zaloguj się
  • avatar
    Miejmy nadzieję, że będa wydajniejsze od obecnych układów AMD, co w połaczeniu z odpowiednio niższą ceną pozoli na godną konkurencję z intelem. W takiej sytuacji zyskają wyłącznie konsumenci.
  • avatar
    Jeśli wydajność podniosą o te umowne 15-20% względem Bulldozera to wracam do AMD. Trzeba walczyć z cenami a wydajność takiego 3M/6T Piledrivera będzie wystarczająca w zupełności. A przesiadka z i3 będzie odczuwalna. Bo jeśli robią tylko szum i rzeczywistość będzie inna (pierwsze FX) to nie będzie sensu się pakować w AMD
  • avatar
    Mam nadziej również, że AMD zapewni odpowiednią dostępność, bo jest to w ostatnich latach niestety ich dużą bolączką. Przykładowo takie netbookowe E2-1800 czy E1-1200 i wydane przed Intela N2600, N2800, D2800. Na allegro pełno Intela, mało E2-1800 i zero E1-1200. Apu na Trinity ani widu ani słychu. Rozumiem, że na PC premiera była niedawno, ale na notebooki to już trochę czasu minęło i cisza.
    W tym biznesie nie ma czasu na cisze.
  • avatar
    Ja tym prockom życzę jak najlepiej. Konkurencja jest dobra.

    Szkoda tego TURBO. Z 4.0 na 4.2? Co to jest?
  • avatar
    Jeśli cena będzie w miarę niska, znajdzie wiele nabywców. :) - chociażby tych dla których GHz to wszystko ;)
  • avatar
    Ja tam z procków AMD jestem zadowolony.Ostatniego kompa z X2 6000+ oraz 5GB ramu oddałem dla młodszego brata po 5 latach grania bez przycinek.Obecnie uzywam FX-4170 z 4,2Ghz zegarem,8GB Vengence 1600 na pokładzie Asusa Sabertooth z 2dyskami SSD jednym słowem wszystko śmiga jak F1.A najlepsze jest w tym to że Vishera będzie śmigać na AM3+ tak więc inwestycja się opłaciła.Zaleta jest taka że inwestujesz raz w platformy AMD i masz spokój na pare lat a nie to ci Intel nowy proc=nowa podstawka=nowe wydatki.
    Zaloguj się
  • avatar
    Oby był na am3+ :D
    Zaloguj się
  • avatar
    a ja nie rozumiem dlaczego AMD ciągle jest w tyle z tą wydajnością?? Gdzie jest ukryty problem? W strukturze, projektowaniu, w technologii??

    Bo bądźmy szczerzy AMD jest w tyle z wydajnością.
    Procki intela są szybsze, bardziej energooszczędne ale droższe.
    Zaloguj się
  • avatar
    zrobilo sie na odwrot, z lat kiedy to intel musial miec procka 3ghz a amd 3000+ "2,2ghz"
    niby ulepszona architektura ale zegary wyzsze od tych z bulozera wygladaje sie tak jak by nic nie zrobili a tylko podkrecili i wydali cos na ksztalt rdn795/7 1ghz, zobaczymy kiedy to wyjdzie jak wypada na tle starszych fx no i intela
  • avatar
    Może tym razem coś z tego będzie. Ciekaw jestem czy dojdzie do analogicznej sytuacji jak to było w przypadku Phenom >>> Phenom II.
    Zaloguj się
  • avatar
    Na to czekałem, zobaczymy jak się będzie sprawował bo jeśli znowu wyjdzie jakaś padaka jeśli chodzi o gry to przerzucam się w końcu na Intela.
    Zaloguj się
  • avatar
    fajnie elo pozdro
  • avatar
    Nowy buldek, to tak naprawdę stary buldek ale z paroma ficzerami dodanymi pod kątem marketingu.
    Lepiej nabyć Intela za te paręset złotych więcej, i nie martwić się o upgrade przez długie lata. Zaś AMD to dla tych którzy traktują swojego kompa jak klocki lego. Podkręcanie, oblokowywanie rdzeni, testowanie różnych wentylatorów, zasilaczy, pamięci - to może być dla niektórych świetna zabawa.
    Zaloguj się
    -3
  • avatar
    dużo watów :(
  • avatar
    Ktoś jeszcze wierzy, że technologicznie dogonią Intela?
  • avatar
    Co roku +15% do wydajności -.- dojenie kasy ciąg dalszy po tym jak zje.bali buldki powinni wydać np. to co w 2013 ,wydać pod koniec tego roku by jakoś ludziom zrekompensować to + cena w dół ciekawe czy znajdzie fagas co rok będzie kupował proca by mieć kolejne +15 do wydajności (+100 do idiotyzmu -100% reputacji RPG-owo pojechałem :D )
    Zaloguj się
    -7
  • avatar
    "wydajnych" ...
    Zaloguj się
    -58
  • avatar
    suuuuper.... jednak wole intela :p
    Zaloguj się
    -58
  • avatar
    Zapowiada się ciekawie. Ciekawe jak z podkręcaniem. Może w końcu przebiją barierę 9 GHz.
    Zaloguj się
  • avatar
    "Niedawno dotarliśmy do informacji o jednym nadchodzących modeli procesorów FX. Mowa o układzie FX-8350, który będzie wytwarzany tak jak jego poprzednicy w procesie technologicznym 32 nm SOI"

    Ciekawe kiedy przejdą do 22 nm.
    Zaloguj się
  • avatar
    Ehh, a liczyłem w końcu na konkurenta dla i7. Smutno mi, że AMD nie chce/ nie potrafi nawiązać już konkurencji w segmencie high end.
    Zaloguj się
  • avatar
    Data premiery nie jest przypadkowa - akurat zdążą na początek sezonu grzewczego.
  • avatar
    No cóż, poczekam jeszcze trochę i zobaczę na co zmienię. Narazie ivy bridge odpada bo w moim HTPC by się grzał jak cholera, no i nie lubie się cofać jeśli chodzi o rdzenie...:)
  • avatar
    czekam z niecierpliwością. Oby był wart czekania. Myślę, że nie potrzebnie większość myśli, że nagle wejdzie scalak który dwukrotnie wyprzedzi swojego rywala w danym przedziale cenowym,. Tak się nie stanie, proc będzie mocniejszy o jakieś 15% od obecnych układów i mam nadzieję, że amd nawiążę równą walkę z niebieskimi, bo nie ma się co oszukiwać intel jest mocniejszy, dlatego też będę wyczekiwał nowych cpu, bo skorzystamy na tym wszyscy.
  • avatar
    "Procesory AMD FX mimo wywoływanego szumu medialnego, dużego sukcesu na rynku nie odniosły" - jakiś czas temu benchmark pisał jaki to wielki sukces.
    "jednak niemożna powiedzieć, że są złe, a jedynie, że nie spełniły wielu nakręconych przed ich premierą oczekiwań" - AMD ich nie nakręcało, wręcz przeciwnie milczało jak grób. Sami użytkownicy liczyli po prostu, że AMD wreszcie się ogarnie i pokaże coś konkurencyjnego do Intela i się zawiedli (jak ja).
  • avatar
    Czy jest tu ktoś kto kupił bulldozera i się zawiódł? Ja go kupiłem w pełni świadomie (nie do gier) i jestem zadowolony. Ktoś wcześniej pisał, że w trybie turbo fx-8150 ma u niego wydajność Q6600, ciekaw jestem tylko w czym.

    W pracy mam Q6600, a w domu Phenoma II x4 950 oraz FX-8120. Phenom chodzi bez problemu na boxowym chłodzeniu podkręcony do 4 GHz, a FX na dobrym powietrznym chłodzeniu spokojnie chodzi na 4,2 GHz.

    Pracuję jako grafik 3D i wykorzystuję każdy rdzeń (fizyczny i nie fizyczny). Na podstawie czasu renderów standardowych scen w profesjonalnych programach można łatwo odnieść swoje wyniki do wyników innych użytkowników, ale pomijając ten fakt z moich obserwacji wynika, że phenom renderuje te same sceny w 2x krótszym czasie niż Q6600, a bulldozer robi to w czasie 2,5-3x krótszym niż Q6600.

    Do gier polecam Phenoma, na prawdę każda gierka w Full HD i max detalach nie jest wyzwaniem dla tych procków (2 rdzenie to za mało na najnowsze gierki). Oczywiście w nowych grach to karty graficzne decydują o wydajności w największym stopniu.

    Do profesjonalnych zastosowań, jeśli kogoś stać żeby co 2 lata wydać 2000zł na wymianę podstawowych podzespołów to aktualnie polecałbym Intela, ale AMD skutecznie wypełnia lukę na rynku i w zastosowaniach wielowątkowych nie jest złym rozwiązaniem, zwłaszcza, jeśli na tej samej podstawce wydawane są kolejne serie procesorów i topowe modele można kupić zdecydowanie taniej niż porównywalne modele Intela.
    Zaloguj się
  • avatar
    Może wreszcie zrobią coś dobrego.