Na topie

AMD FX-8150: procesor podkręcony do 8709 MHz - nowy rekord świata potwierdzony

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Procesory

Kategoria: Procesory Producenci: AMD

AndreYang podbija swój poprzedni wynik

AndreYang podkręcił procesor AMD FX-8150 do 8709 MHz, a tym samym ustanowił nowy rekord w tej kategorii

AA

Pod koniec maja pisaliśmy o nowym rekordzie taktowania procesora, który wynosił 8805 MHz i został uzyskany na modelu AMD FX-8150. Niestety okazało się, że wynik ten nie został poprawnie zwalidowany i z tego też powodu zdyskwalifikowano go na portalu HWBot.org.

Dotychczas najwyższym taktowaniem procesora mógł pochwalić się AndreYang, który na początku listopada ubiegłego roku podkręcił ten sam układ do 8584 MHz. Można było jednak się spodziewać, że wkrótce zostanie ustanowiony nowy rekord... i też tak się stało.

 AMD FX-8150 procesor rekord taktowania 8709 MHz walidacja CPU-Z
Kliknij, aby przejść do walidacji wyniku

Na początku nowy rekord opublikował wietnamski overclocker phattai, który przetaktował topowy model AMD z serii FX do 8594 MHz. Tajwański overclocker AndreYang nie miał jednak zamiaru oddawać miejsca na podium i opublikował jeszcze lepszy rezultat – zdołał on przyspieszyć procesor AMD FX-8150 do 8709 MHz.

Warto jednak zaznaczyć, że wynik ten został dodany do bazy CPU-Z już pierwszego listopada ubiegłego roku i tylko czekał na pobicie poprzedniego wyniku.

ASUS Crosshair V Formula płyta główna zdjęcie
ASUS Crosshair V Formula - to właśnie na tej płycie głównej ustanowiony nowy rekord taktowania procesora

Do uzyskania takiego rekordowej częstotliwości wymagane było wyłączenie trzech spośród czterech modułów procesora, zwiększenie jego napięcia zasilającego do 2,124 V (!) oraz najprawdopodobniej schłodzenie go ciekłym azotem.

Na platformę testową składała się m.in. płyta główna ASUS Crosshair V Formula, 2 GB pamięci DDR3 Corsair oraz karta graficzna Nvidia GeForce GTX 580.

Jesteśmy ciekawi, czy AndreYang ma więcej takich backup'ów w rękawie ;). Powyżej możecie zobaczyć krótki filmik z prezentacji platformy testowej overclockera phattai.
 

Więcej o rekordach w podkręcaniu podzespołów komputerowych:

Źródło: HWBot

Odsłon: 10452 Skomentuj newsa
Komentarze

63

Udostępnij
  1. petit
    Oceń komentarz:

    16    

    Opublikowano: 2012-06-22 11:49

    No to teraz tylko czekać na przekroczenie 9ghz i potem magiczna 10 xP. Tyle czasu nikt nie mógł pokonać bariery 8ghz a teraz już leci ciurkiem.

    Skomentuj

    1. damianox9
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2012-06-23 11:04

      Chciałbym mieć ten procesor.

      Skomentuj

      1. BariGT
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2012-06-24 08:55

        Ten procek pewnie juz nie zyje :)

        Skomentuj

  2. Viperus
    Oceń komentarz:

    5    

    Opublikowano: 2012-06-22 11:54

    Do ilu zazwyczaj na powietrzu kręcą się te FX-y ?

    Skomentuj

    1. Paweł Maziarz
      Oceń komentarz:

      7    

      Opublikowano: 2012-06-22 12:06

      Marcinowi udało się osiągnąć stabilne 4,5 GHz na wszystkich czterech modułach:
      http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/AMD_Bulldozer_-_test%2C_cena_i_premiera-4147/strona/15698.html

      Skomentuj

    2. yerzu
      Oceń komentarz:

      8    

      Opublikowano: 2012-06-22 12:13

      Ja mam 8120 i chłodzenie Scythe Ninja (stare leciwe chłodzenie kupione za grosze) i stabilnie teraz chodzi na 4,7GHz na napięciu bodajże 1,35V próbowałem działać na 5GHz ale wtedy napięcie musiało być ustawione na około 1,5V i Ninja już nie wyrabiała, więc stwierdziłem że wystarczy mi 4,7 :) oczywiście kręcony mnożnikiem i skalowanie działa. Oczywiście podkręcone wszystkie moduły na taką wartość.

      Skomentuj

      1. saddam
        Oceń komentarz:

        -12    

        Opublikowano: 2012-06-22 12:25

        Tylko, że na tym procku masz throttling, a nie stały zegar.

        Skomentuj

        1. yerzu
          Oceń komentarz:

          7    

          Opublikowano: 2012-06-22 13:14

          Polecam przeczytać mój komentarz jeszcze raz.

          Skomentuj

          1. saddam
            Oceń komentarz:

            -11    

            Opublikowano: 2012-06-22 14:03

            A ja polecam poczytac sobie o throttling'u w FX'ach.

            Skomentuj

          2. yerzu
            Oceń komentarz:

            6    

            Opublikowano: 2012-06-22 14:10

            Nie muszę czytać (choć i tak czytałem wiele przed zakupem) bo mam i wiem jak to działa z autopsji i mi chodziło, że w przypadku niższego obciążenia procesor się skaluje. A co do TDP Throttlingu to mam odpowiednią konfigurację w BIOSie.

            Skomentuj

      2. Benny
        Oceń komentarz:

        -18    

        Opublikowano: 2012-06-22 12:44

        A teraz spójrz licznik prądu, potem na portfel i jeszcze raz na licznik prądu ;)

        Skomentuj

        1. yerzu
          Oceń komentarz:

          23    

          Opublikowano: 2012-06-22 13:15

          Jakby mi na tym zależało kupiłbym Llano.

          Skomentuj

          1. R2rrO
            Oceń komentarz:

            -23    

            Opublikowano: 2012-06-22 14:33

            Mimo wszystko mało wyszukany sposób trwonienia pieniędzy... :)

            Ale jak sam napisałeś, masz jak najbardziej do tego prawo.
            PS: Może w takim razie ustanowisz jakiś tam rekord w poborze prądu przez PC - skoro i tak Ci na tym nie zależy :) Ja zawsze zastanawiam się dlaczego jeszcze nikt na to nie wpadł - przecież tu tez można by było uzyskać wysokie wyniki względem tych normalnych (fabrycznych).

            Skomentuj

          2. Aeromiś
            Oceń komentarz:

            8    

            Opublikowano: 2012-06-22 15:44

            Skoro jemu na tym nie zależy to czemu tobie zależy by mu zależało na tym co sobie wymyśliłeś? Nie udawaj inteligenta jak nim nie jesteś.

            Skomentuj

          3. R2rrO
            Oceń komentarz:

            -7    

            Opublikowano: 2012-06-22 16:29

            Nie, nikogo nie udaje :)

            Po prostu wyraziłem swoją opinie, podobnie jak Ty to uczyniłeś.


            Ty natomiast ewidentnie chciałeś zabłysnąć dzięki tej słownej żonglerce - bo przecież mogłeś prościej to wyrazić, ale... i tu zacytuje Ciebie: "Nie udawaj inteligenta jak nim nie jesteś"

            Pozdrawiam :)

            Skomentuj

          4. BluMan
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2012-06-22 18:37

            ty nie wyrażasz opinii ty tylko trolujesz
            piszesz jakbyś miał jakiekolwiek pojęcie na ten temat. tu że syfiasta architektura, gdzie indziej piszesz że to nowy Pentium 4, ogarnij się chłopie
            jesteś dzieckiem neo czy co ?
            nie potrafisz zrozumieć że każda firma ma swoje atuty ?
            Intel/AMD ?
            nie !
            ty tylko potrafisz, równać z błotem AMD, bo jesteś zasranym fanboyem

            Skomentuj

          5. R2rrO
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2012-06-23 02:20

            No cóż masz prawo do takiego zdania, choć jesteś w wielkim błędzie :) a równasz mnie z takimi chwastami jak Morgi itp.
            Skąd wiesz jakie mam pojęcie na ten temat i na temat OC ? Gdy ja podkręcałem to Ty jeszcze robiłeś do nocniczka. Kiedyś liczyła się wiedza, nie było internetu, lub był tylko dla wybranych. Nie było fachowej literatury i sprytnych guziczków na mobo,które same podkręcały... Trzeba było naprawdę sie postarać aby osiągnąć zadowalający wynik. Wiele z akcesoriów wykonać we własnym zakresie bo zwyczajnie niebyły dostępne w sklepach.
            Kiedyś tzw. OC miało jakiś tam sens dla normalnego usera do codziennej pracy. Dziś przy takiej różnorodności i dostępności procesorów jest już tylko hobby i zabawą, gdzie wiedza spada na dalszy plan, bo marketing upatrzył niezły interes i teraz kupisz płyty karty i akcesoria do chłodzenia dla tzw. overclocker'ow gdzie wystarczy wszystko poskładać do kupy i trafić na porządny procek. Ba! podobno nawet selekty można dostać.
            Pewnie większość ogarniętych userów BMK, gdyby na tydzień dostała możliwość zabawy takimi klockami, spokojnie zbliżyłoby sie do jakiegoś rekordu... Takie to jest dziś wielkie łał :)

            Dlatego takie wyniki nie imponują, ot sztuka dla sztuki. Mnie bardziej ciekawi zużycie energii - szkoda, bo nikt tego nie podaje a to wydaje się ciekawsze niż puste MHz.

            "gdzie indziej piszesz że to nowy Pentium 4" - wskaż mi gdzie napisałem cos takiego? Czekam :]

            Skomentuj

          6. R2rrO
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2012-06-23 02:38

            Fanboyem ? - Człowieku, nie znam u siebie takiego pojęcia. Kupując cokolwiek nie kieruje się przywiązaniem do logo czy marką. Wybieram to co jest lepsze w danym momencie dla mnie i ostatnią rzeczą na jaką zwracam uwagę jest to, czy to AMD Intel NV czy AMD(ATI).

            Każda firma ma swoje atuty. To prawda. Jednak to Ty musisz zrozumieć, że dla każdego są to inne atuty. Dla kogoś będzie to cena, dla kogoś innego odblokowany mnożnik (lub mozliwość OC), wydajność czy też zwyczajnie pobór prądu(być może i wysoki,bo lubi płacić rachunki).
            Wiec na przykład, dla Ciebie posesory AMD na dzień dzisiejszy będą miały same atuty, a dla mnie żadnego. Mogę mieć nawet CPU firmy VIA jeśli tylko będzie miał właśnie te atuty, na których mi zależy - to dla mnie będzie to bez różnicy - taki ze mnie fanboy LOL:)

            Skomentuj

          7. damianox9
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2012-06-23 10:51

            Jeśli tak się kręci to znaczy , że jednak przestaję się bać o przegrzanie się mojej płyty. Choć pod moim 955 be c2 990x łapie 64 stopnie C.

            Skomentuj

          8. bobek9000
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2012-06-22 20:26

            poznaj człowieka po tym czym gardzi...jeżeli czegoś nie rozumiesz nie wyśmiewaj,ponieważ ignoranci i głupcy śmieją się z tego czego nie rozumieją...

            Skomentuj

          9. R2rrO
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2012-06-23 03:04

            Ależ ja doskonale wszystko rozumiem :) Czy kogoś wyśmiałem ? Raczej nie, wyraziłem tylko własną opinię i zaproponowałem interesujący test :)

            Skomentuj

          10. yerzu
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2012-06-25 12:13

            Rachunek całościowy za prąd 100zł miesięcznie to dużo? Zapewne to moje podkręcenie procka powoduje że płacę tak pi razy drzwi 5-10zł więcej (pewnie i tak przesadzam)...rzeczywiście jest o co się tyle produkować, oszczędź sobie wstydu waść!

            Skomentuj

  3. kubaziom73
    Oceń komentarz:

    -22    

    Opublikowano: 2012-06-22 12:02

    Ta super znów rekord przy wyłączonych 6 rdzeniach :O

    Skomentuj

    1. xprzemcio
      Oceń komentarz:

      14    

      Opublikowano: 2012-06-22 12:04

      Jak każdy inny rekord w tej kategorii! Jeśli chcesz w ten sposób komentować to szukaj kategorii podkręcania dla wszystkich rdzeni. Tam będziesz się już dobrze czuł?

      Skomentuj

  4. sebik
    Oceń komentarz:

    -27    

    Opublikowano: 2012-06-22 12:05

    I tak wypada gorzej od niekręconego i7

    Skomentuj

  5. kitamo
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2012-06-22 12:16

    kryć sie!
    Mrogi sie loguje !!!!

    Skomentuj

  6. SoundsGreat
    Oceń komentarz:

    5    

    Opublikowano: 2012-06-22 12:20

    Szkoda, że chyba nikt się nie bawi w podkręcanie całego procesora. W podkręcanie dla wyniki w jakimś benchmarku, nie dla samego taktowania. Inna dziedzina.

    Skomentuj

  7. Rakieta1
    Oceń komentarz:

    -15    

    Opublikowano: 2012-06-22 12:24

    znów jakieś beznadziejne zabawy, bo IB i SB są o 1/7 gorsze w "sportowym" OC, zaś ich wydajność na jeden rdzeń i megaherc jest 2 razy lepsza od bulldozera. "FX8150" - ta nazwa jest symbolem porażki i klęski podobnie jak Netburst intela. czym tu się podniecać?

    Skomentuj

    1. HD5870
      Oceń komentarz:

      -4    

      Opublikowano: 2012-06-22 14:17

      Lepiej niech Intel przestanie produkować sandy bridge i ivy bridge.

      Skomentuj

      1. tomajek
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2012-06-22 14:24

        tak tak, a potem do pokoju weszła mama i się obudziłeś

        Skomentuj

        1. Rakieta1
          Oceń komentarz:

          -8    

          Opublikowano: 2012-06-22 17:10

          świetnie to ująłeś. Obecne chipy AMD ustępują i to znacznie układom Intela z 2008 roku.

          Skomentuj

  8. HD5870
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2012-06-22 13:42

    Super, AMD zrobiło świetny procesor.

    Skomentuj

  9. pawelr18r
    Oceń komentarz:

    6    

    Opublikowano: 2012-06-22 14:16

    No OC w tych prockach to masakra... jest niesamowite jednak żeby wydajność się tak skalowała razem z OC.

    Skomentuj

  10. Roller
    Oceń komentarz:

    14    

    Opublikowano: 2012-06-22 14:33

    Widzę że Polskie społeczeństwo nigdy nie dorośnie do zrozumienia kilku prostych spraw. Intel ulepsza swoją architekturę, nie zmienia jej, za to AMD przebudowało całą swoją architekturę stosując zupełnie nowe podejście do tworzenia procesorów (moduły). I teraz pewna kwestia, jakim cudem pierwsza generacja nowej architektury ma być lepsza od ciągle rozwijanej architektury intela? Nawet same programy na to po prostu nie zezwolą, choćby dlatego że są stworzone i zoptymalizowane pod kątem procesorów intela!

    Skomentuj

    1. R2rrO
      Oceń komentarz:

      -6    

      Opublikowano: 2012-06-22 14:52

      Ale litości... Ta ich nowa architekturą w niektórych sytuacjach przegrywa z ich starą architekturą... Coś jakby cofnęli się w rozwoju :o
      To tak jakby Core 2 Duo był wolniejszy od poprzedniej generacji w niektórych zadaniach... A jak było ? 1,5GHz Core 2Duo zamiatał ponad 3Ghz potwory poprzedniej Intelowskiej architektury :)

      Tu juz nie chodzi o dogonienie Intela, tylko o stworzenie dobrej, alternatywy. Może być trochę mniejsza wydajność (przynajmniej podobna jak poprzedniej gen.) ale za to atrakcyjne cena, niewielki pobór prądu i być może odblokowany - czyli ukłon dla Opętanych Cyframi.
      A co wyszło ? Jedynie fajne pudełko na herbatę - pod warunkiem, że otworek zasłonimy kawałkiem plexiglasu ;)

      Skomentuj

      1. randallandhopkirk
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2012-06-22 15:17

        Nie zdajesz sobie sprawy jak trudno w dzisiejszych czasach opracować nową, przysłościową architekturę. Przeszłość to wileokrotnie pokazywała, praktycznie każde drobne rozwiązanie jest obwarowane tysiącami patentów. Żeby je ominąć a przy okazji także nie stracić na wydajności i funkcjonalności architektury trzeba naprawdę nielicho się nagłowić, w świetle tego jestem i tak pełen podziwu dla inżynierów AMD że się mimo wszystko nie poddają i próbują stworzyć coś konkurencyjnego. IBM i Cyrix już od dawna nie działają na polu x86 a jedynie od jakiegoś czasu próbuje tego dokonać z bardzo marnym skutkiem VIA.

        Skomentuj

        1. R2rrO
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2012-06-22 15:43

          AMD zaspało ;) Intel tez niczego przełomowego nie wynalazł, wręcz wrócił do własnych korzeni i stamtąd czerpał pomysły...
          Nie chodziło o wyprzedzenie Intela, choć przez długi czas przecież dominowały Athlon'y.
          Jedynie APU zmierza w dobrym kierunku, jest czymś nowym, przełomowym...

          Oczywiście że nowe arch. wymagają dopracowania, usprawniania ale nie powinny być słabsze od tej gen. którą maja zastąpić. Powinny mieć podobną wydajność ale za to bardziej energooszczędne lub więcej pobierać energii będąc przy tym zauważalnie szybsze. Ciężko określić jak jest - bo wahania zbyt wielkie, co nie powinno mieć miejsca.
          Trza się modlić żeby jakoś się trzymali bo bez konkurencji (jakiejkolwiek) będzie lipa. Szkoda, przydałby sie 3 gracz z ciekawym pomysłem ^^

          Skomentuj

          1. karer
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2012-06-22 16:45

            Przeskok z Phenomow II do FX jest porownywalny z przeskokiem pentium 1 do C2D. Aplikacje kompletnie nie przystosowane bo pojawila sie nowa architektura a nie MODEL procesora. C2D to wciaz zwykly rdzen dzialajacy na tych samych zasadach co poprzednie modele. Jedynie dostal dodatkowe uklady ktore go przyspieszyly.

            Tutaj mamy inny procesor. Rownie dobrze moglbys powiedziec ze to kompletnie inna rodzina procesorow jak ARM. Prawda jest taka ze FX pracuje w trybie ZGODNOSCI z poprzednia generacja, wiec nie wiem w jaki sposob mialby osiagac lepsze wyniki.

            Skomentuj

          2. superinferno
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2012-06-23 11:56

            Przesiadłem się z Phenoma na FX i szczerze to wydajność spadła wraz ze stabilnością a przesiadłem się z pierwszego Phenoma 4x 2,2Gh na Fx 8120

            Skomentuj

          3. yerzu
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2012-06-25 13:15

            Ciekawe rzeczy opowiadasz...

            ja się przesiadłem z Phenoma II 960T 6x4.0GHz na FX8120 i widzę znaczną różnicę na korzyść FX'a.

            Skomentuj

          4. randallandhopkirk
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2012-06-22 16:46

            Każdy ma wpadki, nawet Intel z Pentium 4 zaliczył wtopę po czym powrócił do przerabiania i udoskonalania architektury Pentium 3, ale i tak po tak długim czasie powrócił do rozwiązań i zaczerpnął pewne elementy z architektury teoretycznie kiepskiej jaka było Pentium 4. Czasami trudno pewne rzeczy przewidzieć za nim się nie będzie trzymało gotowego produktu w ręce, symulacje nie są w stanie odpowiedzieć na wszystkie pytania, tym bardziej biorąc pod uwagę że czas produkcji tak skomplkowanych struktur jak procesory trwa bardzo długo i na efekty trzeba czekać kilka miesięcy. Architektura Bulldożera może być ślepa uliczką, ale może być i tak że po drobnych udoskonaleniach nagle dokona się spory skok jakościowy, w każdym razie trzeba mieć nadzieję :-)

            Skomentuj

          5. R2rrO
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2012-06-23 02:58

            Z PIV chyba tylko HT zostało i może jakieś nowe instrukcje choć i te pewnie mocno udoskonalili ;)
            No wiesz, jest wiele ciekawych innych architektur niż x86 - w tym problem, żeby zrobić taką, która byłaby zgodna z tym "standardem" a nie coś zupełnie odmiennego, co będzie wymagało prze kompilowania wszystkich dostępnych obecnie programów.
            Być może to jest właśnie właściwa droga ale bardzo ryzykowana a nie wiem czy oni mogą sobie pozwolić na coś takiego ;)
            Tak poza tym, AMD wcale nie musi wskoczyć na I miejsce, bo przeciętny Kowalski chyba nie na to zwraca uwagę przy zakupie CPU ;) Przynajmniej rozsądny człowiek nie powinien... PII mimo gorszej wydajności cieszył sie ogromną popularnością i spokojnie mogli wydać 3gen. delikatnie poprawioną - równocześnie pracować nadal nad tą nową aby ja usprawniać, bo jakiś tam potencjał w niej drzemie :) Wypuścili to co wypuścili i wyszło co wyszło. Chyba dopiero Win8 będzie umiał jakoś ogarnąć ich rdzenie albo Win 9 :)

            Skomentuj

          6. randallandhopkirk
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2012-06-22 22:59

            Najpierw AMD musi opracować jakąś skuteczną i przyszłościową architekturę, z przeszłości nie mogą czerpać, bo i niby z czego to mają zrobić, skoro wszystkie wcześniejsze architektury były ślepymi uliczkami bez wyjścia ??? Muszą iść nowymi ścieżkami aż wpadną na właściwy trop i opracują pierwszą dobrą i wydajną architekturę, wtedy będzie pole do rozwoju i możliwość nawiązania walki o palmę pierszeństwa. Mylisz się mówiąc że AMD jest drugie, nie oni są ostatni a nie drudzy, a to dlatego ponieważ nie ma żadnej innej konkurencji w dziedzinie x86.

            Skomentuj

          7. randallandhopkirk
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2012-06-24 16:08

            Proszę bardzo :
            http://wwwd.amd.com/amd/devsite.nsf/login?openform
            Myślę że wysłuchają twoich sugestii, ale czy posłuchają ....... tego nie jestem pewien.

            Skomentuj

      1. Rakieta1
        Oceń komentarz:

        -8    

        Opublikowano: 2012-06-22 17:19

        świetny komentarz!

        Najgorsze jest to że wszystko to co napisałeś jest prawdą i intel jest jedynym liczącym się producentem cpu.

        Skomentuj

        1. superinferno
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2012-06-23 11:59

          HaHAHAHA :) jesteście lepsi niż KMN :D

          Skomentuj

      2. innovative
        Oceń komentarz:

        3    

        Opublikowano: 2012-06-22 23:28

        @Morgi
        Wiesz nie muszę nawet czytać twojego komentarza żeby cie minusować, bo bez czytania wiem że tam wygłaszasz swoją idiotyczną poezję.

        Skomentuj

        1. Rakieta1
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2012-06-23 10:34

          Ale Morgi ma rację. W 2006 roku mieliśmy do czynienia nie tylko z pierwszą tego sytuacją na rynku CPU że z dnia na dzień procesory jednego producenta [AMD] stały się przestarzałe, zaś drugi producent [Intel] z dnia na dzień uzyskał niemalże monopol. Core 2 - to była niesamowita premiera. Procesory konkurencji z dnia na dzień stały się przestarzałe.

          Skomentuj

      3. yerzu
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2012-06-25 13:20

        Ty gościu masz żółte papiery chyba co?

        Skomentuj

  11. damianox89
    Oceń komentarz:

    6    

    Opublikowano: 2012-06-22 14:51

    Ja nie jestem jakims fan boyem procków AMD ale lubie tą firme. Odkąd pamiętam to zawsze jakiś procek od nich siedzi :) Miałem na począrku Durona 1300MHz, pożniej Athlona 2600+XP, teraz mam Phenoma II x2 555 i jestem zadowolony :) W przyszłości (jak Bóg da ) przesiąde sie na Bulldozera. Będę kontynuował tradycje :) Może i Intel robi lepsze procki, ale kwestia przyzwyczajenia i przywiazania do marki AMD pozostaje :) Rekord fx 8150 potwierdza ze FX'y maja w sobie "jakąś" moc :)

    Skomentuj

  12. szymon_j14
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2012-06-22 15:44

    Overclockerzy ostatnio wykonują naprawdę dobrą robotę :)
    Po pewnym czasie posuchy nadrabiają wszystko z nawiązką.

    Skomentuj

  13. Lightning
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2012-06-22 17:07

    Większy miałbym, szacun dla tego overclockera, gdyby ustawił zegar o 2 GHz mniejszy, ale potwierdził stabilność tego Bulldozera choćby w jakimś programie syntetycznym (oczywiście na 4 modułach).

    Skomentuj

  14. GrUbEn95
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2012-06-22 17:24

    Gdyby to jeszcze było wydajne...

    Skomentuj

  15. Zwierzak
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2012-06-22 18:18

    Brawo ! Wyłączone 3/4 procesora.

    Skomentuj

  16. Kam9000
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2012-06-22 18:43

    Ja tam kibicuję AMD, bo monopolu Intela bym nie zniósł, ceny po 1000zł za takiego i3 no masakra by była xp

    Skomentuj

  17. Pener
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2012-06-22 18:47

    Ostatnio to co chwile jakiś rekord. Ale to dobrze bo jest co poczytać.

    Skomentuj

  18. damianox9
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2012-06-23 10:47

    AMD idzie z duchem czasu i być może uda się stworzyć architekturę , która będzie znacznie lepsza od Intela. Wtedy wszyscy się przerzucą na AMD i będzie lipa.

    Skomentuj

  19. Doktorek
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2012-06-23 19:22

    A ja życzę fanom Intela żeby AMD upadło i nie produkowało już procków zgodnych z x86 wtedy zesracie się ze szczęścia jak będzie tylko 1 monopolista i dopierniczy wam ceną procka z średniego segmentu w cenie wersji extreme dopiero wtedy docenicie co to konkurencja i walka cenowa

    Skomentuj

    1. R2rrO
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2012-06-24 09:09

      Nawet gdyby się tak salo (odpukać w niemalowane) to Intel nie będzie monopolistą, a zwyczajnie zostałby podzielony na inne mniejsze spółki... Wiec Intel tez ma w tym interes aby tak sie nie stało :) Prędzej AMD dogada sie z Intelem o podział rynku, niz jeden z nich upadnie. Za duże pieniążki są dla obu firm, aby jedna z nich miała tak po prostu wykończyć drugą a ta musiała ogłosić całkowitą upadłość.

      Skomentuj

  20. novyplay26
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2012-06-23 19:58

    Ja mam Core i5, a mój kumpel ma FX-8150 i różnicy prawie nie widać, fakt w paru grach jest trochę lepszy, a mój w innych lepszy więc wszystko się sprowadza do zastosowania i programów które wspierają dany podzespół.

    Skomentuj

  21. poprostujakub
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2012-06-23 21:30

    No dobrze, ale zastanówcie się, dlaczego Netburst okazał się ślepą uliczką? Bo zbyt mocno się grzał przy zakładanych częstotliwościach pracy. A teraz spójrzcie na współczesną technologię i zadajcie sobie pytanie: jeśli P4 doszedł do 3,8 GHz w 65 nm, to do ilu dojdzie przy tym wydzielaniu ciepła FX w 32 nm? Jedna, może dwie generacje CPU AMD i będziemy mieli standardowe zegary w okolicach 5 GHz, a kto wie, może i jeszcze wyżej. Zobaczymy jak AMD poradzi sobie z problemem ślepej uliczki uciekania w GHz. Czy tak jak Intel, utknie ze względu na proces technologiczny (teraz już ze względu na zbyt małe jądro), czy może wymyślą sposób by osiągnąć ów planowane niegdyś przez Intela 10 GHz?

    Skomentuj

    1. R2rrO
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2012-06-24 03:59

      Porażka NetBurst polegała na tym, że (mówiąc najprościej) wydajność chcieli podnosić poprzez wysokie taktowanie... :) A jak się okazało obrali zły kierunek - czego dowodem była architektura P6 (wcześniejsza przed NetBurst)z której to wywodziły się procesory PIII i mobilne Pentium M. Ten ostatni łykał na śniadanie PIV taktowanego znacznie większym zegarem. (pewnie gdzieś jest to dokładniej opisane)
      Często spotykałem się z podstawowym ludzkim błędem "cyfromani" :) Gdzie większa liczba przecież musiała oznaczać coś lepszego. Dlatego często doradzano "wybierz PIV bo mają większe taktowanie od ówczesnych procesorów AMD opierających się o architekturę K7 (czyli tzw Athlonów)" W rzeczywistości niżej taktowane Athlony często były wydajniejsze niż wysoko taktowane PIV :)
      Ten ludzki błąd występuje po dziś dzień, gdzie najważniejsze jest ile MHz uda sie wyciągnąć...
      AMD chyba wpadło w podobną pułapkę co kiedyś Intel. Ludzie również oczekują, że przyszłe procesory będą wyciągały 4 - 5 lub więcej GHz standardowo na powietrzu...
      Ciężko ludzi przekonać że GHz nie zawsze równają się wyższej wydajności.
      Sądze że Phenom III w niższym procesie techn. z tylko podniesionymi zegarami nie skalowałby się już tak dobrze, czyli przyrost mocy nie byłby już tak duży. Usprawnieniu musiałyby ulec potoki wykonawcze pamięć itd.
      Zamiast usprawnić AMD całkowicie zmieniło podejście i wyszedł mały klopsik... Mam nadzieje że nie pójdą w GHz jak Intel, tylko przeprojektuję obecną architekturę.

      Skomentuj

      1. poprostujakub
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2012-06-24 18:22

        Wiem o tym. Chciałem tylko zwrócić uwagę na to, że dziś mamy nieco lepszą technologię i może się okazać że faktycznie uda się osiągnąć bardzo wysokie taktowania przy dobrej skalowalności.

        Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!