• benchmark.pl
  • newsy
  • Procesory AMD FX Zambezi - zasłużona emerytura już w przyszłym roku

Procesory AMD FX Zambezi - zasłużona emerytura już w przyszłym roku

opublikowano przez Paweł Maziarz w dniu 2012-12-06

Pozycję na rynku przejmą FX Vishera

AMD FX Zambezi procesor zdjęcie grafika 

Pod koniec września na rynku pojawiły się procesory AMD FX Vishera, a więc następcy średnio udanych modeli FX Zambezi. Pora więc na emeryturę dla starszych konstrukcji.

Serwis Fudzilla donosi, że w pierwszym kwartale przyszłego roku zakończy się produkcja topowego modelu FX-8150 z 4 modułami/8 wątkami. Kwartał później przyjdzie pora na słabsze układy – 4-modułowy/8-wątkowy FX-8120, 3-modułowe/6-wątkowe FX-6100 i FX-6200 oraz 2-modułowe/4-wątkowe FX-4100 i FX-4130.

Najnowsze informacje wskazują, iż obecne procesory FX Vishera dostępne będą przynajmniej jeszcze przez cały przyszły rok. W międzyczasie ma zadebiutować 4-modułowy/8-wątkowy układ FX-8300.

Źródło: Fudzilla

Strefa Windows 8

marketplace

Komentarze

19
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Gdzie te czasy że kupując Athlona 64 3000+ z taktami 1. 8 GHz , gasiłem cwaniaków którzy chwalili się osiągami swoich Pentium IV 2.8 GHz
    Zaloguj się
    20
  • avatar
    FX Zambezi - nie były to udane procesory, więc dobrze że kończą ich produkcje.
    Zaloguj się
    10
  • avatar
    Niby tak gorąca, ale w tych czasach na AMD niekoniecznie było łatwo. Cały czas był soft, który prefeował Intel-a. Dopiero dziś soft staje się coraz bardziej uniwersalny, odporny na różnicę Quadro/GF... odporny na różnicę AMD/Intel... raczej w obu przypadkach wydajniejszy od starego dedykowanego jednej słuszniejszej platformie.
    Zaloguj się
  • avatar
    Dobra decyzja :) teraz gdy Vishera radzi sobie całkiem nieźle na rynku, stare technologie lepiej zamykać zwłaszcza, że Zambezi to nie była zbytnio udana konstrukcja. Za to Vishera odrabia straty, a powiedziałbym nawet, że powoli dogania Intela. Od kilku dni sam jestem szczęśliwym posiadaczem właśnie nowego FX 8350 :) I powiem, że w porównaniu go do i5 3570K to FX trzyma się praktycznie na równi z intelem, a w niektórych aplikacjach nawet go przebija :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Jestem fanem produktów AMD - do dziś posiadam (nie używam już) legendarnego już Athlona 64 3000+ Venice. Mimo wszystko, jestem bardzo daleki od optymizmu, gdy patrzę na obecną ofertę sprzętu tej firmy.

    Smutna prawda jest bowiem taka, że bardzo mocno odstaje ona od tego, co oferuje konkurencja. Może jeszcze nie doszło do odwrócenia sytuacji z 2005 roku, gdy nisko taktowany Athlon 64 rozdeptywał wykręconego pod sufit Pentium IV, ale dobrze też nie jest. Głównie dzięki temu, że Intel nie próbuje już nikogo szantażować ani kupować (inna sprawa, że nie musi).

    Architektura Buldożer zawiodła na całej linii. Nawet po wypuszczeniu drugiej rewizji, na forach nadal określa się przesiadkę z Phenoma II na FX-8xxx nie inaczej, jak 'downgarde', o słabszych modelach nie wspominam. Od produktów Intela procesory te obrywają równo w każdym zastosowaniu. W aplikacjach wielowątkowych (kompresja filmów, rendering) jeszcze nie jest tak źle - wyżyłowane taktowania i dobre wykorzystanie rdzeni sprawia, że dystans do Intela jest niewielki. W grach - porażka na pełnej linii, Intel wygrywa zawsze, wszędzie, a różnica wydajności olbrzymia.

    O poborze prądu nie ma co nawet mówić - AMD pobiera ogromne ilości prądu w porównaniu do Intela i tego niestety nie da się przeskoczyć (proces technologiczny).

    Cały czas mam wielkie nadzieje, że AMD uda się odwrócić sytuację. Straconych fabryk i opóźnienia w opanowywaniu procesu produkcyjnego nie da się już nadrobić, ale może w końcu uda im się skonstruować procesor na miarę pierwszych Athlonów? To jest bardzo wszystkim potrzebne. Przez brak realnej konkurencji, ceny procesorów Intela stawiają włosy na głowie - wolę nie myśleć, co będzie, jeśli (ODPUKAĆ!!!) AMD upadnie.

    Na razie powinni walczyć ceną, ale tutaj czegoś takiego nie widzę. FX-8350 kosztuje 760zł, podczas gdy i5-2500K, już na starcie o wiele lepszy - 830zł. Tak to sobie nie powalczą, zwłaszcza jeśli Intel rozreklamuje pobór prądu (co też ma sens - po roku pracy dwóch takich jednostek po 8 godzin dziennie, różnica w prądzie starczy na zakup dobrej klasy płyty głównej).
    Zaloguj się
  • avatar
    Zasłużona? Pod jakim względem?
  • avatar
    Dobry pomysł :). Niech się skupią na poprawionej architekturze, ale niech jej nie wciskają zbyt długo, bo też nie jest najlepsza.
  • avatar
    @Stud3nt
    AMD na pewno nie obrywa od Intela w każdym zastosowaniu. W niektórych, nawet FX-8120 jest wydajniejszy od i5 3750k. A dystans w aplikacjach wielowątkowych jest, ale to AMD jest na czele. Tak poza tym, to szkoda, że gry nie potrafią wykorzystać FX'ów, gdyż wtedy Vishery byłyby strzałem w dziesiątkę.