Na topie

Sprzedaż procesorów na początku roku - modele AMD nadal górą

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Procesory

Sytuacja na rynku procesorów zaczęła wracać do normy, ale klienci detaliczni nadal dużo częściej sięgają po jednostki AMD. Które modele cieszą się największą popularnością, a które przynoszą największe przychody?

  • Sprzedaż procesorów na początku roku - modele AMD nadal górą
A A

Ostatnie miesiące nie były łatwe ani dla Intela, ani dla klientów planujących zakup nowego procesora. Całe szczęście niedawno sytuacja uległa poprawie, co przełożyło się na wyczekiwany spadek cen układów. Jak to wpłynęło na sprzedaż procesorów?

Jeden z użytkowników serwisu Reddit opublikował raport ze sprzedaży procesorów w styczniu w sklepie Mindfactory. Co prawda przedstawione dane dotyczą tylko jednego dużego dystrybutora w Niemczech, ale możemy je traktować jako wyznacznik obecnej sytuacji na rynku detalicznym.

AMD vs Intel - statystyki sprzedaży w styczniu 2019 roku

Pomimo poprawy sytuacji z procesorami Intela, klienci nadal częściej sięgają po jednostki AMD. W ubiegłym miesiącu, prawie dwa na trzy ze sprzedanych procesorów pochodziły właśnie z oferty „czerwonych”.

Do najpopularniejszych modeli należał Ryzen 5 2600, Ryzen 7 2700X, Ryzen 5 2600X, Ryzen 5 2400G i Ryzen 3 2200G. Z konkurencyjnych modeli sporą popularnością cieszyły się układy Core i9-9900K, Core i5-9600K, Core i7-9700K, a także Core i7-8700K i Core i5-8400.

AMD vs Intel - statystyki sprzedaży w styczniu 2019 roku

AMD vs Intel - statystyki sprzedaży w styczniu 2019 roku

Co prawda Mindfactory sprzedaje dużo więcej modeli AMD, ale przychód ze sprzedaży jest już zbliżony. Widać zatem, że sklep czerpie dużo wyższą marżę z procesorów Intela, zwłaszcza modeli Core 9. generacji (chociaż zaobserwowaliśmy duży spadek ich cen).

AMD vs Intel - statystyki sprzedaży w styczniu 2019 roku

Statystyki pokazują jeszcze jedną istotną rzecz. Przeważająca większość sprzedawanych procesorów to mainstreamowe modele z generacji AMD Summit/Pinacle/Raven Ridge lub Intel Coffee Lake/Coffee Lake Refresh, natomiast high-endowe, drogie modele AMD Ryzen Threadripper i Intel Core X mają znikomy udział w sprzedaży detalicznej.

W najbliższych miesiącach sytuacja z procesorami Intela powinna ulec dalszej poprawie (na rynku pojawią się również modele Coffee Lake bez iGPU). Warto jednak zauważyć, że AMD nie zamierza tutaj odpuszczać i w połowie roku planuje wydać 3. generację układów Ryzen na bazie rdzeni Zen 2. Będzie się działo!

Źródło: Reddit

Odsłon: 11047 Skomentuj newsa
Komentarze

60

Udostępnij

Procesory w marketplace

  1. ROSHFOR
    Oceń komentarz:

    19    

    Opublikowano: 2019-02-02 23:46

    R5 2600 bije wszystko inne ceną.

    Skomentuj

    1. Geriavit
      Oceń komentarz:

      11    

      Opublikowano: 2019-02-03 00:16

      Też właśnie myślałem żeby pozbyć się mojego wysłużonego 3570K i nabyć właśnie wspomnianego przez Ciebie ryża ale poczekam na premierę nowego Zena. Jeśli ceny będą z dupy to wezmę właśnie R5 2600. Chyba najlepszy stosunek ceny do możliwości.

      Skomentuj

    2. 1234567890
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2019-02-03 00:26

      Na mojego podkreconego do 3,8 Ghz Ryzena 7 1700 z 3200 DDR4, to tej pory GTX 1080 nie nadąża.

      Skomentuj

    3. Legiu
      Oceń komentarz:

      -19    

      Opublikowano: 2019-02-03 10:55

      Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

      Heh.. no bije bije.. ciężko żeby nie bił, skoro Intel nawet nie ma tak niskiej półki cenowej. Ale wydajnościowo nawet najsłabszy procek Intela (9600k) bije najmocniejszego AMD (2700X). Można co 2 lata zmieniać starego średniaka na nowego, ale osobiście wolę dać 2x więcej i wymienić za 5 lat mając przez co najmniej 3 lata bardzo mocny sprzęt. I wydajność większa i hajsu wcale nie więcej się wyda.

      Skomentuj

      1. Vengir
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2019-02-03 12:57

        Intel nie sprzedaje tylko serii 9000. Ryzen 2600 wpasowuje się cenowo gdzieś między modelami 8100 a właśnie wprowadzonym 9400F (według pewnego sklepu z nazwą na literę K).

        Skomentuj

        1. Legiu
          Oceń komentarz:

          -8    

          Opublikowano: 2019-02-03 18:31

          Noo, jeden z mocniejszych nowych procków AMD wbija się w najniższą półkę starej generacji Intela. BRAWO!
          Jak chcesz sprzęt za 2k do grania w 30 FPS to już lepiej konsolę kupić.

          Skomentuj

          1. Sharimsejn
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2019-02-03 19:27

            Nie znam się ale się wypowiem. Co za typ. :D

            Skomentuj

          2. awesome1337
            Oceń komentarz:

            -13    

            Opublikowano: 2019-02-03 21:39

            Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

            cenowo lol

            nie wydajnościowo

            Skomentuj

          3. Legiu
            Oceń komentarz:

            -4    

            Opublikowano: 2019-02-03 22:44

            Łe.. sorki, nie widziałem jeszcze testów tego 9400F i po zerknięciu na wstępne "jakieś tam" testy na YT chyba jednak już nawet wydajnościowo się nie wpasuje.

            Skomentuj Historia edycji

          4. Romulus84
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2019-03-13 03:50

            Bzdury opowiadasz takie że się w pale nie mieści... nie, ty po prostu nie wiesz o czym mówisz ty sobie wsadź w cztery litery swoje intela jak ja na 100% wiem że u ciebie bottelneckiem jest karta a nie procesor. Widziałeś typie testy (myślę że ty o takiej karcie możesz zapomnieć) RTX 2060 OC / R 5 1600x vs i7 9700. Różnicy w niektórych tytułach nie ma, rozumiesz to NIE MA, a niektórych jest te 10 klatek, rozumiesz to typie czy nie? Teraz w tej twojej pustej głowie zakumaj co ci powiem R5 1600x kosztuje niespełna 600 zł a 9700 "niespełna" 2 000 zł. Zobacz sobie testy z tą kartą, o której ty możesz tylko sobie pomarzyć w snach, RTX 2060 / R5 2600 vs i5 8400 różnice sa nieliczące się nawet dla kogoś kto gra w gry jak ja, są one naprawdę niewiele lepsze na korzyść Intela i nie ma to żadnego znaczenia w codziennej grze i tyle, a Intel ciągle jest droższy o te 200 zł do tego R5 2600 jest 12 wątkowy a Intel tylko 6. Żeby nawet ta durna i5 8400 była konkurencyjna dla r5 2600 to musiałaby kosztować tyle samo co on a i wtedy nie wiem czy nie wolałbym bardziej przyszłościowego r5 2600 przy praktycznie takich samych lotach FPS. Więc po prostu nie wiesz o czym mówisz chłopcze i tyle. Do AMD jeszcze jest dodawana gra, a pazerny Intel jak zawsze tylko kasa i kasa od takich jak ty właśnie co się 7-11 klatkami więcej jarają zapominając przy tym że w większości tytułów i tak będą mieli często przeszło 100 klatek z R5 2600 jeśli tylko posiadają np RTX 2060 o którym ty możesz pomarzyć.

            Skomentuj Historia edycji

      2. Eyesofthesouth
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2019-02-04 13:04

        BLABLABLBLA

        Skomentuj

    4. BrumBrumBrum
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2019-02-04 13:43

      bardzo świetny artykuł, szkoda tylko że nie jest rzetelny.
      jeśli chodzi o procki kupowane luzem, tutaj faktycznie wygrywa AMD. a jak to się ma do procków sprzedawanych na rynku ogółem? tzn. tych luzem, i tych w zestawach?

      kilka faktów:
      1. gotowe zestawy komputerowe i laptopy, ale nie typu składak. przejdźcie się po sklepach, i zobaczcie ile jest gotowców bazujących na AMD. ja widziałem jeeeedną sztukę, reszta na półkach to same intele. i co wybierze szary klient?
      2. procki luzem kupują przede wszystkim entuzjaści, którzy też składają komputery na zamówienie. często są to mniejsze sklepy które "produkują" składaki. tyle że ilość tej sprzedaży to jest margines. większość to laptopy, w których coś takiego jak 'składak' praktycznie nie istnieje, oraz tzw. 'komputer z marketu'. pomijam jakość tych zestawów, liczy się ilość.
      3. przejrzyjcie oferty komputerów/laptopów na stronach internetowych. zobaczcie jak ogromna różnorodność jest dostępna w konfiguracjach z intelem, i jak skromna jest różnorodność na bazie AMD
      4. duzi producenci komputerów produkują małą ilość konfiguracji na bazie AMD, czego konsekwencją jest też punkt 3
      5. AMD niestety nie ma możliwości aby zapewnić ogromne dostawy procesorów, co niestety zamyka wiele drzwi. np. takie MSI powiedziało wprost, że zostają przy Intelu w gotowych zestawach. Dell na bazie AMD Ryzen zrobił do tej pory *jeden* typ koszmarnie drogiego biznesowego laptopa w kilku wariantach konfiguracji.

      i niestety jak by nie patrzeć, Intel zrobił ile wlezie aby zmonopolizować rynek. co z tego skoro w procesorach luzem AMD wygrywa, skoro w gotowcach nadal jest w plecy? chciałbym aby sytuacja uległa odwróceniu, niestety nie zapowiada się. intel jakoś dopchnął kolanem swój proces 10nm (w przybliżeniu odpowiednik 7nm od TSMC).

      I tutaj zaczynają się schody, bo ani TSMC ani Intel nie używają do swoich 7nm i 10nm naświetlania EUV. Oni nadal stosują UV co powoduje, że na tych litografiach muszą się zatrzymać. Dla odmiany Samsung używa już EUV, więc dosyć szybko powinni zejść poniżej 7nm, ale póki co nie jest to im potrzebne.

      Skomentuj

  2. kitamo
    Oceń komentarz:

    -24    

    Opublikowano: 2019-02-03 00:05

    Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

    troche nie ma sie co dziwic jak intel nie nadąża z produkcją procesorów na rynek przemysłowy czy tez dla firm trzecich produkcujących sprzet. Tutaj proporcje są odwrotne.
    Rynek detaliczny jest dosc mały.

    Skomentuj

    1. Chiny_X
      Oceń komentarz:

      7    

      Opublikowano: 2019-02-03 09:36

      Jakieś dane statystyczne, dowód na to, że sprzedaż intela jest nadal wysoka w innych segmentach rynku? Chyba tylko zagorzali fanboje i opłacani ludzie piszą takie brednie.

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        -13    

        Opublikowano: 2019-02-03 15:16

        Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

        tak bardzo łatwo mozesz to sprawdzic - proponuje zajrzeć do raportu za 2018 rok ktory udostepnia intel.
        Mają najwiekszy wzrost dochodu od miesięcy i sami przyznaja że borykają się z problemem dostepnosci CPU.

        Na dnaich powinien byc raport za 4 kwartał takze.

        Druga opcja to poczytaj co piszą producenci tacy jak MSI, DELL itp. Brakuje im CPU do worstationów - dlatego Intel wprowadza na rynek CPU bez IGPU zeby zaspokoic potrzeby i tego rynku. To nie jest rynek konsumencki.

        Intel ma podpisane wieloletnie umowy z firmami i w pierwszej kolejnosci musi zaspokoic ich potrzeby.
        Nie tak dawno na BMK był przeciez artykuł.

        Dlatego AMD teraz bryluje w sprzedazy, szczegolnie ze konsumenckie procesory intela sa drogie na kieszen pojedynczego konsumenta.

        Skomentuj

  3. Kuciem
    Oceń komentarz:

    -13    

    Opublikowano: 2019-02-03 02:46

    Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

    "ale przychód ze sprzedaży jest już zbliżony. Widać zatem, że sklep czerpie dużo wyższą marżę z procesorów Intela"
    Bzdura, marza to zaledwie jeden z wielu powodow ktore moga przyczynic sie do takich statystyk. Wiec, nie widac tylko bez powodow przypuszczacie/zakladacie choc to moze byc nie prawda. Wiecej, moze byc nawet, ze sklep ma dwa razy mniejsze marze na Intelu a i tak zobaczymy takie statystyki. Za malo danych zeby to ocenic.

    Skomentuj

    1. musslik
      Oceń komentarz:

      9    

      Opublikowano: 2019-02-03 10:42

      No co ty piszesz??? :D

      Skomentuj

      1. Kuciem
        Oceń komentarz:

        -10    

        Opublikowano: 2019-02-03 11:04

        Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

        No to ja pisze... :D

        Skomentuj

    2. kitamo
      Oceń komentarz:

      -11    

      Opublikowano: 2019-02-03 15:22

      Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

      Tzn rozumiem co chcesz napisac ale duzo tez zalezy od dostepnosci - rynek EU jest słabiej zaopatrywany ze strony intela niz US.
      Dlatego faktycznie marża może byc tu zupełnie innego kalibru i wpływać na nią może wiele innych czynników.

      Skomentuj

      1. musslik
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2019-02-03 19:59

        No litości jakie czynniki? Sklep bierze większą marże bo klienci są skłonni ją płacić (zapewne mają w głowach tą papkę o dostępności) jak przestaną schodzić to z marży zjadą.

        Skomentuj

        1. Kuciem
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2019-02-04 00:24

          A skad wiesz jaka bierze? Masz porownanie po ile im zarowno Intel jak i AMD sprzedaja? Jak tak, to wtedy faktycznie mozna mowic o marzach w sklepie. Natomiast nie widze nigdzie takich danych, wiec zakladam ze wnioskowanie jest wyssane z palca.

          Skomentuj

        2. kitamo
          Oceń komentarz:

          -11    

          Opublikowano: 2019-02-04 01:11

          Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

          @musslik a Ty jak rozumiem rozumujesz to tak - Intel sprzedaje dystrybutorowi procesor za 2000zł a AMD sprzedaje temu samemu dystrybutorowi za 1000zł więc dystrybutor robi sobie marże 50% i dokłada do tych procesorów?
          Jesli tak myslisz to nie masz pojecia o tym jak zawiera się umowe pomiedzy dystrybutorem a producentem.

          Wszystko zależy od umowy. Intel w umowie moze ustalić nawet marże dla dystrybutora, tak wiec to ile dystrybutor faktycznie zarabia zalezne jest od umowy i wykonania planu sprzedaży. Przy okreslonym planie sprzedaży uwaga ... producent wspiera dystrybutora czy resselera.
          Tak samo robią inne firmy - placą za np. produkt na półce.

          Tak więc póki nie znasz umowy jaką ma dystrybutor z producentem to nie wiesz niczego. To samo tyczy się resselera.

          Skomentuj

          1. donvito
            Oceń komentarz:

            -2    

            Opublikowano: 2019-02-04 12:56

            Producent nie może narzucić marży dystrybutorowi jest to wtedy zmowa cenowa i stanowi do 10% przychodów firmy.

            Skomentuj

          2. kitamo
            Oceń komentarz:

            -2    

            Opublikowano: 2019-02-04 19:48

            hehe oj mało wiesz o tym jak się to odbywa ;)

            zmowa cenowa jest wtedy jak 2 podmioty ustalają sobie ceny po to by nie wchodzić sobie w drogę i nie stanowić dla siebie konkurencji lub chcą wyeliminować inną konkurencję.
            Zmowa cenowa to nie jest coś oczywistego - jest to proceder lub wiele procederów w działaniu kilku firm w celu wyeliminowania konkurencji lub szkodzeniu konkurencji.
            Tak więc da się dyktować marże choć jak sam dobrze wiesz intel nie raz był posądzany o zmowy cenowe i inne procedery mające na celu działania przeciwko konkurencji.

            Skomentuj

  4. rlistek
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2019-02-03 13:31

    aLe PrZecIeŻ inTeL jEsT lEpsZy W gRaCh

    Skomentuj

    1. Legiu
      Oceń komentarz:

      -2    

      Opublikowano: 2019-02-03 17:57

      No jest. Praktycznie każdy test w praktycznie każdym porównaniu wygląda tak: Intel Intel Intel Intel Intel Intel AMD AMD intel AMD AMD AMD AMD. I się łośki cieszą, że najnowszy model procka AMD bije najsłabszy model ze starej generacji Intela hahaha xD

      Skomentuj

      1. ROSHFOR
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2019-02-03 18:52

        Już to widzę jak I9 9900K + 1050Ti bije R5 2600+ RX590.

        Skomentuj

        1. Legiu
          Oceń komentarz:

          -2    

          Opublikowano: 2019-02-03 21:29

          To zobacz lepiej jakieś poradniki jak kompa składać. Do tego pierwszego powinieneś dołączyć RTX2080 co najmniej. Co do drugiego nie wiem, nie wziąłbym czegoś takiego nawet jakby mi zapłacili. Intel jest dla graczy, AMD dla biedaków, co lecą na niskich w grach sprzed 3-5 lat i/lub w 30 FPS.

          Skomentuj

          1. rlistek
            Oceń komentarz:

            3    

            Opublikowano: 2019-02-04 10:37

            Wiesz, jakoś niespecjalnie mnie boli te 150fps zamiast 165fps w jakimś Wiedźminie 3 itd. na moim 2700x, który mnie kosztował ~1500zł podczas gdy 9900k można było kupić za ~3200zł, jak ci się poszczęściło, że akurat był dostępny. W grach competitive i tak spokonie sobie radzi ze stałym 240fps, co mnie jak najbardziej zadowala bo gram na 240Hz.
            Za kilka miesięcy sobie wymienię tego 2700x na Zen2 16c/32t, więc sorry Intel, lvl up.

            Skomentuj

          2. Legiu
            Oceń komentarz:

            -3    

            Opublikowano: 2019-02-04 11:08

            Po 1, 2700x już jakąkolwiek moc oferuje, ale i tak nie ma startu do tańszego 9600k.

            Po 2, 9900k kosztuje 2500 zł i wcale nie trzeba na niego polować. W każdym sklepie "do odebrania jutro".

            I po 3, odpal sobie Kingdom Come: Deliverance na ultra. Po testach patrząc, niby 40 FPS, gdzie ja mam tyle na 5-letnim procku Intela.

            I tak jak mówisz - za parę miesięcy już czas wymienić. A takiego 9700k przez najbliższe 5 lat byś nie musiał wymieniać. Przynajmniej ja nie musiałem swojego i7-4770.

            Skomentuj

          3. rlistek
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2019-02-04 11:35

            1. Cinebench R15 multicore:
            9600k - 1165
            9700k - 1520
            2700x - 1817

            https://www.cpu-monkey.com/en/cpu_benchmark-cinebench_r15_multi_core-8

            Pokaż mi jedną grę z którą 2700x sobie nie radzi, żeby iść w tak znacznie niższą wydajność w multicore wybierając intela, żeby usprawiedliwić jakąkolwiek różnicę w fps w grach.
            Dziękuję dobranoc.

            2. Mówię o tym ile kosztował i jaka była dostępność w czasie gdy kupowałem procesor ostantio.
            Kupowanie 9900k wtedy jak widzisz było kompletnie nieopłacalne.
            Kupowanie 9900k teraz, biorąc pod uwagę na to, że za kilka miesięcy R5 Zen2 będzie oferował podobną lub wyższą wydajność jest ponownie kompletnie nieopłacalne.
            Jedyny sens kupowania 9900k jest taki, jak potrzebujesz nowy procesor już teraz na gwałt i nie liczysz się z kosztami w ogóle i i tak za pół roku wymienisz całą platformę bo Zen2 będzie wydajniejszy, a na jakąkolwiek odpowiedź Intela się nie zanosi.

            3. Akurat gram osatatnio w Kingdom Come: Deliverance. Luźno 100-120fps na full ultra z dodatkowymi HD texture i voice/language packami. Wątpię by 9900k zrobił mi znaczącą różnicę.
            Jak chcesz to ci wieczorem wrzucę jakieś screeny.

            4. 2700x też nie musisz wymieniać przez te ile tam sobie chcesz lat. Ja wymienię, bo chcę, a nie dlatego, że będę musiał. Poza tym, jestem przekonany, że 2700x zdecydowanie dłużej będzie trzymał poziom niż 9700k z prostego faktu, że ma HT i z racji tego, że rynek idzie w wielordzeniowe i wielowątkowe procesory, to i pisanie zarówno gier jak i aplikacji pójdzie w tę stronę by jak najlepiej to wykorzystywać.

            Skomentuj Historia edycji

          4. rlistek
            Oceń komentarz:

            4    

            Opublikowano: 2019-02-04 11:43

            Wymień jedną.
            Poza tym 80 a 100 to nie jest za bardzo różnica bo w obu przypadkach i tak musisz odpalić g-sync, żeby mieć płynny obraz.

            W 4K procesor w chyba żadnej grze nie ma znaczenia bo 2080Ti/Titan RTX i tak jest wąskim gardłem, różnice to może 1-2fps względem znacznie droższej platformy na 9900k (na płycie i chłodzeniu ze średniej półki 9900k nie odbiega wydajnością od 2700x).

            Skomentuj

          5. Legiu
            Oceń komentarz:

            -2    

            Opublikowano: 2019-02-04 11:54

            1. Testy w jakiś tam benchmarkach często nijak się mają do testów w grach.

            2. Spoko, to dokonałeś dobrego wyboru. Teraz pomówmy co jest teraz, a nie co tam było rok czy dwa temu.

            3. Wierzę na słowo, za mało testów widziałem by mieć pewność co do tamtych 40 FPS.

            4. Będę bardzo zdziwiony jeśli za 3 lata 2700X będzie dawał sobie radę, skoro w GTA5 czy Sid Meier's Civilization ma spadki do 50. Nie wiem na czym opierasz swoją wiarę w AMD, bo wszlkie testy mówią co innego.

            Skomentuj

          6. rlistek
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2019-02-04 12:09

            To jest Cinebench R15 multicore - branżowy standard oceniania możliwości procesora.
            W grach to się póki co nie przekłada na 1:1 bo z racji tego, że na rynku procesory i tak miały max kilka rdzeni to programiści wrzucali masę rzeczy na jeden wątek który ograniczał wszystko inne bo pozostałe siedziały i czekały aż ten skończy.
            Mniej więcej tak to wyglądało:
            https://www.youtube.com/watch?v=MNhubpzhs-Q


            Z tym, że teraz jak widzisz rynek się zmienia. Wreszcie pojawiają się tanie wielordzeniowe i wielowątkowe procesory, na które mogą sobie pozwolić kowalscy. Jeśli na rynku jest sprzęt którego moc można wykorzystać, to deweloperzy bardzo chętnie ją wykorzystają. A rynek procesorów bez wątpienia idzie teraz w ilość rdzeni i wątków, także i nowe programy jak i gry będą w ten sposób pisane by tę dostępna moc wykorzystywać. Także stare gry owszem, chodzą trochę lepiej na Intelu bo ten ma silniejszy pojedyńczy rdzeń, ale to tylko kwestia czasu, aż przestanie to być ograniczeniem i nowe tytuły będą znacznie lepiej potrafiły wykorzystywać pełną moc procesorów.

            Skomentuj Historia edycji

          7. rlistek
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2019-02-04 12:51

            Na CES 2019 AMD pokazało swoje nowe 8c/16t vs 8c16t 9900k, które usyskały taki sam wynik, co jednoznacznie wskazuje na to, że AMD podbiło wydajność pojedynczego rdzenia. I co ważne, wg. słów Dr. Su to nie była nawet jeszcze ostateczna częstotliwość z jaką te procesory mają pracować.
            Także logika podopowiada, że należy się spodziewać większej ilości rdzeni i mocniejszych rdzeni jednocześnie. (te mocniejsze rdzenie to dokładnie to dlaczego intele obecnie mają te kilka fpsów więcej, bo jak pewnie zauważyłeś w grze procesor nie jest nawet blisko 100% obciążenia - limitowane jest to przez to ile programiści upchali na jednym wątku).

            Ale owszem. Jeśli ktoś nie potrzebuje nowego procesora na jutro, to teraz nie ma sensu kupować, bo zapowiada się naprawdę duży przeskok za te pół roku.
            Niemniej jeśli ktoś potrzebuje procesor na teraz i interesuje go wysoka wydajność, to zaryzykowałbym stwierdzenie, że to co sam zrobiłem czyli kupienie platformy AMD (niekoniecznie 2700x jak ktoś może przeczekać na czymś słabszym i tańszym, ważne żeby kupić płytę z mocnym VRM) z zamiarem wymiany samego procesora na premierę Zen2 jest zdecydowanie lepszym rozwiązaniem niż pakowanie się w cokolwiek co dziś oferuje intel.

            Czy tak faktycznie będzie w rzeczywistości, to się okaże, ale na dzień dzisiejszy nie ma jakichkolwiek logicznych przesłanek by zakładać inacej.

            Skomentuj Historia edycji

          8. Eyesofthesouth
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2019-02-04 13:10

            W 4K cpu się kompletnie nie liczy, tylko i wyłącznie karta. W nowym tytule w 4k to nawet RTX 2080 zadyszki dostaje

            Skomentuj Historia edycji

          9. Legiu
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2019-02-04 13:55

            Eyesofthesouth, prawdę powiadasz, jednak już zbliżamy się do momentu, kiedy 4K jest realne. W takie gierki jak Wiesiek 3 czy Kingdom Come w 4K można pośmigać nawet na ust. ultra. Teraz, kiedy zobaczyłem jakie to są różnice (a nawet nie mam monitora 4K, lecę na DSR) to już do FullHD będzie mnie trzeba pchać kijem z napisem "30 FPS".

            Skomentuj

          10. rlistek
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2019-02-04 14:33

            Z czystej ciekawości, na jakim ty w ogóle sprzęcie grasz?

            Z pewnością nie jest to 2080Ti, wątpliwe też, że jest to 2080 bo to nie są karty do komputera za 7,5k. 2080 ewentualnie ale to musiałaby być pełna budżetówka i maksymalne lecenie po kosztach, no ale skoro "300zł to 2 dni pracy" to mógłbyś popracować parę dni dłużej i już niczym "biedacy" na sprzęcie nie oszczędzać.

            No i teraz to mi się gryzie. Skoro jak piszesz, renderujesz sobie gierki w 4K na ultra, to twój fps od 30 za dużo odbiegać nie powinien, hmm? Jak to w końcu jest?

            Skomentuj Historia edycji

          11. Legiu
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2019-02-04 15:29

            Kupiłem RTX2080 do starego kompa, ot tak na kaprys, bo mogłem :D Głupie ale spokojnie, w pół roku się nie zestarzeje takie bydle, a w tym czasie wymienię resztę kompa, a tymczasem już mogę w kilka gierek pyknąć w 4K.

            W takim Kingdom Come jest to koło 50-60 FPS ze sporadycznymi spadkami do 45. Wszystko poza cieniami na ultra. Niestety cienie na procku leżą i tutaj starość procka daje o sobie znać.
            W wieśku żeby mieć stabilne 60 FPS musiałem coś tam do wysokich i średnich obniżyć, ale dosłownie 2-3 opcje typu Hairworks, cienie i zasięg rysowania roślinności. Cienie nie pogorszyły się na tyle bym na nie narzekał, włosy Geralta i tak prezentuję się dobrze, ogólnie nie ma opcji bym wrócił do FullHD żeby sobie takie duperele włączać.

            Procek już gdzieś tu pisałem 4770, staroć ale jak widać min. 45 FPS wyciąga jeszcze, a 5 lat temu ło panie... Koszt 1200zł. Zasilacz 500zł, płyta 500zł, dyski SSD+HDD jakieś 600zł, obudowa, chłodzenie, napędy jakieś tam 300zł, RAM 16 GB 600zł i masz.. z RTX2080 to 7500zł.

            Kartę kupiłem jakies 3 miechy temu, natomiast reszta kompa czeka. Miałem już wymieniać ale przyszły nowiny o serii 3000 od AMD, a Intel ma problemy z produkcją, więc jeszcze pomęcze te średnio stabilne 55 FPS. Do tej pory miałem GTX970, więc był to komp za 5500 i różnica taka, że zamiast 4K grałem w FullHD.

            Skomentuj

          12. rlistek
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2019-02-04 16:05

            To ci tak tylko zespoileruję, że się zdziwisz za te pół roku jak wymienisz resztę kompa. Pozytywnie oczywiście ;). Coś czego nie zobaczysz na słupkach z benchmarków.


            btw. to liczenie wartości kompa dosyć naciągane w twoim wypadku, bo w dzisiejszych czasach hi-end to zupełnie inny poziom cen niż te 5 lat temu.
            Jakbyś chciał dzisiaj za tyle złożyć kompa z 2080 to byś miał mid-end + 2080.

            Skomentuj Historia edycji

        2. Legiu
          Oceń komentarz:

          -2    

          Opublikowano: 2019-02-03 22:40

          Wyguglaj sobie:
          Jaki procesor wybrać? Test AMD Ryzen 5 2600 vs Intel Core i5-8400
          Linka nie będę dawać, bo do innych serwisów nie wypada, a na benchmarku nie znalazłem takich testów.
          Teraz znajdź grę, w której R5 2600 jest lepszy od i5-8400. A potem zerknij na przedostatnią stronę - pobór mocy. I płacz.. albo zaprzeczaj rzeczywistości i upieraj się przy swoim.

          Skomentuj

          1. death143
            Oceń komentarz:

            9    

            Opublikowano: 2019-02-04 00:37

            Zdajesz sobie sprawe że i5 jest 300zł droższe co przy procesorze do 1k jest kolosalną różnicą dla potencjalnego kupującego a wpływ procesora na klatki w porównaniu do gpu jest sporo niższy? Czy może nie czaisz rzeczywistości?

            Skomentuj

          2. kitamo
            Oceń komentarz:

            -8    

            Opublikowano: 2019-02-04 01:13

            Tak ale 300zł to jest margines przy składaniu całego kompa i wyobraz sobie że to nie konsola tylko komputer i ten procesor może miec znaczenie takze w innych zastosowaniach.

            Skomentuj

          3. piwo1
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2019-02-04 06:17

            to prawda i w tych zastosowaniach to 2600 bedzie zazwyczaj lepsze. i5-8400 ma tylko 6 watkow. troche malo jak na dzisiejsze standardy. za rok czasu, kiedy intel znow zwiekszy ilosc watkow w swoich podgrupach to bedzie procek ponizej krytyki czyli o wydajnosci mniejszej niz nowe i3. a 2600 tak szybko sie nie zestarzeje. 300zl to bardzo duzo i mozna za to np wybrac rtx2060 zamiast rx590.

            Skomentuj

          4. Romulus84
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2019-03-13 22:45

            No całkowita racja, ja właśnie tak zrobiłem, dołożyłem 300 zł do RTX 2060 a już w domu miałem rx 590. Teraz ten cały Intel i5-9600K kosztuje jakieś niecałe 800 zl a jest ciut wydajniejszy od i5 8400 który do tego jest na glucie. Ja już mam w domu tego r5 2600 i już przy nim zostanę i racją jest że RTX 2060 9600k i 8400 będą robiły więcej klatek ale niewiele więcej bo tak jak ci kolega napisał zazwyczaj karta graficzna jest wąskim gardłem i nawet i9 z RTX 2060 zrobi tylko około 10 klatek więcej jak r5 2600 z RTX 2060 z resztą w sieci są takie porównania. Tu masz i popatrz rtx 2060/ r 5 1600x vs 9700k. Procek za 600 zl i za 2000 zł a różnica sięga ledwo paru klatek. https://www.youtube.com/watch?v=mOem_bq_FBo&list=PL6ILJYBJHD2SYnlvBUHU6NewHFvrQbHd5&index=3&t=178s

            Skomentuj

          5. rlistek
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2019-02-04 11:19

            Dla ludzi, którzy składają kompa na R5/i5, 300zł bardzo często robi różnicę, w szczególności, że te oszczędzone 300zł na procesorze to bardzo często lepsza karta graficzna przez co i wyraźnie wyższy fps.
            Nie wiem ile razy mam to powtarzać, ale procesory Intela "są szybsze w grach", ale wtedy jak je wsadzasz do kompa takiego na jakim są robione te benchmarki, czyli z rtx2080Ti. To co sobie wsadzisz do kompa z gtx1060 nie ma w grach żadnego znaczenia, bo różnicy w fps między tymi procesorami nie będzie żadnej, bo to gpu będzie wąskim gardłem.

            Opcjonalnie 2600 + chłodzenie za 300zł i po takim OC 2600 nie zostawia śladu po 8400 nawet w grach. 8400 już sobie nie podkręcisz. O różnicy w kulturze pracy tu już nawet nie wspominam.

            Poza tym 300zł to jest "margines", ale jak się składa przyzwoity komputer za 10+k, a nie tanią maszynę na R5/i5 do grania dla dzieciaka.

            Do tego w każdym innym zastosowaniu niż gry 2600 będzie szybszy. Aż dziw, że ten twój sklepik jeszcze działa, skoro aż takie słabe rozeznanie w sprzęcie masz. No ale cóż, jak mówiłeś wielokrotnie, u ciebie to się kupuje głównie budżetowe laptopy.

            Skomentuj

          6. Legiu
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2019-02-04 07:37

            death143, no to bierzmy do porównania 2600x. Rezultatu to nie zmieni - i tak wygrywa STAROĆ Z POPRZEDNIEJ GENERACJI !
            A 200-300zł to się zarabia 2 dni... Widocznie nie czaję rzeczywistości, widocznie żyjesz w innym świecie. Takim FullHD 30 FPS ;)

            Skomentuj

          7. rlistek
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2019-02-04 10:25

            300zł zarabiasz w 2 dni i innych od "biedaków" wyzywasz, lmao buahahahaa.

            Skomentuj

          8. Legiu
            Oceń komentarz:

            -2    

            Opublikowano: 2019-02-04 10:39

            No widzisz i nawet mnie stać... "buahahaha"... I to nie na jakiegoś procka za 1k tylko kompa za 7500zł. BTW pierwsza robota, pierwszy rok, także i tak jest dobrze.
            I napisałem "się zarabia", a nie "ja zarabiam". Widząc, że ktoś żałuje 300zł na kompa nie sugerowałbym się dochodami programisty z 10-letnim doświadczeniem.

            Skomentuj Historia edycji

          9. rlistek
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2019-02-04 11:22

            Ja się nie śmieje z tego ile zarabiasz tylko z twojej zakompleksionej mentalności i ignorancji.

            Skomentuj

          10. Legiu
            Oceń komentarz:

            -2    

            Opublikowano: 2019-02-04 11:41

            A to spoko. A coś interesującego do dyskusji wniesiesz?
            Fakty są takie, że AMD produkuje ogólnie słabsze i tańsze konstrrukcje. TERAZ akurat Intel srogo podniósł ceny ale ogólnie nadal jest lepszym wyborem dla każdego kto oczekuje czegoś wiecej niż dobrego procka na następne 2 lata. AMD nie ma niczego takiego w swojej ofercie.

            Skomentuj

          11. rlistek
            Oceń komentarz:

            3    

            Opublikowano: 2019-02-04 11:49

            Posty wnoszące coś do dyskusji napiałem ci tam gdzieś wyżej.
            Ty za to jedyne co ty robisz to powtarzasz mity i pokazujesz swój kompletny brak doświadczenia z tym sprzętem i w ogóle rozumienia rynku procesorów.
            Tak jak mówisz faktycznie było, ale lata temu, przed premierą Ryzenów, a już z pewnością Zen+.

            Dosłownie każdy Ryzen Zen+ będzie bardziej przyszłościowy niż jakikolwiek Intel w tej samej cenie.

            Jedyny procesor intela który ma sens to 9900k i ten jego sens to "najwyższa wydajność na dany moment bez zawracania sobie głowy czymś takim jak cena". Czyli coś co za kilka miesięcy będzie już też nieaktualne.

            Skomentuj Historia edycji

          12. Legiu
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2019-02-04 12:02

            Jeśli AMD wykorzysta swoją obecną pozycję i nie da dupy z nowymi prockami w połowie tego roku to kto wie.. Może przez chwilę będzie lepszym wyborem. Monopol Intela jak i Nvidii klientom na dobre nie wychodzi, więc MOŻE nawet dałbym sie na AMD namówić.
            Nie mniej obecnie nawet mimo zawyżonych cen u Intela testy mówią jasno kto ma mocniejsze procki i to nie są żadne mity.

            Skomentuj

          13. rlistek
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2019-02-04 12:35

            No nie wiem, bo jak dla mnie te benchmarki typu 2600 vs 8400 na 2080Ti to bardziej mit niż cokolwiek co ma wspólnego z jakimkolwiek realnym zastosowaniem. Jakoś nie chce mi się wierzyć, by ktokolwiek sobie składał taki komputer.

            No ale tak, skoro 8400 na 2080Ti wyciąga kilka fps więcej niż niepodkręcony 2600 (i to i tak nie we wszystkich grach), a 9900k robi 310fps podczas gdy 2700x tylko 280fps, to faktycznie, śmiało możemy powtarzać, że "intel jest lepszy w grach".
            Co z tego, że ogólna wydajność komputera w przypadku używainia kilku aplikacji jednocześnie będzie gorsza, bo ogólnie procesor jest słabszy (każdy inny niż 9900k bo 9900k jest najmocniejszym obecnie konsumenckim procesorem), no ale "jest lepszy w grach".

            Widzisz, to już się odmieniło. AMD już robi lepsze procesory. Ten mit, czyli najczęściej kompletnie nierealne zastosowania, że "intel jest lepszy w grach" to jest ich ostatnia deska na której się jeszcze trzymają. Jak pokazują wyniki sprzedaży coś już nawet ona przestaje wystarczać.
            Myślę też, że te przetasowania na wysokich stanowiskach w Intelu to też raczej nie przez przypadek.

            I żeby nie było, ja żadnym fanboyem nie jestem. Do tej pory sam siedziełem na Intelach i na AMD nawet nie patrzyłem, ale Zen+ to są po prostu lepsze procesory niż to co oferuje obecnie Intel w każdej półce cenowej (AMD nie ma póki co tylko nic w półce cenowej 9900k, więc ten nie ma konkurencji).

            Skomentuj Historia edycji

          14. Legiu
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2019-02-04 13:06

            No ja w tym co mówię opieram się tylko na grach. I nie tylko 9900k jest lepszy, bo nawet 9600k kładzie tutaj 2700X.

            Co do zastosowania super mocnej karty przy słabszych prockach - robione jest to żeby nie było efektu wąskiego gardła i żeby pokazać pełną moc procesora.
            Teraz faktycznie różnice są znikome, ale z czasem się mocno nasilają. Popatrz sobie na testach jak wypadają stare procesory. Te mocne jeszcze dają radę, słabszych nawet nie ma w zestawieniach. Dlatego właśnie warto je brać - żeby nie zmieniać całego kompa co 2 lata.
            Taki staroć 7700K nadal może rywalizować z najnowszym najmocniejszym modelem AMD. Innymi słowy jeśli kupiłbym 2 lata temu ten model to AMD nadal nie pokazało niczego co by go przebiło. W grach :V

            Skomentuj

          15. rlistek
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2019-02-04 14:22

            No i widzisz to jest właśnie ten brak zrozumienia jak w ogóle działa procesor i brak doświadczenia ze sprzętem.
            Tak samo wyobrażenia czym jest różnica między 1800+cb a 1100+cb w realnym używaniu komputera.

            Tak, na 9600k będziesz mieć może kilka klatek więcej w kilku grach, na świeżym, gołym systemie, gdzie nie masz odpalone nic oprócz ten jednej gry. W praktyce będziesz mieć do 40% wolniejszy komputer. Odpal sobie teraz grę na normalnie używanym komputerze, z discorded etc, jakimiś innymi rzeczami w tle, jakimś streamem/filmikiem odpalonym na drugim monitorze i zmininalizowaną przeglądarką czy inną aplikacją, czy jeszcze odpalonym jakimś downloadem w międzyczasie. Zapewniam cię, że 9600k będzię mógł possać 2700x w fpsie który będziesz wówczas wyciągał w tych grach.

            Spoko, jak sobie używasz komputera jako konsoli, że nic na nim nie robisz jak odpalasz grę i nie masz kompletnie nic więcej na nim odpalone wtedy to spoko, +8fps jest się z czego cieszyć. Z tym, że ja tak komputera raczej bym używać nie mógł.

            Skomentuj

          16. Legiu
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2019-02-04 15:01

            Eee faktycznie, jak odpaliłem przegladarkę nagle 20 FPS!!! Medżik kurde!
            Nie no serio, mojego kompa żadna tam przeglądarka ani inny szmelc w tle nie zabija. Nie żebym słuchał muzyki, oglądając YT, puszczając streama kiedy akurat gram na perkusji czekając na załadowanie sie gry... Kończmy te pierdzielenie, bo moja zakompleksiona ignorancja i brak wiedzy muszą Ci w tym wszystkim nieźle przeszkadzać xD

            Skomentuj

          17. rlistek
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2019-02-04 15:19

            Nie no spoko. Znam ludzi, którzy też twierdzą, że im komputer dobrze i szybko działa na HDD i wcale nie potrzebują SSD, bo to tylko w grach się mapy szybciej ładują, a wcale nie ma lepszego fps, także twoja postawa też już mnie nie dziwi.
            ¯\_(ツ)_/¯

            Znaczy dziwi. Miałem na myśli, że już nie zaskakuje ;)

            Skomentuj Historia edycji

  5. Legiu
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2019-02-04 07:36

    Do usunięcia.

    Skomentuj Historia edycji

  6. Eryk333
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2019-02-04 10:55

    Jeśli chodzi o mnie o mnie nie innych żeby było jasne i to tylko mój wybór i nie jestem fanboyem ani Intela ani AMD bo obie firmy mają dobre procesory i każdy z nich sprawdza się w innych zastosowaniach bo nie tylko gry komputer ma wiele innych zastosowań jak projekty renderowanie tworzenie muzyki konvert i wiele innych to tylko Intel a dlaczego bo jakoś tak już się utarło może dlatego że nie próbowałem z AMD więc się nie wypowiadam ale jak na początku pisałem każda firma ma swój rodzynek.

    Skomentuj Historia edycji

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!