Procesory

Procesory AMD FX szybko znikają ze sklepowych półek

opublikowano przez Damian Szymański w dniu 2011-12-13

Czekamy na wyniki sprzedaży

Po premierze najnowszej generacji wydajnych procesorów AMD FX, zapanowały mieszane uczucia, poparte raczej negatywnymi recenzjami. Mimo wszystko wbrew negatywnemu poglądowi, że procesory AMD okazały się kompletną porażką - znajdują one swoich nabywców, a ze sklepowych półek znikają w szybkim tempie.

Oczekiwania towarzyszące procesorom "Bulldozer" były wysokie, spodziewano się poskromienia najwydajniejszych procesorów Intela z rodziny Sandy Bridge, jednak rzeczywistość okazała się nieco inna. Procesory co prawda nieokazały się pogromcami topowych układów konkurenta, mimo wszystko daleko im do określenia "katastrofa".

Procesory w większości testów okazują się szybsze od swoich konkurentów cenowych, którymi są układy Core i5, a w niektórych nawet pokonują topowe i7. Mimo wszystko w niezoptymalizowanych aplikacjach i w wielu benchmarkach nieobsługujących nowych instrukcji Bulldozera, procesory wypadają słabo. Jednak wciąż są atrakcyjną cenowo propozycją. W dalszym ciągu jednak można liczyć, iż ich wydajność nieco wzrośnie po premierze systemu Windows 8, który docelowo ma oferować obsługę modułów - o czym zapewniał AMD, a także lepszego zoptymalizowania aplikacji.

amd fx - opakowanie

Wbrew powszechnej opinii, nowe procesowy AMD cieszą się dobrym "wzięciem", otóż szybko znikają ze sklepowych półek. Według informacji jakie dopływają z wielu sklepów, procesory FX sprzedają się w błyskawicznym tempie i ciągle trzeba zamawiać nowe partie dostaw. To może być dużym zaskoczeniem dla wielu osób szczególnie, że ceny najwydajniejszych procesorów AMD do najniższych nie należą, a ich cenowe pozycjonowanie względem konkurencyjnych układów Intela, też nie zostało wykonane najlepiej.

Dodając do tego wciąż obecne na rynku układy poprzedniej generacji tj. Phenom II i Athlon II, można było sądzić, że procesory FX raczej będą zalegać na sklepowych półkach, niż z nich błyskawicznie znikać.

amd fx logo

W wielu sklepach ciągle brakuje nowych procesorów, a niektóre hurtownie nie nadążają z realizacją zamówień. Nie wiadomo czy jest to jedynie chwilowy trend, czy też długofalowa perspektywa, jednak pozwala to firmie AMD optymistyczne patrzeć w przyszłość.

Jak z tą sprzedażą jest naprawdę i czy AMD rzeczywiście zarabia na układach FX, dowiemy się dopiero po ujawnieniu wyników sprzedaży - których należy się spodziewać po nowym roku.

Czy ktoś z Was kupił już procesor z nowej serii lub może czeka na realizację zamówienia?


Więcej o koncernie AMD:

Źródło: KitGuru, TechPowerUP

marketplace

Komentarze

135
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    'Oczywiście nie dysponujemy obecnie wynikami sprzedaży ...'
    Panowie, nie ośmieszajcie sie
    Zaloguj się
    20
  • avatar
    Ja nabyłem i jestem zadowolony z zakupu. Na moje potrzeby w zupełności wystarcza.
  • avatar
    czekam na ulepszone modele FXa w przyszłym roku :)
  • avatar
    Mam nadzieję, że sprzedadzą i bardzo dużo bo inaczej intel będzie windował ceny.
    Zaloguj się
    13
  • avatar
    Święta a cyferki i nazwa kuszą :)
    Zaloguj się
    11
  • avatar
    ja już mam ;D
  • avatar
    Po pierwsze poczekamy na oficjalne wyniki zobaczymy.
    Po drugie nie ważne żeby sprzedawać, ale sprzedawać z zyskiem.
    Po trzecie być może Windows 8 będzie miał obsługę modułów, ale póki co nie wiadomo ile % wydajności na tym zyskamy.
    Po czwarte, obecnie brak aplikacji zoptymalizowanych tak, aby były w stanie efektywnie wykorzystać owe moduły, więc to nie są procesory na teraz.
    Po piąte, który producent software wyda (nie małą pewnie) kasę po to, żeby optymalizować swoją aplikację pod procesory których na rynku być może za jakiś czas będzie kilka %, skoro Intel zajmuje obecnie ponad 80% rynku. To chyba jasne, że będzie wolał zoptymalizować aplikację pod kontem Intela, chyba, że AMD będzie finansowo wspierał rozwój aplikacji na Buldka, ale póki co się na to nie zanosi.
    Po szóste cały czas się zastanawiam czemu AMD zdecydowało się na architekturę, która być może (a to morze to wielkie i szerokie) okaże się wydajna w przyszłości, skoro teraz jest do niczego. Czemu nie zadbało o to (ja wiem, że to $), żeby wraz z premierą wydanych zostało kilka darmowych patchy do najpopularniejszych aplikacji (profesjonalnych, inżynierskich etc) optymalizujących owe aplikacje pod Buldka. Bo teraz to sami sobie grób wykopali. Przynajmniej na polu CPU.

    Miejmy nadzieję, że jednak odbiją się od dna, bo jednak fanem AMD od wielu lat jestem.
    Zaloguj się
  • avatar
    4-modułowy FX jest opłacalny cenowo mimo większego poboru energii, ale nie zrozumiem ludzi, którzy kupują 2-modułowca za cenę dużo szybszego Phenoma II X4.
  • avatar
    Na razie FX-ów jest mało więc szybko znikają, jak będzie ich dużo to będziecie pisać ze zalegają w sklepach :P
    Obecne ceny intela nie zachęcają - i5 2500k w wakacje 700zł kosztował, teraz prawie 900 :/ to się ludzie decydują na AMD, które szału nie robi, ale jakoś mocno od intela tez nie odstaje.
    Zaloguj się
  • avatar
    Ja już czekam z FX-8120 na pokładzie na nadejście "windows 7 scheduler update for bulldozer", będzie się działo :-D jestem dobrej myśli.
  • avatar
    Możliwe, że braki są przez to, że wszyscy uważali, że FX to klapa i hurtownie ostrożnie zamawiały.
    Poza tym FXy nie są złe - są dobrymi prockami, mają wiele atutów - jak podkręcanie, kompatybilność, cena płyt głównych - co z tego, że FX kosztuje tyle co podobny wydajnościowo i5, jak płyta główna jest o 200PLN tańsza - więc cała platforma wychodzi taniej.
    AMD nadal zostaje rozsądnym wyborem, tylko że wszyscy oczekiwali super wydajności o wiele taniej niż intel - okazała się tylko przyzwoita wydajność, tylko trochę taniej - przez co został okrzyknięty klapą.
    Zaloguj się
  • avatar
    mam pytanie kiedy będą testy słabszych fx?
    Zaloguj się
  • avatar
    Nie wiem o co caly ten halas. Wydaje mi sie ze wiekszosc komentujacych swoje opinie wyglasza na podstawie przeczytanych testow a nie wlasnego doswiadczenia. Ja sobie sprawilem FX-8150 + 990FX +16GB RAM i calos sprawuje sie znakomicie i nie odstaje od mojej drugiej konfiguracji na i7. Pomijam ze i7 nie jest wart pieniedzy ktore trzeba za niego zaplacic ale to odwieczna polityka intela "podatek od nowosci/papierowej wydajnosci" (patrz softwarowe mody do slabszych prockow smiech). Osobiscie dosc intensywnie uzywam komputerow do budowania VM i testowania aplikacji w roznych srodowiskach i to mi daje jako takie rozeznanie jak sie obie maszyny zachowuja pod roznymi systemami i nie jest tak rozowo jak testy to pokazuja. Jadro Windows Vista/7 gdzie i7 blyszczy zostalo zoptymalizowane pod intela (takie prawo rynku duzy moze wiecej) jednak w sytuacji kiedzy MS decyduje sie rowniez na ARM dla WIN8 optymalizacje dla innych prockow moga byc rowniez duzo mocniejsze co w nowej architekturze AMD moze dac im lekka przewage w porownaniu do dzisiejszych prockow. Natomiast w systemach gdzie uzytkownik moze sam skompilowac jadro uzywajac dowolnych optymalizcji widac juz dzis ze w pewnych zastosowanich FX jest bardzo dobrym prockiem zwlaszcza w multi zadaniowosci.
    Zaloguj się
  • avatar
    Tworzenie podkladow w fl studio czesto live w klubach z podpietym samplerem i sterownikami midi... mowi Ci to cos? Coponiektore wtyki vst puszczone naraz live dusza fxa kumpla oktutnie (a tez do tego kupil kompa) a i7 nawet sie nie spoci... tak samo obrobka 24mb Raw-ow w Lightroomie...przepasc... wiec jak tak naprawdenie wiesz o czym piszesz to sir chociaz nie osmieszaj...ze juz o zabawie w emulacje chociazby ps2 nie wspomne bo to juz ciezkie baty dla fx-a i czesto przegrywa ponad dwukrotnie
  • avatar
    he jak wystawią po dwie trzy sztuki to jakoś w miare szybko zejdą, swoją droga jak by była jakaś fajna płytka na dual socket am3 to by lepiej było dwa phenomy 955 wpakować niz buldka
  • avatar
    Taka wojenka przypomina mi utarczki Atari vs C64 jak chodziłem do podstawówki. Chyba niektórzy Panowie prezentują ten sam poziom pomimo trochę większej liczby w metryce.

    Wystarczy jednak zrozumieć, że dla 98% społeczeństwa komputer to narzędzie, a nie cel sam w sobie. Ja używam komputera głównie jako serwera muzycznego, przeglądam internet, bawię się zdjęciami i trochę grami. Konwertuję muzykę do formatu .flac, kupiłem też kartę AMD 6870 i wiedźmin2 śmiga aż miło na pełnych detalach full HD. A procesor... marny AMD Phenom x4 3.2GHz.
    Widzę, że niektórym trudno jest zrozumieć, że niektórym to po prostu całkowicie wystarcza. I nie mam nawet zamiaru czytać 78 testów w 162 aplikacjach, czy FX (Ph II) jest jednak szybszy o 2% niż i5 czy wręcz odwrotnie. Dostałem za rozsądne pieniądze narzędzie, które pozwala mi realizować moje hobby, komunikować się ze światem, jest niezawodne.

    Nie wierzę też, że wśród Was 100% osoby to graficy renderujący nie wiadomo jakie modele, muzycy pracujący w studio itp. Myślę za to, że większość z Was (sądząc po języku i argumentacji) dzieciaki, albo niedorośli faceci traktujący swojego procka jako przedłużenie... "Mój i7 w laptopie bije na głowę FX kolegi..."- racja, tylko może Twój kolega ma to gdzieś? Co takiego zrobiłeś na tym swoim laptopie, że zmusiłeś i7 do wytężonej pracy? Jesteś "grafikiem" pracującym na 15-17 calowej matrycy TN, czy "muzykiem" na zintegrowanej karcie dźwiękowej?
  • avatar
    Sprzedaż jest dobra tylko i wyłącznie dlatego, że dostępność jest tragiczna. W Polsce FX-8xxx jeszcze jako tako jest dostępny, ale w innych krajach Unii Europejskiej dostępność jest niemal zerowa. Np. w Czechach sprzedano ledwie 17 sztuk FX-8150... Szczerze zdziwię się jeśli do końca roku sprzedadzą 10 tys. sztuk. Cały proces produkcyjny przestawiony jest na Interlagos.

    Magia marketingu: sprzedajemy błyskawicznie wszystkie procesory jakie wyprodukujemy. Info, że wypuszczamy dziennie 100 sztuk podamy w następnym kwartale.
  • avatar
    No kolega mój miał racje bym poczekał troche kupił płytę z AM3+ i kupił AMD FX, no ale już za późno ;p
  • avatar
    Chyba ludzie nie wiedza jaka sobie krzywdę robią :) a wystarczyło by kupić dobrego i niezawodnego i5 2500k :)
  • avatar
    Ten news jawnie kłamie, W sklepie gdzie dziennie składa się 20-30 zestawów z 2500K, 10-15 z 2600K składa się 2-3 FXy na tydzień...
  • avatar
    Ja zakupiłem to "cudo" jak to określiliście i jestem z niego zadowolony :P
  • avatar
    A jesli myslisz ze karty muzyczne sa tylko wewnetrzne to radze poprzegladac bardzo bogara oferte zewnetrznych przetwornikow pod usb3.0 od creative :) niestety ale sa osoby potrzebujace b.szybkiego sprzetu mobilnego a nie od dzis wiadomo ze wydajnosc to tylko Intel co juz niejednokrotnie potwierdzano Wam testami ale nie ma to jak klapki na oczach i wiara w "nowe aplikacje" ;) Pozdrawiam
  • avatar
    trzeba brać pod uwage to że ludzie kupujący procesory to nie zawsze ci którzy siedzą na partalach takich jak nasz i czytają testy

    im wystarczy że laptop ma procesor i5 ramu 4gb i karte 8 "tera"B ramu i są zadowoleni

    wiec nie wiem czym jesteście zdziwieni
  • avatar
    200PLN to taka ogólna kwota, że nawet jak procki kosztują tyle samo to można oszczędzić na płycie głównej.
    Nawet zrobiłem pewną statystykę na podstawie cen w jednym ze sklepów.
    Wziąłem pod uwagę płyty główne MSI, ASUS, Gigabyte, Asrock - płyty Intela pod podstawkę 1155 i AMD pod AM3+.
    Obliczyłem medianę - u intela to 495PLN, a u AMD 402PLN - 93PLN na korzyść AMD
    Obliczyłem średnią - u intela 539.73PLN, a u AMD 417.58PLN - różnica na korzyść AMD 122.15PLN
    Żeby być ściślejszym, pominąć szmelc i płyty dla entuzjastów, skreśliłem 10% najtańszych płyt i 10% najdroższych
    średnia wyszła - intel 510.8PLN, a AMD 397PLN - różnica na korzyść AMD 113.8PLN.

    Tak więc jak widać statystycznie AMD jest tańsze - pamiętajmy jeszcze, że na praktycznie wszystkich płytach AMD możemy kręcić procek, a tańsze pod intela, nie mają tej opcji. Ponadto nie wziąłem pod uwagę płyt z AM3, które obsłużą buldożery, a to jeszcze zapewne obniżyłoby średnią cenę.
    Zaloguj się
  • avatar
    Jezu, kto pisał ten news? Stylistyczna tragedia.
  • avatar
    widocznie AMD pogodziło się z tym że jej procesory nie są najwyższej jakości i mało ich produkowała.
  • avatar
    Po co przepłacać!
  • avatar
    Kiepski produkt, kiepskie uzyski, kiepska fabryka, bardzo mala ilosc i garstka fanatykow, ot cala tajemnica. Podaliby nudna statystyke ile sprzedali ile dostarczyli, wtedy sie posmieje z czegos wiecej niz to komusze logo.
  • avatar
    Kupują dlatego że poszła wieść że AMD nie będzie już produkował procesorów :) Każdy FAN AMD chce mieć ostatniego procesora wyprodukowanego przez AMD a może większość nie wierzy bechmarkom i słowo BULDOZER ROBI SWOJE ? Nie ważne że kupuje się BULDOŻERA Z SILNKIEM TRAKTORA.
  • avatar
    "news sponsorowany" ? :P
  • avatar
    Takie te fxy "fajne" ze moj i72670qm w lapku w wiwkszosci kladzie je jak chce...niezla mam pompe z kolesia co se wlasnie kupil to "cudo" od amd...
  • avatar
    pozdrawiam fanów amd...
    Zaloguj się
    -17
  • avatar
    benny bierz do japy benka bo benek to benek i tak już zostanie!
    Zaloguj się
    -19
  • avatar
    Ja?? Nie dziękuję,AMD...
  • avatar
    Znajomy ze sklepu komputerowgo mówił, że mało się ich sprzedaje, więc przestali zamawiać "na półkę". Swoją drogą - nigdy ich na półce nie widziałem - tylko sprowadzenie.
  • avatar
    Nie wiem czy ten news klamie bo przeciez nie mowi wylacznie o polskim rynku( chyba ze przeoczylem) w usa dzieki dziwnej mentalnosci amerykanow sklonny jestem uwierzyc w dobra sprzedaz FX zwlaszcza ze sa ciagle braki na newegg.com
    Zapominacie o jednym - przecietny klient kupujac kompa doradzi sie sprzedawcy albo znajomego informatyka(jeli ma takowego)
    Przecietny klient nie bedzie tez kompa testowal na benchmarkach tylko wstawi do pokoju i bedzie uzywal i... bedzie zadowolony bo przeciez wszystko zadziala i to plynnie, wiec podstawa sprzedazy jest marketing i reklama a "fachowcy" stanowia niewielki procent klientow indywidualnych.
  • avatar
    Jak na moje to wlasnie optymalizacja jest bolączką ciągłą procesorów AMD. Bo sami nie wiemy i nie możemy być pewni jak by to wyglądał gdyby soft był pisany z taką uwagą na AMD jak na intela. Tak jak napisał Kwasior ze duży może więcej i na nich bardziej się patrzy.... Takie moje zdanie...
  • avatar
    Ja czekam na porządny test FX-4100. Kolega planuje nowy komputer kupować i na początku zastanawiałem się między i3 2100 oraz PII 955. Kolega używa komputera głównie do gier, a pamiętając słabe wyniki w grach FX 8150, pomyślałem, że sobie FX odpuszczę. Potem jednak z ciekawości spojrzałem na wyniki w grach FX-4100. Często wyprzedzał i3 2120, który od Phenoma II jest lepszy. Jednak były to testy na 2-3 grach. Chętnie zobaczyłbym test z użyciem około 20 gier, aby mieć jakieś porównanie.
    Zaloguj się
  • avatar
    Ja jestem skłonny nabyć FX6100
  • avatar
    Moim zdaniem to teraz lepsze są phenomy II x4 i x6 :D
  • avatar
    @tommyt1983

    Nie tworze podkładów live, nie robię sampli, nie używam sterowników midi. Rozumiem, że obróbka tak wielkiej ilości danych sprawia procesorowi wielki problem i chętnie to sprawdzę. Jeśli możesz zamieścić filmik (proponuję youtube) z tym co robisz - tak żeby były widoczne wtyczki które masz odpalone, czas trwania i obciążenie procesora, ja poświęcę trochę czasu żeby zrobić to samo i zobaczymy jak duże są różnice. Myślę, że to będzie ciekawe też dla innych użytkowników forum.
    Możemy też zapuścić jakiś filtr w PS na RAW tego samego zdjęcia i zrobić porównanie. Ostrzegam, że mam tylko x4 3.2GHz AMD, ale ciekaw jestem ile czasu tracę na każdy RAW względem Ciebie.
    Podejmujesz rękawicę w imię pokazania wyników na forum?

    Nie myślę, że karty dźwiękowe są tylko wewnętrzne (choć sam używam xonara st). Jeśli jednak używasz karty na USB to ciekaw jestem jaką częstotliwość próbkowania na niej uzyskujesz?
    Proponuję test jak wyżej, chętnie zejdę tak nisko z próbkowaniem mojej karty :)
    Zaloguj się
  • avatar
    @tommyt1983

    Podlinkujesz jakieś ciekawe karty USB 3.0 Creative?
    Może ja się nie znam bo tylko słucham muzyki, ale Creative robi raczej sprzęt dla przeciętnego Kowalskiego, czy Smitha, do zastosowań profesjonalnych to raczej jakaś Maya czy coś takiego?
    Zaloguj się
  • avatar
    @tommyt1983

    Hmm, jeśli coś idzie na 35-40% to znaczy, że jest jeszcze 60-65% zapasu? I kolega zapłacił 400 zł, a ty zapłaciłeś 1200 zł żeby mieć 94-95% niewykorzystanej mocy?
    Ja nie chcę wiedzieć na ile Ci idzie demo tylko chcę zrobić TEST, który jasno pokaże ile masz więcej powera w i7. Boisz się? Nagraj po prostu swoją pracę, ja się dostosuję. Strach?

    Oczywiście, że USB podczas przesyłu danych do karty dźwiękowej limituje próbkowanie - radzę trochę poczytać. Jeśli jesteś DJ-em na zewnętrznym Creativie po USB to masz albo niewymagającą klientelę, albo...

    Z ciekawości - gdzie Cię można posłuchać?

    Zaloguj się
  • avatar
    @tommyt1983

    Ja mam 3 pytania i oczekuję jasnych odpowiedzi tak/nie/link:
    1. Jesteś gotowy na test wydajności?
    2. Czy możesz podlinkować kartę dźwiękową na USB 3.0 Creative?
    3. Czy możesz mi pokazać kartę USB o próbkowaniu wyższym niż 96?

    Wszelkie pokrętne odpowiedzi traktuję odpowiednio jako Twój:
    1. Strach
    2. Głupotę
    3. Niewiedzę (u DJ to sporo)

    Niech czytelnicy ocenią sami.
  • avatar
    kolego ale do czego ty bijesz i zadajesz glupie pytania o probkowanie 96 ktore nawet studyjnie jest ciezko rozkminic czy to dokladnie to czy mniejsze...Piszesz tu jakies smieci o kartach profesjonalnych a ja o interfejsach muzycznych.napisaem creative bo sa tanie ale malo funkcionalne - ja kozystam z tego http://www.frazpc.pl/artykuly/264931,BOSE_MusicMonitor_i_Cambridge_Audio_DacMagic__Lepszy_dzwiek_na_dwa_sposoby.html (jesli wiesz co to wogole jest) a jesli czcesz mnie posluchac to prosze - google nie gryzie :D. Testy juz robilem wlasnie i72670qm vs fx kumpla i wyszlo jasno ze fx dostaje baty a grajac live (kto napisal Ci ze jestem dj) nie mozna sobie pozwolic na ciecia i freezy ktore na fl-u potrafia sie juz pojawic od 30% cpu usage... skoncz juz bo naprawde dziwny jestes :D:D:D
    Zaloguj się
  • avatar
    @tommyt1983

    Właśnie o to mi chodzi. Zrobiłeś test "z kumplem" i wszystkim wciskasz jego "wyniki". Testu jednak unikasz.

    Nie piszę nic o interfejsach, bo się nie znam.

    Cytat z Ciebie: "A jesli myslisz ze karty muzyczne sa tylko wewnetrzne to radze poprzegladac bardzo bogara oferte zewnetrznych przetwornikow pod usb3.0 od creative :)"
    Właśnie chciałem je zobaczyć na własne oczy. I zobaczyć czy masz pojęcie o czym piszesz.

    Chciałem też zobaczyć kartę dźwiękową na USB z próbkowaniem większym niż 24bit/96 KHz - pisałes: "co ma USB 3.0 do próbkowania" - ja nie chcę Twojej papki tylko dowodu.

    Nie mam pojęcia o czym piszesz "zadajesz glupie pytania o probkowanie 96 ktore nawet studyjnie jest ciezko rozkminic czy to dokladnie to czy mniejsze..." przecież to słychać pierwszym lepszym uchem...

    Zaloguj się
  • avatar
    Nie obraź się - ja nie chcę Twoich argumentów tylko faktów.

    Dotąd nie podałeś żadnego. I jak dla siebie możesz być znawcą, myślę, że czytelnicy potrafią to ocenić i odróżnić Twoje zdanie od faktów...
    Zaloguj się
  • avatar
    Płyty MSI, Gigabyte z tymi parametrami kosztują ponad 600-700PLN - tzn mające USB 3.0 i 3 PCI-E 2.0 x16.
    "Wyraźnie zaznaczyłem pokaz mi te 200zł" - pokazałem, Ci model płyty głównej, gdzie podobny intel kosztuje 200PLN drożej. Pokazałem jeden przykład - bo to znaczy "pokaż, że istnieje" - jak nie wierzysz cofnij się do podstawówki.
    Ja pokazuję Ci, że ceny płyt głównych pod AM3+ są mniejsze niż ceny pod intela, a ty mi rzucasz przykładem, że wcale nie prawda - a ja przedstawiłem statystykę, która obrazuje moją tezę. Gdy podaję jeden przykład jest źle, ogół jest źle, a Ty sam się uczepiłeś jednego przykładu - to się nazywa hipokryzja, bo widzisz błędy tylko w działaniach innych, a jak robisz to samo to jest źle.
    Nie będę już z Tobą polemizował, bo jest to niezwykle trudne, gdy nie widzisz nic więcej niż czubek własnego nosa. Jesteś zwykłym fanboyem intela.

    Napisałem tylko kilka faktów broniących AMD i staję się wrogiem społeczeństwa, nigdzie nie napisałem, że intel to syf itp.
    Napisałem że:
    - dobre wyniki sprzedaży buldożerów to po części mała dostępność,
    - AMD nadal wychodzi lepiej od intela pod względem wydajność/cena platformy - ale też zaznaczyłem, że ta różnica nie jest już tak duża jak w przypadku poprzedniej generacji procków AMD,
    - buldożery wcale nie są złe - są wydajniejsze od poprzedników, lepiej się podkręcają, a ich opinia jest w dużej mierze zdeterminowana wygórowanymi oczekiwaniami, które niestety się nie spełniły.
  • avatar
    Buldki sa dobre ale do niektorych zastosowan lepiej isc w stone intela.. to tyle z mojej strony ;)
  • avatar
    @tommyt1983

    Nie tommyt1983. Nie chcę udowodnić, że jakikolwiek FX jest lepszy niż i7, ani odwrotnie. Chcę pokazać, że niemal każdy współczesny procesor jest wystarczający do 98% zadań wykonywanych przez 98% społeczeństwa.

    Tak więc nie masz racji, że i7 jest lepszy od FX'a. Jest szybszy i owszem, czy jak kto woli wydajniejszy w większości zastosowań. Niestety dla znakomitej większości jego szybkość jest martnotrawstwem nadmiaru, bo płaci sie za coś z czego się nie korzysta. Dlatego też niekoniecznie jest lepszy. Prawdopodobnie w niektórych zastosowaniach taka moc jest potrzebna i wtedy i7 jest lepszy i konieczny, tylko, że dotyczy to małego odsetka populacji.

    Być może masz potrzebę posiadania czegoś najszybszego na planecie, co daje Ci poczucie bycia lepszym (tutaj to dobre słowo) od innych. Psychiatria zna gorsze sposoby leczenia kompleksów.

    Niestety zacząłeś wypisywać głupoty o kartach dźwiękowych creative na usb 3.0 - linku jak nie było tak niema. Doczekamy się?

    Wykazujesz się też niewiedzą na temat próbkowania kart zewnętrznych. Nie ogranicza ich tak jak myślisz przepustowość łącza tylko zegar, więc nie pisz, że się ośmieszam tylko poczytaj na ten temat. Jak widzę z tym masz problem, bo od pierwszego postu minęło trochę czasu, a ty zamiast poszukać w google brniesz dalej i pogrążasz się jako "muzyka" - bo już nie wiem jak Cię nazwać - czy eksperta w dziedzinie PC audio, masteringu, samplingu i Bóg wie czego jeszcze.
  • avatar
    Chcąc pokazać innym użytkownikom forum jakim jesteś ekspertem poprosiłem o dwie proste rzeczy:
    1. Link do karty zewn USB 3.0 Creative (sam o niej pisałeś)
    2. Link do karty USB o próbkowaniu wyższym niż 24bit/96KHz

    Oczywiście nie mogłem się doczekać i na pewno nie doczekam (a może mnie zaskoczysz ?) tych rzeczy, za to próbujesz mnie ośmieszyć argumentem przeprowadzenia "testu z kolegą" i proponujesz mi włączyć demo, które "zamuli mój procek na 35-40%".

    No i co mi pozostaje oprócz śmiechu?
  • avatar
    Zadałem sobie jednak Panie ekspercie trochę trudu i przeczytałem recenzję tego co ponoć posiadasz (wg linku wklejonego przez Ciebie):
    http://www.frazpc.pl/artykuly/264931,BOSE_MusicMonitor_i_Cambridge_Audio_DacMagic__Lepszy_dzwiek_na_dwa_sposoby.html

    I co czytam:
    "Sygnał audio w postaci cyfrowej trafia do urządzenia, gdzie zostaje przetworzony do formy analogowej i poddany upsamplingowi." oraz
    "Dzięki temu DAC jest w stanie przyjąć maksymalnie 24 bitowy sygnał (tylko 16 bitowy dla USB) przy 96kHz i podbić go do 24 bit i 192kHz."

    Jak widzisz Twój sprzęt po USB dostaje tylko 16bit/96KHz. Co za szkoda, że jakość marna, ale najgorszy jest cały upsampling, bo to oznacza, że urządzenie "upiększa" muzykę dodając od siebie to czego brakuje. Wychodzi na to, że słuchasz puszki CA zamiast muzyki. Twój wybór. Twoje eksperctwo. Twoje stracone pieniądze.

    I do jakiego wzmacniacza masz to upsamplingujące "coś" podłączone?


  • avatar
    Tak tak...Masz racje oj masz :D:D:D najlepszy (moze najbardziej popularny) mikser dla dj-i djm 800 od pioneera wypluwa na spdif 48KHZ (max 96) nie mowiac juz o np cdj 2000 (najlepszy deck) ktory max co daje to 44,1 kHz 16bit wiec co ??? dzwiek na najwiekszych eventach, klubach i imprezach na swiecie jest do dupy ?czy jak bo idac tokiem twojego myslenia tak wlasnie jest. Skoncz juz piepszyc bzdury i trzymaj sie tematu bo wiekszego gamonia jakiego z siebie robisz nie da rady juz chyba zrobic...
  • avatar
    Tak jak napisałeś tommyt1983 - w takiej jakości dźwięk jest kiepski, czy Twoim językiem "do dupy". Nie jest zły, ale to nie ten poziom niestety.

    Nadal nie widzę fantastycznych kart na USB 3.0? Sprężysz się przed świętami czy pozwolisz, że zarzucę Ci niewiedzę w temacie którym się tak popisujesz?
    Oczywiście tak jak pisałeś chciałbym też zobaczyć kartę o próbkowaniu wyższym niż 96kHz gdyż cytat: "przesył 5GB nie może ograniczać próbkowania". I znowu niewiedza?

    Już Ci pisałem, że nie znam się na mikserach, deck'ach itp. sprzęcie. Tak jak ty nie znasz się na dźwięku i kartach dźwiękowych (co widać z wypowiedzi cytowanych powyżej). I nie znasz się też na procesorach co widać poniżej.

    Nie pisz do mnie per "gamoniu" handlarzu Medionami po zawyżonych cenach - zainteresowanych odsyłam do innych postów tommyt1983 -, w których dodatkowo opisujesz błędnie procesor i5 (a na tym też ponoć znasz się znakomicie). Opisanie procesora 2 rdzeniowego jako 4 rdzeniowy jest mówiąc kolokwialnie przejawem skrajnej niewiedzy. Co więc robisz w wątku o FX'ach ??!!

    Myślisz że większa ilość znaczków typu :D :D :D czy LOL LOL LOL czyni z Ciebie zabawną osobę? Raczej śmieszną...



  • avatar
    Typowy przyklad polaczka ktoremu zzal dupsko sciska ze innych stac na wiecej i lepiej a innych przeswietla i proboje nieudolnie podwartosciowac wlasne ego bo wie ze do jednego do czego dojdzie to do wiekszego kieszonkowego wyrwanego na swieta od rorzicow... przeczytaj raz jeszcze to co napisales i naprawde przyswoj to sobie ze per gamoń to powinienes miec przyklepane od narodzin.. hehe nie ma to jak zazdrosc hee ale nie przejmoj sie ;) duzo jest takich jak ty co jedyne co potrafia robic w zyciu to stekac ze inni maja lepiej a sami sa zbyt wielkimi leaerami i głąbami by do czegos w zyciu dojs. Taki wlasnie jestes ale wiem - trudno sie z tym pogodzic nie? Ale to juz nie moje zmartwienie bo niestety idiotyzm taki jak s twoim wydaniu to przypadlosc od urodzenia... detektyw kurwa sie znalazl :D
  • avatar
    tommyt1983 - ja nie patrzę w Twoją kieszeń. Nigdy nie oceniałem ludzi przez stan posiadania. Jeśli masz więcej ode mnie to znaczy, że więcej zarobiłeś i bardzo się z tego cieszę. Nie mam też zamiaru robić tu mojego spisu majątku.
    Muszę Cię też zasmucić, bo rodzice już dawno mnie nie utrzymują, a nawet jak mnie utrzymywali to nie dostawałem kieszonkowego tylko musiałem pracować.

    Po prostu wykazałem Twój brak wiedzy w zakresie:
    - dźwięku
    - kart dźwiękowych
    - procesorów
    (oczywiście masz prawo przyznać się do błędu, jak również masz prawo pokazać dowody swojej wiedzy o które usilnie proszę)

    Jak widać jednak skończyły Ci się wszystkie rzeczowe argumenty, więc zaczynasz mnie atakować personalnie. Typowy, ale bardzo nieudany przykład erystyki. Jak rozumiem "gamoniem" nazywasz każdego kto udowodni Ci, że jesteś niedouczony?
  • avatar
    Co mnie zaciekawiło?

    Piszesz "duzo jest takich jak ty co jedyne co potrafia robic w zyciu to stekac ze inni maja lepiej a sami sa zbyt wielkimi leaerami i głąbami by do czegos w zyciu dojs." (pisownia dramatyczna, ale oryginalna). - Pokaż mi gdzie ja tak stękałem?

    "nie ma to jak zazdrosc hee ale nie przejmoj sie ;)" - gdzie wykazałem zazdrość?

    "Taki wlasnie jestes" - jaki niby? Nic o mnie nie wiesz, oprócz tego, że udowodniłem Ci niewiedzę.

    "Typowy przyklad polaczka ktoremu zzal dupsko sciska ze innych stac na wiecej i lepiej" - tak, jestem Polakiem, w Polsce pracuję, żyję i mam rodzinę. To wstyd? Trzeba uciekać do Niemiec, żeby w Aldi polować na przceniane Mediony?

  • avatar
    Wyjasnijmy sobie jedno - niewiedze to jak naraziw udowaniam tobie . tym asz swoje racje ja moje ktore poparlem faktami. Masz podane jak na dloni ze hi endowy sprzet estradowy jedyne max co wypuszcza to dzwiek z 69Khz 16 bit (moze myli ci sie z 96 kbps ???) to po co wkladac mu dzwiek o wiekszej jakosci probkowaia jak i tak forma wyjsciowa z obojetnie czego czy to mikser czy koncowka mocy bedzie o rozdzielczosci 16 bit i max 96khz...wyjasnij mi to po co mi w tym momencie lepsza karta niz pierwsza lepsza integra znawco...studio to ja rozumiem ale ja pisalem ze niestety to nie moja brocha. tak samo z prockami. zaczelo sie od dyskusji ale naprawde dla mnie ma wielkie znaczenie posiadanie tego i7 gdyz naprawde uwazam ze jest w niektorych zadaniach O WIELE lepszy (wspomniane wczesniej programy i obrobka zdjec z raw do jpg) i tak samo jak pisalem wmulacja dajmy na to ps2 gdyz lubie sobie pograc w stare gierki z ps2 a nie mam juz miejsca by postawic gdzies konsole. i7 po prostu 2x kladzie w tym temacie fx-a i wystarczy o tym troche poczytac na necie. czepiasz sie mnie ze jakies mediony niby sprzedaje... sprzedaje bo mam a to ze powalilo mi sie ze jest 4 a nie 2 rdzeniowy to tylko dlatego ze prawie wogole nba nim nie siedzialem a ty juz fajnego zgrywasz. Wytlumacz mi tylko jedo - czy nie mam racji ze jednak i7 jest lepszy od fx-a i po co tak naprawde do tego co robie jest mi potzrebne wieksze probkowanie niz 96 jak i tak sie tego nie uzywa :D niewiedza to jednak z twojej strony
  • avatar
    aha i wytlumacz mi fenomen spadku jakosci probkowaia po usb na kartach zewnetrznych jeli caly proces odbywa sie w karcie zewnetrznej a juz sygnal sprobkowany idzie tylko po kablu do kompa...to tak jakbys napisal ze filmy z dysku zewnetrznego usb sa gorszej jakosci od tych z wewnetrznego :D arcy ciekawe ;)
  • avatar
    tommtyt1983

    1. Nie widzę ŻADNEGO argumentu z Twojej strony. Wszystko co piszesz to jakieś subiektywne odczucia. Testu zrobić nie chciałeś. Linków do opisywanych przez Ciebie urządzeń nie przesłałeś. Coś jeszcze?

    2. 16bit/96kHz to dla mnie właśnie badziewna jakość. Poczytaj co może komputer i sprzęt audio. Do obróbki takiej jakości sygnału potrzebny Ci aż i7 ?? Chcę Ci pokazać testem, że mój procesor AMD też temu podoła. To by oznaczało, że przepłaciłeś i nie musisz się naśmiewać z kolegi, a raczej on z Ciebie.

    3. Ostatni post zabrzmiał nawet ciekawie - chcesz się w końcu czegoś nauczyć?
    Ze względu na zegar, USB 1.1 obsługuje próbkowanie do 48kHz, natomiast 2.0 do 96kHz. Na USB 3.0 jeszcze nic niema, co też jest powodem tego, że nie przysłałeś linka do opisywanej przez Ciebie karty Creative USB 3.0 i nie znalazłeś w linku do żadnej karty dźwiękowej próbkującej wyżej niż to co napisałem - 96 kHz.

    Tak, więc proces odbywa się w karcie zewnętrznej - jak rozumiem wstępnej obróbki sygnału ze źródła, a potem niestety jest samplowany w dół (obniżana jest jego jakość) tak, aby dało się go przesłać przez USB.
    To samo w drugą stronę. Dźwięk przesyłany z komputera do karty zewnętrznej nie może być wyższej jakości, bo nie przejdzie przez interfejs USB do karty. Magii niema, DAC może procesorem DSP zmienić próbkowanie na 192 kHz, tylko że to nie jest już muzyka tylko efekt jaki dodaje od siebie DSP.

    4.
  • avatar
    4. Co dobrze napisałeś "hi endowy sprzet estradowy jedyne max co wypuszcza to dzwiek z 69Khz 16 bit (moze myli ci sie z 96 kbps ???)"
    Nie, nie myli mi się, ale raczej 96kHz niż 69Khz (jednostka to Herc - Hz, k-to 1000 wiec to 96000 Herców, stad mylisz się nie tylko w wartości, ale też w jednostce "Khz").
    Problem w tym, że jeśli nie potrzebujesz więcej niż 16bit/96kHz to AMD FX spokojnie sobie z tym poradzi. Nie ma sensu pracować na komputerze z dźwiękiem 24bit/192kHz skoro potem masz go zmasakrować do 16bit/96kHz prawda? A jeśli poradzi sobie z tym TAŃSZY procesor, to znaczy, że jest on w tym zastosowaniu lepszy prawda? (lepszy = możliwości które wykorzystuję/cena). Wszystko co ponad ten współczynnik to marnowanie pieniędzy, albo przedłużenie... dla gimnazjalistów? Mam rację?

    I na koniec piszesz też coś ciekawego o sobie "...a to ze powalilo mi sie ze jest 4 a nie 2 rdzeniowy to tylko dlatego...". Masz rację, jednak nie doceniłeś się, bo powaliło Ci się też z dźwiękiem, próbkowaniem kart zewnętrznych po USB, kartami na USB 3.0 i przewagą Twojego przedłużenia.

    Zgodzę się tylko z jednym Twoim twierdzeniem - posiadasz procesor dużo szybszy od mojego, na pewno też droższy i o bardziej wyrafinowanej konstrukcji. Jedyną jednak korzyścią jest to że "możesz" więcej. Chcę Ci pokazać testem, że tylko teoretycznie możesz, bo ja zrobię to wszystko co umiesz i robisz niemal tak samo szybko jak Ty, za kwotę 3x niższą.

  • avatar
    Jeszcze co do tego stwierdzenia, bo już mnie powaliłeś na łopatki:
    "...wyjasnij mi to po co mi w tym momencie lepsza karta niz pierwsza lepsza integra znawco..."
    Poprostu dlatego, że dźwięk to bardzo złożona sprawa, a integry są jakie są. Jakość muzyki to nie tylko próbkowanie, ale także brzmienie, które dla jednego sprzętu pomimo tego samego próbkowania jest lepsze, a dla innego gorsze. To także zniekształcenia, odstęp sygnału od szumu, zaszumienie zewnętrzne i dziesiątki innych składowych. No i co ja Ci mam jeszcze napisać "muzyku" ?

    W każdym razie dziękuję, bo koledzy na forum się pośmieją trochę przedświątecznie, a właśnie wkleiłem link do naszej dyskusji :)
  • avatar
    Ale to ty zaczynales bic piane na temat probkowania itp a ja ci dobitnie dawalem do zrozumienia ze to nie wszystko :D wlasnie dlatego w niektorych sprzetach wystarczy to 16bit/96khz bo nadrabia to brzmieniem itp sprawami...sam nie rozumiesz o czym dyskutujesz kolego "znawco" i ja nie mowilem wcale ze i7 jet potzrebne do probkowania tylko renderowania na zywo dzwieku z roznego rodzaju wtyczek vst a jakbys nie wiedzal ta sa i takie ktore potrafia zmeczyc kazdy procesor. zacznij czytac ze zrozumieniem i przestan sie gubic sam w swoich "racjach" i wypowiedzaich...
  • avatar
    Nadal nie rozumiesz. Oczywiście, że próbkowanie to nie wszystko.
    Jednak przy niskim próbkowaniu nie jesteś w stanie uzyskać dobrej jakości dźwięku, nawet pomimo dobrych pozostałych parametrów mierzalnych i niemierzalnych. Proste?

    A przy niskim próbkowaniu, którego używasz nie jest Ci potrzebny tak mocny procesor. Proste? Jeśli uważasz inaczej to chętnie Ci pokażę, że się mylisz poponowanym na początku testem. Proste?

  • avatar
    Napiszę może porównanie, które do Ciebie przemówi - tak dla prostego człowieka, bo widać po języku którym się posługujesz, że do elity intelektualniej nie należysz:

    Wyobraź sobie, że próbkowanie to silnik samochodu. I nic Ci nie da, że masz karoserie Porsche, wentylowane tarcze, świetne zawieszenie, sportowy wydech, bo nie pojedziesz 300 km/h mając pod maską 60KM.

    A teraz o i7:
    Wydając na samochód mogący jednak jeździć 300km/h 0,5mln pln nieco przepłacasz zakładając, że 99% czasu jeździsz po polskich drogach gdzie możesz jechać max. 130km/h. Oczywiście, że są osoby, które jeżdżą w wyścigach, czy po niemieckich autostradach, ale 98% osób fizycznie nie potrzebuje takich osiągów. Z tego co piszesz o swoich potrzebach wynika, że nigdy nie wyjeżdżasz na autostradę, nie mówiąc o wyścigach. Jeśli twierdzisz inaczej to proponuję właśnie test, który Ci pokaże, że w twoich zastosowaniach moje auto jest dokładnie takie samo jak Twoje, tylko ty możesz się pośmiać z kolegi bo masz Porsche, a my Opla.
  • avatar
    tommyt21983 napisałeś: "aha i wytlumacz mi fenomen spadku jakosci probkowaia po usb na kartach zewnetrznych jeli caly proces odbywa sie w karcie zewnetrznej a juz sygnal sprobkowany idzie tylko po kablu do kompa...to tak jakbys napisal ze filmy z dysku zewnetrznego usb sa gorszej jakosci od tych z wewnetrznego :D arcy ciekawe ;"

    Więc to też Ci wytłumaczę prosty człowieku:
    Masz na dysku zewnętrznym film, który zajmuje 50MB na sekundę odtwarzania (wszystkie dane są zmyślone, bo nie mam o nich pojęcia, to tylko przykład). I teraz co sekundę dysk wysyła do komputeraz 50MB danych z obrazem. Niestety interfejs jakim są złączone może przesłać tylko 20MB na sekundę. Co więc musi zrobić urządzenie wysyłające? Wyciąć 30MB danych, tak aby móc to wogóle wysłać. Czyli pierwotnie mając przykładowo 50 klatek na sekundę teraz masz ich 20. Albo mając rozdzielczość 5 MPix teraz masz 2 Mpix. Proste? Przeczytaj może ponownie.

    Teraz już nieco wyższa szkola jazdy geniuszu (też tyko przykład):
    Komputer odtwarza dźwięk wysyłając jego "kawałeczek" 192000 razy na sekundę. Niestety interfejs przez który chce go wysłać może zareagować tylko 96000 razy na sekundę. Czyli wypada nam prawie 100000 sygnałów na sekundę. Widzisz powoli analogię?

    Widzę, że śmiejesz się z tego "arcyciekawego" pomysłu i myślisz jak to mi "udowodniłeś" swoją wiedzę i przebiegłość. Jednak drogi "muzyku" gdybyś uczestniczył w lekcjach fizyki to byłoby to dla Ciebie normalne, bo częstotliwość to zagadnienie z gimnazjum.
  • avatar
    "Więc to też Ci wytłumaczę prosty człowieku:
    Masz na dysku zewnętrznym film, który zajmuje 50MB na sekundę odtwarzania (wszystkie dane są zmyślone, bo nie mam o nich pojęcia, to tylko przykład). I teraz co sekundę dysk wysyła do komputeraz 50MB danych z obrazem. Niestety interfejs jakim są złączone może przesłać tylko 20MB na sekundę. Co więc musi zrobić urządzenie wysyłające? Wyciąć 30MB danych, tak aby móc to wogóle wysłać. Czyli pierwotnie mając przykładowo 50 klatek na sekundę teraz masz ich 20. Albo mając rozdzielczość 5 MPix teraz masz 2 Mpix. Proste? Przeczytaj może ponownie.

    Teraz już nieco wyższa szkola jazdy geniuszu (też tyko przykład):
    Komputer odtwarza dźwięk wysyłając jego "kawałeczek" 192000 razy na sekundę. Niestety interfejs przez który chce go wysłać może zareagować tylko 96000 razy na sekundę. Czyli wypada nam prawie 100000 sygnałów na sekundę. Widzisz powoli analogię?"

    To teraz odpowiedz sobie na pytanie po co lepsze zewnetrzne interfejsy muzyczne maja duze ilosci pamieci ram wlasniej (te lepsze nawet do rozbudowy)...nazywa sie to kolego buforowaniem danych...slysales o tym ? tak samo mozna puscic film z dysku zewnetrznego w formacie Side By Side 1080p podpiety bezposrednio do tv ktory posiada zlacze usb 2.0 gdyz pamiec wewnetrzna i procesor tv pozwola na buforowanie sygnalu ... caly czas wiesz ze cos dzwoni ale w ktorym kosciele to juz nie ;) interfejs to najmniejszy problem ktory juz dawno potrafia obejsc w dziedzinie strumieniowych transferow
  • avatar
    Prawie mnie przekonałeś.

    1. Jeśli dane gromadzone są w buforze to nie są wysyłane "na żywo" tylko z pewnym opóźnieniem. Jeśli masz opóźnienie na interfejsie to po co płaciłeś za droższy procesor, który potrafi to szybciej obrobić, a potem jest to kolejkowane w buforze?

    2. Buforowanie danych nic niema do ich jakości. To co napisałes w poście powyżej jest wierutną bzdurą i przykładem totalnej niewiedzy. 192kHz to 2x więcej niż 96kHz. Więc przesyłanie dźwięku 10 minutowego trwałoby... 20 minut? Taką muzykę tworzysz i takiej chcesz słuchać?
    Nie wiem jak skończyłeś jakąkolwiek szkołę i czy wogóle skończyłeś. że wypisujesz takie debilizmy.
    Najprościej - udowodnij mi poprostu linkie, że takie interfejsy istnieją i tyle. Choćby jeden.

    3. Czytać też nie umiesz - przy dysku i danych napisałem Ci jasno, że to tylko przykład żebyś mógł to pojąć przy swoim stanie wiedzy i poziomie IQ. Niestety czytanie ze zrozumieniem stanowi problem jak widać.
  • avatar
    Wytlu?maczmy sobie jedna prosta sprawe chlopie...caly czas bijesz piane na temat probkowania co ma tak naprawde znaczenie tylko przybsamplingu itp zabawach z dzwiekiem a mi caly czas od poczatku chodzi o tworzenie i renderowanie na zywo w czasie rzeczywistym dzwieku (nieraz kilku) wraz z fxami takimi jak np reverb itp poprzez pluginy vst w fl-u co odbywa sie tylko w srodowisku cpu a co bardziej wymagajace wtyki potrzebuja bardzo wielkiej mocy by nie uswiadczyc niechcianych freezow itp...napisalem ci juz wczesniej chlopie czytaj ze zrozumieniem a nie udawaj znawce tematu bo nawet to co piszewz chociaz po czesci ma racje ale nie jest do konca prawda bo czy widziales kiedys sampler o takiej czestotliwosci probkowania ktory przemieli ci taki sygnal liniowo? Nie mowiac juz o kartach ktora najpierw to zgrabuje a i tak pozniej to przekaze procesorowi do obrobki co potrwa swoje by to nawet pokazac graficznie w obojetnie jakim programie do operacji na dzwieku...jakie ty bzdury piszesz to nawet pojecia nie masz i najpierw radze sie doiczyc na temat wtykow vst czy nawet wyprobowac ktores lepsze lub sprobowac zsamplowac jakis kawal sygnalu w np goldwave lub soundforge i zobaczyc co ma tutaj znaczenie proc czy inne sprawy. Naprawde nieosmieszaj sie juz tymi suchymi faktami ktore nie maja z tematem. Zaciagnij wiedzy na temat vst i renderingudzwieku i dopierowykaz sie wiedza
  • avatar
    No i dotarliśmy do początku.

    Właśnie to chciałem sprawdzić na moim AMD vs Twój i7.
    Chciałem sprawdzić, czy AMD przy takiej jakości dźwięku na której pracujesz i włączonych wtyczkach o których piszesz wytrzyma i jaką przewagę będzie miał nad nim i7.
    Jeśli mój procesor nie da rady to znaczy, że miałeś rację i przyznam Ci to tutaj na forum, jeśli AMD da radę to znaczy, że ja miałem rację.

    Napisałeś jednak, że nie masz na to czasu (nagranie filmiku podczas Twojej rutynowej pracy czy przygotowań, pewnie jakieś 5 minut roboty) i wrzucenie go na youtube. Jednocześnie napisałeś tu na forum kilkanaście postów (pewnie też zajęło Ci to 5 minut, bo nadal mi nie udowodniłeś tego o czym sam pisałeś).

    W związku z tym zapytam po raz ostatni - czy jesteś gotowy poświęcić jeszcze 5 minut i nagrać taki filmik?
    Ja potem poświęcając pewnie ze 2 godziny zrobię to samo i porównamy wyniki razem z innymi czytelnikami forum).
    Jeśli jesteś gotów czekam na link do filmu, jeśli nie to uznaję, że przyznajesz mi rację i po prostu boisz się zobaczyć wynik.
    W tym drugim przypadku to EOT z mojej strony, bo szkoda mi pisać więcej z 28-letnim facetem, który zamiast zrobić miarodajny test w parę minut i podyskutować o wynikach, wrzuca na forum jakieś swoje przemyślenia, "testy z kolegami" których wyników nikt nie widział, czy pisze o kartach Creative na USB 3.0).


  • avatar
    A komentując Twój post:

    Wyobraź sobie, że nie widziałem ŻADNEGO samplera. W kwestii tego co piszesz uważam się za laika. Dlatego nie mądrzę się w temacie samplingu, renderingu itp., chcę po prostu zrobić obiektywny test. To Ty go jakoś dziwnie unikasz. Powód? Na pewno nie brak czasu, więc co?

    Natomiast w temacie kart dźwiękowych, jakości dźwięku nie mam trochę racji, mam 100% racji. Nie udowodniłeś mi żadnej z Twoich tez (kart na USB 3.0, możliwości przesyłu dźwięku wyższej jakości po USB) - oczywiście cały czas masz możliwość wskazania dowodów (brak tych dowodów świadczy o Twojej niewiedzy, nie sądzisz?).

  • avatar
    zapraszam jutro. Sciagnij FL STUDIO 10 + refx Nexus2 + wszystkie expansion packi do tego drugiego. po zainstalowaniu wszystkiego daj znac na priv to wysle Ci projekt ktory puszcisz na zywo i nagrasz to i dasz na y2ba. ja zrobie analogicznie i porownamy wykorzystanie procka w twoim i moim wypadku ok ? radze zaczac juz sciagac gdyz to kilkadziesiat GB ;) jak bedziesz mial jakis problem przy instalacji lub konfiguracji jestem na priv na forum tu masz liste expansion packow http://refx.com/products/nexus/expansions/ skad je zassasz to juz twoj problem ale podpowiem ze torrenty sa tego pelne. zaczyna sie weekend wiec znajde troche czasu by udowodnic Ci jakie bzdury pletles kolego ;) postaraj sie 'tez zassac vst VANGUARD gdyz nim tez mozna troche spocic hardware :) czekam na priv jak juz bedziesz gotowy :D
  • avatar
    AHA I JESZCZE JEDNO jak juz robimy testy procka to chce tez zobaczyc jego wydajnosc w emulacji o ktorej pisalem wczesniej. sciagnij najnowsza odslone pcsx2 (biosy moge ci podeslac na maila) i dajmy na to TekeknTagTournament (senyment do tej gry mam straszny:) ) w wersji CD bo zajmoje okolo 600MB (pamietaj ze chodzi o wersje ps2) i wtedy tez porownamy wydajnosc prockow gdyz pscx2 w 98% korzysta z mocy procesora i potrafi dobitnie pokazac ktory jest lepszy. wyniki w pscx2 bedziesz musial uwiecznic niestety aparatem lub kamera by zbytnio nie obciazac dodatkowo cpu (chyba ze znasz jakies oprogramowanie o ktorym jeszcze nie wiem i nie wplywa na wydajnosc przy nagrywaniu obrazu). Zaczynamy ?
  • avatar
    Zaczynamy. Nareszcie konkret.

    1. Pewnie jakiś czas mi zajmie ściągnięcie wszystkiego do testu 1, więc dam znać jak będę gotowy.

    2. Test z emulacją będzie prostszy, więc pewnie możemy go zrobić stosunkowo szybko.

    Ustalmy warunki:
    1. Jeśli mój AMD da sobie radę z testem bez problemu (co znaczy nic innego, że jest wystarczający do opisywanego przez Ciebie zadania) to znaczy, że i7 jest po prostu zbędną nadwyżką. W pozostałych przypadkach i7 jest konieczny.

    2. Wydajność Twojego procesora NA PEWNO jest większa i nie o to chodzi w teście. Chodzi mi o to, że mój procesor jest WYSTARCZAJĄCY i posiadanie czegoś wydajniejszego jest zbędne.

    3. Lepszy procesor to ten, który spełnia zadanie i jest przy tym tańszy.
  • avatar
    Projekt możesz mi przesłać na laszlobenesz@gmail.com
    Jeśli możesz to opisz też co i jak mam zrobić, bo się na tym nie znam.

    I jeszcze jedno moje pytanie i uwaga: czy w projekcie niezbędne są wszystkie podane przez Ciebie rozszerzenia? Znajdują się tam rozszerzenia Pop, NuElectro, Orchestral Hollywood, Vocoder do wokalu. Czy stworzyłes projekt, który to wszystko na raz wykorzystuje?
    Jeśli nie to wolałbym, żebys doprecyzował z których dokładnie skorzystamy, bo nie będę musiał kupować tylu rozszerzeń.

    To chyba tyle, czekam na maila.
  • avatar
    vocoder mozesz sobie darowac. popatrzymy na kilku projektach ;) co do tego sie zgadzam ze zobaczymy czy amd bedzie wystarczajace tak d fl-a jak i do emulacj. jesli tak to przyznam Ci racje
  • avatar
    Ok zrobmu tak. Bo naprawde sciaganie tego wsystkiego to katorga i dlugi czas oczekiwania. Sam goly nexus 2 + dance1 + dance2. reszte sobie mozesz darowac bo i tak bedziesz mial problem z odpaleniem gdyz bedziesz potrzebowal klucza usb do wersji 2.2.1 . daj znac jak z tym emulowaniem bo ten test mozemy zrobic jeszcze dzis a co do fla to i tak tzreba bedzie poczekac na jakis projekcik jak cos ulepie (kwestja 2-3 dni wiec czasu na sciagniecie i skonfigurwanie bedziesz troche mial). Pamietaj by nie tracic czasu sciagnij samego fl-a, nexa2 + dance1 + dance2 i to wszystko powinno wystarczyc aha no i jak pisalem Vangyard z podstawowymi bankami tez :) ale to juz malo warzy i nie ma jakiegos wiekszego problemu bu to zdoyc ;)
  • avatar
    /heh... czekalem 2 dni czekalem i sie nie doczekalem... czyzby kolego juz po instalacji samego nex-a zobaczyl ze jego amd sie do takich spraw nie nadaje ? czy moze predkosc emulacji byla mizerna (bo tak jest) ??? Temat jak dla mnie zamkniety a tak chiciales bym Ci udowodnil...Trzeba byc niezle szurnietym by myslec ze i7 to zbyt wiele jak na procesor i nie uzyjesz jego mozliwosci... wlasnie wczoraj konwertowalem film ktory mial 17 gb (bluray) do mniejszego formatu. ile bys to robil na swoim super procku ? Smiech na sali... pokusilem sie naprawde i sprawdzilem wczoraj u kumpla konwersje 300 24mb rawow do jpg 1024x768 z quality 60% - nie pytaj nawet o przepasc bo to tak samo jak emulacja dobitnie pokazuje jakie pierdoly gadales... Mysl trzezwo nastepnym razem i nie wciskaj glupot na tematy o ktorych nie masz bladego pojecia...czas mialem -rekawice rzucilem - ty sie nie podjales albo moze po sprawdzeniu tego co Ci powiedzialem sam stwierdziles ze bredzxiles.Trudno i swiadczy to o jednym - Mialem 100%racje - Dla mnie temat zamkniety - End Transmision
  • avatar
    Sorry, że się wtrącam, ale nie możecie sobie pogadać na "privie" ;) ?
  • avatar
    tommyt1983

    Nie poddawaj się tak łatwo z udawanym żalem.
    Jestem gotowy do testu muzycznego, czekam na pliki mailem i instrukcję.
  • avatar
    Ja sie szybko nie poddaje :) datego sledze ten watek :) po prostu myslalem ze dales spokoj ale widze ze jednak chcesz wiec mysle ze po swietach damy rade to zalatwic. jak pisal kolega wyzej - polecmy z tym na priv ;) najlepiej na FB moj adres to http://pl-pl.facebook.com/tommyt1983 siedze tam czesto :) zapros do znajomych :) na bank sprawdzimy kto mial racje ;)
  • avatar
    Nie mam konta na FB, nie siedzę tam wcale, znajomych zapraszam do domu lub do pub'u.

    Proszę więc o przesłanie wszystkiego tutaj na priv, albo na maila: laszlobenesz@gmail.com.