Procesory

Testy: Gry

z dnia 2011-10-12

Po wynikach w 3D Mark 11 wiemy już, że Buldożer nie może się równać wydajnością w takich zastosowaniach z procesorami Sandy Bridge. Intel naprawdę wysoko postawił poprzeczkę. Jak to przekłada się na wyniki w grach?

 

Mafia II: 1680 x 1050, ustawienia maksymalne
[średnie kl./s] APEX wyłączony

Core i7 2600K 82
52
Core i5 2500K 80
50
OC AMD FX-8150 4,5 GHz 79
48
AMD FX-8150 76
47
AMD Phenom II X6 1100T 75
45

Mafia II: 1920 x 1080, ustawienia maksymalne
[średnie kl./s] APEX wyłączony

Core i7 2600K 72
49
Core i5 2500K 71
47
OC AMD FX-8150 4,5 GHz 71
45
AMD FX-8150 70
41
AMD Phenom II X6 1100T 68
40

W realnych zastosowaniach różnice nadal istnieją, ale nie są wielkie. AMD FX-8150 jest nieco bardziej wydajny od Phenoma II X6 i nieco mniej wydajny od topowych modeli Sandy Bridge. Samo AMD przyznaje, że Bulldozer w przypadku gier sprawdza się najlepiej w wysokich rozdzielczościach, a najlepiej w konfiguracjach wielomonitorowych (Eyefinity).

 

 

 

Wiedźmin 2: 1680 x 1050, ustawienia ultra
[średnie kl./s] uberpróbkowanie wyłączone

Core i7 2600K 63
49
Core i5 2500K 62
48
OC AMD FX-8150 4,5 GHz 62
42
AMD FX-8150 60
40
AMD Phenom II X6 1100T 58
38

Wiedźmin 2: 1920 x 1080, ustawienia ultra
[średnie kl./s] uberpróbkowanie wyłączone

Core i7 2600K 56
44
Core i5 2500K 55
42
OC AMD FX-8150 4,5 GHz 55
40
AMD FX-8150 54
38
AMD Phenom II X6 1100T 52
35

Ponownie są różnice pomiędzy procesorami Intela i AMD, ale czy można mówić o dużej przewadze? W grach pierwsze skrzypce gra karta graficzna. Sandy Bridge na pewno pozwolą uzyskać większą ilość średnich klatek na sekundę oraz minimalną ilość klatek na sekundę. Nie są to jednak różnice, które mogłyby przeszkadzać w rozgrywce.