Procesory

Testy: Kompresja i szyfrowanie

z dnia 2011-10-12

Zaczynamy dość niestandardowo, bo od testów kompresji i szyfrowania. Wszystkie procesory standarowo były wyposażone w pamięć 1333 MHz - w paru przypadkach sprawdziliśmy działanie AMD FX z pamięciami 1866 MHz. Zwykle zaczynaliśmy od syntetyków, ale Sandra sprawiła nam dość niemiłą niespodziankę - szczegóły znajdziecie dalej.

WinRar 4 x64: test wydajności
[MB/s] więcej = lepiej

OC AMD FX-8150 4,5 GHz 4677
AMD FX-8150 - RAM 1866 MHz 4402
AMD FX-8150 - RAM 1333 MHz 4256
Core i7 2600K 3523
Core i5 2500K 3325
AMD Phenom II X6 1100T 2991

Kompresja za pomocą najnowszej wersji WinRara okazuje się domeną Bulldozera. Świetny wynik na standardowych zegarach. Wykorzystanie szybszej pamięci i  dodatkowe podkręcenie pozwala uzyskać bardzo dobry wynik.

 amd bulldozer

True Crypt: szyfrowanie algorytmem AES
[GB/s] więcej = lepiej

OC AMD FX-8150 4,5 GHz 4
Core i7 2600K 3,4
AMD FX-8150 3,3
Core i5 2500K 2,4
AMD Phenom II X6 1100T 0,8*

 *bez wsparcia instrukcji AES NI

Pierwszy procesor dekstopowy AMD z obsługą instrukcji AES pokazuje na co go stać. Core i7-2600K w zasięgu ręki, a Core i5 2500K daleko w tyle. Phenom II jako jedyny procesor bez wsparcia AES NI pozostaje na szarym końcu.

 

True Crypt: szyfrowanie algorytmem Twofish
[MB/s] więcej = lepiej

OC AMD FX-8150 4,5 GHz 789
AMD FX-8150 646
AMD Phenom II X6 1100T 566
Core i7 2600K 562
Core i5 2500K 417

Koniec wsparcia instrukcji, a AMD FX wciąż radzi sobie świetnie. Phenom II X6 1100T i Core i7 2600K walczą łeb w łeb, a pozycja FX-8150 wydaje się niezagrożona.

 

True Crypt: szyfrowanie algorytmem Serpent
[MB/s] więcej = lepiej

OC AMD FX-8150 4,5 GHz 469
AMD FX-8150 383
AMD Phenom II X6 1100T 378
Core i7 2600K 321
Core i5 2500K 235

Podobnie jest w przypadku algorytmu Serpent. Bulldozer jest dobry, ale tylko minimalnie lepszy od sześciordzeniowego Phenoma.