Procesory

Testy: Crysis Warhead

z dnia 2010-01-27

Ustawienia HIGH           

1024x768, minimalne FPS

ADM Phenom II X4 965 37
Intel Core i5 661 33
AMD Phenom II X2 550 31
AMD Phenom II X2 555 31
Intel Core i3 530 29
Intel Core 2 Duo E8500 22
AMD Athlon II X2 255 20
AMD Athlon II X2 250 19
AMD Athlon II X3 440 19
Intel Core 2 Duo E7500 19
AMD Athlon II X3 435 18
Intel Pentiun G9650 18
AMD Athlon II X4 635 15
AMD Athlon II X4 620 13

 

1024x768, średnie FPS

AMD Phenom II X2 555 50
AMD Phenom II X2 550 49
ADM Phenom II X4 965 47
Intel Core 2 Duo E8500 44
Intel Core i5 661 44
AMD Athlon II X2 250 39
AMD Athlon II X2 255 39
Intel Core i3 530 39
AMD Athlon II X3 440 38
Intel Core 2 Duo E7500 38
AMD Athlon II X3 435 37
AMD Athlon II X4 635 37
Intel Pentiun G9650 36
AMD Athlon II X4 620 35

 

1024x768, maksymalne FPS

AMD Phenom II X2 555 62
ADM Phenom II X4 965 61
AMD Phenom II X2 550 60
Intel Core i5 661 60
Intel Core 2 Duo E8500 59
AMD Athlon II X2 250 58
AMD Athlon II X2 255 58
AMD Athlon II X3 440 58
AMD Athlon II X4 635 58
Intel Core i3 530 58
AMD Athlon II X3 435 57
Intel Core 2 Duo E7500 57
AMD Athlon II X4 620 56
Intel Pentiun G9650 55

 

1280x1024, minimalne FPS

Intel Core 2 Duo E8500 28
Intel Core i5 661 28
AMD Phenom II X2 555 26
ADM Phenom II X4 965 26
AMD Phenom II X2 550 25
Intel Core i3 530 24
Intel Pentiun G9650 18
Intel Core 2 Duo E7500 17
AMD Athlon II X2 250 16
AMD Athlon II X2 255 16
AMD Athlon II X3 440 16
AMD Athlon II X4 635 16
AMD Athlon II X3 435 15
AMD Athlon II X4 620 13

 

1280x1024, średnie FPS

AMD Phenom II X2 555 41
ADM Phenom II X4 965 41
AMD Phenom II X2 550 40
Intel Core i5 661 40
Intel Core 2 Duo E8500 39
Intel Core i3 530 39
AMD Athlon II X2 250 37
AMD Athlon II X2 255 37
AMD Athlon II X3 440 37
AMD Athlon II X4 635 37
Intel Core 2 Duo E7500 37
AMD Athlon II X3 435 36
Intel Pentiun G9650 36
AMD Athlon II X4 620 35

 

1280x1024, maksymalne FPS

AMD Phenom II X2 555 55
ADM Phenom II X4 965 54
AMD Phenom II X2 550 53
Intel Core i5 661 53
AMD Athlon II X2 250 52
AMD Athlon II X2 255 52
AMD Athlon II X4 635 52
Intel Core 2 Duo E8500 52
Intel Pentiun G9650 52
Intel Core i3 530 52
AMD Athlon II X3 440 51
AMD Athlon II X4 620 51
Intel Core 2 Duo E7500 51
AMD Athlon II X3 435 50

 

1680x1050, minimalne FPS

Intel Core i5 661 19
Intel Core i3 530 18
ADM Phenom II X4 965 16
Intel Core 2 Duo E8500 16
Intel Pentiun G9650 16
AMD Phenom II X2 550 15
AMD Phenom II X2 555 15
Intel Core 2 Duo E7500 15
AMD Athlon II X2 250 14
AMD Athlon II X2 255 14
AMD Athlon II X3 435 14
AMD Athlon II X3 440 14
AMD Athlon II X4 635 14
AMD Athlon II X4 620 13

 

1680x1050, średnie FPS

ADM Phenom II X4 965 34
AMD Phenom II X2 555 33
Intel Core i5 661 33
AMD Athlon II X2 250 32
AMD Athlon II X2 255 32
AMD Athlon II X3 435 32
AMD Athlon II X3 440 32
AMD Athlon II X4 635 32
AMD Phenom II X2 550 32
Intel Core 2 Duo E7500 32
Intel Core 2 Duo E8500 32
Intel Pentiun G9650 32
Intel Core i3 530 32
AMD Athlon II X4 620 31

 

1680x1050, maksymalne FPS

AMD Athlon II X4 620 45
AMD Athlon II X4 635 45
AMD Phenom II X2 555 45
ADM Phenom II X4 965 45
Intel Core 2 Duo E7500 45
Intel Core 2 Duo E8500 45
AMD Athlon II X2 250 44
AMD Athlon II X2 255 44
AMD Athlon II X3 435 44
AMD Athlon II X3 440 44
AMD Phenom II X2 550 44
Intel Pentiun G9650 42
Intel Core i3 530 42
Intel Core i5 661 42

 

 

Ustawienia VERY HIGH           

1280x1024, minimalne FPS

ADM Phenom II X4 965 17
Intel Core 2 Duo E8500 17
AMD Phenom II X2 550 16
AMD Phenom II X2 555 16
Intel Core 2 Duo E7500 16
AMD Athlon II X2 250 14
AMD Athlon II X2 255 14
AMD Athlon II X3 435 14
AMD Athlon II X3 440 14
AMD Athlon II X4 635 14
Intel Pentiun G9650 14
Intel Core i3 530 14
Intel Core i5 661 14
AMD Athlon II X4 620 12

 

1280x1024, średnie FPS

Intel Core 2 Duo E8500 30
AMD Athlon II X2 250 29
AMD Athlon II X2 255 29
AMD Athlon II X3 435 29
AMD Athlon II X3 440 29
AMD Athlon II X4 635 29
AMD Phenom II X2 555 29
ADM Phenom II X4 965 29
Intel Core 2 Duo E7500 29
Intel Core i3 530 29
Intel Core i5 661 29
AMD Athlon II X4 620 28
AMD Phenom II X2 550 28
Intel Pentiun G9650 28

 

1280x1024, maksymalne FPS

AMD Athlon II X4 635 37
AMD Phenom II X2 555 37
AMD Athlon II X2 255 36
AMD Athlon II X3 435 36
AMD Athlon II X3 440 36
AMD Athlon II X4 620 36
AMD Phenom II X2 550 36
ADM Phenom II X4 965 36
Intel Core 2 Duo E7500 36
Intel Core 2 Duo E8500 36
Intel Pentiun G9650 36
Intel Core i3 530 36
Intel Core i5 661 36
AMD Athlon II X2 250 35

 

1680x1050, minimalne FPS

Intel Core i5 661 16
Intel Core i3 530 15
AMD Phenom II X2 555 14
ADM Phenom II X4 965 14
Intel Core 2 Duo E7500 14
Intel Core 2 Duo E8500 14
Intel Pentiun G9650 14
AMD Phenom II X2 550 13
AMD Athlon II X2 250 12
AMD Athlon II X2 255 12
AMD Athlon II X3 435 12
AMD Athlon II X3 440 12
AMD Athlon II X4 635 12
AMD Athlon II X4 620 11

 

1680x1050, średnie FPS

Intel Core 2 Duo E8500 34
AMD Athlon II X2 250 24
AMD Athlon II X2 255 24
AMD Athlon II X3 435 24
AMD Athlon II X3 440 24
AMD Athlon II X4 620 24
AMD Athlon II X4 635 24
AMD Phenom II X2 550 24
ADM Phenom II X4 965 24
Intel Core 2 Duo E7500 24
Intel Pentiun G9650 24
Intel Core i3 530 24
Intel Core i5 661 24
AMD Phenom II X2 555 14

 

1680x1050, maksymalne FPS

AMD Athlon II X2 250 29
AMD Athlon II X2 255 29
AMD Athlon II X3 435 29
AMD Athlon II X3 440 29
AMD Athlon II X4 620 29
AMD Athlon II X4 635 29
AMD Phenom II X2 550 29
AMD Phenom II X2 555 29
ADM Phenom II X4 965 29
Intel Core 2 Duo E7500 29
Intel Core 2 Duo E8500 29
Intel Pentiun G9650 29
Intel Core i3 530 29
Intel Core i5 661 29

 

marketplace

Komentarze

318
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Ciekawy tekst, zwłaszcza końcowe zestawienie opłacalności, jednak popełniliście błąd metodologiczny w testach gier. Ustawienia powinny być na low, ponieważ przy wyżej ustawionych opcjach, wyniki zakłóca karta graficzna. Widać to zwłaszcza na przykładzie Crysis w wyższych rozdzielczościach. Jeśli test byłby przeprowadzony prawidłowo, nie obserwowalibyśmy takiej zgodności.
    Zaloguj się
  • avatar
    Wydaje mi się to trochę głupie... tworzę zestawy na forum.pclab.pl i z tego co otrzymuje, oraz ogólnie z tego co wiem to zestaw z athlonem II x2 zwykle nie przekracza 2000, w innym wypadku zawsze jest już lepszy procesor, athlon II x3/x4, phenomy II czy Intel i5/i7. Jakby na to spojżeć od tej strony wyjdzie ze ksozt procesora amd to około 10-15% platformy, a w tej samej cenie koszt intela to koło 40% byłby. Czyli w skrócie - porównanie jest głupie, bo wzras ze wzrostem ceny całej platformy zawsze daje sie lepsze procesory, bo porównywanie zestawy za 10k z procesorem za 250zł a za 600zł jest bezsensu tak samo przy 3-3.5k bo nie znam nikogo kto by takie zestawy robi. Przy kwocie 3k zawsze daje się już przynajmniej 3-4 rdzeniowego athlona, do tego jedna z najlepszych płyt MA-770T-UD3P (świetna jakośc, oferuje dokłądnie wszystko co by można chcieć, od świetnego CO porpzez wszystko - mało kto potrzebuje czegoś więcej), teraz wystarczy policzyć ile średnia płyta pod i5 kosztuje, potem pamięci, potem cene zestawy i wyjdą już trochę inne proporcje... Tak więc nie zgadzam się z takim liczeniem, bo jest to dla mnie zwykłą manipulacja, dobrze ze nie dano zestawu z HD5970, wtedy róznice zestawów byłyby w kilku procentach! Wtedy to dopiero jest różnica mała! Jesli chce się robić takie porównania wexmy rzeczywiste zestawy, athlon II x2 daje sie do zestawów max za 2k, Intela I5 - wątpie.
    Zaloguj się
  • avatar
    Dobry artykuł, a zdecydowanie jego ostatnio strona - posumowanie. Tylko szkoda, że w testach znalazły się już nie najnowsze gry. A może by tak zmienić procedurę testową na trochę nowszą, wprowadzić trochę nowinek?
    PS. dlatego zmniejszyliście takty Phenomowi II 965BE?
    Zaloguj się
  • avatar
    Tomku,

    Na początku artykułu piszesz:

    > "Drobne odstępstwo od tej reguły prezentuje Phenom II X2 555BE, ponieważ tutaj zmieniła się rewizja rdzenia z C2 na C3, co przynajmniej w teorii powinno spowodować wzrost możliwości podkręcania."

    Niestety dalej nie ma o tym ani słowa, nie sprawdziłeś czy teraz lepiej wypadają dwurdzeniowe Phenomy II w tej kwestii ;)
    To niestety jest duży minus jak dla mnie :/
    Zaloguj się
  • avatar
    A mnie z kolei zaskoczyły dość wysokie napięcia w Phenomie 555Be ~1.44 (w 550Be było to ~1.35) trochę mnie to zdziwiło gdyż taktowanie podniesiono zaledwie o 100MHz, a na dodatek zastosowano nową rewizję rdzenia.
    Zaloguj się
  • avatar
    "ADM Phenom II 965" coś poszło nie tak...
    "Pentiun G9650" nowy rodzina procesorów Intela?
    Chyba w każdym wykresie są te błędy.

    Super Pi - program do obliczania "liczny" pi - na 3 stronie

    Czytam dalej.
    Zaloguj się
  • avatar
    To porównanie na końcu jakieś takie nie przekonywujące. Te 600zl różnicy dla gracza to kupa szmalu tym bardziej że AMD w grach spisuje się świetnie. Sam teraz na pewno bym Intela nie wybrał bo właśnie pokazałeś że tylko na procku można zaoszczędzić i to tylko dzięki AMD:D

    Kolejną rewelacją (według mnie) są Athlony II X4, są tanie i mają zapas mocy a tam gdzie dwu rdzeniowe procki AMD mogły przegrać z Intelem ten model nadrabia.

    I jeszcze coś nie dawajcie tych syntetycznych testów a coś co się może przydać np: kompresja plików, proste operacje na grafice i takie właśnie. A ten test SuperPi jest już całkiem zbędny nie od dziś wiadomo że AMD tu nie ogarnia a też chyba nikt sobie do szkoły takich zaokrągleń nie liczy:)
    Zaloguj się
  • avatar
    Słupki wykresów w testach Sandry są... nieudane.
    133 ma taką samą długość jak 120 w teście "Processor Multi-Media
    Int x16".

    Czytam dalej.
    Zaloguj się
  • avatar
    W Half Life 2 widnieje Corei6 661, a powinno być Corei5 661.
    Zaloguj się
  • avatar
    Ja uważam że te 16% to naprawdę sporo bo za tą różnicę można kupić lepszą o całą klasę kartę grafiki co przełoży się na i tak wyższą wydajność (oczywiście w grach), dlatego sam wybrałem platformę AMD.
    Zaloguj się
  • avatar
    Ogólnie podoba mi się koncepcja porównawcza na końcu artykułu, jednak do testów jak i dalszego wyliczania kosztów powinny być wzięte troche lepsze płyty główne (najlepiej kierować się tym, co jest obecnie najpopularniejsze) i przede wszystkim porównywalne nie ceną a MOŻLIWOŚCIAMI. Tak wszystkie porównywane zestawy (poza wydajnością, która jest elementem porównania) były by konkurencyjne a sam wskaźnik wydajności do ceny obarczony mniejszym błędem.
    Co do porównania, z ceny całego zestawu powinien być wyjęty monitor, ponieważ jest on całkowicie odrębną częścią komputera, nie mająca wpływu na wydajność. I co ważne, często ludzie monitor i 'budę' wymieniają w osobnym czasie. Windowsa w naszych polskich realiach także można potraktować z przymróżeniem oka, jednak szanujący się portal nie powinien reklamować piractwa.

    Gratuluje kreatywności i powodzenia w kolejnych artykułach;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Zapomniałem dodać - największym odnotowanym przeze mnie nietaktem było zastosowanie różnych typów pamięci RAM w zestawach AMD/Intel. Ogólnie wiadomo, że nie ma wielkiej różnicy w wydajności między DDR2 800, a DDR3 1333, jednak przy tak niewielkich różnicach mogło to zauważalnie wypaczyć wyniki.
    Zaloguj się
  • avatar
    niepodoba mi sie to liczenie całej platformy , podam przykład 10% z 10000zł = 1000zł wiadomo , wrast ze wzrostem ceny całej platformy procent różnicy będzie maleć ale pieniążki będa uciekać dość duże , te 500 czy 600zł czasami więcej czasami mniej.
    Zaloguj się
  • avatar
    noi dlaczego przy amd nie ma ddr 3
    Zaloguj się
  • avatar
    Swoja drogą ciekawe czy nowe 2 i 3-rdzeniówki dały by się odblokować?, trochę szkoda że płyta główna sie posiada ACC.
    Zaloguj się
  • avatar
    Spróbować zawsze można;).
    Zaloguj się
  • avatar
    Równie dobrze możesz od razu przejśc do kupna biurka, dobrego krzesła i monitora, a może najlepiej całego mieszkania. Wtedy przewaga AMD istotnie zrobi się pomijalna.
    Zaloguj się
  • avatar
    tak Paie Tomku Stiller z procentami nie wygra:)
  • avatar
    A swoją drogą przydalby się taki test - co daje lepsze wyniki w grach, zmiana procka czy zmiana karty.
    Zaloguj się
  • avatar
    a co do procentów jeśli zamiast ich przedstawić sumę 600zł lub więcej, wiekszość użytkowników wybierze taką oszczędność przy nie wiele gorszej wydajności
    Zaloguj się
  • avatar
    czyli w sumie procenty da sie oszukać gdzie zamiast nich przedstawiamy niemała kwote:)
    Zaloguj się
  • avatar
    Szkoda ze nie ma edycji:
    Dodam ze nie jest to może jakiś najnowszy test, ale w google tak wyskoczyło jak szukałem i to zamieściłem jako pokazanie że coś takiego istnieje i się robi, a jeśli było na egieldzie to na pewno na wielu innych serwisach również,
    Zaloguj się
  • avatar
    Świetny pomysł z tym porównaniem kosztów całego zestawu w podsumowaniu!
    Zaloguj się
  • avatar
    Tomek Stiller
    nie zakładam że jak ja wybiore to też inni
    napisałem że większość wybierze
    i mam nadzieję że ta rewizja rdzeni c3 bedzie dobra,
    czekam na testy szczegółowe
    Zaloguj się
  • avatar
    Oj panowie strasznie się tutaj kłócicie o rzeczy dość oczywiste :/

    Tomku
    Sprawa wygląda następująco. Formułowałeś zdania PODSUMOWANIA w taki sposób, który niestety mógł być odebrany jako faworyzowanie jednej z platform. Wygląda na to, że koledzy, którzy tak zajadle cię krytykują najwidoczniej nie potrafią wyciągać własnych wniosków z przeczytanego tekstu. Wskazywać na to mogą dość chaotyczne wypowiedzi Pana @Loofah. Chyba chodziło mu o to iż przedstawianie procentowej różnicy w cenie zestawów jest mniej obrazowe niż porównanie ich w złotówkach.

    Stosunek procentów do ceny jest troszeczkę mylący natomiast przedstawienie jeszcze jednego wykresu pokazującego stosunek cena/wydajność mógł by być bardziej obrazowy, aczkolwiek dużo trudniejszy do wykonania. Tutaj Tomku masz rację, że każdy musi sam zadecydować co będzie dla niego najlepsze. Uważam że wyniki cząstkowe z poszczególnych testów dają wystarczający obraz wydajności poszczególnych procesorów. AMD w tych testach wypada naprawdę dobrze, to samo tyczy się INTELA.

    Poruszę jeszcze zagadnienie ceny zaprezentowanych zestawów.
    Różnica w złotówkach miedzy tymi dwoma zestawami to 566zł i dla przeciętnego użytkownika to przepaść!!! A w procentowym zestawieniu tego tak bardzo nie widać!! wiem bo sam jestem takim użytkownikiem i liczę się z każdą złotówką.

    Myślę że gdybyś nadmienił ta subtelną różnice nie było by tej awantury. :)

    pozdrawiam
    Zaloguj się
  • avatar
    rozumiem ze u amd gry chodzily na cross fire hd 4200 + hd 4890 a u intela tylko hd4890? czy to sprawiedliwe? moim zdaniem albo gry pwoinny byc testowane tylko na integrach albo na grafice gforca zeby wykluczyc wplyw cross fire bo moim zdaniem to nieuczciwe posuniecie testujacego.
    Zaloguj się
  • avatar
    Ja też chcę test OC ;). Nowa rewizja powinna osiągnąć 4GHz, następnym razem jeszcze realne testy w Kryzysach :).
  • avatar
    Liczenie tych procentów jest bezsensowne. Przecież każda myśląca osoba wie, że jeżeli ogólna cena wzrasta to wartość 1% też wzrasta i rzeczywista różnica się nie zmienia.

    Oczywiście, jeżeli ktoś kupuję komputer za 10000 zł to dla niego nie ma znaczenia 500 zł, ale to chyba wiemy bez "walki z procentami"?

    Zawsze da się zrobić tak, żeby jedna strona wygrała. ;) (Nie chce sugerować, że autor "polubił" Intela. Po prostu - według mnie - postąpił głupio i bezsensownie.)
    Zaloguj się
  • avatar
    AMD musiało zrobić to co nVidia, odświeżyć linię układów.
    To ruch dla fanboy-ów. Szkoda nadal musimy czekać. Myślałem jednak, że AMD bardziej po dupie dostanie. Ostatnio nawet zastanawiałem się nad Intel Pentium G9650. Jedynie płyty główne o tych samych parametrach(HDMI, optyczne wy) droższe są na Intela, chociaż nie dużo.
    Zaloguj się
  • avatar
    Bardzo spodobała mi się metodologia testu zużycia prądu, przy integrze i samodzielnej grafice. Super. Natomiast z testów w grach, brakuje mi testu w GTA IV, które chyba najlepiej pokazuje różnice miedzy triple'ami, quadami a dwurdzeniówkami. Pomyślcie o tym chłopaki. Z tego, co widziałem, dominują gry (poza PESem, w którego nie gram;) raczej nie wykorzystujące wielu rdzeni - Q4 ?. HL2 ? no bez przesady.

    ogólnie wielkie dzięki za artykuł.
    Zaloguj się
  • avatar
    Jeżeli o mnie chodzi to test bardzo fajny i powiem że dla mnie pomocny, widzę jednak że nie wszyscy zrozumieli intencje autora i teraz wchodzą w niepotrzebne gatki, Panie Tomku świetna robota.
    Zaloguj się
  • avatar
    No niezła recka ,ale tych komentarzy 3x więcej...
    Zaloguj się
  • avatar
    Autor artykułu chciał coś udowodnić i to zrobił, ale czy to ma coś wspólnego z rzetelnym dziennikarstwem..., czytelnicy już osądzili
    Zaloguj się
  • avatar
    Prośba do przyszłych testów, żeby dodać (o ile to będzie możliwe) jeszcze jeden rodzaj sprawdzenia wydajności procesora:
    - konwersja np. 5 minutowego materiału nagranego w FULL HD (1080p) do formatu DVD z zachowaniem najlepszej jakości obrazu
    Zaloguj się
  • avatar
    trochę kultury tez by się autorowi przydało, nie pamiętam żebyśmy byli na ty

    aha i jestem posiadaczem procesora Intel

    manipulowanie liczbami jest według mnie mało rzetelne

    "Rzetelność

    Informacja nie powinna być półprawdą lub wprowadzać użytkownika w błąd (powinna być prawdziwa).

    Rzetelność wynika z dokładności i metody rejestrowania rzeczywistych zdarzeń (prawidłowość metodologiczna).

    Poziom rzetelności zależy głównie od czułości narzędzi rejestracyjnych i procesu przetwarzania informacji, stopnia obiektywizmu oraz od błędów metodycznych. Informacja rzetelna to informacja wiernie odwzorowująca rzeczywistość: operacje gospodarcze i przebiegi procesów. "
    Zaloguj się
  • avatar
    Ponieważ należę do tej części osób, której nie przypadło do gustu podsumowanie, chciałbym wykazać dlaczego myślenie "relatywne" w zastosowaniu do pieniędzy jest błędne.

    Wyobraźmy sobie że mamy 2 sklepy RTV:
    A) pod domem
    B) daleko od domu (godzina jazdy w korkach)

    Przypadek 1 - chcemy kupić przelotkę, która w A) kosztuje 100zł a w B) 50zł - oczywiście jedziemy do B) bo dwa razy taniej!!!
    Przypadek 2 - chcemy kupić TV, który w A) kosztuje 3000 a w B) 2900 - oczywiście kupujemy w A) bo "po co się wlec przez pół miasta po tak małą różnicę"

    Przypadek 1 - oszczędzamy 50zł (nie licząc kosztów dojazdu)
    Przypadek 2 - tracimy 100zł

    "Relatywnie" wydaje nam się, że 2 razy zrobiliśmy dobrze, a "realnie" lub "bezwzględnie" jesteśmy 50zł w plecy.

    Za powyższą "bezwzględną" różnicę 600zł mamy (na przykład) dodatkowe 1TB przestrzeni dyskowej. Dlatego zestawienie "relatywne" nie przypadło mi do gustu.
    Zaloguj się
  • avatar
    Dlaczego AMD bylo testowane na AM2+ ? DDR2=wyzszy pobor pradu i mniejsza wydajnosc.Ramy powinny byc ustawione identycznie na obu platformach.
    Zaloguj się
  • avatar
    Kiepski dobór gier na których przeprowadzono testy. Praktycznie oprócz Crysisa nie ma nic ciekawego, żadnych nowych tytułów.
    Zaloguj się
  • avatar
    Idea porownania cenowego tez jest bez sensu.
    Intel 661 drozszy o zaledwie 17%,o moj boze,no to trzeba kupic Intela 661!
    Otoz nie.Z zalozenia, ludzie kupujacy komputer do internetu/biura, nie patrza na to jak na roznice 17% (choc wydaje mi sie ta roznica zanizona) tylko jako 400zl w kieszeni.
    Przy takim tez zastosowaniu roznice wydajnosci beda w 90% niezauwazalne.
    Natomiast jesli taki komputerek ma sluzyc dzieciakowi do pogrania, to za zaoszczedzone 400zl dzieciak moze kupic sensowna karte graficzna ktora mu da wzrost wydajnosci w grach 200%.I z jego punktu widzenia ten komputer za te same pieniadze bedzie dwa razy wydajniejszy.
    Zaloguj się
  • avatar
    Jeszce jedno pytanko :). Po przeczytaniu tekstu doszedłem do wniosku, że AMD wciąż ma najszybsze integry. Ciekawi mnie tylko, jak będzie po podkręceniu tych układów. Czy redakcja planuje taki teścik? :)
    Zaloguj się
  • avatar
    RV6x6 tu masz tok myślenia Tomka:
    3360zł - 100%
    3926zł - x%
    x= 116,845 = 116,85 = 117

    i dla tego jest taka mała różnica.

    860zł - 100%
    1426zł - x%
    x= 165,8139 = 166

    Ale i tak jest różnica 566zł w 1 i 2 przypadku.

    Bo my to robili bardziej do tego mobo + procek + ram. Dodawaliśmy podzespoły dodatkowe i nam pozostawało 100% do 166% i dlatego nam nic się nie zmieniało.

    I w błąd człowieka wprowadza i to zdrowo.
    tu 100% do 166%
    a niżej 100% do 117%
    I jak to wyszło taka mała różnica.

    WIEM Ameryki nie odkryłem.
    Zaloguj się
  • avatar
    Wiem, zdazylem juz zauwazyc o co tu biega, dodam tylko od siebie jeszcze ze skladanie defacto biurowo/domowego kompika do netu za 4K zł to musi byc jakies nowe zjawisko.
    Znajomym skladam za 3K zestaw do grania z monitorem,oczywiscie nie z najwyzszej polki ale mimo wszystko 4K ...
    Ogolnie caly test jest nieco bez sensu, a koncowka wyglada jak marketingowa papka.
    Staralem sie przeczytac wiekszosc komentarzy ale nie znalazlem wyjasnienia dlaczego amd jedzie na ddr2 800(mimo ze obsluguje ddr2 1066,kingmaxy sa bardzo tanie).Oraz nadal twierdze ze testy powinny byc przy zastosowaniu DDR3 dla obu platform wraz z jak najbardziej podobnymi funkcjonalnosciowo plytami.
    Zaloguj się
  • avatar
    Panie Tomaszu przepraszam, tak to jest jak się na szybko przeleci po tabelkach a nie czyta całego artykułu. Zupełnie nie zauważyłem ze to było testowane na zintegrowanej grafice.

    Ale przydałby się jakiś większy test w grach na "normalnych kartach" aby zobaczyć relacje np. miedzy PII 555 a i3.
    Zaloguj się
  • avatar
    Chyba wkradła się pewna niejasność w liczeniu procentów.
    Bo skoro na samym końcu jest wspomniane że koszt całego zestawu to różnica 17%
    Wynika to z faktu 117%-100% = 17%

    To czemu różnica w procesorze to aż 265%
    Skoro 265%-100% = 165%
    A nie 265%

    Zaloguj się
  • avatar
    Najbardziej razi zużycie prądu u AMD.
    Walczą to cenowo ,to dodają MHZ ,to że rdzenie można odblokować a w kwestii technologii i wydajności są do tyłu troche ,
    mimo że jestem zwolennikiem towarów od AMD
    Zaloguj się
  • avatar
    witam wszystkich

    kolejna peplanina fanboyów amd -to po pierwsze ,po drugie to ten athlon x2 255 powinien być porównany z procesorem ze swojego przedziału cenowego np intel pentium e6300 2.8ghz 2mb cache,poodobne zegary ,taki sam cache i porównywalne ceny ,a nie do i5[co za bzdura] ,to tak jakby porównywać deawoo lanos z oplem astrą i narzekać że astra jest 2 razy droższa na Boga!!!! ,a po trzecie to fanboye amd nie wzieli pod uwagę że i5 jest dużo wydajniejszy,dużo lepiej sie podkręca ,mniej prądożerny itd

    coraz częściej czytając opinie z tego forum nie mogę sie powstrzymać od takich komentarzy

    i jeszcze jedna prawda życiowa na koniec-KAŻDY KUPUJE TO NA CO GO STAĆ ,tylko fani amd mają z tym zawsze problem!!!!
    Zaloguj się
  • avatar
    nergal666666
    KAŻDY KUPUJE TO NA CO GO STAĆ ,tylko fani amd mają z tym zawsze problem!!!!

    Noi właśnie tu różnica każdy kupuje na co go stać , wiekszość mniej zamożnych ludzi bedzie kupowało tańsze AMD także nie pisz że to problem fanów to problem większości Polaków
    którzy będą chcieli kupić jak najtaniej.
    Zaloguj się
  • avatar
    brakuje mi prostego porównania procesorów na kilka (nie kilkanaście) stron.
    Takiego w którym jest napisane ze na bazie jakiegoś procesora stanowiącego 100% ceny i wydajności porównujemy reszte procesorów i nie podajemy ile % jest drozszy bo to zalezy ile pierdół tam do srodka dodamy i co w to wliczymy, napiszcie ile orientacyjnie złotych bedzie kosztował więcej taki zestaw, a ile tak naprawde da %% wydajności w 2 kategoriach:
    1- średnia z gier dość wymagających
    2- średnia przy czystych obliczeniach typu pakowanie, matlab, PI...)
    Na takiej podstawie widzę np że za:
    100zl - +5% gry, +10% programy
    200zl - +10% gry, +20% programy
    500zl - +15% gry, +30% programy
    1000zl - +20% gry, +40$ programy itd...

    Bogatszy stwierdzi że da 1000zl za 20%, biedniejszy stwierdzi ze ekonomicznie jest dac 100zl za 5%, albo nic nie dopłacać i brać najtanszą testowaną podstawę

    Z kartami graficznymi mozna podobnie bo takie testy na punkty w 3D marku nie wiem jak sie przełożą na wydajność w grach, czy to w miare liniowo czy w inny sposob...
    Zaloguj się
  • avatar
    szkoda panie RAFLO87 ze nie odniosłeś się do tego co napisałem powyżej !!!

    chodziło mi głównie o to że zawsze mówicie [fanboye amd]że intel to nieopłacalne i bardzo drogie procesory a amd jest takie super i takie tanie ,ale pamiętaj że kożdy posiadacz deawoo mówi to samo o właścicielu mercedesa [ten ma merca bo to snob i pewnie nakradł....]

    przeczytaj tan artykuł a potem komentarze do niego -TO TAKIE TYPOWE DLA POLAKA

    a potam porównaj tego athlona x2 255 z intel pentium e6300 a potam porazmawiamy o opłacalności procesoreów z podobnej półki cenowej i wtedy amd już nie będzie wyglądało tak atrakcyjnie kolego

    jaki sens miały komentarze poniżej artykułu? skaro wy porównujecie procesory z różnych półek cenowych i o różnych wydajnościach a potem komentujecie że jeden jest 2,5 raza droższy od drugiego
  • avatar
    nergal666666
    odniosłem się odpowiednio do Twojego stwierdzenia bo powiedziałeś głupotę że tylko fani AMD mają problemy,
    nieprawda.
    Co do testowania e6300 z 255X2 masz rację można by je porównać itd ale chodzi o to co mamy teraz na rynku
  • avatar
    pisząc o problemach fanów amd miałem na myśli zgryżliwe komentarze [chodziło o wieczny problem z intelem] ale to poprostu zazdraść bo intel czy się komuś podoba czy nie robi wydajniejsze i bardZiej zaawansowane procesory a że są droższe od amd[mam tu na myśli głównie wysoką półkę procesorów] ta tak już jest ,za luxus się płaci

    Procesory o wydajności obecnych phenomów x4 intel produkował 2 lata temu!!!!!

    i jeszcze jedno-nie jestem fanboyem ani intela ani amd,mam i7 ale tylko dla tego że potrzebowałem wydajnego procesora do obróbki ,konwersji itd a czas który zaoszczędzłem dzięki i7 jest bezcenny 2X SZYBSZY OD PHENOMA X4 965 W TYM CO ROBIE A DROŻSZY TYLKO O 350 ZŁ
    Zaloguj się
  • avatar
    sporo komentarzy jak na artykuł o procesorach praktycznie tych samych co były:)Jak AMD wprowadzi proces 32nm to napewno będzie więcej:)
    Zaloguj się
  • avatar
    Wiem ze to nie będzie żaden argument, ale jednak sporo osób czepia się tego sposobu przedstawiania cen i ich różnic, więc moze jednak coś w tym jest że tyle ludzi się tego czepiło? Powiem nawet więcej - załóżmy że autor ma racje we wszystkim co mówi (tylko załóżmy ;]) to i tak skoro tyle osób się czepia znaczy że tekst jest źle sformułowany, dwuznaczny lub po prostu przez wiele osób niezrozumiały, albo łątwy do błędnego zrozumienia - czyli nawet jeśli jest poprowany to jego przedstawienie i wyjaśnienie jest złe, dlatego apelowałbym w przyszłości o zmianę formy przedstawienia wyników cen i ich obliczeń, albo po prostu usunięcie tego przez co jest tyle kłótni tutaj. Zbyt dużo osób mówiło xle o ostatniej stronie by można było to zignorowac i uznać tych co o tym mówili za głupków, bo po prostu byłoby ich za dużo. Chyba ze gdzieś zostało już wszystko wyjaśnione w jakimś komentarzu - ale nie ejstem w stanie ich wszystkich czytać. Dodam również że ten komentarz nie jest żadnym argumentem (żeby mi tego nie wytykać), ani żadną krytyką, lecz abrdziej prośbą o zmienienie formy/treści bo coś z nią na pewno jest nie tak skoro tyle osób pisze o tym (i raczej nie wszyscy z nich (mnie) mają problemy z czytaniem ze zrozumieniem, matematyką (procentami) czy ogólną głupotą - to nie w tym lezy problem!)

    Pozdrawiam
  • avatar
    Sorki, ale skoro dla co niektórych różnica 350 zł na procach to nic - to może jesteś w stanie mi taki zasponsorować co? bo to przecież grosze dla Ciebie, a dla mnie twoja hojność będzie bezcenna:P
  • avatar
    Wyliczenie opłacalności jest bardzo zabawne i bezsensowne moim zdaniem ... takie zabawy procentami jak u naszego ministra finansów. A dlaczego tak uważam? A dlatego, że jeśli rzecz A kosztuje 100 pln a rzecz B kosztuje 200pln to rzecz B jest dwukrotnie droższa (200%) a różnica wynosi 100pln. Jeśli dodamy do tego 1000pln i mamy rzecz A za 1100 a rzecz B za 1200 to procencik nam już maleje bo wynosi już tylko 109% a różnica w cenie to nadal 100pln :) reasumując jak ktoś nie ma by dołożyć tych ok. 500pln to naprawdę nie gra roli czy to jest 70% różnicy czy 16% nadal jest to 500pln.. Procentowo ładnie się różnica zmniejszy im bardziej ogólna suma rośnie, jednakże nadal kwota różnicy pozostaje taka sama.... cały artykuł bardzo ciekawy jednak ostateczne podsumowanie mające na celu udowodnić, że coś co jest droższe o ~500pln w sumie droższe nie jest - zrobiło w moich oczach z autora delikatnego ściemniacza proIntel :)

    ...w domu mam kompa na Athlonie a w pracy mam kompa na intelu i wiem, że te procesory są wydajniejsze ale wmawianie mi, że różnica w cenie PROCENTOWO jest minimalna przy podniesieniu ceny całego zestawu uważam za manipulację.
    Zaloguj się