• benchmark.pl
  • artykuły
  • ASUS GTX460 Top DirectCu 768 MB - test i recenzja karty graficznej (zaktualizowano)
Karty graficzne

ASUS GTX460 Top DirectCu 768 MB - test i recenzja karty graficznej (zaktualizowano)

z dnia 2012-10-05
Sebastian Roszkowski | Redaktor serwisu benchmark.pl
131 komentarzy Dyskutuj z nami

Jestem bardzo zadowolonym użytkownikiem karty Asus GTX 460 768 MB i dlatego nagradzam ją oceną 4/5.

 

- Pudełko

- Wygląd

- Platforma testowa

- Architektura

- Podkręcanie

- Testy syntetyczne

- Wydajność w grach

- Głośność

- Temperatury

- Podsumowanie

miniRecenzja
wyróżniona!

ASUS to szerzej znana nazwa handlowa firmy ASUSTeK Computer i jest  tajwańskim producentem sprzętu komputerowego takiego jak: płyty głównych, karty graficzne, notebooki, tablety i monitory LCD, zaś bohaterem poniższej recenzji jest autorski GeForce GTX 460  wyposażony w 768 MB pamięci.

 

 

Testowana karta to pasywny model o dokładnej nazwie Asus ENGTX460 DirectCU TOP/2DI/768MD5.

W tej recenzji przekonamy się jak główny bohater poradzi sobie w najnowszych grach na tle znacznie nowszej karty jaką jest Radeon HD 7750.

  Pudełko

 

Patrząc na pudełko można dowiedzieć się, że karta jest fabrycznie podkręcona przez producenta na częstotliwości 700/920/1400 MHz (domyślnie 675/900/1350MHz). Producent informuje również, że możemy zmienić na niej napięcie.

 

Wewnątrz nie znajdziemy niczego szczególnego (nie licząc samej karty oczywiście). Producent włożył do niego aż dwie płyty ze sterownikami, dwie przejściówki video (przewód zasilający molex->6 PEG, DVI->D-Sub, DVI->HDMI) i instrukcję obsługi.

 

 

  Wygląd

 

Czas przyjrzeć się jak wygląda testowana karta.

 

Chłodzenie zajmuje dwa sloty na płycie głównej, natomiast długość płytki drukowanej wynosi 21 cm. jednak GPU jest dodatkowo wydłużone przez plastik chroniący radiator o 1,5 cm.

 

Wentylator odpowiadający za cichą pracę (i mocne OC) mierzy 75 mm.

 

 Na śledziu znajdziemy dwa wejścia DVI i jedno mini-HDMI.

 

Teraz porównam wygląd karty Asus GTX 460 768 MB do pasywnego Radeona HD 7750.

Po przyjrzeniu się widać, że GTX 460 jest nieco dłuższy, jednak proszę wziąć pod uwagę fakt, Fermi jest (niestety) sztucznie wydłużony plastikiem ozdobnym (no ale i bez niego byłby ok. 2 cm. dłuższy).

A na koniec zdjęcie recenzowanej karty włożonej do komputera i gotowej do użycia.

 

Nie ma wątpliwości, że testowana karta zmieści się bez problemu do niemal do każdej obudowy.

  Platforma testowa

 


 

Procesor:
AMD Athlon II X4 640 3,00 GHz

 

Płyta główna:
Gigabyte GA-880GM-USB 3.0 (rev. 3.1)

 

Pamięć RAM:
Patriot DDR3 2x2048MB 1333MHz CL9 KH

 

Zasilacz:
Corsair 400W CMPSU-400CXEU

 

Dysk twardy:
Seagate Barracuda 7200.10 250 GB
 

 

Do porównania posłuży karta graficzna Radeon HD 7750 o referencyjnych zegarach.

  • Windows 7 64 bit Home Edition
  • Fraps
  • Sterowniki karty GTX 460 768: Nvidia ForceWare  301.42 WHQL
  • Sterowniki karty HD 7750: AMD Catalyst 12.8 

Pomiarów dokonywałem we Frapsie. Przy każdym z pięciu pomiarów trwających ok. 2 min. odrzucałem najniższy i najwyższy wynik, a z pozostałych trzech robiłem średnia arytmetyczną.

Dokładne miejsca testowe są widoczne na screenach.

  Architektura

Rdzeń graficzny kart GTX 460 jest oparty na procesorze GF104 i jest wykonany w procesie technologicznym 40 nm.

Procesor graficzny w GeForce GTX 460 złożony jest tylko z dwóch klastrów GPC, czyli o połowę mniej niż w przypadku GF100/110. Ponadto GF104 ma 7 aktywnych bloków Streaming Multiprocessors, co się przekłada na:

  • 336 procesorów strumieniowych
  • 56 jednostek teksturujących
  • 7 teselatorów
Karta Radeon 7750 Radeon 7770 Radeon 6770 Radeon 6790
Rdzeń Cape Verde Pro Cape Verde XT Juniper XT Barts LE
Proces 28 nm 28 nm 40 nm 40 nm
Liczba tranzystorów 1,5 mld 1,5 mld 1,04 mld 1,7 mld
Procesory strumieniowe 512 640 800 800
Jednostki rasteryzujące 16 16 16 16
Jednostki teksturujące 32 40 40 40
Taktowanie 800/1125 MHz 1000/1125 MHz 850/1200 MHz 840/1050 MHz
Przepustowość pamięci 72 GB/s 72 GB/s 77 GB 134 GB/s
Pojemność, typ pamięci 1 GB 128 bit GDDR5 1 GB 128 bit GDDR5 1 GB 128 bit GDDR5 1 GB 256 bit GDDR5
Maks. pobór 55 W 80 W 108 W 150 W
Cena 380 zł 460 zł 380 zł *550 zł
         
Karta GeForce GTS 450 GeForce GTX 550 Ti GeForce GTX 460 768 MB  
Rdzeń GF106 GF116  GF104  
Proces 40 nm 40 nm  40 nm  
Liczba tranzystorów 1,17 mld 1,17 mld  1,95 mld  
Procesory strumieniowe 192 192  336  
Jednostki rasteryzujące 16 24  24  
Jednostki teksturujące 32 32  56  
Taktowanie 783/902 MHz 900/1025 MHz  675/900 MHz  
Przepustowość pamięci 58 GB/s 98 GB/s  88,3 GB/s  
Pojemność, typ pamięci 1 GB 128 bit GDDR5 1 GB 192 bit GDDR5  768 MB 192 bit GDDR5  
Maks. pobór 106 W 116 W  150W  
Cena 300 zł 425 zł *650 zł.  

  *karty niemal niedostępne (nieopłacalne)

 

  Podkręcanie

W każdym teście kart graficznych nie może zabraknąć fragmentu dotyczącego podkręcania. Oczywiście postanowiłem sprawdzić jaki zapas mocy ma autorski GTX 460.

Referencyjne karty GTX 460 mają 675 MHz na rdzeniu i 900 MHz pamięci, jednak Asus trochę podkręcił swoją kartę. Mimo to Fermi nadal ma ogromny zapas mocy, chociaż tak wysokie zegary udało się osiągnąć dopiero po podniesieniu napięcia z 1.025 V do 1.1 V. Dodam, że większych częstotliwości sam nie chciałem osiągać - podobne zegary uzyskiwały światowe redakcje, a ja nie chciałem za bardzo katować swojej karty.

Dla porównania dodaję screen GPU-Z z Radeonem HD 7750 (w testach dotyczących wydajności w grach nie był podkręcony) do którego porównam wydajność Fermiego.

  Testy syntetyczne

 Testy zacznę pod popularnych benchmarków takich jak 3DMark Vantage i 3DMark 11.

 

Jak widać bez względu na ustawienia GTX 460 z łatwością pokonuje Radeona HD 7750.

W 3DMarku 11 również Fermi zostawia w tyle swojego konkurenta. Mimo to jak na razie uzyskane wyniki o niczym nie świadczą, ponieważ jak wiadomo najważniejsza jest wydajność w grach. 

  Wydajność w grach


Call of Duty Modern Warfare 3

Mimo dość starego silnika graficznego seria Call of Duty trzyma poziom. W tej grze można się na prawdę świetnie bawić.

 

Jestem zaskoczony. W grach serii Call of Duty zazwyczaj lepiej radzą sobie karty GeForce, jednak w tym przypadku (w tym miejscu testowym) wygrał Radeon. Co prawda na karcie GTX 460 jeden z pomiarów dał wynik 102 kl./s. jednak był to pojedynczy przypadek.

Crysis 2

Kontynuacja pierwszego Crysisa. Tym razem wcielimy się w postać żołnierza o imieniu Alcatraz. Pod względem graficznym gra zadowoli nawet najbardziej wymagającego gracza ze względu na równie dobrą grafikę co pierwsza część i wciągającą fabułę.

Tym razem GTX 460 wygrywa i to zdecydowanie. Co ciekawe po podkręceniu Fermi nie za bardzo "chciał" przekroczyć barierę 60 kl./s.

DiRT 3

Już pierwsze wrażenie dotyczące tej gry jest bardzo pozytywne. Grafika jest ładna, a model jazdy świetny. Polecam grę na kierownicy.

Kolejne zwycięstwo karty GeForce, chociaż nie aż tak znaczne jak poprzednio.

GTA IV

Klasyk. Jedna z lepszych gier gangsterskich ostatnich lat, którą zna chyba każdy gracz.

Uzyskane wyniki są co najmniej ciekawe. Na ogół karty GeForce znacznie lepiej radzą sobie w tej grze, a tu Fermi ma tylko minimalną przewagę (w GTA IV przydaje się większa ilość pamięci). Poza tym podkręcony HD 7750 osiągnął całkiem niezły wynik.

Metro 2033

Ta gra to prawdziwy pogromca nawet najwydajniejszych komputerów co oznacza, że świetnie nadaje się do testów.

W tej grze GTX 460 zauważalnie triumfuje, chociaż i tak rozgrywka na nim nie jest idealnie płynna.

Need for Speed Hot Pursiut 2010

Jest to pierwszy Need for Speed wydawcy Criterion Games. Co prawda do ideału tej grze sporo brakuje, ale na prawdę można się nieźle zabawić.

Po czterech porażkach z rzędu Radeon HD 7750 triumfuje.

World of Tanks

W pełni darmowa i na prawdę wciągająca gra, która może grafiką nie powala, ale mocno obciąża sprzęt.

Dla odmiany - zamiast screena z rozgrywki pokażę zaawansowane ustawienia towarzyszące podczas grania.

Na koniec wygrywa karta GTX 460 jednak przewaga jest niewielka.

  Głośność

W spoczynku, czyli podczas pisania na gg, oglądania filmów, surfowania po internecie karta jest praktycznie bezgłośna w zamkniętej obudowie pod biurkiem. Podczas grania już tak dobrze nie jest. Przy domyślnych zegarach co prawda jest słyszalna, ale głośniki skutecznie ją zagłuszają. Natomiast po mocnym podkręceniu (nie mówiąc o podniesieniu napięcia) akcelerator wyraźnie słychać i bez słuchawek na uszach przeszkadza w rozrywce.

  Temperatury

Czas sprawdzić jak bardzo nagrzewa się rdzeń graficzny.

Temperatury obu kart nie są wysokie, ale też mogłyby być niższe.

Jako ciekawostkę dodam, że GTX 460 gdy był o 1,5 roku nowszy osiągał na pulpicie maksymalnie 33 stopnie Celcjusza, jednak o dziwo temperatury w grach i prędkość wentylatora bez względu na wykonywane operacje nie uległy zmianie. 

  Podsumowanie

Wiele osób już dawno nabyło kartę GeForce GTX 460, są tacy co mają nawet dwie takie karty, a i zapewne znajdą sie osoby, które chętnie kupiłyby jedną z tych kart, a jest w czym wybierać, ponieważ modeli tego GPU jest kilkadziesiąt. Na polskim rynku najbardziej znanymi producentami są Asus, Gigabyte i MSI, a każdy z tych producentów oferuje przynajmniej kilka różnych wersji z pamięcią 768 MB i 1 GB, choć znajdą się nawet modele posiadające aż 2 GB pamięci.

Co do testowanej karty - muszę przyznać, że jest po prostu znakomita. Spełnia wszystkie moje wymagania i w niemal każdej grze pozwala na użycie DX11 w rozdzielczości 1680x1050. W najbardziej wymagających grach w Full HD trzeba będzie przyciąć detale (żeby zwiększyć grywalność, a nie patrzeć na pokaz slajdów) lub po prostu grać w DX9 czy DX10 z wszystkimi ustawieniami na full. Na szczęście podkręcanie może uratować ilość szczegółów nawet w najwyższych rozdzielczościach.

Niestety jest mały haczyk - karty GTX 460 są juz niemal niedostępne w sklepach. Szkoda, bo jeszcze niedawno były to na prawdę znakomite akceleratory graficzne. Na rynku są za to karty GTX 560 SE, które w porównaniu do recenzowanej karty mają o 256 MB więcej pamięci oraz wyższe standartowe zegary. Tak wiec będą wydajniejsze od kart GTX 460 posiadających 768 MB pamięci.

Mimo wszystko ja jestem  bardzo zadowolonym użytkownikiem karty Asus GTX 460 768 MB i dlatego nagradzam ją oceną 4/5 (dałbym 4,5/5 gdyby wciąż była dostępna).

   Ocena: ASUS GTX 460 768 MB
 

Plusy:
Mimo wieku nadal wysoka wydajność
Cicha w trybie 2D
Wydajny układ chłodzenia
Fabrycznie podkręcona
Znakomicie sie podkręca
Niewielka
Obsługa technologii PhysX & CUDA w cenie karty :)


Minusy:
Dość głośna w 3D - zwłaszcza po OC
Dostępna raczej tylko z drugiej ręki

 

marketplace

Komentarze

131
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Recka średnia, a wiem, że stać Cię było Lightning na więcej ;/
    Do najpoważniejszych zarzutów należą:
    - nie da się powiększać zdjęć!
    - "[...] mierzy 22 cm. Trzeba przyznać, że jest bardzo krótka jak na oferowaną wydajność." jak będziesz po rozmiarze oceniał możliwości, to nie wróżę niczego dobrego ;)
    - jak dla mnie mało opisu wyglądu grafy
    - (prawie) co test, to inny wykres
    - brak skali i jednostek na wykresach
    - brak wyśrodkowania zdjęć, screenów i wykresów
    - "Oznaczają one, że praktycznie każdą grę możemy uruchomić w Full HD z wysokimi detalami." - widzę, że masz talent do odczytywania płynności z gier z uzyskanego wyniku w 3DM11 ;)
    - "W idle temperatury osiągają ok. 32 stopni." w spoczynku


    Daję plusa
    Zaloguj się
  • avatar
    Zarzuty te same co regist, plus:
    - nieczytelne wykresy (min. FPS)
    - fatalne zdjęcia
    - IMO nie daje się karcie 5/5, jak jest głośna ;|
    Jako że BMK ma zjebany system oceniania, to nie będzie kciuka w górę, tylko w dół ;) Bo m-r ani treści dobrej nie ma, ani dobrego wykonania :/
    Zaloguj się
  • avatar
    1. Testowanie Crysisa 2 w DX9 na niskich detalach i jaranie się wysokimi fpsami (a potem pisanie jak to karta sobie świetnie radzi z DX11 i tylko w full HD trzeba ścinać rozdziałkę) - bezcenne :]

    2. Kolega ma Radeona x1950 pro - pożyczę i zrobię recenzję bo pewnie nikt na benchmarku nie zna wydajności tej nowości :]
    Zaloguj się
  • avatar
    Wydajność całkiem dobra
  • avatar
    Bardzo fajna recka, jedyne do czego mogę się przyczepić to mało testów w grach. Ale oczywiście daję plusa :D.
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    RECENZJA ZAKTUALIZOWANA
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    Do autora (pytam z ciekawości) ile czasu recenzja leżała w poczekalni? Tzn. ile czasu była niezatwierdzonych wpisach?? A recka ok łapka w górę;)
    Zaloguj się
  • avatar
    fajna recenzja ale nie widac wartosci minimalnych na wykresach - wart.liczbowe - ale daje + oczywiscie .. ciekawe kiedy zawita istvan i da Ci lufę :D:D
    Zaloguj się
  • avatar
    A tak pozatym żeby nie było (też zrobiłem recenzję już 2 dni temu a redakcja jeszcze nie zatwierdziła) jest bardzo podobna do mojej żeby nie było że coś ściągłem bo wszystko robiłem sam :p
  • avatar
    może i krótko, ale na temat.

    jedyne co zauważyłem to niewidoczne wartości na wykresach, oraz nie wyśrodkowane obrazki.

    plusik oczywiście jest.
  • avatar
    Ustawienia Zaawansowane w Crysisie 2 to te najniższe ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    minimalne fps stransznie mało czytelne :/
    Zaloguj się
  • avatar
    Nie podbiłeś napięć? :(
    Zaloguj się
  • avatar
    kupowanie gtx 460 z 768mb to strzał w nogę
    Zaloguj się
  • avatar
    No właśnie-jak koledzy wspomnieli - brak liczby klatek minimalnych. Niestety wygląda to tak jakbyś to ukrywał - co z tego że karta bedzie miała max fps bedą 100+ skoro spadki bedą do 15 ?
    Tylko do tego sie mozna przyczepic - no i te proporcje.
    Fakt - zdjecia tez moglyby sie otwierac wieksze.
    Mimo wszystko dam ci kciuka w góre (+) za checi.
    PS no i troszke mało tekstu - ale mimo wszystko plus.
    Zaloguj się
  • avatar
    > "jeśli masz wydajniejszy (a masz) to jak najbardziej :)"
    A to widzę, że przeprowadziłeś testy wpływu procesora na generowany FPS, skoro w takie Metro, gdzie jest 28 klatek, nagle stanie się grywalne :D

    > "Nie miałem żadnej wydajnej karty do której mogłem porównać swój sprzęt."
    To trzeba było przetestować te gry we wszystkich ustawieniach (AA, AF, detale) oraz rozdzielczościach - wtedy już coś by te testy pokazywały, tak to puste wykresy...

    > "miałem takie karty "do dyspozycji" i którą miałem wybrać do porównania?"
    Patrz wyżej ;)

    > "dziwne, że np. u usera Diego twoich plusików nigdy nie widziałem :)"
    Jak recenzuje zasilacze (lub bardziej prawidłowo - stara się) lub diody podświetlające ścianę za monitorem, to co się dziwisz :]

    > "Nie ma idealnych produktów (...)"
    Miałem w łapach Sapphire 6870 Flex - jedna z tańszych (690zł) 6870, dobrze się podkręca, cicha nawet przy obciążeniu, niskie tempy, bogaty zestaw akcesoriów, niższy niż inne pobór prądu, a w dodatku bezproblemowe Eyefinity... nie znalazłem żadnej wady (oczywiście poza pierdołami w stylu "brak backplate" lub "za duże opakowanie"). IMO to świetny produkt, który zasługuje na 5/5.

    I tak na przyszłość (bo znowu jestem tym złym, co się czepia i nie jest w klubie userów wstawiających innym + i zapraszających do swoich m-r) - wytykam błędy nie po to, żeby kogoś zgnoić, ale żebyś wyciągnął jakieś wnioski do przyszłych recek ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Super teścik napisany, gry są i to te jedne z najbardziej fajnych i wymagających, przypomina test EVG-I który tu jest tyle samo 768 MB. Ale i tak EVGE bardziej preferóje.
  • avatar
    Miałem już pisać, że podoba mi się jedynie zrzut ekranu z DiRT 3, ale jak powiększyłem to się rozmyśliłem - nie lubię BMW Z5 (czy to Z4 lub Z3 - nieważne, nie lubię modeli "beemek" z literą "Z" :P ).

    Podsumowując - kciuk w dół ;]
    BTW, ta "dłoń" moim zdaniem powinna wyrażać inny gest, ale twórcy nie mięli wyobraźni ;P

    Aha, nie mam zamiaru tego udostępniać na fb, wykop, twitterze czy innych - nie wiem czy ktokolwiek używa tych gównianych przycisków...

    A poza tym - pozdrawiam wszystkich z Dolnego Śląska! :D

    Haha, znalazłem niedopracowanie portalu (rozszerzalne pole tekstowe gdzie wpisuję komentarz nie zdaje egzaminu przy rozszerzaniu w dół pod FF 5).

    Pozdro
    Zaloguj się
  • avatar
    > "Weź moje rady do siebie, bo doświadczenie mam większe od siebie. Sam się sobie dziwię, że pod tak słabym artykułem radzę komuś na co w przyszłości ma zwracać uwagę... taka przypadłość po długim stażu jako korektor :)"
    Nie, po prostu jesteś wrednym malkontentem, podobnie jak ja z resztą oraz Ci, którzy ośmielili się nie wystawić Wielebnemu Lightingowi + za tą m-r :P
    To jest hańba, oszczerstwa i normalnie obraza majestatu :D
    Zaloguj się
  • avatar
    Hmmm... recenzja zła nie jest, no ale użytkownicy prędzej już wytknęli Ci minusy:

    Zdjęcia średnie, minimalny FPS na wykresach, brak testów z niższych detali.

    Jeszcze się zastanowię nad oceną, na razie nie daję nic ;]
    Zaloguj się
  • avatar
    dobra recka dobrze się czyta plus
  • avatar
    Ja się zgodzę z Michaelem ze są braki w recenzji,ale czy nie można mniej ostro krytykować,nawiązuje to do Lightninga i Michaela.Nie tak ostro po co te kłótnie,nie są w ogolę potrzebne to nie pomoże w udoskonaleniu recki co do braków teraz już wiec co zrobiłeś źle i next mini r napiszesz o wiele lepiej.Co do lightning jak ktoś ci pisze ze coś tam zle zrobiłeś to weź to do siebie i nie polonizując,ja dałem plusa Ci mimo tego bo uważam ze nie jest zła recka ,ma oczywiście braki ,ale nie jesteś ekspertem jak np redaktorzy z bmk .Pozdrawiam i czekam na kolejna mini recke od Ciebie.Pozdrawiam
    Zaloguj się
  • avatar
    Ehhh ja nie mam czasu na męczenie się z mini recenzja niestety taka prace mam,ze nie mam na nic czasu ledwo coś pogram.A po za tym wole czytać niż pisać.Co do testu z góry mogę powiedzieć ze spadek miałem w 2 grach lfs micro przycięcia online,oraz nfs shift2 spadek bardzo duży ,ale po w graniu patcha już było ok.A tak to wypas zawsze coś dostawałem fps po dołożeniu 2,niestety obecnie siedzę na 1 grafie gdyż mój ocz modxstream 600w nie wyrabia przy 2 i robi z wiech,wiec do serwisu pojedzie.
  • avatar
    lightning oczywiśce plusik + :p
  • avatar
    Plusika ci zostawię choć promujesz konkurencję ^^
    Zaloguj się
  • avatar
    "Co do testowanej karty - muszę przyznać, że jest po prostu znakomita."

    - Przesadzasz ;)

    "Spełnia wszystkie moje wymagania "

    -- No właśnie znakomita dla Ciebie.

    Błyskawico, a czemu nie zdecydowałeś się na wersję pełną?

    +
    Zaloguj się
  • avatar
    Jest kilka błędów w tej minirecenzji, ale żeby aż tak krytykować ? xd
    Recka jest czytelna i jedynie do czego mogę się przyczepić.

    @mICh@eL
    Dobrze wiesz, że nie każdy z użytkowników ma do dyspozycji super procesor do testów.
    Każdy testuje co ma ;)

    I Ci co się czepiali, że jest zbyt mało gier.
    @Lightning
    Od tego są torrenty ;)
  • avatar
    Seba_Lightning - E-75 i camperskie wyposażenie. To nie TD jest! Niska celność przy niemieckich działach. Ale widać konsekwencję przy rozwijaniu czołgów. Zmień styl gry, marnujesz świetny czołg.
    Zaloguj się
  • avatar
    A taki komentarz do fotki którą umieściłeś. Ten czołg równie skutecznie walczy na krótkim i średnim dystansie, od tego ma pancerz. I tak masz niską przeżywalność, a angażując się w bezpośrednią walkę wesprzesz drużynę. Nic tak nie wkurza jak HT camper. Albo przeżuć się na TD. Do zobaczenia na polu bitwy.
    Zaloguj się
  • avatar
    nie za późno?
    Zaloguj się
  • avatar
    Lightning robisz ten sam chłam co ta redakcja.Koziro pięknie cię wyjaśnił.
    Zaloguj się