Gry

Podsumowanie

opublikowano przez Maksym Słomski w dniu 2011-11-02

battlefield 3

battlefield 3

battlefield 3

Doczekaliśmy się wreszcie tytułu, który nie potraktował posiadaczy blaszaków po macoszemu. Grafika na komputerach osobistych jest po prostu dużo lepsza od tej, którą widzimy na konsolach. Oczywiście oprawa wizualna Battlefielda 3 nie jest rewolucją na miarę Crysisa, ale niektóre widoczki wywołują refleksje na temat tego, jak gry wyglądały kiedyś (powiedzmy 10 lat temu), a jak wyglądają obecnie.

Produkcja studia EA DICE prezentuje się świetnie i chyba nie przesadzę, jeśli nazwę ją najładniejszą grą tego roku (tak, wiem - będzie Uncharted 3, był Crysis 2). Wszystkie smaczki ujrzycie jednak dopiero po zmianie ustawień na maksymalne (Ultra). Jeżeli w każdej sekundzie na ekranie będziecie chcieli widzieć 60 klatek animacji, pomyślcie o konfiguracjach SLI / Crossfire, tudzież kartach pokroju GTX 590 / HD 6990. Poziom „High” (wysoki) nie jest już tak wymagający.

Gra wykorzystuje co najwyżej procesory trzyrdzeniowe. Moje pomiary dowiodły, że pożytek płynący z czwartego rdzenia jest w zasadzie żaden. Po wyłączeniu dwóch rdzeni w procesorze Core i5 750 nastąpił drastyczny spadek liczby klatek, który uniemożliwiał grę. Nie mówię już o próbie przełączenia się na jeden rdzeń, która każdorazowo, bez względu na taktowanie, kończyła się katastrofą. Optimum wydaje się procesor trzyrdzeniowy (częstotliwość jego pracy jest w zasadzie bez większego znaczenia).

Ten produkt znajdziesz w sklepie benchmark.pl

Optymalizacja gry, jak na to co widzimy na ekranie rzecz jasna, stoi na dobrym poziomie. Pomimo tego, że na ustawieniach ultra Battlefield 3 jest prawdziwym killerem, to po ich zmniejszeniu obchodzi się z GPU dość łagodnie. Nie polecam redukcji ustawień na low. Mogą rozboleć oczy.

 

Moja ocena:
Grafika:
super
Dźwięk:
dobry plus
Grywalność:
dobry plus
Ogólna ocena: 
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 119 zł (PC)
dobry produkt

 

Przeczytaj także:
Batman: Arkham City - gameplay HD i premiera DiRT 3 - optymalne karty graficzne L.A. Noire - gameplay i recenzja
Batman: Arkham City - gameplay HD i premiera DiRT 3 - optymalne karty graficzne L.A. Noire - gameplay i recenzja

 

marketplace

Komentarze

333
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Mnie strasznie wkurza oskryptowanie walki wręcz w single, naciśnij E, potem SPACJĘ albo PPM w odpowiednim momencie. Nosz kur... gram w FPSa czy w Mario?
    Multi jest ok poza tym że czasami strasznie laguje.
    Moim zdaniem single to porażka tak samo battlelog, co to w ogóle za pomysł żeby grę przez przeglądarkę włączać?
    Zaloguj się
    12
  • avatar
    Niezły tekst.
    Zaloguj się
  • avatar
    obrazki są źle podpisane
    np tam gdzie jest brak abbient occlusionu napisane jest hbao, natomiast tam gdzie jest hbao podpisane jest jako brak ao
    http://www.benchmark.pl/uploads/backend_img/a/fotki_recenzje/4187_battlefield_3/ambient_offD.jpg
    http://www.benchmark.pl/uploads/backend_img/a/fotki_recenzje/4187_battlefield_3/ambient_hbaoD.jpg

    tak samo z ogolnymi ustawieniami
    obrazki z low to naprawdę high
    http://www.benchmark.pl/uploads/backend_img/a/fotki_recenzje/4187_battlefield_3/ogolne_lowD.jpg
    http://www.benchmark.pl/uploads/backend_img/a/fotki_recenzje/4187_battlefield_3/ogolne_highD.jpg
    Zaloguj się
  • avatar
    Po co dajecie testy na wyłączonych 2 rdzeniach? kolejny razem wyniki są wypaczone.Wprowadza to w błąd potencjalnych graczy.Gra działa dobrze nawet na słabszym 2 rdzeniowcu co potwierdzam,konfiguracja E5200 3 GHz,9800GT,4 GB ram.Z oczywistych przyczyn detale średnio-wysokie i 1440x900(gra i tak wygląda pięknie).
    Zaloguj się
  • avatar
    jeśli chodzi o 2 rdzenie to nie narzekam, bo mam Core 2 Duo E6300 oc do 2Ghz z 4GB DDR2 (@DRAM 266Mhz) i GTS450 OC na ustawieniach High mam stale 30-35 fpsów, czasami mam spadki do 23 ale żadko... ale w multi jest troche gorzej... są lagi... ale jak widze po necie to mam nadzieje, że to nie przez mój procek... :D
    Zaloguj się
  • avatar
    Ale tu bzdure gdzieniegdzie...Na ultra w 1920x1080 i 2x6950 1gb jest ogromna roznica miedzy 4 a 8 gb...sam sprawdzalem... na 4 sa doczytywania a na 8 nic takiego nie wystepuje
  • avatar
    Battlefield 3 potrafi wykorzystać 4 i więcej rdzeni procesora, ale Was blokowała w tym teście karta graficzna (widziałem wiele testów w necie gdzie Bf3 na kartach GTX 590/HD 6990 dostawał ''kopa'' po uaktywnieniu czwartego rdzenia CPU...). Potrafił wykorzystać nawet 6 rdzeni CPU, choć już raczej mało efektywnie.
    P.S. EA - Liczę na kilka poprawek i jakieś dobre (darmowe?) DLC do trybu single i multiplayer! ;-)
    Test jest dobry.
    Zaloguj się
  • avatar
    Co tam Battlefield jeszcze 30 min do trailera Gta V!
  • avatar
    Win 7 64,c2d8400@4ghz,4gb ram,shapphire5870.Samsung sm 24''
    16:10 1920x1200
    Singiel smiga na ultra bez problemowo 35-55 fps..z jednym wyjatkiem tylko: aa x 4 msaa to jakies 20 fps na dol...wystarczy zmniejszyc na x2 lub wylaczyc i jest gitara...
    Multi na high w rozdzielczosci j/w 1920x1200 rowniez nie sprawia wiekszych problemow 25-50 fps .Osobiscie gram multi na niskich detalach bo pomimo iz gra wyglada naprawde super w ultra to na niektorych mapach nic nie idzie wypatrzec przez te wszystkie bajery ;]...Sytuacja zmienia sie na serwerach 35+....tu faktycznie dwa rdzenie zaczyna byc malo...
    Sprawa ramu..4 gb chwilami okazuje sie niewystarczajaco....nie zgadzam sie tu z autorem w tym temacie...
    Konkludujac...jezeli nie jestes fanem rozgrywki 64 graczy na mapach conquest i rush to szybkie dwa rdzenie w zupelnosci daja rade....smiem twierdzic ,ze kampania dla pojedynczego gracza nie stanowi jakiegos super wyzwania dla w/w configu nawet w ultra z wyjatkiem x4 msaa...
    Oczywiscie jest spora roznica wydajnosci miedzy dwoma rdzeniami w postaci 8400 a dwoma w postaci 6600 np ...
    Ogolnie spodziewalem sie masakry i kasa byla przygotowana na sandybridge 2600k ale zloozowalem sie i dpuszcze temat do premiery Ivy B..
    pozdro 4 all
    Zaloguj się
  • avatar
    Do tej pory byłem fanem tytułu "Call of Duty" i tym samym przeciwnikiem Battlefield-a. Pokusiłem się o kupno BF3; właściwie to dostałem w prezencie; i stwierdzam, że na chwile obecną CoD to produkcja bardzo marniutka. Dźwięk, grywalność, grafika to wszystko definitywnie przemawia za tym, aby śmiało stwierdzić, że spycha Cod-a na "drugi plan"
    Zaloguj się
  • avatar
    No dokładnie na multi czasem nieźle leci FPS w dół i testy takich produkcji powinno się robić właśnie tylko w multi i najlepiej na 64 graczy wtedy tak naprawdę było by widać jaki sprzęt trzeba mieć aby komfortowo pograć bo do singla to raczej nikt nie kupuje takich gier.
    Zaloguj się
  • avatar
    dla mnie wlasnie dzwiek jest lepszy niz grafika, poza tym nie ma o nim zadnej wzmianki (jesli chodzi o testowanie na roznych konfiguracjach, kartach, sluchawkach itp)
    Zaloguj się
  • avatar
    Troche brakuje zestawienia ktora opcja ile daje fps'ow oraz przetestowania wydajnosci na jakiejs mapce multi z 64 graczami - bo testy na singlu w tej grze sa akurat malo potrzebne.
    Wiadomo wtedy, ze test nie bylby tak dokladny, ale bylby o wiele bardziej przydatny.
  • avatar
    W tym teście wydajności brakuje mi kart Hd6990 i GTX590.
    Ale ogólnie fajny teścik:D
  • avatar
    Powiem tak Core2 Duo E8400 puszczony na @3600 i karta 570 GTX radzi sobie bezproblemowo na ultra.
  • avatar
    C2D E8400, GTX460 1GB, 4 GB RAM i jest około 35 klatek na high. Na ultra też da się grać, jednak czasami są dość duże spadki, co po prostu wkurza.
  • avatar
    Ja może tak nietypowo, bo miałem akurat dylemat, co ulepszyć w kompie, żeby pograć w miarę komfortowo i nie wydać zbyt wiele (szukam akurat nowej roboty, co oznacza, że jadę na oszczędnościach). Posiadałem do tej pory E2160 (podkręcony do 2.7GHz), 4GB DDR2, Zotac 8800gt, GA N650i SLI DS4L. Płyta problematyczna, bo nie wspiera penryna, wiec jak CPU, to od razu z płytą i RAMem, Monit 19" 1280x1024, więc nie mam aż tak ogromnych wymagań. Myślałem, myślałem, i zdecydowałem się na MSI twin frozer GTX560TI. W mojej natywnej rozdzielczości gram płynnie na ultrasach. Także jak ktoś ma nieduży monitor i niewiele kasy to przeładowanie koszyka w sklepie nie jest wskazane. Należy również zaznaczyć, że obecnie gra najlepiej działa na google chrome. Na FF niestety mój procek już posysał, nie nadążał z doczytywaniem tekstur i raz na kilkanaście sekund miałem spowolnienia.
  • avatar
    Ja chyba nie kupię Battlefield 3

    1. Kupę kasy na sprzęt - nowa grafika

    2. Gra nie podoba mi się aż tak bardzo jak Battlefield 2. W Battlefield 2 były mapy gdzie strzelaliśmy do botów, nie było żadnej kampani. Poziom botów był zatrważająco dobry. W Bad Company 2 poziom botów jest nie mal absurdalny - niski. Pierszą misję Bad Company 2 przeszedłem za pierwszym razem na najwyższym poziomie trudności. W Battlefield 3 podobno nie wiele lepiej.Co z tego jak ładna grafika, skoro gra jest gorsza od Battlefield 2 pod względem gry dla pojedyńczego gracza. Moim zdaniem kampania z opisywanym tutaj poziomem botów to kpina, profanacja singleplayera z Battlefield 2. Autorzy gry popełnili kolosalny błąd wdrażając do Battlefield 3 kampanię dla pojedyńczego gracza w stylu Call of Duty.

    A moje pytania są takie. Czy np. strzelajac z czołgu wyrywa się dziury w ścianach, rozwala budynki? Czy trupy , wraki zniszczonych pojazdów pozostają na miejscu czy znikają?
    Zaloguj się
  • avatar
    czas zmienić grafikę ...
  • avatar
    Jedno jeszcze mnie zastanawia,według Waszego testu róznice między 4 a 2 GB ramu są nieznacznie.U mnie na 4 gra dość często doczytuje sie z dysku a czasami to potrafi się tak zamulić,że trzeba ponownie uruchomić gre albo nawet kompa :|
    Zaloguj się
  • avatar
    Różnice pomiędzy ustawieniami Ultra a High, to jedynie włączone bądź wyłączone AA... Możecie śmiało grać na HIGH! Lub ręcznie ustawić Ultra i aa na off albo x2.
  • avatar
    zamiast dodania możliwości najdroższych graf wolałbym zobaczyć porównanie procesorów tzn : phenomy 4 i 6rdzeniowe plus intele z i3 i5 i i7
  • avatar
    szkoda że nie ma porównania wyglądy gry na kartach nvidi i amd (czyli screen w tym samym miejscu raz na radku a raz na geforce )
    Zaloguj się
  • avatar
    No panowie, siedzę cicho bo ze zdumienia wyjść nie mogłem. Na swoim konfigu nie mogłem za bardzo pograć na żadnych przyzwoitych detalach. Ba - gra norotycznie się wywalała a nawet miałem totalne crashe na niebieskim tle z dumpem pamięci (zero podkręcania, no może karty graficzne troszku). Pierwsze co zrobiłem - przeinstalka Windy od nowa - bo mielił. Pomogło, nie ma błędów na niebieskim tle, ale dalej szarpał aż niemiło. Grę odpalałem w full hd detale ultra. Zacząłem schodzić z wygładzaniem i z rozdziałki na mniejszą i mniejszą - dalej nie było za ciekawie. Po jakiejś godzinie grania zwalniało a po dwóch na multi - katastrofa - 80% pamięci ram zajęte i pokazy slajdów miejscami.
    Zacząłem czytać. Natknąłem się na post pana Hans'a Olo - wspomniał o firefoxie i zamianie go na chrome - tak też zrobiłem - i co - i gites, właśnie będę próbować na frapsie, ale jak wpadłem na serwer 32 gacze, 1920-1080 ultra, wygładzanie prawie x8 i msaa x4 - wszystko płynnie i bezproblemowo.

    Tak więc dziękuję Ci Hans Olo - Twój uczynek sprawił mi "nowego kompa" hehe :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Pomoże ktoś
    Mój sprzęt:
    Asus HD 6670 DDR3 1GB
    Intel Core i3 540 3.07GHz
    RAM DDR3 4GB
    Ruszy na takim sprzęcie? Jeśli tak to na jakich ustawieniach.
  • avatar
    Tym co chodził Single na High to w multi może na Minimum wam pójdzie, tam to dopiero trzeba mieć sprzęt. Ja na moim gram na ultra bez AA, z FOV na 90(max) i fps spada czasami do 37. Przeważnie 40-60.
  • avatar
    Dziwne.. gralem na 460 i i5 750 stock w 1440 na ultra i ponizej 40 fps nie zeszlo - tak gralem ponad 4h non stop z wlaczonym frapsem:D

    Taka mała "propozycja" dla redakcji:
    Czy w miare potrzeb można by testować płynność gier na konfiguracji podajen przez producenta jako min/rekomendowane??

    bo tak patrze i z E6750+8800gt moglo by byc nie ciekawie na high
  • avatar
    jade na i5 2500k, 4gb ram, vertex 2, gtx 560ti od msi, mam wszystko na ultra w 1080p, razem z cieniami, tylko duperele jak ambient occlussion, blur itp mam wylaczone bo z tym nie da sie grac w fps'ach i mam 60+ klatek, nawet jak jest dobra impreza na mapie z czolgami w roli glownej nie zauwazam zadnego spadku plynnosci w trakcie gry, pograjcie z frapsem :) ewentualnie ctrl + alt + s ingame
  • avatar
    'gra wykorzystuje biblioteki DX 11, a to tłumaczy spore zapotrzebowanie na moc obliczeniową' ciekawe ;) może autor to rozwinąć?
    Zaloguj się
  • avatar
    Panowie mam jedno pytanie: czy powróci temat II Wojny Światowej do Battlefieldów? Battlefield 3 jest moim zdaniem zbyt podobny do Battlefield 2 i Bad Company 2.
    Zaloguj się
  • avatar
    st195669


    Objechałeś SINGLE a chyba zapomniałeś że ta gra jest stworzona tylko i wyłącznie do MULTI ... w singla grają amatorzy tacy jak ty.

    Nie pisz że gra jest kijowa bo wcale tak nie jest.


    Pozdro.
    Zaloguj się
  • avatar
    Bardzo zawsze podobało mi się u was to że pokazujecie wpływ ustawień graficznych na wygląd. Dzięki temu można sobie optymalnie dopasować w grze. Przydatne dla tych no nie mogą grać płynnie na ultra a w tym przypadku też dla reszty bo w multi ilość klatek jest ważna.

    Trochę rozczarowują u was testy procesorów. Wnioski przy tak ubogim teście mogą być wypaczone. Potrzeba wam więcej modeli niż tylko jeden... do tego zawsze intel. Testy w wersji beta wykazywały, że gra korzysta z więcej niż 4 rdzeni nawet.
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    jakiś kijowy ten test mam gtx 460 i mi bf3 chodzi na ultra wszystko co możliwe na max w 30 - 40 fps (rozdzielczość 2k), wiec o co kaman z tym testem?
  • avatar
    Artykuł miazga :) Właśnie zamówiłem grę na allegro :) Czy e5200 @ 3,5GHz, 4 GB RAM i GTX 460 768mb. Mam obawę co do procka? Wyciągnę te 30 klatek na High?
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    Witam!
    Wszyscy się tu wymieniacie zdaniami nt. wydajności itd..
    Ja mam dość wydajnego peceta, ale co z tego jak po zakupie i ściągnięciu tej gry - po prostu mi się ona nie odpala...?
    Jest jakiś błąd AppCrash i tyle..W sieci dużo osób ma z tym problemy..ja od 3 dni walczę z Battlefieldem 3 i nic..nawet jej nie widziałem na swoim kompie w Win7, 64bit pro.
    KOSZMAR!
    Jakieś propozycje???
  • avatar
    A czy mi pójdzie?
    -CPU intel pentium dual core 3,20 GHz
    -4 GB RAM
    -karta graficzna: ASUS GF GTS 450
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    I czy jak mi pójdzie to mi nie zajedzie CPU i karty graficznej?
  • avatar
    fajny artykół
  • avatar
    Battlelog (jeśli chcemy dostać się do singla) Jeśli nie masz połączenia z internetem po uruchomieniu gry nie odpala się battlelog tylko menu gry dla kampani.
  • avatar
    Ja mam i5 2500 bez K, 4 gb DDR3 i asusa 6870 1GB i gra w rozdzielczości 1680x1050 włączonymi opcjami na ULTRA, HBAO, filtrowanie azi.... 16x oprócz antyslaingu wyciągam w single playeru min 40 klatek.
    W Multiplayerze gram na HIGH i takze gra nie spada ponizej 40, dzieje się to ale bardzo żadko.

    A Ci co mają 2 karty i mają nagle spadki wydajności nawet do 1 FPSa oznacza to że trzeba dokupić RAMu.

    pozdro
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    kijowa gra... single jest do niczego. pełen błędów i głupio zrobiony. masa skryptów i to takich strasznie rażących, że aż się chce rzygać... interaktywne wstawki typu wciśnij e, spacje itp. są wkurzające i odbierają przyjemność gry. w mw lepiej to zrobili. fabuła nie wciąga i chce się grę tylko przejść dla świętego spokoju. podpowiedzi itp. idź tam i zrób to są głupie bo najczęściej robiąc to co jest w celach gry się ginie. strzały z du.. "nie-wiadomo-kąd". głupia fizyka. stoisz, a za tobą idą inni to cię przepychają co wymusza, że zawsze trzeba stać na końcu i czekać jak boty przejdą po sznurku... grafika jakoś nie wiem ale wydaje mi się że dużo lepsza od bc2 nie jest. na ultra lecę i jakoś nie widzę powodów do wielkiego zachwytu. światła i cienie spoko choć w paru miejscach można by było się do nich przyczepić. fabuła i postacie to jest totalne dno... animacja i dialogi kuleją. nie polecam do singla. multi może być.
  • avatar
    kurde duże wymagania :). Kupilem hd6950 i i5 2500k z myśla o fajnym graniu a tu klapa :).
    Zaloguj się
    -3
  • avatar
    jesli sie nie ma mozliwosci to sie testu nie przeprowadza- co to za bzdury wyszly ze niby 3 rdzenie 2.0 sa o wiele szybsze niz 2 3.7

    to nie ma odzwierciedlenia w realiach
    Zaloguj się
    -3
  • avatar
    swietna recka .. wystarczy za 300 kupic GTX 260 uzywke , sprzedac 8800GT i mozna nachrzaniac na high w 1650 z moim I5 2400 sandy :D ..zajebiscie
  • avatar
    Można by cos dodac o problemach i lagach w multiplayer . (u mnie gra czasami w multi daje pokaz slajdów), gra uwazam fajna ale ma mnóstwo niedociagniec, śmiał bym twierdzić ze wydali w tej chwili wersje bete i bedą to poprawiać w łatkach.
    Zaloguj się
    -4
  • avatar
    Bez przesady z ta grafika

    Mój stary sprzęt :

    AMD athlon x2 5000+ 2.6@2.9Ghz
    4GB DDR2 800Mhz
    GTX260 twintech OCC

    mam stale 28-35fps

    a ustawienia :

    textury- ultra
    cienie- ultra
    reszta na wysokich
    wyłączony AA
    Rozdzielczość -1920x1080


    Wiec bez dramatu.

    Moim zdaniem single player jest tak cienki zełohohoho ..... fabuła ... w sumie to jej nie ma... a błędy jakie posiada owy BF3 to lepiej nie będę wypominać .....
    Zaloguj się
    -4
  • avatar
    Dziwne, ja mam 5770 vapor-x i bf3 na ultra z aax4 chodzi w 25-30 klatkach >.
  • avatar
    w tym momencie wyszedl marketing a nie tst - oj nieladnie Maksym
    Zaloguj się
    -5
  • avatar
    Albo crysis 2 lub bf3 dostanie nagrodę za najładniejsza grafikę (:

    A mam pytanko do was czemu nie robicie porównanie poszczególnych platform ? Można liczyć na to w przyszłości ?
    Zaloguj się
  • avatar
    Albo crysis 2 lub bf3 dostanie nagrodę za najładniejsza grafikę (:

    A mam pytanko do was czemu nie robicie porównanie poszczególnych platform ? Można liczyć na to w przyszłości ?
  • avatar
    Jak myślicie na jakich detalach gtx 295 łyknie BFa?
    Zaloguj się
  • avatar
    a wg. mnie przydałoby się porównanie jakości i fps pomiędzy directx 10 i 11
  • avatar
    Ogólnie gra chodzi ładnie, jednak u mnie mikroprzycięcia powodowało rozmycie po wyłączeniu tej opcji wszystko zaczęło śmigać jak należy.
  • avatar
    A ma ktoś z was niekiedy znaczne spadki FPS przy potyczkach multi, korzystając z x12 celownika do karabinu snajperskiego, szczególnie przy oglądaniu dalszych obszarów?
  • avatar
    Sprawdziłem u siebie scenkę testową, wyszło dość podobnie, i5 760@3,6ghz i gtx580 = 40fps około na ultra w 1920x1080, normalnie jest więcej, na dachu jak wlaczyłem było 60. Dziwnie skacze ten fps, spada przy ruchu na ulicy. Generalnie mało kiedy poniżej 30 spada.
  • avatar
    Brakuje mi tutaj 580.
  • avatar
    Marked@, też mi coś tu nie pasuję z tym ramem, nawet w wymaganiach zalecanych podają 4GB, może gra działać to działa płynnie w testach, ale w samej grze jest więcej przycięć na 2GB Ramu...
  • avatar
    Frostbite 2, nie frostbyte :)
  • avatar
    jakieś dziwne te screeny z ustawień jak wygląda gra w LOW , MEDIUM , HIGH i ULTRA

    Na LOW wyglada jakby ładniej , bo na ULTRA np .jakies dziwne paseczki np na murze

    Tak samo w innych screenach :P

    Ale ogólnie skoro gra tak ładnie wygląda na LOW to trzeba się z tego cieszyc ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Patrzac na wyniki moge spokojnie czekac na obnizenie ceny gry "_"
  • avatar
    Screeny sa odwrotnie podpisane.
    Po za tym ok :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Ja grajac na Caspianie wiekszosc na High,mialem40-60 klatek na X3 720(3.7GHz)CF 5850,SSD 120GB,8GB DDR3 1600MHz.Ramu sam BF3 zrzeral 1.6GB.Co do testu to slabo,jezeli naprawde wsio wyniki sa z singla to mija sie to z celem.Nikt nie kupuje takich gier dla singla,a jezeli juz to cos musza miec z glowa nie tak :/
  • avatar
    Na dwóch rdzeniach gra wcale nie chodzi jak na wykresach .Chodzi lepiej! Ja na mojim szrociku gram na medium/high w miare płynie (min.27 max.37 avg.32)
  • avatar
    a gdzie "kulig" ze swoimi linkami i majstersztykiem graficznym?
    Zaloguj się
  • avatar
    To jak to w końcu jest z tymi dwoma rdzeniami? Ja mam niekręcony E8400, słyszałem, że warto by wymienić na Q6600, bo będę miał spadki fps'ów...a z tego co tutaj czytam to nic takiego nie ma. Oczywiście głównie zainteresowany jestem multi w rozdziałce 1080p...a co do karty to aktualnie GTS450, ale specjalnie dla tej gierki (no i oczywiście na przyszłość, taki wiesiek 2 też na minimalnych) kupuję GTX460/HD6850 :) RAM to 2GB jak na razie, ale dodatkowa kość 2GB powinna pomóc ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    W ustawieniach ultra a high nie ma różnic praktycznie za to dostajemy więcej fps od 8-10.O błędach już nie wspomnę,nie można grać normalnie.
  • avatar
    Czyli jaką kartę wybrać by grać w miarę optymalnie na 1920x1080 bo już sam nie wiem :P
    Zaloguj się
  • avatar
    A gdzie w tej całej liście kart miejsce dla starego hd 5850? będe musiał sobie "interpolować" wyniki ;). Rozumiem ze HD 5850 jest troszkę więcej niż troszkę wydajniejszy niż hd 6850? Czyli gdzie mniej więcej będzie się plasowała ta karta? powyżej 6850 ale ile miejsc powyżej? pomiędzy gtx460 i hd 6870?
    Zaloguj się
  • avatar
    Ja myślę że temat ten o II Wojnie Światowej się już wyczerpał... Szczerze mówiąc to jakoś mnie nie "kręcą" gry o II Wojnie Światowej z starymi karabinami i starymi pojazdami. Ja obecnie wolę współczesną wojnę w Afganistanie czy Iraku
    Zaloguj się
  • avatar
    Tak na szybko wrażenia techniczne z singla po paru min w misji początkowej w metrze i potem na ulicach Iraku (?), gdzie juz był otwarty teren i walka z wybuchami.

    Grafika chyba ładniejsza bya w Crysise ale to do każdej gry to określenie pasuje :) Poza tym ładnie i estetycznie.

    Wymagania. Detale Ultra. Aa i Aniso na OFF. Vsync na ON.
    W 1024x768 a potem po przełączeniu na 1280x800 w zasadzie prawie ciągle 60fps, które wynika z ograniczenia Vsync. Spadki w walce do 55fps. Najniższy spadek w trakcie doczytywania tekstów po zmianie rozdzielczość to chyba 43fps i trwał ze 2 sek. i był to przypadek jednorazowy. Myślałem, ze będzie gorzej. Chyba jest ok :) Mowa o single oczywiście.

    W trakcie gry temp CPY to max 42*c !!!! i grafiki 89*c !!!. Tak więc chyba obiąża sprzęt bo to są wysokie temperatury.

    I tak :)
  • avatar
    No to sobie nie poszaleje na ultra na moim kompe w b3
    -amd phenom 2 x4 955 be
    -4gb ddr3
    -hd5850oc
    Mógł by ktos powiedziec jak ta gierka działa na podobnej konfiguracji??
    Zaloguj się
  • avatar
    Wales21@, powinno wystarczyć Ci do gry w FullHD i Ultra, ale chyba bez AA.
  • avatar
    Patrząc na fotki nie mogę się nadziwić dlaczego nie zrobili tej gry na DX9c bo po fotach widać że spokojnie by mogli.
    Mało tego to wersja na konsole jest odpowiednikiem DX9c
    Tak więć pytanie samo się nasuwa - ile kasy dostali od microsoftu ? :)))
    Zaloguj się
  • avatar
    OK to może styknie bez aa ale za to z filtrowaniem morforolgicznym ? sprawdzal ktoś już jak to wpływa na płynnośc gry ??
    Zaloguj się
  • avatar
    Nie to raczej przez to filtrowanie , gra wyglada na bardziej rozmazaną dzieki czemu nie widać aliasingu


    http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/AMD_Radeon_i_filtrowanie_morfologiczne_-_testy_w_grach-3602.html
  • avatar
    Skoro widzę ze ludzie grają w Bf 3 na zwykłych dwurdzeniowcach i nie mają problemów to oznacza że wyłączenie 2 pozostałych rdzeni w core i5 to pewnie herezja dla tego procka i robi na złość:). A tak na serio, Benchmark, moglibyście wziąść to pod uwagę?? i np zastosować do testów np core i5 dwurdzeniowy?? wiem że ma wbudowane GPU ale to nie jest jakiś wachadłowiec wiec nie powinien mocno przekłamywać w testach prawda??

    A nawiasem mówiąc nie dało by się wyłączyć tej wbudowanej karty??

    Moglibyście też przeprowadzić testy na prockach od AMD. Byłby to jakiś problem poza zastosowaniem innej płyty głównej??
  • avatar
    Co wybrać GeForce GTX560 Ti czy Radeon HD6950?
    Tylko i wyłącznie pod tą grę?
    Zaloguj się
  • avatar
    Cierzko mi to mówić ale weś GeForca GTX560Ti w tej grze radzi sobie lepej
  • avatar
    Dlaczego w teście zabrakło największych kilerów single gpu - gtx 570 i gtx 580 ???
  • avatar
    Widoczie są za dobre :)
  • avatar
    wyciagniesz :-)
    Zaloguj się
  • avatar
    U mnie na amd 620 @2.9 4gb ddr2 4870 1gb 830/1150 gra nie chodzi jakos rewelacyjnie w multi na high z wylaczonymi duperelami czasem są spadki nawet do marnych 17 fps ogulnie to tak 23 35. gram w 1280 1024. i dziwi mnie za na takim gtx 260 chodzi tak dobrze. Ma ktos moze z was takiego radeona i moze moglby sie podzilic info. nt fps
  • avatar
    Ja mam GTX 580 i i5 2500K gram na ultra wszystko, hbao, af x16, aa x4mssa i rozdiałka moja 1680x1050 i mam średnio 50 fps ~ i wydaje mi się, że to trochę za dużo, czy tu się zmienia z dx10 na dx11 tak jak w battlefield bad company 2?
  • avatar
    u mnie i7 920 2,66GHz, 12GB cl9 ram, gtx 460 1GB GS, na ultra:
    1920x1080 TV - średnio 39 fps
    1280x1024 monitor - spoko 60 fps

    a multiplayer nie testowałem:(

    i nie powiem wentylator od GPU słyszę :)
  • avatar
    Mam takie jedno pytanie. Czy duża jest różnica w grach np. Battlefield 3 między rozdzielczością 1280x1024, a 1920x1080?
    Pytam się bo mam monitor który obsługuję max 1280x1024 ;/ Jeżeli robi to dużą różnice to jaki monitor 22" do 550zł mi polecacie?
    Zaloguj się
  • avatar
    ja mam monitor 17" 1280x1024, a TV 32" 1920x1080 wtedy jest różnica lecz bardziej wielkości monitora a szczegółów więcej zbytnio nie zauważam gram na ultra, i nie zamierzam zmieniać monitora na jakiś typu ok 600zł byle miał Full HD, gdyż wtedy bym zmieniał gpu na przynajmniej GF 560TI lub bym kupił drugą GF 460 by gry chodziły płynie bo to też trzeba brać pod uwagę!!!
    Ja osobiście polecam:
    LCD 23,6" LED ACER GN245HQbmid FHD

    Zaloguj się
  • avatar
    zabrakło gtx 570 i 580:(
  • avatar
    Radeon są serio w tyle... 560'tka zapewnia identyczną wydajność jak najmocniejszy Radeon. A są jeszcze 570 i 580 (nie biorę pod uwagę X2).
  • avatar
    a gdzie 8800GT? :)
    Zaloguj się
  • avatar
    ale żeście się spisali;)

    Dobrze jest mieć kilka rdzenie, u siebie zauważyłem że są problemy z dźwiękiem przy 2óch ale jak zmienie taktowanie jest lepiej.


    Czego producenci gier boją się EAX?!
    Zaloguj się
  • avatar
    19 FPS w ustawieniach ultra na dwu rdzeniowym procesorze?

    Halo.

    U mnie na "ultra" na dwu-rdzeniowym procesorze gra chodzi średnio 25-40FPS. Wprawdzie w 1366x768 ale jest płynna. Ja nie wiem jak to zrobił autor testów że gra tak paskudnie źle działała...
  • avatar
    Witam.
    Mam BFa na PS3, zastanawiam się czy pójdzie na lapku nawet na low w rozdzielczości 1366x768.
    Jest to dell inspiron q15r w konfiguracji: intel i3, geforce gt 525m, 4 gb ram ddr3.
    Może gra ktoś na czymś podobnym albo próbował odpalać tę grę.
    Pozdrawiam.
  • avatar
    Na moim sprzęcie idzie ze wszystkim na max tylko co z tego, skoro single to taki sam pokaz skryptów jak COD a multi jest w zasadzie niegrywalny przez idiotyczne spawny, głupawy hit detection i totalnie niezbalansowane bronie.

    O wspaniałym spywarze EA czyli Origin już nie wspomnę.
  • avatar
    U mnie wyłączenie opcji antialiansing deffered na pierwszy rzut oka nie zmienia jakości obrazu, a dodaje conajmniej + 10fps! Wszystkie ustawienia na ultra bez tej opcji i gra pływa. Pozdr!
    Zaloguj się
  • avatar
    U mnie nie spada ponizej 60 FPS na zadnej mapie choc bylo kiepskawo na wersji beta :) to tu widze znaczna optymalizacje nie rwie juz ekran nie ma artefaktow dziwnych i gra sie naprawde plynnie... choc w sumie jest takie dziwne zaciecie ktore kojarzy mi sie z problemem 2 kart graficznych (mikroprzyciecia) ale jakos to chyba prezyje, gra super grywalna i to jest najwazniejsze...
    Zaloguj się
  • avatar
    Ja na moim sprzęcie gram na ustawieniach AUTO czyli wszystko na wysokich tylko textury na ultra ale gram tak tylko dlatego żeby mieć 60 FPS bo na ultra 60 mam tylko w budynkach a na zewnątrz spada do 40, a różnicy w grafice nie widzę między wysokimi a ultra są może jakieś drobne szczegóły na które nawet się nie zwróci uwagi grając w mulitiku

    Phenom II X6 1090T
    4 GB ram 1600 MHz CL 7
    ATI HD 6970
    monitorek Asus ML238H 23'

    gram oczywiście w rozdzielczości Full HD 1920x1080

    Osobiście w strzelankach 30 FPS mnie nie zadowala ale to takie moje zboczenie już ;P

    W multi nie miałem nigdy żadnych zacięć ani spadków większych fps więc nie wiem dlaczego u niektórych coś takiego występuję a najczęściej gram na Granicy Kaspijskiej na 64 graczy :)
  • avatar
    U mnie lata na Full DX10, na X4, 8GB, GTX275 :P
  • avatar
    Czy możecie dołożyć test CPU ale nie tylko dla ustawień Ultra bo jestem ciekaw czy np na High, Medium, Low też będą takie drastyczne spadki ilości klatek?
  • avatar
    Szanowna redakcjo, czy czasem zdjęcia nie są źle podlinkowane? Wygląda na to, że w linku do medium jest ustawienie high i w linku high jest medium...
  • avatar
    Łaaaaaaaaaaaaaaałłłłłłłłłłłłłłłłłłłłłł a ja mam stałe 60 klatek na ultra i sie nie chwale - o cholera właśnie się pochwaliłem :D
    Zaloguj się
  • avatar
    Jedna rzecz mi w tym teście nie pasuje.
    Gra konsumuje sporo pamięci operacyjnej. Na moje oko to około 2 GB. U mnie rekord użycia przy 4 GB to 91% na win 7. Win 7 + programy chodzą na obciążeniu pamięci około 1,4 GB - 35%.

    No i właśnie nie wiem jak uzyskaliście takie wyniki na 2 GB. Dość zastanawiające.

    Zaloguj się
  • avatar
    effendi360

    Gratuluję wyniku, jeśli mówisz prawdę ;P
    Zaloguj się
  • avatar
    Ja mam na High średnio 110 klatek i jestem zadowolony :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Drogi benchmarku przestań faworyzować intela i daj testy z prockiem od AMD plisss i prawdziwe dwa rdzenie nie wyłączane
  • avatar
    Zamiast wydawać kasę na GTX580, lepiej kupić 2x GTX 560, które skaluje się doskonale i w większości bencharków ma prawie 2 razy więcej FPS niż pojedynczy GTX560 :), więc się opłaca, prawda?, a różnica w cenie to chyba jakieś 600zł, czyli prawie na 3 GTX560 ;)

    (recenzje oraz testy z guru3d.com)
  • avatar
    I5 @ 3,4ghz 8gb ramu 1333 mhz i HD6870 970/1150 ustawienie wszystko Ultra bez cieniowania (high) z 16x aniso w 1080 no i giercuje sie niezaleznie od mapy bardzo dobrze, zawsze trzyma 30+, dopiero gdy odpale cienie na ultra to czasem spadnie na 20+ :
  • avatar
    Witam serdecznie, piszę tutaj gdyż użytkownicy znają się na rzeczy i zapewne mi pomogą ;)

    Moja konfiguracja:
    Radeon 4850 TOP
    Core 2 Duo E8400 3.0 GHz
    4 GB RAM
    Asus P5Q PRO

    Czy mogę bez problemu udać się do sklepu i kupić nowego BF'a ? Dam radę pograć chociaż na Medium ? Z góry dzięki za poważne odpowiedzi ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    eh napaliłem się na tą gierkę, a się okazało że mój PC nie wyrabia i muszę czekać do stycznia jak będę zmieniał sprzęt :/
  • avatar
    Z opinii znajomych gra chodzi przyzwoicie (czyt. płynnie) na podobnych parametrach, a singiel jak wiadomo mało mnie interesuje.
  • avatar
    Megi wybacz, ale grasz jak PIz*a... Takie kampienie nie wypada w filmie...
    Niestety widać, że się nie zagrywałeś w BC2 więc i tutaj lamisz...
    Zaloguj się
  • avatar
    pierwsze primo- ten test z 2GB ramu to jakaś totalna bzdura. Ja mając 4GB @ 1800mhz @ cl7 mialem w pewnych momentach straszne przycięcia które zdecydowanie psuły zabawe. Szczególnie to doskwierało jak miałem pagefile na względnie powolnym dysku magazynowym przerzucenie swapa na SSD znacznie poprawiło sytuacje w kazdym razie zamowilem 8GB ramu - dla świętego spokoju

    drugie primo - szkoda ze nie przetestowano bf3 na platformie am3 bo wydaje mi sie ze tam sytuacja jest inna. posiadam phenoma ii 560x2 z odblokowanymi 4 rdzeniami pracujacego @ 3,8 ghz i według menadzera zadan wszystkie rdzenie sa rowno w 80% obciazone podczas gry....

    Zaloguj się
  • avatar
    Bardzo długo szukałem przyczyny moich tzw "freeze" w grze. Mimo, że jadę na SLI gtx 460 768mb, dziwiło mnie jak z 70 klatek przy ustawieniahc ultra , fps spada czasami do kilku! , Okazało się, że BF3 używa do 1388mb ramu karty graficznej. Jako, że ram się nie sumuje w sli, to tak poprostu nie działa, moje karty nie dają rady, brakuje pamięci. Jedyna zmiana w usawieniach , tekstury na srednie , zmienila wszystko , nadal mam okolo 70 klatek ale bez lagów. Najlepszą konifuguracją do tej gry będzie w tym przypadku SLI ale z kartami, ktorę mają na pokładzie przynajmniej 1,5 vram!
    Zaloguj się
  • avatar
    U mnie śmiga w okolicach 48-60FPS:

    Core 2 Quad Q6600 @ 2.4 / 3.2 [tu wszystkie gry chodzą mi szybciej niż dźwięk ale mimo wszystko różnicy nei odczułem]

    G-skill DDR2 @ 800/900mhz

    EVGA Geforce 560Ti Superclocked.

    Ustawienia:

    WSZYSTKO NA ULTRA oprócz AA [x2 bądź 0], drawing dist HIGH.
    Zaloguj się
  • avatar
    Witam

    Mam starszy komputer i zastanawiam się, czy jak wymienię kartę graficzną to czy pogram w BF3... Mam Q6600, 2x2GB Ramu, płytę ASUSa na P35, dobry zasilacz, chłodzenie wodne... starego 7300GS którą chciałbym wymienić na przykład na GTX460.... I jeszcze jedno, komputer chciałbym podłączyć pod TV 46" na Full HD, czy dobrze rozumiem, że w tym wypadku tryb HIGH powinien być w zupełności wystarczający?
    Zaloguj się
  • avatar
    Małe pytanko do redakcji (zaznaczę, że nie chcę wszczynać wojen :P) - dlaczego testy na samych intelach? Przecież taki Phenom II x4 955 to bardzo popularny procek...

    No w każdym razie poprawiliście mi humor - jednak na powyższym procku i radku 6950 śmignę sobie ładnie w B3 :)
  • avatar
    U mnie działa nawet spoko mniej niż 23fps nie miałem a sprzęt już wiekowy :)

    Ustawienia dla 1680x1050 taki mam monitor, wszystko na WYSOKIE, jakość terenu ŚREDNIE, 4xMSAA, rozmycie WŁ, filtrowanie x16, oświetlenie HBAO.

    AMD Phenom II X4 945
    Gigabyte nForce 560
    Geil DDR 2 800MHz 4x1GB
    Gigabyte GeForce 9800 GTX+ 1GB

    Gra wygląda na tych ustawieniach naprawdę ŚWIETNIE !!

    Pozdro.

  • avatar
    nie ma to jak podniecanie sie rozdzielczościa FullHD na 22 czy 24 calach hehehe pomijam juz fakt że rozdzielczość to jest jakość obrazu a nie grafika i 99% osób nie zobaczy żadnej różnicy w 1080p a 720p na czymś mniejszym niż 32'' słowem przerost formy nad treścią panowie
    Zaloguj się
  • avatar
    1080p ma jedynie sens gdy podpinamy kompa pod plazme albo dużego LCDka wtedy faktycznie widać różnice i obraz jest śliczny wiem choć sam gram na konsolach ale czasem wbijam sie do kumpla plazma panasonic 42 cale plus komp wszysko leci w full hd
  • avatar
    Ciekawe czemu redakacja nie napisała nic o problemach technicznych z grą jak np. crashe itp. bo nie wierze że takowych nie mieli.W moim przypadku jak na razie to 120zl w plecy bo po 5 min grania single/multi jest zwiecha i koniec. Tysiące ludzi ma podobne problemy i mam nadzieje ze wkrótce w końcu wyjdzie patch który to naprawi.Mam gtx 580 oraz i7 a pograc nie moge:\ żal...
    Zaloguj się
  • avatar
    Ech w takim razie nie wiem już o co biega:/
  • avatar
    test fajny ale kurcze czemu nie zrobiliscie porownania kart serii GTX5xx tylko 4? o ile tutaj ati dochodzi rywala to do gtx570 niestety traci juz spory dystans, i przez to sa spaczone wyniki bo ludzie chca kupic nowsza kartę
  • avatar
    a czy ma ktoś tą gre z allegro i czy działa poprawnie ?
  • avatar
    Ja kupiłem normalnie w pierwszym lepszym sklepie, co do gry super w SP dają rade, ale juz w MP co do wydajności lekki spadek jest. Gra i tak jest wielka.
  • avatar
    matematyka panowie sie klania srednia battla to 4,6

    A tymczasem widze ze MW3 ma 4 i pol gwiazdki tak jak battel wiec zaokraglajac powinno byc 5 do 4 dla battla ?

    a tak serio to 3,5 do 5 dla battla bez sciemy nooby ) peace
  • avatar
    Świetny test. Redaktorzy wykazali się rewelacyjnie.
  • avatar
    Witam,

    Teścik napisany przyjemnie i poprawnie, przyczepie się natomiast do ignorancji autora co do trybu multi. Tryb single ma jakby zupełnie inne wymagania sprzętowe (z autopsji). Gram na Q6600 2,4GHZ 4GB 1066MHz RAM R-5870 i na single player gra nawet minimalnie nie przycina w maksymalnych detalach przy rozdzielczości HD z maksymalnym AA. Natomiast w multi i to na mapach do 32ch graczy o rozdzielczości "ultra" mogę tylko pomarzyć. Dopiero w ustawieniach srednich gra chodzi płynnie (jestem estetą i najmniejsze mikrolagi mnie denerwują). Nieomieszkam dodać że single player to zabawa na 2-3 godzinki więc jest to tylko malutki dodatek do gry i testy na multi przy pełnym serwerze powinny się tu znaleźć. Byćmoże OC proca by mi pomogło. Co zauważylem, na procku gdy tylko odpale BF3, mam stałe obciążenie około 92-95%.
    Zaloguj się
  • avatar
    Zgadzam się że testy powinny być przeprowadzane na multi a nie w SP bo tam gra wymaga więcej od sprzętu SP poleci ładnie nawet na słabych kompach.
  • avatar
    Elloo,powyzej jest komentarz ,ktory wstawilalem kilka dni temu na temat c2d 8400.......
    nie wytrzymalem i kupilem SB 2600k...
    Procesor aktualnie smiga na 4.5 ghz w parze z 5870 + ddr3 1600 8gb....Roznica faktycznie jest spora...gra chodzi super plynnie w ultra (przy wylaczonym opoznionym antyalisingu mlaa) w rozdzialce 1920x1200 ..monitor samsunga wuxga 16:10
    Obciazenie procesora wedlug programow diagnostyczno monitorujacych utzrymuje sie na poziomie 25 - 40 % z aktywnymi siedmioma rdzeniami(watkami)
    Ogolnie procek jest satbilny nawet przy 5.1 ghz z tym tylko ,ze nie odnotowalem juz roznicy powyzej 4.5 ghz wiec whats the point...
    Jezeli sa tacy ,ktorzy sie zastanawiaja nad podobna przesiadka to nie ma nad czym panowie....8400 to swietny procek ale postarzal sie juz troszke i roznica wydajnosci jest zdecydowanie widoczna ...w 3dmvantage w tescie procesora nabilo chyba 37000 pkt!! szok...ten sam test na 8400@4ghz wychodzilo ok. 8000 pkt...masakra
    pozdro 4 all...
    gdyby ktos mial jakies pytania na temat oc i wydajnosci po przesiadce to kontakt jest w profilu...
  • avatar
    Wejdzie mi!
    ...
    Na 15 FPS na low :D
  • avatar
    Posiadam
    Core2Duo 8500 2 x 2.93 Ghz
    Radeon Gigabyte 5770 HD 1GB
    Ram 4 Gb ddr 2
    Monitor Full HD LG Flatron 24 cale


    Gierka chodzi mi na wysokich ( ultra już tnie zwłaszcza w multi )


    Teraz pytanie do was ?

    W multiplayer na dużych mapach nie dokonca odczytuje mi grafike, mianowicie pojawiają sie jakieś kwadraty nie ładnie wygląda tak jak by coś nie miało siły :) ale np w Mapie Metro grafika wygląda bardzo dobrze.

    Wina ?
    Procka?
    Grafiki?
    Ramu?

    dzieki za odpowiedz.
    Zaloguj się
  • avatar
    A jak gierka chodzi na crossfire albo sli? U mnie wyglada to tak ze podczas automatycznego zapisu wylacza sie 1 rdzen i gra chodzi na 2 rdzeniu wtedy z 60 fps robi mi sie 30 i musze wylaczac aa zeby dalo sie grac, cat 11.11+najnowsze profile. Malo tego nawet jesli gra uruchomi sie na obu rdzeniach to ich obciazenie dochodzi max do 60% i czasem sa spadki do 20 fps. Dla porownania w innych grach jak np crysis2 czy mw3 nie ma problemow.
  • avatar
    "Jeśli korzystacie z systemu Windows XP, w Battlefielda 3 nie zagracie. Gra wykorzystuje biblioteki DirectX 10.1 oraz 11."

    mały błąd bo bf 3 korzysta też z bibliotek dx 10 ale tylko na kartach nvidia
  • avatar
    Wszyscy tak narzekacie a mi się w BF3 i MW3 grało fajnie.
    Zaloguj się
  • avatar
    "Przed premierą nie wierzyłem twórcom w ich pogróżki związane z konfiguracjami Crosssfire / SLi."
    Oświeci mnie może ktoś, o co chodziło z tymi pogróżkami? :D
    Zaloguj się
  • avatar
    Sterowniki mam najnowsze, gra tnie nawet na wyoskich detalach.

    Doszedłem do wniosku że po nowym roku jade po nowy zestaw, grafa zostanie ta sama narazie ;)

    Kupuje i7 4x3.40
    Płyte ASUS z możliowscia Crosfire
    Ram 16 gb Ddr 3 1600 Mhz


    Zobaczymy jak gra wyglada wtedy :)


    Na wyżej wymienionym sprzecie cieniutko chodzi ;/

    Pozdrawiam :)
    Zaloguj się
  • avatar
    eh maruderzy,po co ten spam oceny, co za pokolenie wojewodzkiego,zawsze im sie cos nie spodoba i zawsze jakas dziwna krytyka byle cos warknac lol
    a dla doroslych i czytajacych uwaznie recke dodaje swoje 2 grosze o 2 rdzeniach cpu:

    - cpu Celeron G530
    - grafika Sapphire 5770 512 bez OC
    - rozdz 1280x1024 i 1600x1200
    - 2x2 gb 1066mhz CL7

    jak chodzi btf3 na tych ustawieniach:) hehe ktos napisal na morelach w sklepie o tym procku, ze wreszcie celeron przestanie sie kojarzyc z szmelcem, i......... POTWIERDZAM

    rozdz 1280... gra na ultra bez aa z hbao i anizo 4x i to sa ustawienia na plynna gre wyzej jak daje nastepuje tzw plywanie lub przycinki, choc da sie grac

    rozdz 1600.... gra na high anizo 16 bez aa za to to drugie aa odpowiedzialne za tzw soften edges,miekkie krawedzie ustawione jest na high, hbao i jest jw, plyynnie bez plywania i przycinek wiekszych

    wiec tak to wyglada na 2 rdzeniach bez OC na kompie za 950zl:) zlozonym 2 tyg temu:)

    dodac mozna ze platforma Sandy Bridge to dzis najlepsze wyjscie na tani i mocny zestaw skoro najslabszy jej przedstawiciel daje rade sobie z tak wymagajca grą

    co do samej gry, faktycznie scenariusz slabiutki, wykonanie faktycznie ciekawe ale bez fabuly to jest tylko zapchaj dziura dla mlodych po szkole

    DICE stac na wiele wiecej, widzac jak np fabula najnowszego MOH niszczy obecne COD i BTF

    cheers malkontents:)
  • avatar
    Do Tulio20


    Nie wiem na czym ty grasz ale zobacz to :

    http://www.youtube.com/watch?v=8OA1pERB8E0



    Zresztą napisałem że grafika zostaje "narazie" i jeżeli uwazasz ze procesor i ram nic nie zmienią to się prosze nie wypowiadaj bo na sprzecie z filmiku dużo lepiej to chodzi niz u Mnie a grafika ta sama :]

    pozdrawiam

    Zaloguj się
  • avatar
    do Tulio20

    Rozmawiam z różnymi ludzmi na ten temat i każdy mówi coś innego.

    Jeden pisze że to wina procka, ty piszesz że karty graficznej.

    6950 kosztuje około 1000 zł żona Mnie zabije jak to kupie, zwłaszcza że równy rok temu zakupiłem 5770 za 700 zł :)



    A jak będzie z Kartą z serii 68xx ? przy mojej konfiguracji ?


    pozdrawiam !!!!

  • avatar
    A u mnie na q6600@3GHz z radkiem gigabyte'a HD6850 OC 1650x1080 na high mam od 40 do 59 FPSów więc nie wiem dlaczego w waszym teście jest max 41 przy tej rozdziałce. Niby ma vsync'a na ON ale min. framerate nigdy nie spada poniżej 40 FPS.
  • avatar
    dziwne te testy bo ja na 6870 na 1680x1050,High mam 50-60 fps stałe.
    Zaloguj się
  • avatar
    pomocy
    zainstalowałem gre i nie działa
    problem jak u KwAa34
    Zaloguj się
  • avatar
    Na zwykłym tanim i5 Sandy Bridge, bez kręcenia, i w miarę tanim Radeonie 6790 (około 500 zł), tanim ramie 8 GB 1600 MHz, i Win7 64, gra chodzi bardzo ładnie (do 40+ klatek w małych pomieszczeniach, średnio 34-37, minimum 24 w najgorszym momencie - zawalanie się budynku, eksplozja niszcząca całe otoczenie itp) na wszystkim ultra, i wyłączonym antyaliasingu, którego efektu nie widzę w takiej rozdzielczości i uznałem go za niepotrzebny.

    Cudowna gra! Gram tylko w single, mam 31 lat i małe dziecko, to też żałuję, iż nie można dokupić Back to Kirkland z dodatkowymi misjami Single... Kupiłbym od razu!
  • avatar
    zainstalowałem od nowa win 7 ,gra po akualizacji 3.9gb ;-/
    odpaliła teraz wywala po 1 min gry -masakra
  • avatar
    jest tylko jedno ale,gra musi działać-a tu dupa
    z COD zero problemów
    Zaloguj się
  • avatar
    Grę kupiłem od razu po premierze, tak się wciągnąłem w tryb multi że w dodatek też się zaopatrzyłem od razu po premierze i mówiąc szczerze jest najlepiej wydane 180zł na grę w tym roku. W multi tak się wciągnąłem że nawet jeszcze nie odpaliłem kampanii. świetne multi, dobra optymalizacja (wszystko na wysokich w 1680x1050 na 6770 i Pohonemie II X4) średnio po 30-40fps. Polecam każdemu zakup gry.
  • avatar
    Mam nadzieję, że BF3 pociągnie mi bez problemu na ustawieniach ultra na moim nowym PC bez lagów na multi?
    Zaloguj się
  • avatar
    Ludzie jaką karte do tej gry mam kupić do 600 zł ?

    Radeona czy Geforce ?

    Posiadam Gigabyte HD 5770 1 GB

    Radeon 67xx będzie dużo lepszy od mojej obecnmej ? czy może Geforce 560 ?


    dajcie znać

    pozdrawiam.
  • avatar
    szwagier kup se 560 nv lepiej wypada w bf3,a 67** jest słaba
  • avatar
    o ile dostaniesz do 600 zł?
  • avatar
    najtańsza jest w okolicy 700 zł ale bez żadnego podkręcenia i trochę odstaje od takiej wersji w cenie powyżej 900 zł
  • avatar
    BF kupiłem pierwszy raz i więcej nie kupię. Po pierwsze wydaje się krótką grę i zaraz dodatek do niej za który trzeba płacić. Mam wrażenie, że gra została specjalnie tak przygotowana żeby wyciągną od nas kasę. Po drugie jest wiele niedociągnięć, gra jest niedopracowana i do tego problemy z punkbusterem - straszny syf. Za próbę wyciągnięcia kasy, kolejnym odsłonom BF powiem NIE.
  • avatar
    A ja jestem bardzo zadowolony z BF3. A w nawiązaniu do mojego pierwszego postu odnośnie możliwości wydajnościowych mojego nowego zestawu PCV jaki mam od dwóch dni okazuje się że na najwyższych ustawieniach ultra i necie z prędkością 15 MB/s i pingiem około 15 ms nie ma żadnych lagów i śmiga jak burza.

    Odnośnie zegara procka, udało się go podkręcić do 4,2 ghz na rdzeniu dzięki opcji OC Genie nas płycie głównej.
  • avatar
    Do grania multi koniecznie 6 a najlepiej 8 GB RAMU - od 3 tygodni borykałem się z problemem zwiech, 40-60 klatek pomimo tego po pół godzinki gry widoczne były krótkie przycinki, próbowałem chyba wszystkiego, okazało się, że pamięć 4GB wykorzystana w 100%. Po dołożeniu ramu zacinki nie mają miejsca. Z tego co czytam dużo osób miało podobny problem, mam nadzieje, że komuś to pomoże.
  • avatar
    Zakupuje Radka Gigabyte 6870 HD do tej gry.

    Posiadam 500 V zasilacz i nie wiem czy da rade ale sie okaze :)


    Tulio zobaczymy jaki bedzie teraz efekt i zobaczymy czy miałeś racje.


    pozdrawiam.
  • avatar
    Porównanie cenowe kart wybranych w teście.
    Robiłem dla siebie to sie podziele :)
    (zaczym wolno i towarzysz Tusk z ABW nie odwiedzą mojego pokoju)

    http://obrazki.elektroda.pl/4073863800_1327583500.png
  • avatar
    Mówiąc krótko to COD do BF3 to tak jakbyś porównał syrenę do mercedesa.
  • avatar
    TULIO20 Miałeś racje, zwracam honor.
    Nie była to wina procka ....

    Kupiłem GTX560 Super Overclock.

    Przy mojej obecnej konfiguracji :
    Core2Duo 7500 2,93 ( na razie bez podkręcania )
    Gigabyte GTX 560 SOC
    4 GB ram
    Monitor LG Flatron 24
    Zasilacz OCZ 650V

    Chodzi znakomicie bez żadnego przycięcia, prawie wszystko ultra i maksymalna rozdzielczośc.


    Więc na przyszłość po rady to do "Tulio20"


    :)
  • avatar
    Zapomniałem :

    Hassan i Balton jak najbardziej przyczynili się do zakupu karty :)


    Wieczorem dam znać jak z klatkami.


    pozdro
  • avatar
    Mam 25 - 30 klatek.




    Karolzen może być problem z karta graficzną .... ja taki miałem.


    Pozdrawiam.
  • avatar
    A jaki miałeś problem i z jaką kartą? Na multi czy singl?
  • avatar
    Na multi i tylko multi. Na singlu ta gra mma słabe wymagania .... singiel pójdzie Ci bez problemu.
  • avatar
    A problemy?
  • avatar
    I z jaką kartą?
  • avatar
    a ja mam srednio 70/80 fps nie raz spada do 34/40 ale dzieki bogu rzadko, tekstury i efektyy na ultra reszta na High rozdzialka full hd. Mowa o multi .
  • avatar
    Ja mam problem, najpierw kupiłem karte Gigabyte 560 SOC. Grałem na wysokich z małymi przycięciami z braku ramu i słabego procka.


    Wczoraj dokupiłem I5 4x 3,3 Ghz i 8 Gb ramu na 1600 Mhz.

    Na Ultra co jakieś 30 sekund mam przycięcie i spada mi do 2 fps po czym wskakuje na 80 i tak trzyma następne 30 sekund.


    O co chodzi ?
  • avatar
    Już mam :)


    Przeinstalowałem Bf,a i wszysko leci - stałe 40 klatek.




    Pozdrawiam !!!
  • avatar
    Ja mam kompa z allegro za 1000 i śmiga w rozdziałce 1920x1080 na wysokich 40-50 fps

    Parametry kompa :
    AMD Phenom II x4 840 3.2 Ghz
    ATI Radeon HD 5770 850/1200
    DOLPHIN 4GB DDR3 1333 Mhz CL9
    Asrock n86-s3 UCC 630 m ATX
    Zaloguj się
  • avatar
    najwięcej klatek ma gimnazjalista, jak pisał terroek z hd 6990 crossfire i monitorem 1680x1050 :P,
    Liczą się stare świadectwa, np z 96 z siódmej klasy? bo miałem 5.0 i mógłbym za to niezły sprzęt wyciągnąć?