Na topie

Podsumowanie

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
SSD

A A

O ile modele Crucial MX300 były małą rewolucją w rozwoju nośników SSD, tak seria MX500 jest właściwie kolejnym etapem w ich ewolucji. Mimo wszystko można nazwać je udanymi konstrukcjami – cechuje je nie tylko dobra wydajność, ale też atrakcyjna cena i długa gwarancja.

Crucial MX500 250 GB, 500 GB i 1 TB

Nowe dyski występują w wersji 2,5 cala SATA oraz M.2 2280 SATA, więc można je wykorzystać w nowych i starych komputerach. Producent postawił tutaj na ulepszoną konstrukcję, która bazuje na ekonomicznych pamięciach 3D TLC NAND. Dodatkowo wydłużono gwarancję z 3 do 5 lat (co prawda współczynnik TBW nie należy do najwyższych, ale i tak bez problemu powinien wystarczyć do domowych zastosowań).

Wydajność nośników stoi na wysokim poziomie (jak na modele korzystające z interfejsu SATA 6 Gb/s). Szczególnie musimy pochwalić dobre parametry odczytu i zapisu losowego, a także dobre parametry kopiowania dużych i małych plików. W przypadku dwóch pojemniejszych wersji dobrze wypadł też test długotrwałego obciążenia. Ogólnie rzecz biorąc, nie powinniśmy mieć powodów do narzekań.

Poprzednia seria cechowała się bardzo dobrą opłacalnością. Podobnie jest i w tym przypadku (szczególnie w dwóch pojemniejszych wersjach) – sugerowane ceny wynoszą odpowiednio: 250 GB – 329 zł, 500 GB – 569 zł i 1 TB – 1069 zł. Szkoda, że producent nie przewidział jeszcze modelu 120/128 GB, który sprawdziłby się w tańszych zestawach jako nośnik systemowy.

Ocena końcowa - Crucial MX500 250 GB

  • bardzo dobre parametry odczytu
  • dobre parametry zapisu losowego
  • dobry czas kopiowania małych i dużych plików
  • 5 lat gwarancji (ograniczonej TBW)
  • brak znaczących

Dobry Produkt

Ocena końcowa - Crucial MX500 500 GB

  • bardzo dobre parametry odczytu
  • dobre parametry zapisu losowego
  • dobry czas kopiowania małych i dużych plików
  • dobra wydajność przy długotrwałym obciążeniu
  • 5 lat gwarancji (ograniczonej TBW)
  • atrakcyjna cena
  • brak znaczących

Super Produkt    Super Opłacalność

Ocena końcowa - Crucial MX500 1 TB

  • bardzo dobre parametry odczytu
  • dobre parametry zapisu losowego
  • dobry czas kopiowania małych i dużych plików
  • dobra wydajność przy długotrwałym obciążeniu
  • 5 lat gwarancji (ograniczonej TBW)
  • atrakcyjna cena
  • brak znaczących

Super Produkt    Super Opłacalność

Odsłon: 78561 Skomentuj artykuł
Komentarze

29

Udostępnij
  1. KENJI512
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2018-01-30 12:03

    Mam MX100 500gb, do dziś się sprawdza :)

    Skomentuj

    1. piterk2006
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2018-01-30 12:05

      Pamięci MLC - wspaniały relikt przeszłości :/

      Skomentuj Historia edycji

      1. WhiteDrag0n
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2018-01-30 12:52

        A nowe dyski Samsungów nie mają przypadkiem właśnie MLC ?

        Skomentuj

        1. ElFi_
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2018-01-30 17:43

          Mają Triple MLC, czyli... TLC. Może PRO mają prawdziwe MLC (dwa bity na komórkę) - nie wiem i nie chce mi się teraz sprawdzać:)

          Skomentuj

          1. WhiteDrag0n
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2018-01-31 21:23

            A, to lipa.

            Skomentuj

      2. KENJI512
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2018-01-30 13:04

        Opowiesz mi czym się różni MLC, TLC i te trzecie/czwarte?

        Bo serio znam różnic dla codziennego użytkowania, patrzyłem na cenę, wydajność w MB/s i TBW, gdy kupowałem.

        Póki co dysk z 3-5 lat działa bezawaryjnie i o wiele wydajniej od HDD.

        Skomentuj

    2. BrumBrumBrum
      Oceń komentarz:

      -7    

      Opublikowano: 2018-01-30 13:09

      straszny szrot, TBW/Pojemność to w okolicach 400 gwarantowanych zapisów. kolejna jednorazówka na TLC, szybko zdechnie pod naporem windows10.

      Skomentuj

      1. AndreoKomp
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2018-01-30 14:58

        To jaki dysk SSD polecasz?

        Skomentuj

      2. ElFi_
        Oceń komentarz:

        3    

        Opublikowano: 2018-01-30 17:17

        400 gwarantowanych zapisów - skąd żeś to wytrzasnął? Ja tam widzę 1600 zapisów i jest to dość dobry wynik.

        Skomentuj

  2. piterk2006
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2018-01-30 12:08

    Czy test długotrwały obciąża dysk cały czas? Czy np. test trwa minutę, potem 4 minuty przerwy i kolejny test?
    Czy spadek wydajności wynika z coraz większego "przeciążenia" kontrolera, czy spadku wydajności dysku?
    Bo jeśli to trwały spadek wydajności to z tego wynika, że po kilkunastu godzinach dyski tracą ponad 80% swojej wydajności...
    Mam nadzieję, że to tylko wynik przeciążenia kontrolera i przerwanie testu i rozpoczęcie go od nowa da te same wyniki a nie uwięzi dyski na najniższych wartościach?

    Skomentuj

  3. kazik1902
    Oceń komentarz:

    -4    

    Opublikowano: 2018-01-30 12:20

    Widzę TLC i dalej nie czytam.

    Skomentuj

    1. ElFi_
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2018-01-30 17:12

      Pewnie zaczniesz czytać jak będziesz widział QLC.

      Skomentuj

  4. usuniety_c89fe1248fbe
    Oceń komentarz:

    6    

    Opublikowano: 2018-01-30 12:43

    Dyski Crucial z serii MX 100 i 200 na kościach MLC powoli stają się cenione jak stare Mercedesy.

    Skomentuj

    1. Ari93
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2018-01-30 19:25

      Mówisz? Mam MX200 w laptopie którego planuję sprzedać z dyskiem... chyba to przemyśle tym bardziej że dysk bardzo mało używany ;)

      Skomentuj

      1. zbyszek170
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2018-01-30 21:56

        Dokładnie. Mam MX100 256gb i nie zamienię puki nie padnie, a nie zapowiada się :)

        Skomentuj

  5. AndreoKomp
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2018-01-30 14:45

    Jak przedstawia się temat pamięci MLC vs. TLC na dzień dzisiejszy, kiedy mam do czynienia z pamięciami warstwowymi 3D TLC NAND? Czy to już czas kiedy pamięci TLC nie ma się co obawiać?

    Skomentuj

    1. piterk2006
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2018-01-30 14:58

      3d to coś pomiędzy TLC a MLC. Zdecyduj czy zużyjesz czy za 5 lat kupisz nowy.

      Skomentuj

      1. kokosnh
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2018-01-30 15:46

        nie porównujcie samej budowy 2D, 3D, FG, CTF itd, do MLC i TLC.

        Skomentuj

      2. ElFi_
        Oceń komentarz:

        3    

        Opublikowano: 2018-01-30 17:38

        3D TLC to wciąż TLC, żadne tam (pseudo)MLC. Różnica między tymi TLC sprowadza się do technologii wykonania. Im niższa litografia tym większa pojemność (ale i krótsza żywotność). Pojemności muszą rosnąć a żywotność TLC nie zachwyca, stąd wzięło się tzw. 3D. Aby nie ograniczać drastycznie żywotności a jednocześnie uzyskać coraz większą pojemność, chipy produkuje się w wyższej litografii a potem nakłada kilkanaście takich warstw na siebie celem uzyskania większej pojemności. W efekcie otrzymujemy kostki o relatywnie dużej pojemności (wiele warstw) a jednocześnie o całkiem niezłej żywotności (wysoki wymiar procesu technologicznego litografii). Suche parametry takich kości są podobne do parametrów MLC stąd takie porównania, jednak nie jest tak dobrze, 3D TLC dziedziczy wady zwykłego TLC: mało IOPS, większy czas reakcji, wolniejszy zapis czy rozbudowana korekcja błędów.

        I tym sposobem chciałem dojść do pewnego niepokojącego faktu, producenci chipów NAND celem zwiększenia zysków zaczynają sklejać także warstwy TLC wykonane w niskim procesie litograficznym (o małej żywotności), więc zanim kupicie 3D TLC sprawdźcie w jakim procesie wykonane są chipy. Takie 3D TLC to technicznie najzwyklejsze TLC o słabiutkich osiągach i niskiej żywotności i lepiej ich unikać, albo inaczej: lepiej dołożyć i zyskać lepsze osiągi i większą trwałość.

        Skomentuj

        1. AndreoKomp
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2018-01-30 19:17

          Jakiś czas temu napisałbym, że się z Tobą zgadzam w 100%, ale teraz patrzę np. na tematyczny dysk Crucial MX500 500 GB z kościami Micron 3D TLC NAND i nic się z tego nie zgadza. Jak porównałem ten nośnik do swojego Crucial BX100 500GB na kościach MLC to MX500 wygrywa pod każdym względem. Nawet TBW dla mojego dysku (BX100 500 GB) to 72 TB, a dla MX500 500 GB to 180 TB, aczkolwiek tak duża różnica wynika po części z tego, że dla wersji BX100 250GB TBW również wynosiło 72 TB.

          Test dysku: BX100 500 GB
          http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/crucial-bx100-test.html
          - Szybszy odczyt i zapis w każdym możliwym teście (ewentualnie na podobnym poziomie).

          - Więcej IOPS, nawet przy długotrwałym obciążeniu:
          MX500 500 GB - 10 000 IOPS (końcowa wartość)
          BX100 500 GB - 5700 IOPS (końcowa wartość)

          - Czas reakcji: AS SSD Benchmark odczyt:
          MX500 500 GB - 0,043
          BX100 500 GB - 0,122
          (w zapisie podobne wartości)

          Wychodzi na to, że 3D TLC, a zwykłe TLC to zupełnie inne bajki, dlatego ciekawi mnie czy na dzień dzisiejszy kości 3D TLC mają jakieś ukryte wady.

          Skomentuj

          1. ElFi_
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2018-01-30 21:40

            Zauważ, że ja mówię o kostkach flash Ty o "dyskach" czyli kompletnych produktach, gdzie wpływ na ogólną wydajność ma kontroler (ilość kanałów, sych lub async), oprogramowanie, wielkość cache i ogólnie konstrukcja produktu. Inaczej mówiąc: z dobrych kostek można zrobić "szrota" jak i ze słabych kostek można zrobić dość dobry produkt. No i jeszcze jedna kwestia: TLC jest wciąż ulepszane i jego parametry się poprawiają.

            Skomentuj

          2. AndreoKomp
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2018-01-30 22:47

            Zatem nasuwają mi się dwa wnioski.
            Pierwszy. Na dzień dzisiejszy nie ma co przekreślać dysku z pamięciami 3D TLC, bo przy ich użyciu można zrobić dobry, a do tego tani dysk SSD o wystarczającej wytrzymałości dla zastosowań domowych.
            Drugi. Przy zakupie dysku SSD podstawa to testy wydajności, a nie to jakie pamięci zostały użyte. Równie dobrze producent może dać droższe pamięci MLC, a zaoszczędzić na pozostałych komponentach co sprawi, że dysk nie będzie wart swojej ceny.

            Skomentuj

          3. ElFi_
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2018-01-30 23:16

            Dokładnie tak jest.

            Skomentuj

  6. kokosnh
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2018-01-30 15:51

    teraz czekać tylko na porównane z BX300, czyli to samo, tylko MLC i statyczny bufor pseudoSLC zamiast dynamicznego.
    No i jako punk obniesienia test 860 pro i 860 evo.

    Skomentuj

    1. AndreoKomp
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2018-01-30 16:58

      Bardzo dziwne posunięcie firmy. Kilka lat temu to seria MX była lepsza od BX. Pamięci MLC powinny więc być w tematycznym dysku, a pamięci TLC w BX300. Ciekawe czemu tak to zrobili.

      Skomentuj

      1. ElFi_
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2018-01-30 21:45

        Teraz będzie tak: do MX 3D TLC, do BX zwykłe TLC (planar).

        Skomentuj

  7. gizmo84
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2018-01-31 07:54

    A gdzie porównanie do popularnych GoodRAM Iridium Pro 240 /480 GB?

    Skomentuj

    1. Chiny_X
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2018-01-31 13:09

      Ponieważ testy na benchmark.pl robi się tak jak producent, który udostępnia sprzęt do testów sobie tego życzy.

      Skomentuj

      1. Chiny_X
        Oceń komentarz:

        -1    

        Opublikowano: 2018-01-31 13:12

        http://www.guru3d.com/articles_pages/crucial_mx500_1tb_ssd_review,16.html

        Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!

Psst... Chciałbyś przetestować naszą nową stronę? :)