Karty graficzne

4K na wyciągnięcie ręki... i grubego portfela

opublikowano przez Maciej Słaboszewski w dniu 2017-03-09

GeForce GTX 1080 Ti

Wydajność

GeForce GTX 1080 Ti to absolutny lider w tej kategorii. Minimalnie wyprzedza nawet znacznie droższego Titana X. Róznica między nimi zazwyczaj zamyka się w 2-5% na korzyść nowej karty. Jest to w zasadzie pierwsza konstrukcja przeznaczona dla graczy, która umożliwia komfortową zabawę w rozdzielczości 4K.

I mówimy tutaj o zabawie bez kompromisów przy maksymalnym poziomie detali. Względem dotychczasowego lidera w segmencie kart graficznych dla graczy - GTX 1080, nowy model zapewnia przeciętnie o ponad 30, a czasem nawet o 40% lepszą wydajność.

Opłacalność

W przypadku kart graficznych przeznaczonych dla entuzjastów trudno mówić o opłacalności. Wszak celem są jak najlepsze wyniki, a nie jak najniższa cena. I choć relacja tych dwóch współczynników nie wypada źle dla GTX 1080 Ti to trudno nazwać ten model tanim.

Referencyjna konstrukcja została wyceniona na 3650 zł, a więc bardzo podobnie do GTX 1080 w momencie premiery i sporo poniżej Titana X. Można jednak przypuszczać, że autorskie karty partnerów Nvidii, szczególnie z topowych serii przekroczą pułap 4000 zł. O tym jednak przekonamy się dopiero pod koniec miesiąca lub na początku kwietnia.

Dla kogo

GeForce GTX 1080 Ti to karta dla graczy z zasobnym portfelem, którzy oczekują komfortowej (60 kl/s) zabawy w rozdzielczości 4K. I przy takim założeniu trudno ocenić kartę inaczej niż pozytywnie. Nvidia ponownie stanęła na wysokości zadania i... pokonała siebie.

GeForce GTX 1080 Ti

Największym problem i "minusem" tej karty jest w zasadzie kompletny brak konkurencji w tym segmencie ze strony AMD. Karty oparte na architekturze Vega pojawią się dopiero w drugim kwartale (realnie w maju lub czerwcu). I na dziś trudno powiedzieć czy będą one konkurowały z GTX 1080 Ti, czy jedynie z mniejszym bratem (GTX 1080).

Niezależnie od tego pozostaje pogratulować inżynierom z zielonego obozu dobrze wykonanej pracy. No i powtórzyć jedynie to, co już wcześniej powiedzieliśmy - jeśli chcecie grać komfortowo w rozdzielczości 4K, a kwota 3650 zł nie robi na was wrażenia, to nie macie się nad czym zastanawiać.

Ocena końcowa

  • bezkonkurencyjna wydajność
  • spory potencjał OC
  • wyceniona adekwatnie do wydajności
  • wsparcie dla nowych technologii

  • po OC bardzo głośna

Super produkt! Super wydajność 3D

marketplace

Komentarze

116
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Ogłoszenia z okazji szczęśliwego finiszu:

    1. Welcome to the new age, the dark days are over. ;)

    2. Jak widzicie prawie całkowicie przebudowaliśmy naszą procedurę testową. Mamy nadzieję, że przypadnie wam do gustu.

    3. Dodaliśmy pełne testy OC, dużo więcej szczegółów technicznych przy podkręcaniu (parametry pracy karty itd..)

    4. Chcieliście testy z Ryzenem, no to są. Testy z rozgraniczeniem typowej rozgrywki od miejsc procesorowych.

    5. Jeszcze nie zdecydowałem czy w przyszłości będziemy uwzględniać Ryzena w testach (kart graficznych / gier). Póki co, platformę AMD odesłałem. Jeśli trafi się okazja aby powróciła to raczej skorzystam.

    6. Wszelkie sugestie (merytoryczne) jak zawsze mile widziane.

    7. Tak, będzie kiedyś(tm) w komparatorze.

    8. To teraz nie pozostaje mi już nic innego jak otworzyć piwko i nadrobić zaległości na Netflix

    9. Tydzień z życia wyjęty. ;-) Enjoy!

    Aktualizacja [13.03.17]: dodaliśmy testy SLI. Test zakończony.
    Zaloguj się
    27
  • avatar
    Wielkie brawa za testy, kawał porządnej roboty!

    Dziękuję za dodanie skopanej ale popularnej Forzy H3!

    Co dużo mówić, nowy król wydajności. Kogo stać ten kupi, i będzie się cieszyć. Na ceny nie ma co narzekać i tak jest lepiej niż większość z nas się spodziewała (sam obstawiałem 899$), Ferrari też kosztuje fortunę a nikt nie narzeka a wszyscy podziwiają.

    Teraz tylko poczekać na wersie od Asus'a, EVGA, MSI (może będzie MSI lightning?) itd i można powoli szykować się na prawdziwe 4K/60fps.

    PS
    Na 7 stronie daliście 2 razy obrazki.
    PS2
    Na 26 stronie trochę się wam "rozjechał" wykres od Doom'a
    Zaloguj się
  • avatar
    Dobra karta, ale brak konkurencji i cena wyssana z pęknięcia na plecach.
    Podobnie jak w przypadku premiery procesorów od AMD, już sam fakt pewnej konkurencyjności pozwolił na obniżki cen Intela. nV jest praktycznie monopolistą. Pomijając fakt, że Ti jest kierowana do entuzjastów, to 5-6 stówek mniej i byłoby super, a tak jest...jak to u nV - drogo.

    Pamiętam 8800 Ultra, która jako topowa karta nV, kosztowała 2,8k zł, ale AMD było wtedy konkurencyjne. Teraz mamy 1080Ti za kosmiczną cenę, a odpowiedzi ze strony AMD - brak.

    Marzy mi się Vega na poziomie 1080/1070 i kolejnych słabszych modeli, ale coś mi się wydaje, że raczej do tego nie dojdzie.
  • avatar
    Dobrze, że wstrzymałem się z zakupem GTX'a 1080
    Teraz tylko czekam na MSI i biorę 1080Ti
  • avatar
    Ja mam takie pytanie..jak długo nvidia wspiera swoje karty w nowych sterownikach?lata miesiące?
    Na przykład amd nie zapomina o czołowych modelach i wspiera je latami dlatego jestem ciekaw jak to się ma tutaj czy ktoś kto wyda 4 kafle nagle za trzy-cztery lata jest w kozim tyłku bo nvidia już nie wspiera produktu.

    Niech się wypowie ktoś rozsądny co od kilku lat używa kart tej firmy i ma wiedzę w tym temacie i bez trollowania.
    Zaloguj się
  • avatar
    Dobra robota++++++++++++++
  • avatar
    Szkoda, że nie zrobiliście zegar w zegar z TXP
    Zaloguj się
  • avatar
    Szybka jest ale jednak to jeszcze nie pora na 4k w 120hz... nadal potrzeba karty szybszej o 100% (!!!)... szok.
    Zaloguj się
  • avatar
    Spodziewałem się wydajności niższej od Titana a tu takie zaskoczenie . Cena dla Kowalskiego kosmiczna , ale odpowiednia dla Smith'a dla którego 100-200 dolarów w tę czy tamtą to nie problem . W Ameryce będą się o tą kartę zabijać szczególnie za MSI Gaminga X . VEGA PRZYBYWAJ
    Zaloguj się
  • avatar
    Good job nVidia.

    Czasy się zmieniły, dziś nie jest żadnym problemem stworzenie GPU o jakiejkolwiek mocy, jedynym realnym ograniczeniem jest wydajność energetyczna.
    AMD zdaje sobie z tego sprawę i jeśli VEGA ma konkurować z 1080/1080Ti będą musieli nieco odchudzić GCN 2.0 by zmieściła się w 250W TDP (Max 300W).

    BTW testów CPU.
    Zrozumiałe że testy w niskich rozdzielczościach uwypuklają różnice w wydajności CPU, lecz kto wydaje 1000-1500zł na CPU i 3500-4000zł na GPU by grać w 1080p?
    Z miłą chęcią zobaczyłbym realne testy CPU w 1440/1620p/2160p.
  • avatar
    Na PC era grania w natywnym 4K i przy maksymalnych detalach rozkręca się na dobre.
    Zaloguj się
  • avatar
    w for honor 1080i się numerki z wielkością słupków się nie zgadzają
    Zaloguj się
  • avatar
    No i git, brak pytań poza kilkoma:

    Jakie napięcia były konieczne do ustawienia Ryzena na 3.9GHz? Testy były na najświeższych biosach prosto od producenta? Czy RAMy pracowały na deklarowanych częstotliwościach? Próbowaliście zrzucić częstotliwość pracy RAMów, żeby podbić taktowanie Ryzena?
    Zaloguj się
  • avatar
    (te testy u was z uzyciem amd 1700)
    na pclab tez sa testy tego gtxa ti, z amd 1800x
    moze nie w tych samych grach ale tam ten 1800x wypada o wiele slabiej w poronaniu do intela,
    a u was jest amd 1700ka, ktora w zasadzie trzyma poziom intela. OCB? jedni zanizaja wyniki lub drudzy podwyzszaja?
    Zaloguj się
  • avatar
    Na ostatniej stronie powtórzenie:
    "I choć relacja tych dwóch współczynników nie wypada źle dla GTX 1080 Ti trudno nazwać to trudno nazwać ten model tanim."
    Zaloguj się
  • avatar
    Dwa słowa: Rzetelny test :)
  • avatar
    Jaki sens porównywania testowanej karty w OC kontra pozostałe bez OC ?
    Zaloguj się
  • avatar
    Wow inny procesor niż intel do testów , a ostanio usłyszałem że nie ma sensu testować innych procesorów .
  • avatar
    Po co oni porównują nowy procek AMD do starego CPU Intela??
    Żeby miał jakieś szanse? Czy co?
    Zaloguj się
  • avatar
    Bardzo dobry test chylę czoła ;) karta marzenie, aby ją wykorzystać minimum i7 albo hmm Ryzen 8/16 :P
  • avatar
    "Wiedźmin 3: Dziki Gon - Ustawienia Uber (Bez Nvidia Hairworks)"
    Kiedy przestaniecie podstawiać nogę spaniałej technologii nVidia, tak głośno promowanej za czasów GTX 980?
    Czas najwyższy puszczać Wieśka w pełnej okazałości. A za fuszerki rozliczać.
  • avatar
    Wspaniałe czasy - najwyższa półka cenowa ponad 3,5 tys. PLN.
    I to najlepsze żniwa dla "zielonych" więc nie liczyłbym że sytuacja za rok diametralnie zmieni się na korzyść klienta.
    :(
    Zaloguj się
  • avatar
    Trzeba przyznać rację jedyna redakcja w Polsce teraz ,która tak rzetelnie wykonuje testy karty graficznej nie tylko opierając się na prockach INTELA.Widać zależność ,która już od dawna jest widoczna w procesorach AMD z serii Buldożer.Lata lecą a stare FX y coraz bardziej zbliżają się do procków INTELA.RYZEN ze względu na to ,że ma dużo wyższe IPC na rynku pół profesjonalnym już nie musi nic udowadniać bo tam zrobił swoje a na rynku gier uważam ,że za rok będzie już szybszy od INTELOWSKICH KABY LEJKÓW dlatego INTEL musi szybko wypuścić coś nowego by zachować dominację na rynku gier.Oj przyszły rok dla wersji ośmiowątkowych szykuje się nie ciekawie:).S.1151 umrze śmiercią naturalną bo wątpię ,że na ten SOKET pojawi się jakiś 12 to wątkowiec.
  • avatar
    Trochę szkoda, że nie zrobiliście testów Ryzena w rozdzielczości 4K, ale tak poza tym, świetna robota. ;)
  • avatar
    Jak wyjdą niereferenty to pewnie będą nawet wydajniejsze niż te 15% od Titana o których myślałem. Niezle.
    Zaloguj się
  • avatar
    "Zrezygnowaliśmy natomiast z QHD i 4K, z uwagi na oczywisty fakt - aby zminimalizować wpływ karty graficznej...."

    Chyba aby całkiem ryżena nie zakopać !!! ????

    Kolejny test w którym widać jak stary procek za ok. 1000PLN kopie nowe ryżeny , a nawet widziałem koment , że 1700 wypada lepiej niż 1800X w giercowaniu.

    A wy czekacie na FEeeeeGA ? Po co , dobić się ?

    Ile razy AMD ma was w wała zrobić, zanim zaczniecie z mostów skakać ?
    Zaloguj się
  • avatar
    co najmniej 5-10 lat :) własnie zależy od modelu :)
  • avatar
    Te testy u was są coraz śmieszniejsze .
    Żałosne że testujecie ponad 3 letni procek w Litografi 22 nm , z najnowszym AMD . Mimo to i tak wygrywa .
    Tendencyjny test jak nic .
    Porównajcie obecne procki zwłaszcza że są w takiej samej cenie i7-7700k z tym ryzenem 1700 . Co nie zrobicie tego ?
    Wiadomo dlaczego bo wyniki AMD za bardzo by leżały .
    Do bani z tym testem . sugeruję żeby porównać go do core 2 duo to AMD będzie the best . Darujcie sobie takie głupie testy .
    Zaloguj się
    -4
  • avatar
    Karta za ponad 3 tys jest dla koneserów ,w zasadzie dla zwykłych graczy bez sensu bo można grać za 1tys na max ustawieniach ale dzięki nowością może inne karty stanieją bo taka wydajność w grach jest zbędna .Zabrakło w porównaniu rx 480 . No ale to pewnie sponsorowane przez Nvidie więc norma .
    Zaloguj się
    -5
  • avatar
    Kto mi powie czym się różni 1080Ti od Titana? Dodali trochę MHz i tyle? Bo wydajność się podniosła znikomo. Bardziej to rebranding + refreshing niż nowa karta.
    Zaloguj się
    -15
  • avatar
    Pierwszy(a) xD
    Zaloguj się
    -24
  • avatar
    Te wyniki 3DMark Fire Strike to wynik GPU całości ?
  • avatar
    Mega test, wielkie dzięki! Zajebiscie, że zrobiliście też testy na R7 1700 (chociaż nie było musu) i idealnie IMHO dobrany został oponent do porównania (4790k). Widać wyraźnie, że AMD ostro goni Intela, oraz że Devils Kanyon nadal się mocno trzyma. Benchmark nadal w topie! Nowa procedura testowa też jak najbardziej na plus. Karta świetnie skrojona, winduje oczekiwania wobec Volty wysoko! A najbardziej cieszy mnie przesunięcie cenowe 1080, bo to nadal jest świetna karta. Miło, że NVidia potrafi rywalizować sama z sobą. Pozdro