Na topie

Kamil Myzia | 2012-08-01

Gigabyte GeForce GTX 670 i 680 - test, cena, opinie

kategoria: karty graficzne

Producenci: Gigabyte

 

Podsumowanie

Gigabyte pokazuje, że warto interesować się jego kartami graficznymi. Choć zdarzały się wpadki, jak każdemu innemu producentowi, to przedstawione w tym tekście dwa akceleratory okazały się bardzo dobre. Gracze na pewno wezmą pod uwagę wydajność: zarówno podkręcony GeForce GTX 670, jak i GeForce GTX 680 gwarantują wysoki komfort zabawy w  rozdzielczości 1920x1080. W zasadzie każda oferowana obecnie gra komputerowa i następne, jakie się pojawią w ciągu roku, powinny działać płynnie na tych akceleratorach i w wysokim trybie obrazu. Ponadto znajdą się takie tytuły, które nawet i w trybie 2560x1600 będą działać wystarczająco płynnie.

Wszystko to przy naprawdę niezłej cenie. Pod tym względem świetnie wypada Gigabyte GeForce GTX 670 OC, którego można kupić za ok. 1650 zł. Nie dość, że został podkręcony, ma lepsze chłodzenie, to jeszcze potrafi godnie konkurować z droższymi Radeonami 7970. Dzięki temu opłacalność zakupu jest naprawdę wysoka.

Nieco słabiej w kwestii cena/wydajność wypada szybszy model wykorzystujący układ GTX 680. Według nas różnice w szybkości działania gier pomiędzy nim a tańszym o kilkaset złotych układem GeForce GTX 670 nie przekładają się na wydajność. Dopłatę ponad 500 zł powinni chyba rozważyć jedynie posiadacze monitorów 27- i 30-calowych. Niemniej jednak Gigabyte GeForce GTX 680 OC jest silną konkurencją dla Radeona 7970 GHz Edition. W naszych testach obie karty są porównywalne, choć podczas pomiarów poboru prądu akcelerator z chipem "zielonych" zaprezentował się lepiej.

Chłodzenie Windforce jest jednym z najlepszych chłodzeń kart graficznych.

Chłodzenie Windforce jest jednym z najlepszych chłodzeń kart graficznych.

Wspomnieliśmy o wydajności i opłacalności zakupu – przejdźmy do walorów użytkowych przetestowanych kart graficznych. Obie zostały podkręcone, co wpływa na lepsze (szybsze) działanie gier. Dodatkowo zostały wyposażone w autorskie systemy chłodzące. Układ Windforce X3 składający się z aż trzech wentylatorów spisywał się bardzo dobrze. Niskie temperatury oraz wysoka kultura pracy to te właściwości karty, na które zwraca uwagę większość z nas.

Jedyne, czego nam brakuje w przypadku kart graficznych Gigabyte, to bogatsze wyposażenie. Wystarczyłoby dokładać np. długi przewód HDMI, by móc podłączyć kartę graficzną z dużym telewizorem bądź monitorem. Jeszcze lepszym dodatkiem byłaby jakaś ciekawa gra, hit na miarę Battlefielda 3, Crysisa 2, albo Dirt: Showdowna. A jeśli nie, to Gigabyte mógłby np. wydłużyć gwarancję do 5 lat. Zawsze zwracałoby to uwagę przy wyborze karty graficznej.

Podsumowując, przetestowane karty graficzne firmy Gigabyte są silną i wymagającą konkurencją dla innych producentów. Dzięki dobrej cenie, wydajności, jakości i właściwości autorskiego systemu chłodzącego są ciekawymi kartami graficznymi dla graczy i entuzjastów. Polecamy.

 

  Ocena: Gigabyte GeForce GTX 670 Windforce
  plusy:
Świetna wydajność w rozdzielczości 1920x1080
Fabrycznie podkręcona
Bardzo dobra relacja wydajności do ceny
Pobór prądu
Technologia GPU Boost
Bardzo cicha praca chłodzenia
Dobra wydajność chłodzenia
Właściwości w podkręcaniu
  minusy:
Słabe wyposażenie
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 1650 zł.
Super Wydajność benchmark.plSuper Jakość benchmark.pl

 


 

  Ocena: Gigabyte GeForce GTX 680 Windforce
  plusy:
Świetna wydajność w rozdzielczości 1920x1080 i niezła w 2560x1600
Fabrycznie podkręcona
Pobór prądu
Technologia GPU Boost
Cicha praca chłodzenia
Bardzo dobra wydajność chłodzenia
Właściwości w podkręcaniu
  minusy:
Słabe wyposażenie
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 2150 zł.
Super Wydajność benchmark.plSuper Jakość benchmark.pl

 

Przeczytaj także:
GeForce GTX 690 - test, cena, opini Gigabyte Radeon 7950 Windforce X3 - test, cena, opinie GeForce GTX 670 - test, cena i opinie
GeForce GTX 690 - test, cena, opini Gigabyte Radeon 7950 Windforce X3 - test, cena, opinie GeForce GTX 670 - test, cena i opinie

 



odsłon: 122840

Komentarze

(99)

PreacherPL

-5 + - 2012-08-01 10:34

Trochę brakuje producentów takich jak EVGA,czy Gainward, ale ogólnie widać, że Gigabyte jest lepsze na tle Palita i Asusa.

Ralphie

-18 + - 2012-08-01 12:12

Komentarz zakopany przez użytkowników pokaż

PreacherPL

-3 + - 2012-08-01 18:19

Nie robię sobie jaj. Poczytaj test, szczególnie sekcje poświęconą temperaturą.

effendi360

2 + - 2012-08-01 21:48

Ta a świstak siedzi i zawija w te sreberka.
Redakcja w życiu nie pisze takie artykułu na 11 stron o konkretnej karce za free. Przecież od razu wiadom, że to artykuł sponsorowany. Dlaczego w testach wydajności nie porównano modelu GB do innych niereferencyjnych konstrukcji ? Powiem ci dlaczego, żeby GB ładnie wyglądał i ładnie się sprzedawał. ;) Kasa wpada do odpowiednich kieszeni a wy się ślinicie na te słupki jakby narysował je sam Bóg.

Wyślijcie mi modele kart, ja wam przeprowadzę za darmo NIEZALEŻNE testy.

Kamil Myzia

0 + - 2012-08-02 12:23

Karty testujemy etapowo. Nie mamy wszystkiego od razu pod ręką. Już jesteśmy po testach GTX'a 680 i w trakcie MSI.

Kamil Myzia

1 + - 2012-08-02 12:28

Co do testów, to zapraszamy do działu z mini recenzjami. Można tam opublikować własny artykuł.

Lightning

0 + - 2012-08-02 20:00

Też bym sobie chętnie pograł na tak wydajnych kartach :)

zidolek

1 + - 2012-08-02 01:53

Pierwsze słyszę o święceniu temperaturami.

BlackDragon

1 + - 2012-08-05 07:38

Nauczyłem się ostatnio, że nie warto tak zwracać uwagi na temperaturę pracy. To wszystko zależy od ustawień wiatraczków, czyli kompromisu między temperaturą a ciszą. ASUS GTX 670 DirectCU II jesteś w stanie ustawić tak, żeby zachować względną ciszę a karta nie przekraczała 60C.

Matiis

-1 + - 2012-08-02 01:53

Jeszcze zotac ^^

Avdix

3 + - 2012-08-01 10:34

Może się skuszę na GTX 670 albo zaczekam na kolejną serię.

Aeonek

1 + - 2012-08-01 10:42

Przyjdzie nam trochę poczekać biorąc pod uwagę, że producenci przesuwają premiery o ile się da.

Sharimsejn

-1 + - 2012-08-01 17:55

GTX 680 - 2150 zł
GTX 690 - niecałe 4000 zł

Radeon GHz edition - 2000 zł
Radeon 6990 - 2500 zł


GHz edition troszeczkę gorszy od GTX'a 680 więc bierzemy 680.

Osobiście wolałbym dołożyć te 350 zł i wziąć Radka 6990, który twardo stoi w czołówce najwydajniejszych kart ;)

Lightning

0 + - 2012-08-01 19:05

Popatrz na ceny - kartę GTX 680 można mieć (od Palita) za niecałe 1650 zł. i to nie z ram.netu tylko z Agito.pl. To się nazywa konkurencyjna cena :)

BTW na prawdę dołożyłbyś dziś do HD 6990? Może miałbyś nieco lepszą wydajność w większości gier (ale nie wszystkich) w porównaniu do GTX 680, ale za to Radeon byłby znacznie bardziej prądożerny (trzeba dopłacić do zasilacza) no i podatność na OC też u niego nie zachwyca.

BlackDragon

0 + - 2012-08-01 21:58

Gdzie widzisz GTX680 za 1650 zł? W Agito Palit GTX680 kosztuje 2360 zł.

BlackDragon

0 + - 2012-08-01 22:06

Sorry, masz rację, śmieszna sprawa. Wpisując w wyszukiwarce "GTX680" znajduje Palita za 2360 zł, wpisując "GTX 680" pojawia się taki za 1650 zł. ;) Kod producenta ten sam, więc to raczej dokładnie ten sam model.

Sharimsejn

1 + - 2012-08-02 09:47

Może i nie zachwyca ale po OC będzie to samo przed OC, a jeśli stać mnie na taką kartę to i na resztę też. Chyba, że ktoś bierze 680, 6990 itp. przy zasilaczu 350W, a potem modli się by nie mieć w pokoju ognistego armagedonu.

Kamil Myzia

0 + - 2012-08-02 12:00

Osobiście chyba nie brałbym już ani GTX'a 590, ani HD 6990 pod uwagę ze względu na ich "walory użytkowe" :). Radeon głośny i ciepły, GeForce cichszy, ale za to gorący - oba prądożerne. Za mniejsze pieniądze można kupić autorskiego GTX'a 680.

Z drugiej strony, w sklepach HD 6990 jest w zasadzie już niedostępny.

Sharimsejn

0 + - 2012-08-02 14:19

Tu cię zaskoczę. Jeszcze gdzieś tam znajdziesz w Polsce. Za granicą bez problemów. Jednak jeśli chodzi o nasz kraj to kto nie ma dostępu to nie ma do podzespołów :D

QraJr

-4 + - 2012-08-01 10:41

Gdyby tylko nie była niebieska :(

rafcik_er

7 + - 2012-08-01 10:49

a co masz do koloru niebieskiego? wolał byś zielony? czy może zaraz różowy? haha. Producent wybrał niebieski i wszędzie stosuje niebieski.

QraJr

5 + - 2012-08-01 13:02

Czarny. Wiele osób kupuje inne karty bo niebieski po prostu nie pasuje im do całości. Czasu kiedy karta mogła wyglądać byle jak już dawno minęły a coraz więcej osób (w szczególności entuzjastów dla których kierowany jest produkt) lubi by ich sprzęt dobrze się prezentował.

QraJr

2 + - 2012-08-01 13:05

Lepsze płyty są już czarne. Niebieskie pozostały już tylko modele po 200 zł bo osoba które je kupi i tak ma w .... co jest w środku i jak wygląda.

lolko7

8 + - 2012-08-01 10:55

Mam prośbę może małe porównanie jak wypada 670/680 względem starszych kart (tzn 5xx, no i może 4xx) w openCL / CUDA, szybkości wyświetlania w viewporcie. Wydajność podobno niższa a chciałbym wiedzieć o ile. Można by było uwzględnić Quadro 2000 / 4000. Ludzie kupując grafę nie kierują się tylko wydajnością w grach. Cena Quadro 2000 podobna, więc małe porównanie by było jak najbardziej na miejscu. Kto jak kto ale benchamrk zasoby posiada ;)

P.S. Moglibyście już uzupełnić komparator GPU o nV serii 6xx

ADR15

1 + - 2012-08-01 10:59

Dobry test. Jest jeden błąd w tabeli GTX680 OC ma takie same taktowania co zwykła wersja.

Kamil Myzia

0 + - 2012-08-02 12:22

Fakt, już poprawiłem.

Olo1602

1 + - 2012-08-01 11:37

gtx 670 jak najbardziej do kupienia, bez zastanawiania jak ktoś ma kasę, szczególnie do grania. gtx 680 w ogóle się nie opłaca, przy takiej wydajności i tak tego nawet super oko nie zauważy. chłodzenie mają super. ja miałem kiedyś gigabyte gts 320 i padła dosłownie 2 tygodnie po gwarancji dwuletniej. to była porażka, a karta na tamte czasy kosztowała 1200 zł. Mam nadzieje ze teraz gigusie już tak nie robią.

piccardo

-3 + - 2012-08-01 12:11

Chyba raczej dalej się nie starają... Mam od nich GTX 560Ti SOC już 3cią... Ich jakość jest beznadziejna. Gdyby Gigabyte robiło tak solidny sprzęt jak Asus to może bym znów się skusił a na przyszłe lata nie widzę tej firmy u mnie.

Kamil Myzia

1 + - 2012-08-02 12:27

To prawda, GTX 670 jest z punktu gracza najbardziej opłacalną kartą graficzną. Do GTX'a 680 trzeba już trochę dołożyć, a za tą różnicę w cenie można kupić dysk SSD.

KamiKAzeDBC

0 + - 2012-08-01 12:25

Gdyby stosowali "stary", blaszany WindForce X3 można by było pomyśleć, a tak ten plastik jest dobijający...

Hiflyer

1 + - 2012-09-09 17:00

Tworzywa sztuczne są lżejsze więc tylko się na tym zyskuje, że wyrzucono metal. W Direct CU II jest sporo elementów metalowych i poza ciężarem na nic się to nie przekłada (może poza estetyką).

Modok

0 + - 2012-08-01 12:43

Cena mnie zabija.

Modok

3 + - 2012-08-01 12:44

Różnica w cenie to 500zł a w wydajności prawie żadna.

christophorus1

3 + - 2012-08-01 12:46

Karty zdychają bo normy unii zakazują stosowania cyny z domieszką ołowiu(względy ekologiczne)... wystarczy spojrzeć na allegro w dział uszkodzone i wiadomo jakie serie były najbardziej trefne. Podziękujmy ekologom ;)

aleksander12

-2 + - 2012-08-01 12:47

wole gorszy dysk i tańszą obudowe a mocniejszą karte więc kupiłbym 680 gdybym kupował karte. A tak poważnie to keplera uważam za słabą konstrukcje jak zwykle co druga jest gorsza

nikojumper

1 + - 2012-08-01 12:54

Od kiedy Gtx 670 posiada 3gb pamięci?

Kamil Myzia

1 + - 2012-08-02 12:27

Poprawiliśmy już to :).

toniek-94

0 + - 2012-08-01 13:03

Bardzo fajny test :) Co do karty myślę, że więcej osób skusi sie na GTX 670 niz GTX 680 wydajnośc między nimi porównywalna, a cena gtx 680 dużo wyższa od gtx 670.

Matiis

0 + - 2012-08-02 01:57

Tak, dla większości nie ma sensu płacić 500zł więcej za 10% mocy.

Rzulf

0 + - 2012-08-01 13:07

Porownanie temperatury jest troche niesprawiedliwe, gdyz jak mozna porownywac Gigabyte 980Mhz vs Asus 1059Mhz na rdzeniu

Kamil Myzia

0 + - 2012-08-02 12:32

To karty o autorskich budowach i takie porównanie w/g mnie jest jak najbardziej OK. Oczywiście czytając taki wykres trzeba wziąć poprawkę na taktowania.

Kobrar

0 + - 2012-08-01 13:18

http://www.benchmark.pl/uploads/backend_img/fotki_recenzje/1991_wyniki_wszystkich_testowanych_procesorow/pasek1.png
tu nie ma błędu w nazewnictwie kart? OC jest wolniejsze od stocka?

Kobrar

0 + - 2012-08-01 13:19

AJJ, chodzi mi o wyniki z shoguna 2

Kobrar

0 + - 2012-08-01 13:22

Tak samo wyniki z DXa HR. 50mhz więcej na pamięciach u HD 7970 i 10 FPS więcej już?

Kobrar

0 + - 2012-08-01 13:28

...chodzi o różnicę między GHZ a podkręconą wersją Saphirre

Kamil Myzia

0 + - 2012-08-02 12:39

Wersja GHz Edition, to inna karta niż zwyczajny HD 7970. Zapraszam do artykułu premierowego: http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/radeon-hd-7970-ghz-edition.html

loccothan

1 + - 2012-08-01 13:39

Poczekamy aż stanieja jeszcze trochę, i do sklepu.
Pozatym taka rozdziałka + AA i tyle klatek wystarczy do komfortowego gierkowania.

gieteiks

0 + - 2012-08-01 14:38

Zastanawiam sie nad kupnem 660 ti ale czy warto ?

QraJr

3 + - 2012-08-01 15:53

A czy my jesteśmy z przyszłości ? Nikt jeszcze nie zna wydajności 660ki

dawidex999

1 + - 2012-08-01 15:08

Zawsze lubiłem gigusia za to że zrobił 3 wentyle ;p Teraz jak widzę kartę z 3 wentylami z niebieskimi walorami wiadomo kto produkuje ^^

vegasnight9

1 + - 2012-08-01 15:42

Ten test umocnił mnie w przekonaniu, że dokonałem słusznego wyboru kupując 2 miesiące temu Gigabyte GTX670 za 1650zł. Cena tej karty od tamtego czasu stoi w miejscu. To o czymś świadczy.

Lightning

0 + - 2012-08-01 15:58

To nie świadczy o Nvidii czy Gigabyte, ale po prostu o państwie w którym przyszło nam żyć.

Lightning

0 + - 2012-08-01 15:55

Kto bym jeszcze rok temu pomyślał, że za niedługo zaletą kart GeForce byłby "Pobór prądu" :)

Mimo wszystko uważam, że nawet ten GTX 670, który często wyprzedza kartę HD 7970 GHz jest na dfzisiejwsze czasy nieopłacalny - po prostu nie ma w co grać na tak wydajnej karcie :/ Profesjonaliści wybiorą Teslę lub Quadro.

cegli11

0 + - 2012-08-02 17:12

Zobacz, że BF3 czy Crysis mają problemy z płynnością w 2560x1600 na jednym 670 czy 680.

Lightning

0 + - 2012-08-02 19:59

Przede wszystkim - sam popatrz na ustawienia ;)
Zresztą w Battlefield 3 przy rozdzielczości 2560x1600 karta GTX 670 znakomicie sobie radzi. W Crysisach gdyby zjechać z max detali też byłoby świetnie.

ktoosiu

0 + - 2012-08-01 16:00

może i jest wydajna, ale jak dla mnie to marnotrawstwo, trochę tańsze karty też bez problemu dają radę

BluMan

-3 + - 2012-08-01 16:00

"Chłodzenie Windforce jest jednym z najlepszych chłodzeń kart graficznych."
Are you fucking kidding me ? :D

Lightning

0 + - 2012-08-01 16:04

A co ty byś chciał chłodzenie wodne porównywać do powietrznego?

Stanisław Anioł

2 + - 2012-08-01 16:42

Ty zapewne znasz lepsze.Pod OC 680 tam gdzie macie zegar pamięci brakuje cyferki na końcu.Redakcja może w końcu zrobi porównanie dokładne gtx vs hd a nie daje tylko wykresy z gier.

Hiflyer

1 + - 2012-09-09 17:05

Mam 670-tkę z WF3, a wcześniej miałem 580 z Direct CUII. Muszę powiedzieć, że WF3 jest lepiej przemyślany.

DJBOSS

3 + - 2012-08-01 16:48

Polecam GB GTX670 WFIII, posiadam i złego słowa nie moge powiedzieć, co do kultury pracy, wydajności, jakości wykonania.

Adikoś

0 + - 2012-08-01 17:47

A tak w ogóle gdzie w wersji GTX 680 OC jest OC...?

Kamil Myzia

1 + - 2012-08-02 12:44

http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/gigabyte-geforce-gtx-670-i-680-test/strona/17960.html

Tutaj :).

oszukiwacz

3 + - 2012-08-01 18:00

"Według nas najnowsza rodzina kart graficznych GeForce GTX 600 wypada ciekawiej od Radeonów 7000. Jest nieco oszczędniejsza i lepiej wypada pod względem wydajność/pobór prądu. Zwłaszcza jeśli pod uwagę weźmiemy modele z najwyższej półki, czyli Gigabyte GeForce GTX 680 Windforce i Radeon 7970 GHz Edition."

nVidia jak do tej pory zaprezentowała jedynie dwie karty graficzne serii 600, przy czym AMD zaprezentowało ich bodajże 7 i to w wiekszości półek cenowych, więc stwierdzenie, że cała seria wypada lepiej na podstawie dwóch kart graficznych z najwyższej półki cenowej, która przyznajmy większości z nas nie dotyczy jest powiedzmy - lekko stronnicze.

Kamil Myzia

1 + - 2012-08-02 12:49

Oceniamy w tym artykule akceleratory z górnej półki. I w tej Nvidia nie ma się czego wstydzić. Średni i dolny zakres nie jest akurat poruszany w niniejszej publikacji.

Djmnich

0 + - 2012-08-01 20:10

Powiedzmy tak Gigabyte zrobiło dość dobre chłodzenie.
Mogli tylko jej nie podkręcać i trochę opuścić z ceny,ale nie każdy chce samemu podkręcać grafiki.

dReee

0 + - 2012-08-01 22:20

szkoda kasy i brak gier żeby to wszystko obsłużyło ;)

kosq83

0 + - 2012-08-02 00:57

Chyba że ktoś gra tylko w BF3:)

Matiis

0 + - 2012-08-02 01:59

Z czasem więcej gier wykorzystałoby całą moc tej karty, a przecież większość z nas nie kupuje sprzętu tylko "na teraz".

Stanisław Anioł

-1 + - 2012-08-01 23:40

Metro 2033 - DX11
2560x1600, Maks. Detale, AF x16

I niby konsole są takie słabe a super komputer ledwo chodzi i bez AA !!!

Kisiel49

0 + - 2012-08-02 00:07

tu chodzi o optymalizacje... konsole są słabe już w porównaniu do dzisiejszych komputerów.
Mówi to osoba co miała i ps3 i xbox'a 360.

Matiis

1 + - 2012-08-02 01:59

To na konsoli odpal metro w 2560x1600 i texturami w wysokiej rozdzielczości. ;)

Stanisław Anioł

-1 + - 2012-08-02 02:30

Zrozum proszę mój komentarz.

kosq83

0 + - 2012-08-02 00:38

Są błędy. 3giga ramu jest wszędzie w testach.

Od siebie napiszę że mam gigabyte 460 i na nic innego jak na gigabyte bym nie zmieniać nie chciał. Wentyle dają rady w Sli, potrzeba dobrej budy i wszystko śmiga bez problemów. Kolor mi raczej nie przeszkadza bo i tak nie widać.

Matiis

0 + - 2012-08-02 01:48

W tabelce taktowanie 680 w wersji OC oraz bez jest takie same.

Kamil Myzia

0 + - 2012-08-02 12:49

Tak tak, już to poprawiliśmy.

luczador

-1 + - 2012-08-02 08:17

Z całym szacunkiem do Gigabyte, ale dla mnie karty w wykonaniu ASUSA czy EVGA są lepiej wykonane no ale każdy ma swoje ulubione marki. Różnice w wynikach między czołowymi producentami kart są tak znikome, że nie ma co nad nimi rozważać. Bardziej bym się skupił na tym co dany producent oferuje dodatkowo - tak jak zaznaczył autor testu - dodatkowe kabelki, gra w zestawie, dłuższa gwarancja. Oczywiście głównie cena dyktuje warunki i solidność danej marki. I choć ja np takiego Palita mniej cenie - to nie znam osoby, która po zakupie Palita miała by jakieś obiekcje z nim związanych. Tu Gigabyte podobnie jak dotychczas pokazał solidną autorską konstrukcję z ciekawym systemem chłodzenia. Dla mnie jednak rozwiązanie ASUSA - DirectCU II wydaje się nowocześniejszym i bardziej wydajnym rozwiązaniem. Szkoda, że autor nie pokusił się do porównania z innymi podkręconymi autorskimi kartami innych producentów takich jak ASUS, EVGA, ZOTAC, PALIT, GAINWARD. Niemniej widać, że cena tych kart GIGABYTE'a jest niższa ze względu na sałbe wyposażenie dodatkowe - prosta zasada coś za coś. Jak komuś nie zależy na dodatkach czy dłuższej gwarancji ma szanse kupić taniej porządną kartę z najwyższej półki.

anag0rn

0 + - 2012-08-02 09:40

Na pierwszej stronie mały błąd literówka "W ciągu ostatnich tygodniu"

Kamil Myzia

0 + - 2012-08-02 12:50

Już jest poprawnie, dzięki.

soplic68

1 + - 2012-08-02 09:45

Test niechlujny, pierwszy lepszy przykład: Shogun 2

Gigabyte GTX 670 WFX3 3GB - jakie 3gb!
no i nie dziwi nikogo:
NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) 45fps
Gigabyte GTX 680 WFX3 3GB (1072/1500) 39fps

Przecież to jakieś bzdury!!!

Kamil Myzia

0 + - 2012-08-02 12:17

Już poprawiamy, dzięki!

Spoon

0 + - 2012-08-02 12:31

Ojj chciałoby się wsadzić do swojej budy GTX 670 jakiegoś :)

szymon_j14

0 + - 2012-08-02 12:46

Ale chłodziwo! 3 wentylatory robią swoje, zresztą cała konstrukcja coolera jest bardzo dobra :)
Co do testu, bardzo dobrze przeprowadzony i rzeczowy. Jak bym miał wybierać między GTX 670 a 680, wybrałbym pierwszego. Nie opłaca się dokładać 500 PLN dla paru procent większej wydajności.

Dezzy

0 + - 2012-08-02 14:10

Chyba każdy chciałby mieć te karty w swojej obudowie ;D

Dideq

-3 + - 2012-08-02 14:24

Niestety, Gigabyte mimo dobrych konstrukcji ma dwie wady:

1. Autorska PCB
2. Zasilania wiatraków z jakichś gniazd wynalazków 2 lub 3 pin.

ad.1 Padnie chłodzenie po gwarancji to trudno coś założyć, na przykład od Arctica. Poza tym Arctic będzie bardziej wydajny i cichszy od WF3.

ad.2 Jak już się uda założyć inny układ chłodzący to nie podepniemy pod kartę żeby sama regulowała obroty. A podpinanie pod Molexa to brak jakiejkolwiek kontroli obrotów i monitorowania tychże.

Odnośnie opłacalności. Z Agito Palita za 1650 + Arctic Accelero i mamy taniej i wydajniej (ciszej). I gwarancji nie tracimy. No chyba że naklejka jest na śrubce chłodzenia, ale takie praktyki tylko Gainward stosuje z tego wiem.

Szymon331

0 + - 2012-08-02 19:54

Już za same testy w 2560x1600 daję plusika za tekst :)

Stanisław Anioł

0 + - 2012-08-03 00:20

Standardowy tryb pracy dla tego modelu karty wynosi 1072/1502 MHz (standard dla GTX 680: 1006/1502 MHz). Mając już doświadczenie z innymi Keplerami i ich dobrymi właściwościami w podkręcaniu, dość znacznie zaczęliśmy podnosić parametry pracy karty. Możliwości karty akceleratora skończyły się na wartościach 1184/179 MHz. Jak podejrzeliśmy, w aplikacji EVGA PrecisionX turbo często podnosi taktowanie rdzenia w grach nawet do 1289 MHz

Powinno być 1184/1749

mmankt

1 + - 2012-08-03 14:41

mam to 670tke od tygodnia po wyjściu i na prawdę wymiata. mam prawie taką samą konfigurację tylko hyperX 2x4 gb. bf3 i crysis 2 nie mrugną ale w dx11 ultra tekstury ciężko utrzymać to 60fps, świetny wtedy jest adaptive v sync do tego ale już chyba inne karty ze sterami to dostały.

Metropolis

1 + - 2012-08-04 10:08

Oj chciałoby się takiego gtxa680 :) Płyty główne Gigabyte'a używam od lat i z żadną nie miałem problemów. Mam nadzieję, że z grafikami jest podobnie, bo chłodzenie jest super.

19Szumi10

1 + - 2012-08-04 17:55

Dobre karty w porównaniu do ceny

bankaigoku

1 + - 2012-08-07 11:36

I znowu GTX-y biją biedne radeony :|
No co prawda , wydajność kosztem ceny , bo ok.200 zł więcej zazwyczaj trzeba dorzucić do GTX-a .
Mam nadzieję , że przyszłości Gigabyte i AMD zaczną wydawać karty graf. zmierzające do jeszcze mniejszego poboru prądu , bo elektrowni w domu nie mam :)

maras14

1 + - 2012-08-07 16:25

Dobry artykuł, świetne karty graficzne za grubą kasiore !

Sakret

0 + - 2012-08-07 21:27

bardzo fajny aktykuł tylko starsznie dużo tych kart w testach :D

MrLagmin

1 + - 2012-08-07 23:08

Gdybym miał kasę to bym kupił :P

jot23

1 + - 2012-08-08 14:53

Test bardzo dobry, ale czekam na zapowiadany duuuży test kart :) Wiadomo coś, kiedy można go oczekiwać?

Hiflyer

2 + - 2012-09-09 17:07

Jako inżynier lotnictwa i posiadacz GTX 670 z Windforce 3 myslę, że chłodzenie w tej karcie jest naprawdę dobrze przemyślane.

Morgi.

1 + - 2012-09-30 20:43

amd zostało praktycznie zrównane z ziemią

Verteru

0 + - 2012-10-22 20:01

Ceny spadły do 1470 za GTX 670 :)

montere

0 + - 2013-02-10 20:35

Od 2 dni jestem posiadaczem gtx670 od GA. Karta zrobiła na mnie pozytywne wrażenie co do kultury pracy chłodzenia i temperatur. W 3dmarku 11 wyniki podobne do mojej poprzedniej karty 7950 po oc ale np w battlefield 11 pokazuje już pazur. Fpsow więcej i grafika jakby ładniejsza. Komfort gry zatem lepszy.

 
zgłoś naruszenie netykiety lub złe
zachowanie

Polecamy
Polecane klawiatury. TOP 10 - maj 2016
Szukasz najlepszej klawiatury? W TOP 10 polecamy wyróżniające się lub ...
kategoria: klawiatury producent: A4Tech Ocena: - 12
Samsung Galaxy S4 mini - sukces w mniejszej skali?
S4 mini ma wielkość zbliżoną do S2, ale wydajnościowo konkurować może z ...
kategoria: producent: - Ocena: - 34
Nokia Lumia 520: jak tani może być dobry Windows Phone 8?
Najnowszy budżetowy smartfon Nokii sprzedaje się jak ciepłe bułeczki. ...
kategoria: smartfony, telefony producent: Nokia Ocena: 13 28
LG Swift G: gdyby przy tworzeniu Nexusa 4 nie maczało rąk Google
Niepozorny na pierwszy rzut oka smartfon, Nexus 4 tak jak widzi go LG, który ...
kategoria: smartfony, telefony producent: LG Ocena: 9 16
Grid 2 – optymalne karty graficzne i recenzja gry
Świetna oprawa audiowizualna i rozgrywka bardziej w klimatach arcade niż ...
kategoria: gry producent: Codemasters Ocena: 6 57