Na topie

Nowy, tymczasowy król wydajności

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Procesory

A A

Nadszedł czas na podsumowanie testu nowego procesora Intela. Jak Core i7-7740X po prostu nie pasował do nowej, topowej platformy X299, tak Core i9-7900X nadaje jej sens i świetnie sprawdzi się przy budowie najpotężniejszych komputerów oraz stacji roboczych. Nowy układ imponuje wydajnością i funkcjonalnością, ale jest to propozycja przygotowana dla wąskiego grona, najbogatszych odbiorców.

Intel Core i9-7900X ES

Już po zerknięciu w specyfikację można było się domyślić, że Core i9-7900X zdeklasuje wszystkie dotychczasowe układy AMD i Intela. Tak też jest w rzeczywistości, szczególnie w typowo procesorowych zastosowaniach – możemy tutaj liczyć mniej więcej na 30-50% lepsze osiągi względem starego modelu Core i7-6900K. Co prawda w grach jest trochę gorzej i Core i9-7900X przegrywa z wysokotaktowanymi Core i7-7700K / 7740X, ale gry nie są jego głównym przeznaczeniem (a sami gracze też raczej nie będą zainteresowani tak drogim procesorem).

Jak wygląda kwestia podkręcania, a więc tego co tygryski entuzjaści lubią najbardziej? Fakt, Core i9-7900X ma odblokowany mnożnik, więc w razie potrzeby można pokusić się o dodatkowe zwiększenie osiągów. Problem jednak w tym, że 7900X nie należy do najbardziej energooszczędnych i chłodnych konstrukcji, więc konieczne jest tutaj zainwestowanie w topowe chłodzenie powietrzne lub nawet wodne, a i tak trzeba się liczyć z transformacją komputera w piekarnik (w naszym przypadku po zwiększeniu zegarów do 4,5 GHz układ rozgrzewał się do ponad 95 stopni Celsjusza).

Nie bez znaczenia jest też możliwość wykorzystania pełnego potencjału platformy X299, czego właśnie brakowało w Core i7-7740X. Układ dysponuje 4-kanałowym kontrolerem pamięci z obsługą zestawów o pojemności do 128 GB, a przy zastosowaniu odpowiedniej, high-endowej płyty głównej można pokusić się też o połączenie trzech lub nawet czterech kart graficznych w trybie SLI lub CrossFireX. Profesjonaliści docenią również możliwość stworzenia superszybkiej macierzy VROC z nośnikami SSD PCIe 3.0 x4.

Core i9-7900X to propozycja dla najbardziej wymagających i majętnych klientów. Układ powinien u nas kosztować około 4500 złotych, do czego należy jeszcze doliczyć nie tak tanią płytę główną X299 (ich ceny zaczynają się od około 1000-1200 złotych) oraz 4-kanałowy zestaw pamięci DDR4. Wychodzi kilka ładnych tysięcy, ale konfiguracja ta i tak oferuje dużo lepszą opłacalność względem starej platformy X99 z tak samo wycenionym Core i7-6900K lub koszmarnie drogim Core i7-6950X (7000 zł).

Intel Core X - procesory

Na koniec warto jeszcze wspomnieć, że walka w najwyższym segmencie wydajnościowym dopiero się zaczyna. W pod koniec wakacji Intel dołoży do oferty wydajniejsze modele Core i9 (w tym 18-rdzeniowego Core i9-7980XE), a AMD planuje odpowiedzieć 10- - 16-rdzeniowymi układami Ryzen Threadripper. My tymczasem bierzemy popcorn i czekamy na długo wyczekiwany pojedynek między Intelem a AMD w segmencie HEDT.

Intel Core i9-7900X - ocena :

  • rewelacyjna wydajność w zadaniach procesorowych
  • bardzo dobra wydajność w grach
  • obsługa do 128 GB 4-kanałowej pamięci DDR4 RAM
  • wsparcie dla konfiguracji 4-way SLI/CrossFireX
  • wsparcie dla macierzy VROC
  • odblokowany mnożnik...
  • ...ale potencjał na podkręcanie nie jest zbyt wysoki
  • bardzo wysokie temperatury
  • wysoki pobór mocy
  • cena, cena i jeszcze raz cena
  • sama platforma X299 też nie należy do najtańszych

Super Wydajność  Dobry Produkt

 

Odsłon: 74051 Skomentuj artykuł
Komentarze

81

Udostępnij

Procesory w marketplace

  1. chrisplbw
    Oceń komentarz:

    12    

    Opublikowano: 2017-06-30 10:10

    "Niestety, pobór mocy to jedna ze słabych stron platformy z Core i9-7900X - odnotowane wartości są zbliżone do niesławnych modeli AMD FX"

    Nie są zbliżone są o 100W większe, w porównaniu do najpopularniejszego 8350 :D

    Skomentuj

    1. Paweł Maziarz
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2017-06-30 11:00

      100 W dopiero po OC. Mimo wszystko Core i9-7900X nie należy do energooszczędnych procesorów

      Skomentuj

      1. Dudi4Fr
        Oceń komentarz:

        15    

        Opublikowano: 2017-06-30 12:00

        Czyli ten 18C/36T będzie miał zegary 2.0 stock i 3.0 w Turbo inaczej będą się kable palić albo płyta główna się stopi.

        Skomentuj Historia edycji

  2. Dudi4Fr
    Oceń komentarz:

    15    

    Opublikowano: 2017-06-30 11:04

    Trzeba przyznać że słabo Intelowi wyszła ta nowa generacja HEDT. Co chwila nowe problemy, a glut dalej pod maską skutecznie ogranicza możliwości procka...

    Intel sam się wkopał w tą sytuacje, jeśli AMD nie popełni żadnego większego błędu z TR, wygraną w HEDT mają w kieszeni.

    Co do samego X299, lepiej przejść obok, poczekać na ruch ze strony AMD albo brać sprawdzone i dobre X99.

    Skomentuj

    1. frenchkiss4u
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2017-07-02 01:17

      Żeby ten procesor był dobry trzeba go poprawić po fabryce, czyli zrobić ryzykowny delliding. Dodatkowo należy zainwestować w chłodzenie wodne za około 1800 zł typu thermaltake rl360 z chłodnicą wielką jak ciężarówka. Wtedy możemy mieć pewność że procesor po podkręceniu do nawet 4,8 Ghz nie przekroczy 75C.

      Co za to zyskujemy? najszybszy procesor na rynku - tak ALE i tych ALE jest wiele.

      Wydaliśmy 6300 zł za całość ... No comment

      Procesor od 0 do 40% szybszy od Ryzen 7 1700 (w zależności od zastosowania) za 1400 zł podkręconego do 3.9 Ghz na chłodzeniu za 150 zł. Na Ryzenie nie straciliśmy gwarancji, bo nie musieliśmy robić dellidingu, aby podtrzymać temperatury. Nie wydaliśmy też kroci na płytę główną.

      Czy warto kupić i9?

      Skomentuj

  3. kristof080
    Oceń komentarz:

    12    

    Opublikowano: 2017-06-30 11:12

    ,,Wychodzi kilka ładnych tysięcy, ale konfiguracja ta i tak oferuje dużo lepszą opłacalność względem starej platformy X99 z tak samo wycenionym Core i7-6900K lub koszmarnie drogim Core i7-6950X (7000 zł)'' To tylko pokazuje, jak Intel jeb... wszystkich w dup... Ale przyszla kryska na matyska. Chociaz ci co ubostwiaja ta firme, i tak inaczej to odbiora.

    Skomentuj

    1. ammarmar
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2017-07-01 00:18

      Chyba nikt nie będzie narzekał, że ceny spadają :) W końcu rdzenie trafią pod strzechy, niezależnie od koloru pudełka.

      Skomentuj

  4. ElFi_
    Oceń komentarz:

    5    

    Opublikowano: 2017-06-30 12:26

    Niekoniecznie:) Ja byłem silnie nastawiony na nowe HEDT Intela (i7-3930K nadaje się już na emeryturę). Jednak po kilku recenzjach już wiem, że X299 nie kupię. Poczekam jeszcze na testy Threadripperów - może mnie ujmą, a jak nie to kupuję platformę X99.

    Skomentuj

  5. mjwhite
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-06-30 12:38

    Panie Pawle a co z temperaturami bez OC?

    Skomentuj

    1. Paweł Maziarz
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-06-30 14:16

      Przy konwersji wideo w Handbrake (H.265) na niektórych rdzeniach przekraczały 70 stopni:
      http://www.benchmark.pl/uploads/backend_img/c/newsy/2017-06/PM/core-i9-7900x-temperatury.png

      Skomentuj Historia edycji

  6. Andriczek123
    Oceń komentarz:

    7    

    Opublikowano: 2017-06-30 13:33

    no i zaczęło się, widać jak kochany dbający o szczupłość portfela Intel, o mało co się nie zakrztusił... niestety tak się nadął, że aż gorączki dostał 300W? nie ma problemu ale osobiście wolę coś do czego nie musze podpinać bezpośrednio parownika z agregatu ;) 3 klocki mniej w porównaniu do 6950 - pytanie z kategorii ciekawostki: kto odpowie? ile threadripper'ów musi mieć swoją premierę, żeby Intel zleciał z ceną do 2000zł? - anyone? Tutaj również dziękuję AMD, nawet w najlepszych swoich czasach traktowali klienta fair.

    Skomentuj

    1. ammarmar
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2017-07-01 00:21

      Najmocniejszy sprzęt zawsze był drogi. Szczególnie jak nie było konkurencji. Nie wiem, jak to się ma do "bycia fair".

      Sam pamiętam, jak kiedyś wzdychałem za Athlonami, ale stać mnie było tylko na Durona 1200MHz.
      Intel w tym czasie miał w sprzedaży jakieś zabytki, które nikogo nie interesowały.

      Skomentuj

  7. tdobe
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-06-30 13:39

    Dlaczego nie ma w testach 6700k?

    Skomentuj

    1. Paweł Maziarz
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-06-30 14:18

      Jeszcze nie miałem w rękach 6700K po wprowadzeniu nowej procedury testowej

      Skomentuj

    2. ammarmar
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-07-01 00:23

      Różnica wydajności pomiędzy 6700K a 7700K jest raczej kosmetyczna, więc spokojnie możesz się sugerować wynikami tego drugiego.

      Skomentuj

  8. kristof080
    Oceń komentarz:

    5    

    Opublikowano: 2017-06-30 13:45

    A tak na powaznie, to jesli Threadripper bedzie dobrze umiejscowiony cenowo, to byc moze Intel popadnie w niezle tarapaty. Bo moze Intel dalej bedzie mial wydajniejsze konstrukcje (do grania), ale jesli chodzi o jakosc produktu, to tu AMD moze zyskac o wiele szybciej, niz wszyscy przypuszczali.

    Skomentuj

  9. Silverstar
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-06-30 14:00

    Muszę przyznać że wydajność całkiem nie zła, nie miał sobie równych...ale nie ma się czemu dziwić bo nie miął też żadnej konkurencji. Threadripper jest tuż tuż za winklem i wtedy zobaczymy ile tak na prawdę jest wart ten i9.
    Puki co Cena zaporowa...

    Fani najwydajniejszych modeli chyba powinni się zaopatrzyć w dobrą gaśnicę...jak się zacznie smażyć procesor razem z sekcją zasilania to może się zrobić niebezpiecznie ;)

    Skomentuj Historia edycji

  10. broodeeck
    Oceń komentarz:

    -2    

    Opublikowano: 2017-06-30 14:22

    Serio processor za 1k euro testujecie w grach full HD? Przeciez jak ktos kupuje taką platforme to gra w 2K/4K rozdzielczości... Żenada.

    Skomentuj

    1. Paweł Maziarz
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2017-06-30 14:29

      Sprawa jest skomplikowana. Z jednej strony masz rację, bo kupując komputer za kilka-kilkanaście tysięcy złotych gra się w wyższych rozdzielczościach niż Full HD. Z drugiej strony przy takich rozdzielczościach często ograniczeniem okazuje się już karta graficzna, przez co poszczególne procesory oferowałyby zbliżoną lub nawet taką samą wydajność.
      Co prawda są jeszcze osoby, które twierdzą, że testowanie procesorów w grach powinno przeprowadzać się w rozdzielczości 720p, ale racjonalnym kompromisem jest właśnie Full HD. Na pewno im wyższa rozdzielczość tym mniejsze znaczenie ma procesor, a większe karta graficzna.

      Skomentuj

      1. kristof080
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-06-30 15:16

        W takim wypadku, musicie bardzo gruba czcionka, zawsze zaznaczac przy testach, ze procki od AMD nie odstaja od prockow Intela.

        Skomentuj

  11. shoken
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-06-30 14:32

    Do tego procka dobrze sie będzie nadawac obudowa z gotowym chłodzeniem wodnym 360 mm jak np. DEEPCOOL Genome za 250 $.i wcale nie za droga.
    http://www.techdice.com/deepcool-genome-obudowa-ze-zintegrowanym-chlodzeniem-wodnym/
    Tylko co wazne potrzebna karta grafiki ktora bedzie wydmuchiwała cieple powietrze za obudowe i wtedy ten procesor powinno sie dac podkręcić przy rozsądnych tempach.

    Skomentuj Historia edycji

  12. sambaverde
    Oceń komentarz:

    -2    

    Opublikowano: 2017-06-30 15:08

    Co jest szokującego w cenie tego CPU?
    Segment popularny to dzisiaj 2500 złotych vide AMD R7 1800X. i9 to niby High-End ;)

    Skomentuj

    1. Adios6293
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2017-06-30 17:31

      Ale ty robisz z siebie glupka.... po pierwsze Ryzen 7 1800X kosztuje 2139zl nie 2500zl po drugie najpopularniejszy segment to Ryzen 5 1600 kosztujacy 999zl a po nim jest Ryzen 7 1700 kosztujacy 1429zl wiec skoncz juz te fantazje. Za cene tego i9 mozesz kupic 1800X, Crosshair VI Hero, 16GB DDR4 3200Mhz oraz Corsair Hydro H115i podkrecic procka do 4.0Ghz I bylo by git, jak sie pokabinuje to nawet 32GB ramu by sie dostalo jakby wziasc 1700X zamiast tego 1800X. Ten i9 jest niezle przeceniony :D

      Skomentuj

      1. sambaverde
        Oceń komentarz:

        -13    

        Opublikowano: 2017-06-30 19:26

        Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

        High-end nie jest dla biedoty, tylko dla takich co sami nie wiedzą co zrobić z kasą - to raz.
        Dwa - 1800X przy premierze kosztował 2500 złotych. Mało mnie to obchodzi, że AMD przeceniło swojego fail'a. Za to na mój portfel bardzo będzie miało wpływ podbicie ceny w średnim segmencie, które zawdzięczamy AMD.
        Gdybyś nie zauważył, to jeszcze nigdy za tak wiele nie dostaliśmy tak niewiele. Fajny rendering czy 8 rdzeniuff były już dostępne w FX. Co nowego dostałeś za cenę 3 razy wyższą? Stare instrukcje, niski zegar pamięci i wydajność rdzenia na poziomie 3 generacje starszych zablokowanych Inteli? To jest ten postęp? Serio?

        Skomentuj

        1. Adios6293
          Oceń komentarz:

          7    

          Opublikowano: 2017-06-30 20:32

          Wow normalnie rozmawiam z DEBILEM, za te 2500zl wtedy a teraz 2139zl dostajesz 8R/16W o wydajnosci mniej wiecej 6900K ktory chyba nadal kosztuje $999, normane ze najwyzszy model z danej serji jest najmniej oplacalny, o tym ze R7 1700 jest tanszy od 7700K i dalej ma 8R/16W, odblokoway mnoznik, mozna go podkrecic do 3.8Ghz na taniej plycie za 350zl i przewaznie boxowym chlodzeniu ktorego Intel nawet nie daje a jego procesory sie przegzewaja nie wspomnisz? i jeszcze jedno pamieci tez juz chodza na 3200Mhz wiec kolejny argument z dupy. Moze czasz najwyzszy zdjac te niebieskie klapki z oczu? A na koniec ciekawe ze ludzi ktorzy kupili by na przyklad zestaw R7 1800X + Crosshair VI +16GB DDR4 3200Mhz + Corsair H115i nazywasz biedota, dla mnie sa to ludzie ktorzy maja rozum w glowie, ty go oczywiscie nie masz :-)

          Skomentuj Historia edycji

          1. ammarmar
            Oceń komentarz:

            -7    

            Opublikowano: 2017-07-01 00:03

            To zależy do czego kupili ten zestaw. Jeśli do gier, to przepłacili, bo Kaby Lake byłby lepszym wyborem. Lepszy stockowy zegar i dużo, dużo lepiej się kręci. Jeszcze przez lata nic lepszego nie będzie potrzebne.

            Jeśli do pracy, to mimo wszystko to taki bieda-zestaw, 16GB RAMu to trochę przymało, 3200MHz też nie robi wrażenia, sporo konkurencja wspiera moduły do 4133MHz.

            BTW, zapomnijmy łaskawie o X99 i procesorach w stylu 6900X. To już przeszłość, ich ceny też są z przeszłości.

            Skomentuj

          2. Adios6293
            Oceń komentarz:

            4    

            Opublikowano: 2017-07-01 13:36

            Nawet do gier taki Ryzen 5 1600X bylby lepszym wyborem niz taki i5 7600K, i ja caly czas odnosze sie do ceny samego 7900X.

            Skomentuj

          3. kitamo
            Oceń komentarz:

            -7    

            Opublikowano: 2017-07-01 03:09

            Problem polega na tym ze patrzysz na wszystko przez pryzmat swojego własnego portfela.
            Ktos kto mysli o platformie X299 nie patrzy na ten wydatek w sposób jednorazowego wywalenia kasy.
            To jest produkt dla segmentu profesjonalnego a nie dla dziecka na komunie.
            Tu czy zapłacisz za procesor 2 czy 4 tysiące to zadna roznica bo patrzysz na to pod kątem tego czego zamierzasz wymagać od sprzetu.
            I daj już spokój platformie x99 bo to kilkuletni trup który trzymał sie tylko dlatego ze nie miał swojego następcy.

            porównywanie obecnie X7900x do Ryzenów jest zupełnie nietrafione.
            To jak porównywanie procesorów mobilnych do desktopowych - inny target i inny zupełnie model pracy.
            Ryzeny są najmocniejszymi procesorami AMD na rynku stricte konsumenckim, a nie profesjonalnym.

            Skomentuj

          4. Adios6293
            Oceń komentarz:

            3    

            Opublikowano: 2017-07-01 13:49

            Rozmowa z toba nie jest o wiele lepsza od rozmowy z Samba, Ja caly czas odnosze sie do X299 i ceny samego 7900X, mieszkam w UK, w ostatnim Roku podatkowym zarobilem £22895, rok wczesniej £23900 wiec gdybym naprawde chcial to moglbym kupic zestaw z tym procesorem ale ze nie wykozystal bym jego mozliwosci byla by to strata kasy. Co do ludzi ktorzy renderuja tez nie jest to zbyt dobry deal, za te $999 mozna spokojnie dostac R7 1800X, X370, 32GB Ramu i na chlodzenie by starczylo do 4.0Ghz OC, Ten 7900X jest o wiele za drogi, 7820X jest jeszcze w miare, ale za dodatkowe 2 rdzenie i pare lini PCI ktorych nie powinni ucinac 7820X chca dodatkowe £370, niezle ich porypalo. Co do porownywania X370 do X299 to narazie nie ma do czego innego porownac, wyjdzie X399 to sie do tego porowna.

            Skomentuj

        2. Eyesofthesouth
          Oceń komentarz:

          3    

          Opublikowano: 2017-07-03 12:38

          fail to ceny zagluconych intelów i to co masz w głowie to tez jest fail....

          Skomentuj Historia edycji

    2. Silverstar
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-07-01 18:54

      @sambaverde

      Cena jest szokująca ponieważ nie przekłada się na wydajność.
      Co prawda wykaże to dopiero Threadripper po swojej premierze ale z dużą dozą prawdopodobieństwa już dziś można tak zakładać.
      Wszyscy wiemy jak pazerny na kasę jest Intel..
      Jest wielce prawdopodobne, że ten procesor po prostu nie jest wart swojej ceny...
      Wiem że mimo to na pewno znajdą się wielcy fanatycy intela którzy to kupią..w moich oczach to kompletna głupota niezależnie od zawartości portfela.
      Z drugiej strony wiem że zatwardziali fani Intela patrzą na to inaczej...nie wiem tylko jak i dlaczego.

      Skomentuj

  13. krecik88
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-06-30 15:24

    Jaka wersja tomb raidera?

    Skomentuj

    1. Alcedo1
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2017-06-30 17:44

      może w Twoim niebieskim świecie tak. Poczytaj o problemach z nową podstawką, przemiel w głowie i dopiero wtedy wypowiadaj się. Wszyscy śmiali się z problemów amd (nie twierdzę że nie słusznie), jakie to badziewne procki wydało. Tym czasem intel wypuścił produkt bardzo niedopracowany i ułomny. Zresztą chętnych odsyłam do artykułu na purepc.

      Skomentuj

      1. sambaverde
        Oceń komentarz:

        -7    

        Opublikowano: 2017-06-30 19:28

        Więc AMD jest lepsze, bo daje tak samo niedopracowany produkt co Intel... tylko wolniejszy?

        Skomentuj

        1. Alcedo1
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2017-06-30 20:01

          Tu nie chodzi czy intel czy amd jest lepsze. Mnie ta głupia "wojna" pryszczatych fanów danej marki nie interesuje. Chodzi mi jedynie o ogromny spadek jakości wykonania i wprowadzanie na rynek niedopracowanych produktów.
          Tylko i aż tyle.

          Skomentuj

          1. sambaverde
            Oceń komentarz:

            -7    

            Opublikowano: 2017-06-30 20:12

            Widziałeś nowe telefony?
            Tylko może 1 na 100 jest poprawnie zaprojektowany, wykonany i wyposażony w dobre oprogramowanie.
            Zakupy to loteria :D

            Skomentuj

        2. Silverstar
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2017-07-01 19:03

          @sambaverde

          Nie chodzi o to kto ma lepsze czy gorsze ale fakty są takie jakie są...
          Jak na razie AMD ma procki wydajniejsze i na dodatek o połowę tańsze. Intel nie ma teraz startu do AMD pod żadnym względem...;)
          Kupowanie jego procesorów za grubą kasę to czysta głupota :)
          Ale "bałwanów" też nie brakuje nawet tutaj...

          Skomentuj Historia edycji

  14. kitamo
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2017-06-30 17:35

    Szkoda że przy takiej ilości wątków nie podaliscie jakie było obciążenie cpu w grach na poszczególnych wątkach

    Skomentuj Historia edycji

    1. chotnik2
      Oceń komentarz:

      -2    

      Opublikowano: 2017-06-30 17:41

      W sumie ciekawy moglby byc game mode - wylaczenie polowy rdzeni, zostawienie tych ktore sa tak ustawione zeby najmniej sie grzaly wzajemnie, ale danie im dodatkowego boostu.
      Skoro 7740X go pokonuje w grach, to polowa rdzeni wystaczy, byle boost podbic.

      Skomentuj

      1. ammarmar
        Oceń komentarz:

        -2    

        Opublikowano: 2017-07-01 00:29

        Generalnie to ten Turbo jest całkiem zbliżony do tego, o czym piszesz - dwa najlepsze rdzenie wskakują na 4,5 GHz i masz wydajność w grach prawie jak w Kaby Lake.

        Ale chyba zawsze to będzie kompromis - potwierdza się stara zasada, że jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego - więc albo duży zegar i mało wątków, albo wiele wątków i gorsze zegary.

        Nie życze źle fanom AMD, ale jeśli myślą, że Threadripper magicznie pokona ten problem, to chyba się zawiodą.

        Skomentuj

  15. chotnik2
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2017-06-30 17:39

    Test dobrze pokazuje ile sa warte growe benchmarki (3D mark, Firestrike), nic.
    7900X nawet bez OC jest pierwszy w benchmarkach, a w rzeczywistych scenariuszach w grach wygrywa z nim 3 razy tanszy 7740X.

    Skomentuj

  16. Himoto
    Oceń komentarz:

    9    

    Opublikowano: 2017-06-30 19:03

    A mnie zawsze zastanawia jeden ciekawy fakt, jakim kurde trafem na BMK w testach CPU zawsze w połowie testów brak Ryzena 1800X? :), bo co brzydko by wyglądało jak w połowie testów byłby na 2 lub 3 miejscu?

    Co do samego CPU [7900X] to już 19 czerwca pisałem o wydajności i się okazuję że wszystko jest prawdą, tak jak w testach innych stron.

    - 7900X wygrywa [i to ledwie] z 1800X dzięki wyśrubowanemu poborowi prądu i większej ilości rdzeni [a wszyscy śmiali się z AMD "więcej Rdzyniuf"], gdy zbija się taktowanie by pobór prądu był identyczny z tym w 1800X okazuję się że Intel i9 7900X nie pokonuję serii 5 i 6 a co dopiero Ryzeny 1700X i 1800X. Wkręć Ryzena 1800X na stabilne 4GHz, a w połowie zadań pokonuje stockowy 7900X, lub się z nim równa [głównie chodzi o rendering itd.].
    Pojedynczy rdzeń w 7900X jest słabszy od 1800X i 1700X.

    Jeśli procki z serii TR od AMD okażą się tak samo wydajne na pojedynczym rdzeniu jak Ryzen 1800X lub 1700X, to Intel w HEDT do końca roku będzie "tym gorszym".
    Ponieważ twierdzi się że 7900X ma najmocniejszy pojedynczy rdzeń spośród wszystkich i9 79xxX, więc w zderzeniu z takim TR 10C/20T o podobnym poborze prądu [i pojedynczym rdzeniu o mocy tych z 1800X] zostanie z tytułem "byłego króla wydajności".


    Skomentuj

    1. Adios6293
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-06-30 20:42

      Bardzo dobrze powiedziane, AMD daje ciala w GPU ale z CPU naprawde daje rade :D:D

      Skomentuj

    2. subzerotype
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-06-30 23:39

      To tylko pokazuje, że ten portal ma tyle wspólnego z prawdą co premierowe pokazy gier na targach...

      Skomentuj

    3. ammarmar
      Oceń komentarz:

      -2    

      Opublikowano: 2017-07-01 00:16

      Widziałem już testy wydajności, gdzie porównywano procesory Intela i AMD działające z ta samą częstotliwością.

      Moim zdaniem to nadużycie. Jaki ma sens udowadnianie, że np. jak podkręcisz Ryzena do 4GHz, to będzie działał równie szybko albo lepiej jak Intel z tym samym zegarem?

      Po pierwsze, jak już podkręcamy, to tego Intela 4GHz będziesz mógł podkręcić np. do 4,5GHz i porównanie znowu się rypnie.

      Po drugie znakomita większość procesorów pracuje ze stockowymi prędkościami. Chociażby dlatego, że podkręcanie niespecjalnie pozytywnie wpływa na ich żywotność, więc większość ludzi tego nie robi.

      Po trzecie, zużycie energii przez CPU interesuje tylko właścicieli serwerowni.

      Skomentuj

      1. Himoto
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2017-07-01 00:59

        1 - Racja nie ma sensu obniżać taktowania lub kręcić by zobaczyć czy realnie oba CPU mają ten sam wskaźnik energetyczny bo przecież po co to robić i czy ich rzeczywista moc jest zbliżona czy też nie.

        2 - statystycznie koło 80% [ze statystyki która niegdyś czytałem].

        3 - jeśli rodzice płacą za ciebie za prąd to i owszem nie obchodzi cię zużycie.
        Jeśli zaś renderujesz w domu projekty bo np. w pracy z jakiś powodów nie mogłeś [np. projekt kuchni dla klientki bo się nie wyrobiłeś a szef zakazuje robienia nadgodzin, albo dla samego siebie]. To po kilku godzinach pracy CPU na 100% zauważysz drobna różnice w opłacie za prąd, zwłaszcza jeśli będziesz tak mielił cały miesiąc. Wbrew obiegowej opinii ludzie mocno zwracają uwagę na wydajność energetyczną, bo inaczej ani AMD ani NV ani też Intel nie martwiliby się poborem prądu i już dzisiaj CPU brałyby po 500-800W z gniazdka :) a topowe GPU po kilka tysięcy. :)

        Ostatnie nawet, bez zmiany stockowych zegarów różnica w wydajności pomiędzy 7900X a 1800X, w dużej część zadań profesjonalnych jest zbyt mała by usprawiedliwiać to dużo większym poborem prądu, a jeśli zapowiedzi o najsłabszym z serii TR od AMD się potwierdzą [10C/20T] - zegar w zegar rdzenie wydajne jak w 1800X przy podobnym poborze prądu do tego 7900X, to 7900X spadnie na pozycje numer 2 albo niżej [wszystko zależy jaki system wydawniczy ustaliło AMD dla tych potworków].

        Skomentuj

        1. ammarmar
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-07-01 01:10

          Myślę, że wysokie TDP to raczej problem chłodzenia (a więc i np. hałasu) a nie zużycia prądu. Dlatego producenci starają się je trzymać w ryzach. Oczywiście mówimy tutaj o desktopach - laptopy to zupełnie inna bajka.

          Jeśli będą katował komputer non stop to może w miesiącu będę miał rachunek wyższy o 20zł. To naprawdę nie ma znaczenia, chyba, że ktoś jest ekoświrem i patrząc na rachunek widzi padające drzewa i umierające ptaki.
          Jak już szukać oszczędności, to wybierając lodówkę, pralkę itd.

          Natomiast ma to znaczenie, gdy masz np. 2000 takich jednostek w klastrze obliczeniowym. Pamiętam kiedyś wykład gościa z Naszej Klasy, który mówił, ile tysięcy dolarów miesięcznie zaoszczędzili na rachunku za prąd, wymieniając w którymś momencie procesory na nowsze.

          Skomentuj

          1. Himoto
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2017-07-01 13:03

            lol żeś przywalił, weź sobie własnie wymienionego 1800X -wydajność minimalnie niższa a zużywa średnio 60-70W mniej w stresie[zależy od osób testujących]. Około 65-70W to zużywał i5 z serii Sandy.

            "Myślę, że wysokie TDP to raczej problem chłodzenia (a więc i np. hałasu) a nie zużycia prądu." - TDP jest bezpośrednio związane z zużyciem prądu i tu fizyki nie oszukasz[chyba że mówimy o marketingu - to ci z fizyką się nawet nie widzieli]. Możesz co najwyżej zrobić układ bardziej wydajny przy niższym zużyciu prądu, albo zadbać o naprawdę dobre odprowadzanie ciepła.

            przy 60W różnica po całomiesięcznym rajdzie wyniesie w okolicach 30-50PLN zależy ile średnio płacisz za prąd, bo ja staram się by w okresie rozliczeniowym nie przekroczyć 4PLN [brutto] na dzień, ale znam osoby co zużywają i 5-10PLN mając właśnie po 2 komputery do renderingu w domu. Już nie mówiąc o tym że przy takich 3 stacjach z odpowiednimi GPU w pomieszczeniu musiałbym wymieniać całą instalację elektryczną bo stare budownictwo nie da rady - ale to tylko sytuacja teoretyczna.

            Rozumiem że ostatnimi czasy modne jest wyrzucanie kasy przez okno dla zabawy i powszechne marnotrastwo, ale jednak wolę gdy efektywność energetyczna CPU jest lepsza, a tu AMD rozłożyło tego Intela na łopatki [pytanie czy Intel to poprawi w następnej serii].


            Tekst typu "Jeśli nie zamierzasz puszczać zapętlonych testów wydajnościowych na podkręconym procesorze, to nie ma się czego obawiać." możesz włożyć w między bajki. Niekręcone 7900X aktualnie nawet przy godzinnym renderowaniu potrafią się wysypać [przypuszczenia są że to coś ze stabilnością pamięci ram ale to będzie wiadomo jak ludzie w końcu dobrze wybadają sprawę].

            Średnie zużycie prądu w 7900X [bez OC] waha się pomiędzy 70-180W niektórzy wyliczyli że w stresowych sytuacjach zbliża się do 205W. Przy normalnym Renderowaniu przez wszystkie rdzenie zużycie prądu wynosi w okolicach 180W, a to już panie dość dużo, nawet na osoby które nie patrzą na rachunki od dostawców prądu :). Wsadzając takie CPU + jakieś mocniejsze GPU[liczę tylko jedną sztukę] musisz się szykować na zakup minimum 800W zasilacza, by mieć odpowiedni zapas mocy, bo wybacz ale na dłuższą metę "Januszowe" bawienie się w zakup PSU z zapasem 3-10% mocy w stosunku do platformy powoduje problemy :). Jeśli zaś ma to być pełnoprawna stacja robocza to szykuj się na zakup 1000-1200W zasilacza, niektórzy nawet biorą 2x1000W, przy 4xGPU.

            Skomentuj Historia edycji

          2. ammarmar
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-07-01 14:37

            "Już nie mówiąc o tym że przy takich 3 stacjach z odpowiednimi GPU w pomieszczeniu musiałbym wymieniać całą instalację elektryczną"

            Jesteś pewien, że wciąż pracujesz w domu? Bo ja mam wrażenie, że ty raczej zamieszkałeś w biurze...

            Skomentuj

          3. kitamo
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2017-07-01 17:02

            Ja swego czasu miałem małą renderfarme w domu ;) 36 rdzeni i kilka GPU. Rozne hobby ludzie mają :)

            Skomentuj

  17. ammarmar
    Oceń komentarz:

    -4    

    Opublikowano: 2017-06-30 23:54

    i9 7900X akurat nie jest zbyt atrakcyjną ofertą. Osobiście uważam, że na platformie X299 w tej chwili najbardziej interesujący jest i7 7820X.

    Za około 60% ceny modelu 10-cio rdzeniowego dostajemy 8 rdzeni. Pojedynczy rdzeń jest lepiej (3,6GHz) taktowany niż w 7900X (3,3GHz), więc można oczekiwać lepszej wydajności w grach, zbliżonej do "normalnych" Kaby Lake.

    Ogólnie, sam procesor jest zbliżony możliwościami do Ryzena 1800X, ale platforma X299 jest moim zdaniem dużo lepsza niż ta od X370.

    Dlatego nie ma sensu porównywanie cen płyt głównych X299 z tymi do Ryzenów. Jest kilka powodów, dla których są droższe.

    Przede wszystkim, tutaj dostajemy 4 kanałowy kontroler pamięci, więc w teorii o dwa razy większej przepustowości i pozwalający na włożenie dwukrotnie więcej RAMu (128GB).
    Ponadto, z jakiegoś powodu, płyty na X370 nie wspierają najszybszych pamięci. Np. płyta Asusa na X299 wspiera pamięci do 4133Mhz a analogiczny ich produkt na X370 tylko moduły do 3200MHz.

    Po drugie, do płyt X299 będzie można włożyć również mocniejsze procesory, włącznie z 18-rdzeniowym, który pojawi się na jesieni.
    Prawdopodobnie na początku ich ceny będą kosmiczne, ale z czasem to może być fajny upgrade, np z 8-mio rdzeniowego 7820X.

    Tymczasem jaka będzie przyszłość gniazdka AM4 do Ryzenów, nie wiadomo. Wiadomo tylko, że nowe Threadrippery nie będą do niego pasowały (bo są za*ebiście duże i specjalnie dla nich zrobili kolejne gniazdko TR4).

    Ogólnie - to na pewno nie jest sprzęt dla każdego. Jak ktoś myśli tylko o grach, powinien kupić i7 7700K - będzie dużo taniej i będzie długo zadowolony.

    Jeśli kogoś nie stać na i7 7700K, ewentualnie i5 7600K do gier - niech lepiej kupi konsolę. Szkoda się męczyć.

    Ryzeny polecałbym tylko komuś, kto na komputerze rzeczywiście pracuje, ale nie stać go na X299. Zawsze będzie to lepszy wybór niż 4-rdzeniowiec od Intela, ale takie super-profesjonalne HEDT to nie jest, ze względu na mnogość ograniczeń.
    Byle tylko z płytą X370 - tańsze chipsety z tymi procesorami to zupełnie nieporozumienie. Podobnie jak modele słabsze niż 1700.

    X99 to zabytek - obecnie w ogóle nie warty uwagi, szczególnie biorąc pod uwage chore ceny procesorów z serii 6000X.

    Co pokaże Threadripper, nie wiadomo.

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-07-01 03:11

      ładowanie sie w x299 ma dopiero sens jak myslisz o 10+ rdzeniowcu. Obecnie nie widze sensu by ktoś ładował się z czymś wolniejszym.

      Skomentuj

      1. ammarmar
        Oceń komentarz:

        -2    

        Opublikowano: 2017-07-01 03:42

        Moja opinię już znasz. Jako ktoś, kto w równym stopniu będzie używał komputera do gier jak i do pracy, uważam, że 8-ka 7820X jest w tej chwili najlepszym wyborem. Zarówno cenowo, jak i wydajnościowo.

        4-ro rdzeniowe Kaby Lake-X to zupełna pomyłka, bo to samo można mieć na dużo tańszej platformie Z270.
        6-cio rdzeniowy jest OK, ale dwa rdzenie więcej za rozsądną dopłatą są lepsze.
        Natomiast 10-tka ma słabsze zegary i jest wyceniona nieadekwatnie do wzrostu możliwości.

        Co do reszty, to zobaczymy, ale chyba raczej nikt nie wierzy w cuda, że modele 12/16/18 będą tańsze. Raczej trafimy tutaj w wyższe warstwy atmosfery graniczące z kosmosem a same procesory będą miały słabe zegary, co znacząco ogranicza pole do ich zastosowań.

        Skomentuj

    2. Silverstar
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-07-06 19:23

      @ammarmar

      Kto porównuje platformę Intela x299 do x370 AMD? :)
      Odpowiednikiem x299 będzie x399 i te platformy niedługo będziemy ze sobą porównywać...
      Tyle się napociłeś i nic sensownego z tego nie wynika.

      Skomentuj

  18. Warmonger
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2017-07-01 08:09

    Podobno temperatury dochodzą do 100 C. Jeśli tak, to ten model można zaliczyć do wadliwych, ew. eksperymentalnych. Podejrzewam, że będzie bardzo awaryjny i przez to nieopłacalny nawet w zastosowaniach profesjonalnych.

    Skomentuj

    1. ammarmar
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2017-07-01 09:12

      Jeśli nie zamierzasz puszczać zapętlonych testów wydajnościowych na podkręconym procesorze, to nie ma się czego obawiać.

      Bo to trzeba zrobić, żeby procesor pożerał około 250W i wtedy zaczynają się pojawiać problemy.

      W normalnym użytkowaniu nie ma szans, żeby tak zarżnąć procesor. Na Tomshardware zrobili testy i np. podczas typowej pracy w AutoCADzie procesor zużywa 47W. Typowa gra zwiększa zużycie do ok. 86W.

      Skomentuj

    2. mjwhite
      Oceń komentarz:

      -5    

      Opublikowano: 2017-07-01 11:29

      Do 100 to przy maksymalnym OC, na stocku to w okolicach 70'C.

      Skomentuj

        1. ammarmar
          Oceń komentarz:

          -2    

          Opublikowano: 2017-07-01 14:42

          Goście z Hexusa twierdzą, że uzyskali stabilne 4,7GHz przy pomocy dostępnych obecnie mobo oraz porządnego tradycyjnego coolera (Noctua NH-D15). I nic się nie grzało nadmiernie, bo wiatraki elegancko chłodzą nie tylko CPU ale też płytę główną.

          Jak dla procesora, który stockowo ma 3,3GHz, to chyba nieźle.

          Skomentuj

          1. mjwhite
            Oceń komentarz:

            -3    

            Opublikowano: 2017-07-02 15:49

            daj spokój, to stary troll, ostatnio pisał że OC będzie niższe niż na broadwell a jest wyższe, a kiepskie radiatory na płytach to wina intela a nie producentów.

            Skomentuj

        2. Alcedo1
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-07-01 16:36

          pamiętaj mwhite to niebieski ludek, na wielu portalach te same myśli sprzedaje

          Skomentuj

        3. mjwhite
          Oceń komentarz:

          -1    

          Opublikowano: 2017-07-02 15:51

          po zdjęciu czapki tak jest.

          https://www.youtube.com/watch?v=kpoies2JcmI

          Skomentuj

    3. kitamo
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2017-07-01 13:17

      wszystko zalezy od tego jak testowali. Jak ktos robi extremalne testy pod obiciązeniem i wypieka CPU to zobaczy 100% tego co mozna z takiej grzałki wydostać.
      Przy renderowaniu gdzie CPU obciązony jest w 100% nie ma takiej energozernosci.

      Skomentuj

  19. Gatts-25
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2017-07-01 17:25

    Tytuł tego artykułu nie jest kompletny ponieważ już od jakiegoś czasu wiadomo jaką moc ma model i9 7900x i biorąc pod uwagę wpadkę AMD z jego CENTURIONEM w części dotyczącej jego poboru energii elektrycznej mamy także nowego króla w tej dziedzinie.
    Jak procesor ,który ma rzekome 140W TDP potrafi zjadać bez podkręcania 228W to jest już poświadczanie nie prawdy bo tyle dokładnie z BUSTEM potrafi zjadać te nowe dzieło NIEBIESKICH dlatego nie dziwię się ,że projektowane płyty główne pod ten i nadchodzące CPU mogą mieć problem z sekcją zasilania bo jeżeli INTEL wysłał te same dane firmą zewnętrznym to nie ma się co dziwić problemów jak przyniesie ta podstawka.
    Rozumiem FANATYKÓW dlatego nie ganie ich za to ,że mają swoją ulubioną firmę ale dla Mnie najważniejsza teraz jest premiera HEDT AMD dlatego nie powinniśmy sobie zawracać głowę wypocinami osób ,które mają swój świat.
    Dla Mnie platforma HEDT INTELA nowa nie istnieje nawet jeżeli cena jest niższa od i7 6950x zaś x99 to już pieśń historii gdyż architektura ZEN jest na lata więc widać ,że nawet z pierwszej generacji spokojnie ,w niektórych zastosowaniach wydajność jeszcze wzrośnie o 40% (głównie w grach tam gdzie kod gry nie potrafi dać sobie rady z mocą RYZENÓW).
    BRODŁEL niestety ale to już staruszek od momentu premiery x299 i wiadome ,który HEDT po aktualizacjach będzie zyskiwał.
    Tak samo pisanie ,że i7 7700k i opieranie platformy na tym procesorze to przyszłość to ładnie ktoś taki buja w obłokach.Za rogiem nowy COFFE ,które w wersji 12wątkowej powinno starczy do końca przyszłego roku i to także trzeba brać pod uwagę w jakie gry lubimy grać.
    Proponowanie i7 7700k do takiej gry jak World of Warcraft to jak rzucanie tej osobie kłód pod nogi.
    Jeżeli dalej myślicie ,że teraz i7 7700k ma wystarczyć Wam do wszystkiego i planujecie zmianę monitora na UHD z 144Hz i HDR to ja życzę powodzenia w tym wyborze.
    Każda nowa gra ,która będzie chciała czerpać z nowych rozwiązań wizualnych ,graficznych będzie wrzucała wszystkie 8wątkowce do śmietnika gdyż są one za wąskim gardłem.To nie są już czasy jak kiedyś ,że w wyścigu brały udział osoby konkurujące 1v1.Teraz wszystko odbywa się się grupowo i to w jednym czasie.
    Nie ma szans ,żeby taki i7 7700k zapewnił Wam to samo co nawet 12wątkowce.
    Rozumiem ,że nie których boli rozwój technologiczny w jakości gier ale w tej chwili ma on szansę nastąpić i pytanie jest jedno czy granicą będą ponad 30wątkowce lub wię

    Skomentuj Historia edycji

    1. ammarmar
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-07-02 03:45

      TDP to nie jest maksymalna moc, którą może pobierać procesor. W ogóle ten wskaźnik nie jest wiele warty, bo służy głownie do marketingu, Intel i AMD liczą go inaczej, każdy po swojemu itd.

      Do pewnego momentu AMD podawał maksymalną, teoretyczną moc swoich CPU, ale te liczby wyglądały bardzo źle na tle liczb podawanych przez Intela (mimo, że oznaczały coś innego), więc zmienili praktykę i teraz robią to samo, co Intel.

      Skomentuj

  20. Arcin
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-07-01 19:49

    Kolejny test bez temperatur. Od czasu afery z przegrzewającym się I7 7700k przestały pojawiać się testy temperatur.......
    Po co komu superwydajny na papierze procesor, który będzie się gotował?

    Skomentuj

    1. Paweł Maziarz
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-07-01 23:05

      Przy standardowych zegarach temperatury przekraczały 70 stopni Celsjusza przy konwersji wideo (H.265):
      http://www.benchmark.pl/uploads/backend_img/c/newsy/2017-06/PM/core-i9-7900x-temperatury.png

      po OC dochodziły do 95 stopni Celsjusza (info masz na drugiej stronie)

      Skomentuj

      1. Himoto
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-07-02 03:29

        To wychodzi na to ze dobra sztukę dostaliście :)

        większość testów mówi o 65-73C na stock [w ekstremalnych sytuacjach nawet pod 80C]
        Na OC w zależności ile się udało podkręcić to 92-100C [gdzieś komuś nawet ponad 100C leciał i skończyło się uszkodzeniem].

        Jak zwykle wszystko zależne od zamontowanego chłodzenia :)

        Skomentuj

      2. ammarmar
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-07-02 03:47

        Jakoś te 70 stopni nie robi na mnie wrażenia. Mój stary Sandy Bridge, który w idle ma może 35 stopni, potrafił dojść do tej temperatury dosłownie w kilka minut, jeśli np. puściłem film przez Plexa z automatycznym transkodowaniem.

        Skomentuj

        1. Arcin
          Oceń komentarz:

          -2    

          Opublikowano: 2017-07-02 10:38

          Mój Sandy Bridge nie widziałem, żeby przekroczył 57 stopni podczas gry, jak były upały 34 stopnie a w pokoju miałem ponad 29 stopni. Niepodkręcony.

          Skomentuj

        2. mjwhite
          Oceń komentarz:

          -3    

          Opublikowano: 2017-07-02 15:55

          no ale poszła fama i dzieci-kwiaty aka @supervisor i @Alcedo1 zaczęły się napalać...

          Skomentuj

  21. Jakub Krawczyk
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-07-02 11:13

    Ja mam dwa pytania:

    1. Intel idzie w więcej rdzeni. Czy nie lepiej zainwestować w Xeona? Jak wypada wydajność właśnie z tymi procesorami?
    2. Jeżeli pod "czapką" jest pasta termoprzewodząca, czy nie lepiej zamontować chłodzenie bezpośrednio na procesorze? W ten sposób omijamy pośrednika.

    Skomentuj

      1. ammarmar
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2017-07-02 22:26

        Pamiętam, że kiedyś właśnie tak wyglądały procesory AMD - rdzeń na wierzchu. Trzeba było baaardzo ostrożnie zakładać radiator.

        Allegro było pełne uszkodzonych Athlonów z ukruszonym rdzeniem. :)

        Pierwszym procesorem ze rdzeniem schowanym pod "wieczkiem", którym miałem, był chyba Sempron 2600+.

        Skomentuj

        1. Himoto
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-07-02 23:14

          K6 tez miały czapeczkę :) chyba że pamięć mi szwankuję :) Ogólnie AMD miało taką kolejność Czapka, bez czapki, znowu czapka [na krótko] znowu bez czapki i powrót do czapki :).

          Skomentuj Historia edycji

  22. GodOfWAR
    Oceń komentarz:

    -2    

    Opublikowano: 2017-07-02 12:36

    Gry w 1080p???
    Kto kupuje takie proce zeby grac w 1080p jesli w ogole? Bez komentarza.

    Skomentuj

  23. Silverstar
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-07-08 18:13

    Trafnie napisane Tymczasowy król. AMD zbudowało nową architekturę i platformę mają teraz porządne procesory które miażdżą konkurencję... To był szok nie tylko dla Intela jak widać a jeszcze większy kiedy AMD zapowiedziało Threadrippery...Intel co pokazuje do tej pory max 5 rdzeni...a teraz nagle x299 zbudowaną chyba na kolanie gdzieś w jakimś garażu kompletnie nie dopracowaną gdzie wszystko się smaży a do tego dorzuca Xeona przerobionego dla konsumenta z glutem pod maską.
    Obie firmy mają wpadki - wiadomo ale tu ewidentnie widać, że Intel spanikował i wypuszcza tą platformę pod presją. Jeszcze na dodatek ten "straszak" 18 rdzeniowy który nawet nie istnieje. Gdyby AMD nie wyskoczyło niczym Filip z konopi z Threadripperami to ten procesor nie zaistniałby nawet na papierze. Żenada.

    Skomentuj

  24. Cebularz
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-07-11 10:58

    Przecież to płakać się chce jak czytam tą "recenzję sponsorowaną"

    Bardzo dobra wydajność w grach - pod jakim względem - mój podkręcony 4790k w grach radzi sobie lepiej a kosztuje 4x mniej - ba 4590k w grach radzi sobie po podkręceniu tak samo dobrze a kosztuje 10x mniej xD - więc wydajność jest bardzo słaba a 4790k.

    To są żarty by POTWÓR intela miał w grach wydajność jak średniej półki proc sprzed 4-ch lat (!!!!!!!!!!!!).

    Piszecie o postępie a sami go blokujecie. Hurraoptymistyczna recenzja BEZNADZIEJNEGO procesora.

    I może w końcu zaczniecie testować procesory użytkowe na jakiś oprogramowaniu profesjonalnym?

    Wirtualne maszyny?
    Pół miliona ludzi w tym kraju pracuje na AutoCADzie i Photoshopie. Testów nie widzę. Może dlatego, że znowu okazałoby się, że ten procesor jest beznadziejny.

    A sorry zapomniałem - to portal dla dzieci z nadciśnieniem co grają w gry.

    I serio wszystko od robienia testów z ZIPie.

    Fajnie że wybraliście oprogramowanie na którym nikt nie pracuje by pokazać że intel strong ale poziom żenady i obciachu jest zbyt duzy.

    Jaranie się recenzenta procem, który ma 5% wyższą wydajność i kosztuje 4x tyle od proca sprzed 4ch lat to MEGA ŻENADA.


    Skomentuj

    1. Cebularz
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-07-11 13:52

      Dodam jeszcze, że jaranie się 10% przyrostem mocy w 4 lata to taka żenada, że świadczy chyba o tym że recenzent ma zerowe pojęcie o procesorach i ich procesach.

      W 1994 roku mieliśmy 486/33 w 1998 Pentium 2 333Mhz.
      10x wzrost wydajności

      W 1998 mieliśmy P2 333 - w 2002 mieliśmy P4 3,33GhZ
      10x wzrost wydajności

      W 2002 mieliśmy P4 3,33Ghz - w 2006 już wielordzeniowce wchodziły na rynek

      Pisząc takie banialuki jak ta "recenzja" pokazujecie, że nie macie pojęcia o hardware a pisanie peanów na cześć zbyt drogiego i bardzo słabego w porównaniu do proców sprzed 4-ch (!!!!!!!) lat to nie recenzja.


      Skomentuj

  25. Cebularz
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-07-11 14:00

    Idodatkowe pytanie. Po co komu testy zaciągu pądu. Przecież różnica w 100W(!!!) to w skali roku około 30zł jak ktoś używa komutera sporo - czyli jakieś 2,5zł/m-c. XDDDDDDDDDDDDD

    jak liczycie takie pieniądze to mi nawet was nie żal

    Skomentuj

  26. Cebularz
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-07-11 14:00

    Po co komu testy zaciągu pądu. Przecież różnica w 100W(!!!) to w skali roku około 30zł jak ktoś używa komutera sporo - czyli jakieś 2,5zł/m-c. XDDDDDDDDDDDDD

    jak liczycie takie pieniądze to mi nawet was nie żal

    Skomentuj

  27. Cebularz
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-07-12 12:48

    Widzę, że usuwaćcie jedyne sensowne wpisy więc przekleję - czemu usuwacie wpisy kogoś kto jako jedyny z tego tłumu dzieciaków pisze z sensem?

    Cebularz:

    Dodam jeszcze, że jaranie się 10% przyrostem mocy w 4 lata to taka żenada, że świadczy chyba o tym że recenzent ma zerowe pojęcie o procesorach i ich procesach.

    W 1994 roku mieliśmy 486/33 w 1998 Pentium 2 333Mhz.
    10x wzrost wydajności

    W 1998 mieliśmy P2 333 - w 2002 mieliśmy P4 3,33GhZ
    10x wzrost wydajności

    W 2002 mieliśmy P4 3,33Ghz - w 2006 już wielordzeniowce wchodziły na rynek

    Pisząc takie banialuki jak ta "recenzja" pokazujecie, że nie macie pojęcia o hardware a pisanie peanów na cześć zbyt drogiego i bardzo słabego w porównaniu do proców sprzed 4-ch (!!!!!!!) lat to nie recenzja.

    Przecież to płakać się chce jak czytam tą "recenzję sponsorowaną"

    Bardzo dobra wydajność w grach - pod jakim względem - mój podkręcony 4790k w grach radzi sobie lepiej a kosztuje 4x mniej - ba 4590k w grach radzi sobie po podkręceniu tak samo dobrze a kosztuje 10x mniej xD - więc wydajność jest bardzo słaba a 4790k.

    To są żarty by POTWÓR intela miał w grach wydajność jak średniej półki proc sprzed 4-ch lat (!!!!!!!!!!!!).

    Piszecie o postępie a sami go blokujecie. Hurraoptymistyczna recenzja BEZNADZIEJNEGO procesora.

    I może w końcu zaczniecie testować procesory użytkowe na jakiś oprogramowaniu profesjonalnym?

    Wirtualne maszyny?
    Pół miliona ludzi w tym kraju pracuje na AutoCADzie i Photoshopie. Testów nie widzę. Może dlatego, że znowu okazałoby się, że ten procesor jest beznadziejny.

    A sorry zapomniałem - to portal dla dzieci z nadciśnieniem co grają w gry.

    I serio wszystko od robienia testów z ZIPie.

    Fajnie że wybraliście oprogramowanie na którym nikt nie pracuje by pokazać że intel strong ale poziom żenady i obciachu jest zbyt duzy.

    Jaranie się recenzenta procem, który ma 5% wyższą wydajność i kosztuje 4x tyle od proca sprzed 4ch lat to MEGA ŻENADA.

    Skomentuj

    1. Silverstar
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-07-14 21:44

      @Pavlo30

      Akurat AMD zawsze dobrze wyceniało swoje produkty. Tu należą się słowa uznania bo traktują klientów na prawdę fair.

      Taki Kowalski wcale nie aż tak nagle się dowiedział a poza tym skoro już zainwestował w jeden z najwydajniejszych Ryzenów to wcale platformy zmieniać nie musi...no chyba, że nagle go olśniło i stwierdził że ten Ryzen mu nie wystarcza i musi mieć 32 wątki.
      No to chyba świadczy o tym, że sam nie wie czego tak na prawdę chce i potrzebuje. AMD nie ponosi tu winy...
      Takiemu Kowalskiemu jeszcze na długo wystarczy taki 16 wątkowy Ryzen nawet profesjonaliście.

      W TR zainwestują raczej na prawdę zapaleni entuzjaści któży będą potrafili i mogli wykożystać pełnię możliwości tej platformy. Nie sądzę żeby zwykli Kowalscy nagle masowo chcieli przesiadać się z AM4 na TR4.

      Skomentuj Historia edycji

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!