Procesory

Pyrrusowe zwycięstwo

opublikowano przez Paweł Maziarz w dniu 2019-10-30

Ostatnie miesiące pokazały zaciętą walkę na rynku procesorów. Intel nie zamierza jednak tak łatwo odpuszczać w gamingowym segmencie i jeszcze długo przed dzisiejszą premierą odgrażał się, że przygotuje najwydajniejszy procesor do grania. Po testach musimy mu przyznać rację. Inna sprawa to to czy jest to model godny polecenia.

Intel Core i9-9900KS

Core i9-9900KS nie wprowadza rewolucji jeżeli chodzi o specyfikację. De facto mamy do czynienia z wyselekcjonowanym i przyspieszonym modelem Core i9-9900K – producent po prostu podniósł taktowania, co zostało  okupione wyraźnie wyższym współczynnikiem TDP (a więc też wyższym poborem mocy i temperaturami). Co ważne, jednostka wykorzystuje nową rewizję krzemowego jądra, która zawiera dodatkowe poprawki bezpieczeństwa.

Jeżeli chodzi o wydajność, nie powinniśmy być zaskoczeni. Wyższe zegary przekładają się na trochę lepsze osiągi względem zwykłego 9900K. Oznacza to, że 9900KS jest nowym liderem wydajności w grach, pozostawiając konkurencyjne Ryzeny wyraźnie w tyle. Bardzo dobrze wypada też w zastosowaniach wykorzystujących jeden wątek. Niestety, w większości typowo procesorowych zadań nie jest tak kolorowo, bo nowy Intel dostaje srogie lanie od 12-rdzeniowego modelu Ryzen 9 3900X.

Zainteresowani podkręcaniem raczej nie będą zachwyceni, bo Core i9-9900KS już w standardzie pracuje na mocno wyżyłowanych ustawieniach. Z naszej sztuki „wycisnęliśmy” 5,1 GHz i podobny potencjał powinny oferować sklepowe wersje procesora. Co prawda jest to ciut lepszy wynik względem tego co oferował Core i9-9900K, ale walka o dodatkowe 100 MHz w tym przypadku raczej nie jest opłacalna – otrzymujemy marginalny przyrost wydajności, kosztem koszmarnie wysokich temperatur (i to pomimo lutowanego odpromiennika ciepła).

Core i9-9900KS stawia kropkę nad "i" w temacie najwydajniejszego procesora do gier. Uważamy jednak, że jego opłacalność stoi też pod dużym znakiem zapytania, szczególnie na tle konkurencyjnych Ryzenów i nadchodzącej premiery układów Core 10. generacji

Pozostaje więc podstawowe pytanie – czy nowy model jest warty zakupu? Core i9-9900KS powinien u nas kosztować około 2500 złotych. Jeżeli liczycie każdy fps i poszukujecie możliwie najwydajniejszego procesora do grania, na pewno warto się nad nim zastanowić. Uważamy jednak, że lepszym wyborem będzie trochę słabszy i zauważalnie tańszy Core i9-9900KF lub, jeżeli zajmujecie się bardziej profesjonalnymi zastosowaniami, konkurencyjny Ryzen 9 3900X.

Intel Core i9-9900KS

Można też przeczekać kilka miesięcy. Jeżeli wierzyć przeciekom, na początku przyszłego roku Intel ma wydać procesory Core 10. generacji z rodziny Comet Lake-S. Nadchodzące modele podobno zaoferują do 10 rdzeni/20 wątków, a przy tym wprowadzą nową platformę LGA 1200. Wybranie takiej jednostki powinno być lepszym rozwiązaniem od 9900KS pod umierającą podstawkę LGA 1151.

Intel Core i9-9900KS - ocena :

  • świetna wydajność w grach
  • świetna wydajność w zastosowaniach wykorzystujących jeden wątek
  • poprawki bezpieczeństwa
  • lutowany odpromiennik ciepła
  • odblokowany mnożnik...

 

  • ...ale potencjał na podkręcanie jest bardzo mały
  • w zastosowaniach wielowątkowych wyraźnie słabszy względem konkurenta
  • wysokie temperatury pracy
  • nieoplacalny na tle modelu Core i9-9900KF
  • mało przyszłościowy w kontekście zbliżającej się premiery Core 10. gen

Dobry Produkt  Super Wydajność

marketplace

Komentarze

33
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Czyli Król Ryzen 3900X zostanie zdetronizowany dopiero przez Królową Ryzenównę 3950X...
  • avatar
    Nowy "KRUL" gamingu bijący starego "KRULA" o cale 3 klatki .Rewolucja.....
  • avatar
    Mam małe zastrzeżenia odnośnie metodyki testów. Skoro testujecie procesor, to dlaczego robicie to na maksymalnych ustawieniach graficznych? Logiczne wydawać by się mogło, ze detale należy obniżyć, aby maksymalnie odciążyć GPU i do minimum ograniczyć jego wpływ na wynik testu.
  • avatar
    A gdzie są temperatury ?? Lutowany odpowiednik i brak testów temperatur ??
    Zaloguj się
  • avatar
    i ten 1 rok gwarancji
  • avatar
    wydajnośc na pojedyńczym rdzeniu w Cinebench R15 - 217pkt (5GHz) , i7 8700K- 204pkt (4.3GHz) ...
    Zaloguj się
  • avatar
    A gdzie testy w rozdzialce 1440p? Sorki ale jak kogos stac na taki procek czy chocby ryzena x3900 to watpie ze gral na monitorze 1080p. Poprosze tez o wiecje gier.
  • avatar
    Jak wspominałem wcześniej w tej cenie sa do dostania juz 10C od intela a pewnie bedzie robić się taniej po TR3:
    https://www.amazon.com/gp/offer-listing/B07KCCH7JL/ref=sr_1_9?keywords=9920x&qid=1572441703&sr=8-9
    Dlatego to byłby lepszy punkt odniesienia, zwłaszcza że CL zostanie za kilka miesiecy ubity razem z podstawką..
  • avatar
    Ale telemetria hula jak ta lala, tylko po drugiej stronie, z powodu cięcia kosztów, nie ma nikogo, kto by spojrzał na dane ; - )
  • avatar
    Testy po OC to nieporozumienie. Co mnie obchodzi 3DMark? Proszę przetestować w grach.
    Generalnie testów w grach jest zbyt mało, choć dla większości użytkowników gry to najbardziej wymagające programu spośród tych, które używają.
    Zaloguj się
  • avatar
    Już lecę Intelku i biorę...
  • avatar
    Po prostu, Intel byl zazdrosny o ceny w Silicon Lottery, i zrobil im konkurencje.
  • avatar
    Zaznaczyłem w ankiecie "jest wart swojej ceny", na zasadzie "oni są siebie warci" :D i tyle w temacie.
    no cóż, trochę drogo dokładać dodatkowego tysiaka za 3FPS więcej :D
  • avatar
    Intel wydał specjalistyczny CPU do gier i ogrzewania pomieszczeń w chłodne dni.
    Do niczego innego toto się nie nadaje.
    Zaloguj się
  • avatar
    Gdzie można poczytać o tym: " Co ważne, jednostka wykorzystuje nową rewizję krzemowego jądra, która zawiera dodatkowe poprawki bezpieczeństwa." ??
    Jestem ciekaw, skoro sam potwierdzasz, że babole były, są i będą: takie http://www.benchmark.pl/aktualnosci/programista-jadra-linux-o-lukach-bezpieczenstwa-w-procesorach-int.html A i nie zapowiada się, aby nastąpiła jakaś kolosalna zmiana.

    "[...]wprowadzą nową platformę LGA 1200. Wybranie takiej jednostki powinno być lepszym rozwiązaniem od 9900KS pod umierającą podstawkę LGA 1151."
    To ostatnie zdanie jest przezabawne :)
    Jak to u Intela bywa "podstawka" umiera zaraz po wprowadzeniu kolejnej wersji CPU więc o jakim umieraniu już mówimy skoro u "niebieskich" podstawka jak tylko pojawia się na rynku jest już w podeszłym wieku :D
  • avatar
    gratuluję wyboru MB jako testowej - najlepsza płyta główna, prawie niczym nie ustępuje pod względem wydajności najdroższym (w przypadku z390 designare - przynajmniej 2x droższym) płytom typu maximus xi ... itp. Jest to prawdopodobnie jedyna płyta która obsługuje m2 NVME na obu portach, nie tylko na pierwszym. średni przedział cenowy (ok 1400 zł). Trudno dostać (dziwne), ale znalazłem dla siebie i polecam znajomym. Co do procka - kupię KS - może troszkę mam uczulenie na tym punkcie :) Trochę nie fair ze strony intela (jak ktoś pamięta jeszcze celerony 300A, to wie ze 300MHz z dodatkiem A, się kręciło na 450 :)... czyli takie "najlepsze z serii sprzedamy... ale tutaj też troszkę zaskoczenie - niewiele drożej) ... ot potestuję, choć skoro "factory overclocked" nie spodziewam się rewelacji ;) Pozdrawiam.
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    Entuzjaści to już czekają na przyszły rok ponieważ karty graficzne bardziej dopracowane razem z ulepszonym procesem produkcji przyniosą nowe poziomy wydajności.Takie osoby będą zadowolone wsparciem dla rozdzielczości 8k i 60fps.Jeżeli sądzicie , że 16 wątkowe CPU wystarczą do wykarmienia takiego GPU z najwyższej półki dla konsumenta generacji 2020 to owszem zobaczą zacofanie samego API w starych grach , które nie jest w stanie wyciągnąć więcej mocy z procesora.Przyrost mocy obliczeniowej dla samego GPU będzie wymagało przyrostu mocy obliczeniowej samego CPU więc pozostało czekać na testy po pojawieniu się nowych kart graficznych "by" 2020.
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    Ja bym na miejscu Intela wynajął jakichś szpiegów, żeby podpatrzyli pracę inżynierów z AMD i zaczęli to wprowadzać u siebie haha :)

    To fantastyczne jak w ciągu ostatnich lat, Ryzeny zjadły Intela i zrzuciły go z tronu.. Kiedyś Intel wypuszczał procesor dawał swoją cenę - wszyscy brali, nikt nie narzekał bo nie było alternatyw.. Aż się łezka w oku kręci, jak patrze na ceny - i7-6700K - kiedyś 1900 zł, dziś około 1500 :D można kupić za tą kwotę już 9gen najmocniejszą i7 ;)
    Intel was (na szczęście nie mnie) "dymał - lekko mówiąc" przez tyle lat, więc mam nadzieję że ta firma będzie szła ku upadkowi. Pozostałem wierny AMD, zatrzymałem się na FX-8350, aż do pierwszych Ryzenów. Wszyscy grali w najnowsze tytuły, a ja ogrywałem cs:go w 70 klatkach, ale było warto! :)

    Pięknie będzie patrzeć jak Intel po raz kolejny strzela sobie w kolano, podczas premiery 10gen.
    Jak myślicie, tonący brzytwy się złapie i Intel będzie chciał "bliżej współpracować" z AMD?

    Materiał nie powstał przy współpracy z firmą AMD.
    Zaloguj się
    -6
  • avatar
    przypominają mi się geforcy 9800 GTXXX +++. dlugo najwydajniejsze ale zaraz przyjdzie 16-rdzeniowy Ryzen a za pol roku Ryzen 4 i pozamiata
  • avatar
    Lepiej podkręcić i9 9900k niż dopłacać do tego, mój i5 8600k po skalpie robi lepsze zegary mam 5,3GHZ na 1,55v i temperatury trzyma nie więcej jak 90 stopni ale w grach nigdy tyle nie dochodzi.
  • avatar
    No, ale co tu komentować ? .Przeciez Ryzen 9 3900 X bezkonkurencyjny .
  • avatar
    Nowy Król jest Nagi a mimo wszystko gorący, stosunek pobranej energii do wydajności żenada
    za tą cenę ??
    Jak bym to kupił, to bym stracił szacunek u ludzi ;)