Gry

Podsumowanie

z dnia 2010-06-08

StarCraft II na szczęście nie jest bardzo wymagającą grą. Na szczęście, bo posiadacze starszych maszyn nie będą musieli modernizować swoich układów graficznych, jeśli będą chcieli zagrać w ten tytuł, a urządzenia przez nich posiadane mają już swoje lata. Gra nie wymaga procesora 4-rdzeniowego, ale robi z niegowłaściwy użytek. Zapotrzebowania na RAM jest niewielkie – 2 GB w zupełności wystarczy.

Optymalizacja stoi na naprawdę znakomitym poziomie. Przejrzystość i możliwości dopasowania opcji graficznych powinny być wzorem dla wszystkich innych producentów gier. Blizzard naprawdę stanął na wysokości zadania, oddając graczom do dyspozycji świetny produkt. Trzeba oczywiście pamiętać, że wersja beta może różnić się od wersji końcowej, jednak w kwestii wydajności nie zmieni się wiele. Obecnie twórcy gry starają się głównie skupić na zbalansowaniu wszystkich stron konfliktu, a trzeba przyznać, że podobnie jak w pierwowzorze wywiązują się z tego zadania znakomicie.

Gra jest piękna wizualnie, choć niektórych na początku może razić wygląd zbliżony do strategii pokroju Warcrafta. Niesmak jednak mija bardzo szybko. Gdy spędzimy z grą kilka godzin przyzwyczaimy się do nowego wyglądu otoczenia i dostrzeżemy, że tak naprawdę wszystko zostało jedynie porządnie odświeżone.

Pozostaje nam wszystkim czekać z ogromnym utęsknieniem na wersję finalną. Zapowiada się świetna gra, w której coś dla siebie znajdą nie tylko ci, którzy w StarCrafta grali wcześniej. Gdyby tylko polski wydawca zaproponował cenę lepszą, niż dotychczasowe 199 zł...

Moja ocena Starcraft II Beta
Jakość grafika:
super
Możliwości konfiguracji ustawień:
super
Optymalizacja:
super
Ogólna ocena: 

 

marketplace

Komentarze

162
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    86 klateczek na 1680x1050 czyli narazie nie musze sie przejmowac ;) I raczej od tej gry nie spodziewalem sie kosmicznych wymagan ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Nie kupię tej gry, a jestem fanatykiem StarCrafta - część pierwsza.

    Cena 199 zł za jedną część? Czyli jak będę chciał mieć wszystkie trzy to zapłacę 600 zł? 600 zł za grę komputerową? Puknij się w czoło Blizzard.

    Grafika z jedynki podoba mi się bardziej niż z części drugiej. Bez żartów. Ta zajeżdża Warcraftem, tak jak Diablo III, słitaśna i taka kolorowa :|

    Pamiętam, że kilka lat temu, kiedy ukończyłem całego BroodWara w kampanii i zachłysnąłem się grą na Battlenecie, to z utęsknieniem czekałem na kontynuację.

    Teraz mi to przeszło.
    Zaloguj się
  • avatar
    Cena to nieporozumienie. Az korci, by wbrew sobie, ale dla zasady to spiracic.

    Kto jest za mna?
    Zaloguj się
  • avatar
    Widzę, że ja na swojej 4670 będę musiał ustawić średnie detale, szkoda...
  • avatar
    "Do walki staną po raz kolejny: Marines (ludzie), Zergowie (rasa bezwzględnych kreatur stworzona przez uczonych zajmujących się badaniami genetycznymi – Xen’Naga) oraz Protossi "
    Ludzka rasa to Terranie, Marine to najtańsza ich jednostka :P

    Co do grafiki - testowalem sc2 z 9800gt (którego w teście nie ma) i e7200. Przy średnich ustawieniach dawał sobie spokojnie rade przy 1v1, ale w trybie 3v3 jak tylko pojawiają się masy jednostek sześciu graczy, liczba fps leci do 30 :P Ostatecznie gram na najniższych.
    Zaloguj się
  • avatar
    Im chyba cos na glowy spadlo??? na Polski rynek gre za 200zl wprowadzac na co oni licza?? az strach sie bac po ile beda dodatki do SC II i czy bedzie abonament miesieczny...
    Mam nadzieje ze nie zrobia tego samego z mojim ukochanie wyczekiwanym Diablo III...
    P.S.
    Jak na benchmark.pl przystalo swietna recka na bardzo wysokim poziomie!!!
  • avatar
    Gdzie 5870/480/470


    Wykazałeś, że wpływ procesora jest znaczący 1vs2 core jednakże nie ma mhz vs mhz. Nie wszyscy robią OC.


    No i z tego co wiem, to przy lepszych GPU ograniczeniem jest wyłącznie CPU.

    Dlaczego przy ustawieniach graficznych mamy zupełnie inne screeny LOW vs Ultra

    Dlaczego nie ma informacji na temat AA. Jak wiemy to daje karcie mocnego kopa z buta w dół.... Czy sądzicie, że finalna wersja będzie pozbawiona tego?
    Zaloguj się
  • avatar
    200 złotych? Na Game UK, gra razem z przesyłką kosztuje 37 funtów, czyli na dzisiaj 185 złotych... a, jak dobrze pójdzie to funt stanieje, więc sprowadzenie gry wyjdzie jeszcze taniej :)

    A... nie ma też fatalnego spolszczenia, więc to taki darmowy bonusik :)

    Po Alpha Protocol nie kupię żadnej "profesjonalnie spolszczonej" gry, bo to co wyprawia CDP jest żenujące.
    Zaloguj się
  • avatar
    Co do tej ceny. Na chwilę obecną ŻADEN polski wydawca nie podpisał umowy z Blizzardem na wydanie StarCrafta 2 w naszym kraju, i wszystkie ceny w różnych serwisach jakie znajdziecie są to tylko ceny zastępcze. Więc nie ma co się gorączkować o nią, i czekać.
    Chyba, że nikt się nie pokusi na wydanie gry w Polsce, i będzie tylko forma elektroniczna dostępna albo kupienie gry za granicą.
  • avatar
    Ten, tego, tam, dlaczego w teście nie ma GT240? ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    a czy mozna prosic o udostepnienie pliku (mapki) na ktorej byly robione te testy?

    bo bym chcial sobie zbenchmarkowac swoj system (mam jakies przedziwne frame dropy do 15-20 FPS nawet przy pustej mapie)
    Zaloguj się
  • avatar
    Szkoda tylko, ze Blizz nie stanal na wysokosci zadania i zamiast czegos nowego dal graczom odgrzewany kotlet w nowej szacie graficznej, beta odrzucila mnie po 40 min, ale dalem jej szanse. Mimo to nie wytrzymalem dluzej niz 3h. Zdecydowanie to nie jest to czego oczekiwalem, bo rownie dobrze moge dalej grac w 1-ke. No nic.... czekam na RUSE, tam widac to "cos nowego" czego niestety w SC2 nie ma.
  • avatar
    Na 8600Gt gra (a raczej grało, przynajmniej do czasu) mi się znakomicie ;)
  • avatar
    Gra jest po prostu brzydka.Gdzie jest radek 4890??
    Zaloguj się
  • avatar
    strona 2, obrazek drugi, zły link do zdjęcia
  • avatar
    Na pierwszej stronie w opisie Zergów zamiast XeL'Naga jest XeN'Naga
  • avatar
    Pisanie, ze ta gra robi użytek z 4 rdzeni to jednak przesada.

    Popatrzmy: 271 punktów JEDEN procek. Jeśli gra by wykorzystywała 4 rdzenie to było by tam 4x271. Ta gra ledwo wykorzystuje DWA rdzenie.

    Zaloguj się
  • avatar
    Skoro SC2 nie jest nadzwyczaj wymagający to mam nadzieje że ten kto będzie robił recenzję wersji finalnej gry zrobi mały test ze SŁABSZYM PROCESOREM!!! to jest kpina mówić ludziom że posiadacze "starszych maszyn" będą mogli grać na swoich starych układach graficznych a procesor użyty do testów to core i7 965 (w dodatku podkręcony)... błagam tą osobę która będzie recenzowała produkt końcowy by użyła znacznie gorszego sprzętu niż użyty tutaj. może jakiś dwurdzeniowiec, Intel, AMD to już nie robi różnicy. Wtedy będzie można z czystym sumieniem powiedzieć że gra niema dużych wymagań i pójdzie na starszych sprzętach (kto posiadając taki procek używa 8400gs??), i nie proszę o dużo, wystarczą dwie lub 3 grafiki (po jednej z każdego segmentu) ale byle by był jakiś normalny punkt odniesienia.
    Prócz tego ciekawy test, zwłaszcza kawałek o wykorzystaniu rdzeni CPU.

    Pomijając to, troszeczkę sceptycznie podchodzę do tej grafiki, przynajmniej patrząc na screeny. niektóre różnice w ustawieniach wyglądają co najmniej... dziwnie (post-processing, terrain). Ale podejrzewam że to dlatego że patrzę się na statyczne obrazy.

    Niemniej jednak z niecierpliwością czekam na ten tytuł.

    Pozdrawiam.
    Zaloguj się
  • avatar
    Po screenach widzę, że nowy Starcraft będzie bardziej mroczny niż Diablo3 :(
  • avatar
    najlepszy i tak jest dune!!!
  • avatar
    Zgadzam sie z Cieciu, co do testowania słabszych procesorów. Czy gdybym podkręcił swojego do 3,7GHz (marzenia) to odpowiadał by i7-ce? Szczerze wątpię. Jesli redakcja ma mozliwość to proszę o testy gier na starszym sprzęcie, np tej klasy co mój;) Wiem, że to dołożyłoby wam pracy itd, jednakże jest wiele osób zainteresowanych nowymi produkcjami a nie wiedzą czy jest szansa na to czy gra im "pójdzie". Ja na swoim staruszku o dziwo przeszedłem Wiedźmina a obecnie pogrywam w Far Cry 2. Da się grać? Wg mnie tak i nie posądzajcie mnie proszę o masochizm;) Przemyślcie moją/nasza prośbę o testy gier na starszym sprzęcie. Choćby takim złożonym, ze starszych leżących gdzieś w szafie podzespołów. Oczywiście pomijam testy na sprzęcie baaaaaardzo starym. Pozdrawiam:)
    Zaloguj się
  • avatar
    ja tylko dodam ze gra chodzi doskonale na jednym rdzeniu, wiec majac np c2d 8400 @3,5-4 da sie bez problemu grac w sc2 i w wow'a oba w oknie. nic nie stoi na przeszkodzie zeby pyknac szybka solowke czekajac az raid zbierze sie do kupy:]
    po za tym uruchomilem sc2 na celeronie 3ghz, 1gb ramu i gf 6200!oneoneone i... dalo sie grac, no moze do czasu rozbudowania znacznie armii. do mp to juz jednak za malo, ale singla na takim setupie bedzie sie dalo (np w pracy:) ) zmeczyc.
  • avatar
    A ja powiem tak Grajac 2v2 mialem scine do 1-2 fpsow jak dwoch przeciwnikow zrobili mass zerglings i sie wbili a karta to 4850 Ogolnie rzecz biorac gra potrafi sie przyciac do tego stopnia ze nie da sie w ogole sterowac jednostkami.
    Ustawienia oczywiscie wszystkie mialem na ultra ale umowmy sie gram w rozdzialce 1280x1024.
  • avatar
    Artykuł jest niestety stertą bzdur przekładanych kremem o smaku kupy. Poczynając od samej metodologii testu - czyli wykorzystania pustej mapy z wieloma jednostkami, po opisy i konkluzje, które oczywiście są błędne. Drogi autorze tego czegoś, jak byś grał dłużej niż 5 minut w SC2 beta to byś wiedział, że wyniki tego hm co nazwałeś testem będą w 9999999% niezgodne z realną grą. Ja myślałem, że pclab to szmatławiec i tam się oszukuje czytelników odnośnie produktów (tzw sponsoring) ale tu zostały przekroczone wszelkie granice rzetelności dziennikarskiej.
    Na pierwszej stronie piszesz:
    „jednak w kwestii optymalizacji nic nie powinno się zmienić do czasu wersji finalnej.”
    Tak się akurat składa, że w ostatniej fazie robi się wszystkie optymalizacje i poprawia błędy. Robi się to dopiero po umieszczeniu całej planowanej zawartości (mapy, grafika, dźwięki, skrypty – cały content.) Możesz nie mieć na ten temat wiedzy co jeszcze cię nie przekreśla jako recenzenta, ale dalej jest tylko gorzej.
    Żeby było sprawiedliwie to odniosę się tylko do wyników w 1680x1050@MAX uzyskanych na GF 250 GTS. Oczywiście inne wyniki też są błędne, ale posiadam tylko podkręcony 8800 GTS 512 czyli odpowiednik wydajnościowy GTS250. Moje CPU to Q9650@4.05 – czyli wydajnościowo nie będzie gorszy od tego I7 przy max 4 wątkach utylizowanych przez aplikacje.
    Ponadto 4 GB ramu @1080@CL5 jest. Reszta niby nie istotna (szczęki wam opadną bo jednak jest), ale o tym na końcu. Zacznę od poprawnych wyników i od razu
  • avatar
    mówię, że ilość jednostek w normalnej bitwie 2 na 2 ma małe znaczenia na ilość FPS. Nie ma strasznych spadków np. o 50%. 5-7 klatek to żadna strata jeśli masz FPS 40+. Jeśli gramy 4 na 4 może być trochę gorzej. Wróćmy jednak najpierw do sytuacji z poza bitwy. Gdybyśmy byli we własnej bazie i jednostki stały by nieruchomo, tudzież robotnicy ochoczo pracowali. Ilość FPS zależy od konkretnej mapy (czyli od otoczenia czego oczywiście autor nie testował) i paradoksalnie im ciemniejsza mapa tym mniej FPS. Najgorszą mapą imo jest tutaj twilight fortress. O ile na jasnych mapach np. pustynie FPS jest między 45 a 50 to tam i na podobnych jest między 40 a 30. Jak to się ma do magicznego 86 FPS z tego testu? Ni jak…Ciekawe ile osób właśnie teraz planuje upgrade grafiki? Grafika na ultra nie jest najwyższych lotów. Wyraźnie widać, że silnik graficzny jest raczej ewolucją z silnika warcraft 3 niż rewolucją. Tekstury nie powalają rozdzielczością a modele szczegółami. Sytuacje ratują naprawdę dobre efekty świetlne szczególnie podczas bitew kiedy „Batki” masakrują piechotę.
    Jako, że wobec tego co napisałem wszystkie wykresy odnośnie klatek przy teście kart graficznych są błędne to także nie udało ci się ustrzec błędów w teście CPU i ram.
    Piszesz:
    „Jak widzimy na powyższym wykresie gra robi bardzo dobry użytek z procesorów czterordzeniowych.”
    Niestety ja widzę przewagę systemu z aktywnymi 2 rdzeniami nad systemem z włączonym tylko jednym rdzeniem. Minimalny wzrost wydajności
  • avatar
    przy 4 rdzeniach, ale co ciekawe nie przy 3 nie jest warty wspomnienia a przede wszystkim nie można wygłaszać takich dziwnych tez. Gra wykorzystuje realnie 2 rdzenie a nie 3,4, X.
    Ostatnie zdanie tylko uświadczą świadomego czytelnika, że cały artykuł jest wyssaną z palca fikcją.
    „Optymalizacja stoi na naprawdę znakomitym poziomie.”
    Optymalizacja jest żałosna. Przy takiej grafice gra powinna śmigać przy stałym FPS na poziomie 60 z lekkimi spadkami w potyczkach a nie przy 30 na ciemnych mapach gdy nic się nie dzieje.
    Teraz obiecana niespodzianka:
    SC2 wykorzystuje bibliotekę FMOD do obsługi dźwięku. Całe przetwarzanie audio jest robione na CPU. Windows 7 nie obsługuje sprzętowej akceleracji dźwięku poprzez directsound. Mimo tego przy użyciu zintegrowanej dźwiękówki Realtek (ALC 889A) liczba klatek spada o ok. 5 już w samym menu. Podczas rozgrywki jest jeszcze większy spadek przy odtwarzaniu dźwięków. Porównywałem z prodiży 7.1, która także nie ma sprzętowego DSP tylko kontroler audio Envy24HT. Czyżby sterowniki realteka powodowały taki spadek?
    To tylko ciekawostka i każdy kto ma dedykowaną dźwiękówkę oraz jakąś integrę może sam sprawdzić.

    Morał tej historii jest taki. Oprócz tego, że to tylko mamy za darmo co sobie sami zrobimy, że nie warto pisać nic dla ogółu bo i tak cie ktoś opierdoli a co najgorsze może ci udowodnić że jesteś niedouczony. Czy na tym skorzystasz zależy od ciebie.
  • avatar
    Super artykuł, jak tylko wyjdzie SC II w normalnym release to mam zamiar pograć :).
  • avatar
    Niestety rdx666 twoje 3 posty to jeden wielki bełkot, z którego odsączyć można jedynie kilka informacji bez odzwierciedlenia w rzeczywistości.

    Postanowiłem z tego morza słów wysupłać jakieś sensowne twoje tezy:

    1. wydajność w wersji finalnej ulegnie zwiększeniu (poprawa optymalizacji)
    2. Jak się gra 4v4 wydajność spada
    3. Różnicy między 2, a 4 rdzeniami nie ma.
    4. Optymalizacja jest kiepska.
    5. Morał jest taki, że jestem niedouczony.

    1. To nie jest wersja Beta rok przed premierą, tylko Beta na miesiąć przed wydaniem gry. Mylisz się, wydajność nie ulegnie zwiększeniu, bo nie jest to zawsze regułą. (wg ciebie jest)
    2. Takich gier się praktycznie nie rozgrywa, zresztą procedurę testową każdy widzi. Każdy też wie, że jak jednostek przybędzie to wydajność spadnie (nie tylko ty jesteś tego świadom). Zaznaczyłem też, że w teście nie umieszczałem żadnych elementów terenu, za to umieściłem więcej jednostek.
    3. Twoim zdaniem różnicy między 2, a 4 rdzeniami nie ma, ja ją widzę i pokazuję.
    4. Bez komentarza. W zasadzie wystarczy, ze napisze, ze gra działała w pełni płynnie 1v1 na 1.86 c2d, go 7400 128 i 2 GB RAMu w 1280x720. Ludzie w to na integrach grają - doucz się w tym zakresie z kolei i przemyśl. Powinna śmigać na P233?
    5. Morał jest taki, że w 3 długich komentarzach nie zawarłeś niczego sensownego.
  • avatar
    9600gt jest, gts250 jest
    a nie ma 9800gt (mam 8800gt)
    ilu z Was ma właśnie 8800/9800gt?
  • avatar
    Nie do konca prawda.

    Na lokacji Lost Temple jest takie miejsce przy ktorym na moim GeForce GTX 260 ma jedynie 40fps.
    A jak w sterownikach wymusze AAx4 to spada mi do 18fps...
    W 1280x1024.

    Zwykle mam 40-80fps na GTX 260 w 1280x1024 bez AA.

    A co do kart zintegrowanych to na laptopie mam Intel GMA 4500. I w 1024x768 wszystko na low fpsy spadaja do 15 czasem...
    Takze tez nie prawda ze na integrach da sie grac wygodnie...
    Zaloguj się
  • avatar
    moment moment
    jakie wykorzystanie wielu rdzeni? roznica jest tylk miedzy 1 a kilka wiec wykorzystanie wielu rdzeniu jest marne
    grafa taka sobie
    cena porazka, 200zl za jedna czesc nie mam zamiaru dawac, 600zl za cala serie... pff blizzardowi sie w glowce poprzestawialo od sukcesu WoWa
    jak dla mnie gra przereklamowana(uprzedzam pytania, tak tak gralem w pierwsza czesc)
    Zaloguj się
  • avatar
    Natomiast grafika jest naprawde ladna.
    Jedyne co mozna tu zarzucic to fakt - troche malo polygonow, ale widac to tylko gdy da sie zblizenie. A podczas gry raczej sie nie wykonuje zblizen tylko gra :) na maksymalnym oddaleniu. A tam tego nie widac.
    Zaloguj się
  • avatar
    4x4 takich gier sie nie rozgrywa? ehe nie wszyscy graja 1x1 czy 2x2 jak to jest w turniejach, sporo jest gier 3x3 np na takim podolsku a z kumplami 4x4 tez sie grywa... takze nie wiem jak mozna pisac ze sie "takich gier praktycznie nie rozgrywa" oj chyba malo grales autorze w 1 ;]
    Zaloguj się
  • avatar
    Drogi autorze
    Ogarnij się bo wiedzę masz żadną.
    Oczywiście możesz pisać dla siebie ale dlaczego inni maja te bzdury czytać?
    1) Nigdzie nie pisałem, że wydajność wzrośnie. Pisałem, że w ostatniej fazie robi się optymalizacje kodu. Nie wszystkim jednak to wychodzi.

    2)Takie gry się rozgrywa - jest liga 4 na 4 co o czymś świadczy. Jest mniej popularna niż 1 na 1 ale jest...
    Po raz kolejny pokazujesz, że nie wiesz nic o grze.

    3)Krupę widzisz ponownie zresztą. Powtórzyłeś wyniki 3 krotnie? Odpaliłeś system w trybie "minimalnym" aby nic nie wypaczyło wyników? To nie konsola inne procesy też zużywają czas cpu. Im więcej rdzeni tym lepiej, ale to nie oznacza, że gra założyła jednocześnie 4 wątki.

    4)Z mojej strony z komentarzem. Życzę trochę więcej mózgu choćby z przeszczepu. NIe muszę się douczać bo moja wiedza w tym zakresie jest kilka razy większa. To, że działa w min na jakimś gównianym GO nie oznacza, że jest dobra optymalizacja. Patrzy się na jakość grafiki i potrzebny sprzęt do utrzymania płynności bez zbytniego cięcia szczegółów.

    5)Mój komentarz jest jedyną sensowną rzeczą z której użytkownicy mogą dostać PRAWDZIWE informacje na temat płynności w starcraft 2 Twój test to kupa i taka jest prawda. Zaraz inni się wypowiedzą i potwierdzą.
  • avatar
    BTW. na redaktora też się nie nadajesz bo dałeś się podpuścić.

    "Niestety rdx666 twoje 3 posty to jeden wielki bełkot, z którego odsączyć można jedynie kilka informacji bez odzwierciedlenia w rzeczywistości."

    Atak na mnie tylko świadczy o tobie.
    Powinieneś tylko merytorycznie mi odpisac bez takich..
    Zatem dałeś dupy 2 razy
    Zaloguj się
  • avatar
    Sorki: czym się różni ta wersja od poprzedniej? Oglądam sobie zrzuty ekranu z gry, jednostki te same, budynki jakoś dziwnie podobne do tych z poprzedniej wersji, reszta terenu też podobna...
    Ciekaw jestem, czy nie jest to przypadkiem odgrzewany kotlet kosztujący 200 zł za kampanię.
    Zaloguj się
  • avatar
    Aczkolwiek! Sporo jest nowych umiejętności, jednostek też kilka, także ogólnie ciężko nazwać odgrzanym kotletem. Można natomiast napisać, że obie części mają masę wspólnych cech. Zmiana taktyki w trytbie multi na wyższym poziomie w stosunku do części pierwszej jest niezbędna (pomijam wszelkie 5-9 poole, choć kto trochę już grał w SC1 na takie coś się złapać nie da).
  • avatar
    Czyli tak jak myślałem. Żadnego przełomu nie ma. Podretuszowano jednostki i budynki, ładniejsze wybuchy, trochę nowych tekstur. I można już zarabiać sprzedając jako "najbardziej wyczekiwana gra dekady" ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Bo ja jestem "troll merytoryczny" robisz beznadziejny test a ja wskazuje słabe punkty. Ty mnie wyzywasz od troli a i tak większość osób (inteligentnych) sprawdzi fakty i będzie wiedzieć kto jest dął-nem ham ham. Psem nie recenzentem.
    Zaloguj się
  • avatar
    Dziękuje za zwrócenie uwagi. Właśnie widzę, że nie miałem racji. PO sprawdzeniu FAKTÓW muszę przyznać że to Coyot nazwał mnie trollem. Tutaj też muszę przyznać że nie dosłownie aby wszystkie fakty się zgadzały.
    Kiedyś wykładowca na studiach (ścisłego przedmiotu) powiedział nam abyśmy nigdy nie czerpali wiedzy z forów i Wikipedii bo tam idioci piszą. Myślą, że wiedzą a piszą głupoty. Wtedy wydało mi się to dziwne, natomiast dziś że miał 100% racji. Gdybym sam nie grał W betę SC2 to bym się nabrał na te cyferki i uwierzył, że mając np. 9600 GT pogram na ultra super płynnie w 1680x1050. LOL
  • avatar
    Widisz ja się przyznałem do błędu "troll" a teraz twój kolej.
    Tłum chce prawdy....
    Zaloguj się
  • avatar
    Data testu
    April 26, 2010
    Bez trybu 4x4 Spadki do 20 fps avg ok 30. To nie jest gra to katorga.
    Na jakiej mapie testowali? na najbardziej wymagającej jak TF? nie widzę na zdjęciach.
    30 może - prędzej 25 i mniej. Nie pogramy.
    Zaloguj się
  • avatar
    O czym wy piszecie. Co to za duperele.
  • avatar
    To próba dyskusji z dwunastolatkiem który pozjadał wszystkie rozumy ;) PClab nazwał "szmatławcem", autora tej recenzji "psem".... Mam nadzieję, że swój sposób dyskusji przeniesie na własne podwórko to dentysta się ucieszy ;)
  • avatar
    No to ja zaczepnie: gdzie jest test SC2 BETA na Linux'ie ? :)
    Jak nie ma wersji na Linuxa, to jak gra zachowuje się pod Wine? :)

    PS. "ale robi z niegowłaściwy użytek" - literówka powinno być "z niego właściwy"
    Zaloguj się
  • avatar
    Jakim psem, oj już nie bierzcie tego dosłownie. Autor tej recenzji może być no najwyżej rybą a ryby głosu nie mają.
    Zresztą ja tłumaczyłem, że jestem trolem. Już zapomniałem jakiego typu. O nie... merytorycznym.
    Tzn ja zwracam uwagę a bydło się burzy.
    Oczywiście moje uwagi nie były bezpodstawne bo wtedy bym był neo-trollem a ja jestem lepszy rodzaj trolla. Rzadko się udzielam, ale zawsze mam rację.
    Tak czy inaczej FPS w SC2 są w tym teście zawyżone a autor nie chcę przyznać się do błędu (zła procedura testowa) wobec czego mamy przepychankę na FAKTY. Podobno bełkot, ale jak się nie rozumie to można odbierać jako bełkot. Do reszty nie mam zastrzeżeń ogólnie tylko te pieprzone FPSy
    Wprowadzenie czytelników w błąd jest nieładne.
  • avatar
    Nie rozumiem dlaczego ludzie tak sie uwzieli ze Starcraft 2 to ODGRZEANY KOTLET. Tak oceniajac to kazda gra z cyfra 2, 3, 4 na koncu byla by odgrzewanym kotletem... Zmian jest bardzo duzo. Gdyby bylo wiecej to juz nie byl by Starcraft.

    Jednostek jest polowa z SC1 a polowa to nowe jednostki. Grafike - jak mozna wogole porownywac SC1 z przed 12 lat do SC2. Po za tym kompletnie nowy Battle.Net. Mase usprawnien jak np auto casting, auto mining i mase innych.

    SC2 bardziej sie rozni od SC1 niz wiele innych gier z kolejna cyferka w tytule. A jakos na inne tytuly nikt nie psioczy a na SC2 tak sie uwzieli ludzie. Zazdrosni ze Blizzard robi dobre gry czy co?

    Szczegolnie ze wiekszosc z tych co tak marudza to osoby ktore nie graly w bete a swoje opinie opieraja na screenach...
    Zaloguj się
  • avatar
    Może ja przejaśnię sytuację, by zakończyć tę głupią kłotnię autora z rdx666. Gram w bete SC2 od pierwszego dnia na platformie: win7 64 bit, 4 gb ramu ddr2 800mhz, procku intelcore2quad 9400 (2,66) i HD5850. Gra ma czasem i 100fps na początku, ale potrafi spaść do 20 na ultra ustawieniach, co według mnie jest lekką porażką, bo stary Command&conquer 3 chodził na full detalach na poprzednim moim 8800gt, a starcraft2 wyglądajacy podobnie, czaem nawet gorzej potrafi haczyć na HD5850, czy to jest normalne? ja uważam, że nie. Gra z systemem zjada 2,5 giga ramu co tez jest nie mało. Do optymalizacji długa droga, i wielce się zawiodą ludzie mówiący że to blizzard i gra pójdzie nawet na amidze, bo taka sytuacja jest od 2 lat jak się obserwuje fora. Gry 4v4 to porażka jeśli chodzi o fps.
    Zaloguj się
  • avatar
    Sam system zajmuje mi 1 giga, czyli gra sama zjada 1,5 dla siebie, wczytuje się szybko, ale uważam, że wymagania są spore jak na efekty graficzne biorąc całościowo grę. Porównuje ja do CC3, Red alert3 lub nawet CoH który używa dx10 i mam stałe 60 fps bez spadku.
    Zaloguj się
  • avatar
    Teraz się nie da sprawdzic, bo w menu głownym jak sie probuje zalogować (oczywiście się teraz nie da- koniec bety) gra zabiera jakieś 450mb góra, ale to same menu głowne i nic to nie daje jeśli chodzi o wydajnośc i testy hehe.
    Zaloguj się
  • avatar
    widzę, że nawet redaktorzy nie mogą się kurde doczekać premiery
    :)
  • avatar
    Bez obrazy, ale jak widze debilne testy na i7 to mnie mdli.
    Jaki % ludzi ktorzy maja kompy ma i7 ?
    Wogole jak mozna dac test jak gra chodzi na i7+9600GT, ma ktos wogole na swiecie takiego configa ? Moze jeszcze dolozycie test na i7+32MB ram + voodoo 3

    przeciez to jakis nonsens. Newsy/ testy na miare interia.pl ZAL

    Co do testu... Na Phenom ii x4 3.1, 4GB ram, radeon 4850, grze w 2v2 fps spadaja nawet do 30.

    Zaloguj się
  • avatar
    Pewnikiem nigdy nie zagram
    199 to dla mnie za duzo
    tym bardziej ze to 1/3 gry

    jak z d3 zrobią to samo to pewnie tez odpuszcze
  • avatar
    Witam!
    Odnośnie testu brakowało mi jednego: testu przy dużym obciążeniu - np. w trakcie gry 2 x 2 kiedy mamy spore ilości jednostek na ekranie. Czy możecie takie testy przeprowadzić?
    Pozdrawiam!

    Ogólnie GJ! :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Cały artykuł to bzdura - to teren powoduje główne spadki w FPS - najbardziej te otchłanie poza polem gry - mam GTX 280 i czasem nawet do 30FPS spada, więc tym artykułem możecie sobie...

    Autor jest taki mega recenzent, że nie umiał zapuścić normalnego repa i kliknąć opcji kamera z oczu gracza - przez co można na jednym repie robić powtarzalne benchmarki, frapsem wszystko rejestrować i analizować w excelu - po metodologii tego testu widać że to za trudne rozwiązanie. Choćbym sto lat myślał to takiej głupoty jak stado jednostek nad trawą bym nie wymyślił - to jednoznacznie pokazuje, że autor nie ma bladego pojęcia o SC2 i w ogóle o wydajności w grach. Do tego liczba tych jednostek wcale nie jest duża tak btw - każdy zerg może mieć nawet 400 lingów, nie licząc overlordów i infested terran, co może dać realnie ponad 500 jednostek w bitwie - tutaj widzimy ile? 100?

    Przeczytałem ten "bełkot" rdx666 i zgadzam się z nim w 100% - i z autorem też w jednej kwestii - że jest niedouczony.
    Zaloguj się
  • avatar
    Blizzard - król optymalizacji.
  • avatar
    I kolejny komentarz odnosnie testu wydajnosci...
    A gdzie mothership w tym?

    Phenom II X4 955 BE @ 3.8 GHz
    HD 5770 core 950/mem 1250
    4GB 1500 MHz CL 7

    Chodzi slicznie, tylko wystarczy dodac sredniej wilekosci bitwe z udzialem zamaskowanych jednostek (np mothership + 8 carrierow) i FPSy ida sie kochac...

    Testujmy wydajnosc rzetelnie.
  • avatar
    "aczkolwiek wcale nie uważam, żeby te nie były miarodajne - wystarczy umieć wyciągać wnioski. Zawsze znajdzie się miejsce, które obciąży GPU jeszcze bardziej.
    Skomentuj"

    aczkolwiek, aczkolwiek, aczkolwiek

    nie dociera, że test jest z CAŁOŚCI do dupy?

    Brnąc w głupocie tylko się ośmieszasz a ponadto ośmieszasz benchmark.pl bo twój "test" jest reklamowany na głównej. Ośmieszasz także polaków jako naród bo żaden chińczyk, rusek czy niemiec nie zrobił takiego testu.

    Widziałem cię na naszej klasie, wyglądasz na człowieka na poziomie. I jesteś z miasta a nie z jakiejś wsi bo ja po wieśniaku wszystkiego bym się spodziewał...
    Zawiodłem się.
    Zaloguj się
  • avatar
    Tak wiemy, na wsi nie masz komputera a ten sprzęt na którym był test wypożyczyłeś od rodziny w JUESEJ.
    Przyznaj się, że siedzisz na tym P233 z UBUNTU Lite HaXor(and)EditioNforn00Bs.
    Głosuje za przeniesieniem tego czegoś do kosza.
    Można by było zrobić test w drugiej fazie beta testów w kilka osób na rożnych configach według wcześniej ustalonej metodologi. Poprawnej metodologii...
  • avatar
    Ogarnijcie to:P
    Kolejny bełkot...
    http://yfrog.com/mvprzechwytywanie2j
  • avatar
    Mam nadzieje, że wszyscy rozumieją że tamto powyżej to zwykły żart. Nie chciałem nikogo obrażać. Chciałem poprawić humor wszystkim załamanym, że jednak nie zagrają w SC2 z wystarczającą płynnością:D
  • avatar
    W teście pojawia się rozdzielczość 1280x1024. Moim zdaniem ma ona sens tylko przy testowaniu "vintage" bo po 'kiego grzyba pokazywać graczom ile średnich fps'ów wyciąga radeon 5850 na starym 19' monitorze?

    O wiele bardziej przydatne byłoby zestawienie popularnych kart graficznych "mobile" przy rozdzielczości 1366x768, chętnie zobaczyłbym jak gra radzi sobie na GF330M, radeonie 5650M czy 5730M.

    I absolutnie zgadzam się- zamiast średnich fps-ów minimum-maximum. Średnia nic nie daje, tylko blade pojęcie o tym co się może dziać na ekranie.
    Zaloguj się
  • avatar
    Może ja się nie znam ale wydaje mi się że 54 klatki to już jest płynnie chyba ?????????
    Zaloguj się
  • avatar
    Kazdy inaczej podchodzi do pojęcia "płynności". jednemu wystarcza 30 fps, innemu 60, a jeszcze komuś - 100 fps. :)
    Zaloguj się
  • avatar
    No tak, kryzys jest a wy se tak szastacie tymy klatkami :D
  • avatar
    To na 8800 TGS 512 poleci
  • avatar
    Czy wie ktoś może czy w Polsce będzie jakiś sklep miał na sprzedaż Limitowaną edycję??
    Zaloguj się
  • avatar
    a ja nie kupie... slinilem sie jak zapowiadali ze wyjda a potem z kazdym dniem utwierzalem sie w przekonaniu ze nie ma to sensu. 1. Za droga - cena na pl to jakies nieporozumienie, 2. ogolnie gra - ta grafika jest nawet calkiem calkiem ale... 3 tworcy terran powinni zostac zlinczowni za konstrukcje i wyglad budynkow rodem z power rangers za THORA ktory tez jest z power rangers, za Heliona ktory nieudanie zastapil vultura (hover bardziej pasuje nic cos co nie pasje wielkosciowo do innych jednostek), za vikinga ktory ma ciekawy concept za to wykonanie znow przypomina power rangers, tylko reaper mi sie podoba choc brak Firebata uznaje za karygodny to juz nie mozna bylo dac reaperowi do wyboru pistoletu albo napalmu? wracajac do budynkow to wygladaja tandetnie i plastkikowo wiec nie chce na to nawet patrzec. 4 Za brak Lurkera - niewybaczalny brak. 5 wreszcie za gre w sieci tylko w BATLENECIE
  • avatar
    a dlaczego nie moge pograc z kumplem tylko ma mnie cos automatycznie przydzielac do np jakiegos zoltka? 6 - dla nie najwiekszy minus czyli ustawienie gry pod koreanskich zawodnikow ligi starcrafta. nie mam takiego skilla bo nie mam czasu na siedzenie 8h na dobe nad gra. ustawienie gry pod koreancow ma jeszcze to do siebie ze to przestaje byc strategia a zaczyna byc gra taktyczna pozostaly tylko wydobycie mineralow a rozbudowa juz jest uproszczona do minimum - zlikwidowano wiele upgradow i jednostek - co to komu przeszkazda zeby pozostawic stare jednostki a dodac nowe i niech sobie je kazdy upgraduje jak chce i gra kim chce, a tak wywalono polowe jednostek a na ich miejsce przyszly podobne z nieco innym zastosowaniem za to nie majace logicznego uzasadnienia na istnienie w jakiejkolwiek armii. ten THOR mnie wkur...a! Po co było wyrzucac Firebata, Goliatha, Vultura? To byly bardzo sensowne jednoskti a teraz wstawili jakies badziewia.
  • avatar
    ogolnie zaoszczedzilem 200zl bo zejscie z poziomem gry do POWER RANGERS jest dla mnie wrecz obraza... zamiast rozwinac gre, DODAC jednostki lub je zmodyfikowac dodajac im nowe skille DODAC upgrady i ciekawe mechaniki poszli na latwizne. maksyma na dzis: nie dajmy koreancom wtykac palcow w takie produkcje... zamiast rozwinac gre to ja uproscili, sama grafika to nie wszystko. mam nadzieje ze w fabule nie wcisneli sie te zoltonose cwaniaki bo bedzie wtedy kompletny syf nie do strawienia przez szanujacego sie europejczyka. dla mnie gra sie cofnela, moze i filmiki sa swietne moze i nie wszystko zostalo spieprzone (protosi i zergi sa calkiem ok) ale dla mnie rozczarowanie bo ulubiona rasa zostala sprofanowana i zrobiona dla 3-latka. En Taro Adun.
  • avatar
    Widzę, że jest tutaj grono licytujące się kto bardziej zna się na StarCrafcie :-)))

    "2)Takie gry się rozgrywa - jest liga 4 na 4 co o czymś świadczy. Jest mniej popularna niż 1 na 1 ale jest...
    Po raz kolejny pokazujesz, że nie wiesz nic o grze."

    W żadnych prestiżowych rozgrywkach nie gra się 4 vs 4 :-)))
  • avatar
    PS. Polecam lekturę:
    http://www.pcgameshardware.com/aid,705392/Starcraft-2-Beta-CPU-benchmarks-x-Core-i5/i7-leading/Practice/
  • avatar
    Zmodyfikowane zostały istniejące jednostki, dodane nowe, zmieniony trochę gameplay. Nie pasuje. Gdyby blizz zrobił wszystko identyczne tylko grafikę lepszą, byłoby tu trzysta komentarzy "odgrzewany kotlet". Z kolei gdyby zmian było znacznie więcej, pytalibyście się co to ma wspólnego z sc1. Wszystkim się nie da dogodzić. Nie ma sensu wylewanie łez, kto chce to grę kupi, kto nie chce to nie.
  • avatar
    Gra stanowczo za droga. 199zł :/ trochę przesadzili. Powinna kosztować mniej więcej do 120zł max. Tak więc obejdę się ze smakiem :/
  • avatar
    Moze i za droga , moze i jest brzydka ( przejrzysta ?? ) , ale to ciagle ten sam Starcraft w ktorego gram 12 lat i nic niestanie na przeszkodzie abym go kupil :D Normalnie sie zakochalem , a wie to ten kto spedzil troche zycia z ta gra . I powtarzam mozecie tu sobie gadac co chcecie testowac na wszystkie sposoby itd , a Starcraft 2 i tak wszystkich rozjedzie :D pzdr