StarCraft II na szczęście nie jest bardzo wymagającą grą. Na szczęście, bo posiadacze starszych maszyn nie będą musieli modernizować swoich układów graficznych, jeśli będą chcieli zagrać w ten tytuł, a urządzenia przez nich posiadane mają już swoje lata. Gra nie wymaga procesora 4-rdzeniowego, ale robi z niegowłaściwy użytek. Zapotrzebowania na RAM jest niewielkie – 2 GB w zupełności wystarczy.
Optymalizacja stoi na naprawdę znakomitym poziomie. Przejrzystość i możliwości dopasowania opcji graficznych powinny być wzorem dla wszystkich innych producentów gier. Blizzard naprawdę stanął na wysokości zadania, oddając graczom do dyspozycji świetny produkt. Trzeba oczywiście pamiętać, że wersja beta może różnić się od wersji końcowej, jednak w kwestii wydajności nie zmieni się wiele. Obecnie twórcy gry starają się głównie skupić na zbalansowaniu wszystkich stron konfliktu, a trzeba przyznać, że podobnie jak w pierwowzorze wywiązują się z tego zadania znakomicie.
Gra jest piękna wizualnie, choć niektórych na początku może razić wygląd zbliżony do strategii pokroju Warcrafta. Niesmak jednak mija bardzo szybko. Gdy spędzimy z grą kilka godzin przyzwyczaimy się do nowego wyglądu otoczenia i dostrzeżemy, że tak naprawdę wszystko zostało jedynie porządnie odświeżone.
Pozostaje nam wszystkim czekać z ogromnym utęsknieniem na wersję finalną. Zapowiada się świetna gra, w której coś dla siebie znajdą nie tylko ci, którzy w StarCrafta grali wcześniej. Gdyby tylko polski wydawca zaproponował cenę lepszą, niż dotychczasowe 199 zł...
| Moja ocena Starcraft II Beta | |
Jakość grafika: |  super |
Możliwości konfiguracji ustawień: | super |
Optymalizacja: | super |
Ogólna ocena: |  |
 | |
Komentarze
162Cena 199 zł za jedną część? Czyli jak będę chciał mieć wszystkie trzy to zapłacę 600 zł? 600 zł za grę komputerową? Puknij się w czoło Blizzard.
Grafika z jedynki podoba mi się bardziej niż z części drugiej. Bez żartów. Ta zajeżdża Warcraftem, tak jak Diablo III, słitaśna i taka kolorowa :|
Pamiętam, że kilka lat temu, kiedy ukończyłem całego BroodWara w kampanii i zachłysnąłem się grą na Battlenecie, to z utęsknieniem czekałem na kontynuację.
Teraz mi to przeszło.
Kto jest za mna?
Ludzka rasa to Terranie, Marine to najtańsza ich jednostka :P
Co do grafiki - testowalem sc2 z 9800gt (którego w teście nie ma) i e7200. Przy średnich ustawieniach dawał sobie spokojnie rade przy 1v1, ale w trybie 3v3 jak tylko pojawiają się masy jednostek sześciu graczy, liczba fps leci do 30 :P Ostatecznie gram na najniższych.
Mam nadzieje ze nie zrobia tego samego z mojim ukochanie wyczekiwanym Diablo III...
P.S.
Jak na benchmark.pl przystalo swietna recka na bardzo wysokim poziomie!!!
Wykazałeś, że wpływ procesora jest znaczący 1vs2 core jednakże nie ma mhz vs mhz. Nie wszyscy robią OC.
No i z tego co wiem, to przy lepszych GPU ograniczeniem jest wyłącznie CPU.
Dlaczego przy ustawieniach graficznych mamy zupełnie inne screeny LOW vs Ultra
Dlaczego nie ma informacji na temat AA. Jak wiemy to daje karcie mocnego kopa z buta w dół.... Czy sądzicie, że finalna wersja będzie pozbawiona tego?
A... nie ma też fatalnego spolszczenia, więc to taki darmowy bonusik :)
Po Alpha Protocol nie kupię żadnej "profesjonalnie spolszczonej" gry, bo to co wyprawia CDP jest żenujące.
Chyba, że nikt się nie pokusi na wydanie gry w Polsce, i będzie tylko forma elektroniczna dostępna albo kupienie gry za granicą.
bo bym chcial sobie zbenchmarkowac swoj system (mam jakies przedziwne frame dropy do 15-20 FPS nawet przy pustej mapie)
Popatrzmy: 271 punktów JEDEN procek. Jeśli gra by wykorzystywała 4 rdzenie to było by tam 4x271. Ta gra ledwo wykorzystuje DWA rdzenie.
Prócz tego ciekawy test, zwłaszcza kawałek o wykorzystaniu rdzeni CPU.
Pomijając to, troszeczkę sceptycznie podchodzę do tej grafiki, przynajmniej patrząc na screeny. niektóre różnice w ustawieniach wyglądają co najmniej... dziwnie (post-processing, terrain). Ale podejrzewam że to dlatego że patrzę się na statyczne obrazy.
Niemniej jednak z niecierpliwością czekam na ten tytuł.
Pozdrawiam.
po za tym uruchomilem sc2 na celeronie 3ghz, 1gb ramu i gf 6200!oneoneone i... dalo sie grac, no moze do czasu rozbudowania znacznie armii. do mp to juz jednak za malo, ale singla na takim setupie bedzie sie dalo (np w pracy:) ) zmeczyc.
Ustawienia oczywiscie wszystkie mialem na ultra ale umowmy sie gram w rozdzialce 1280x1024.
Na pierwszej stronie piszesz:
„jednak w kwestii optymalizacji nic nie powinno się zmienić do czasu wersji finalnej.”
Tak się akurat składa, że w ostatniej fazie robi się wszystkie optymalizacje i poprawia błędy. Robi się to dopiero po umieszczeniu całej planowanej zawartości (mapy, grafika, dźwięki, skrypty – cały content.) Możesz nie mieć na ten temat wiedzy co jeszcze cię nie przekreśla jako recenzenta, ale dalej jest tylko gorzej.
Żeby było sprawiedliwie to odniosę się tylko do wyników w 1680x1050@MAX uzyskanych na GF 250 GTS. Oczywiście inne wyniki też są błędne, ale posiadam tylko podkręcony 8800 GTS 512 czyli odpowiednik wydajnościowy GTS250. Moje CPU to [email protected] – czyli wydajnościowo nie będzie gorszy od tego I7 przy max 4 wątkach utylizowanych przez aplikacje.
Ponadto 4 GB ramu @1080@CL5 jest. Reszta niby nie istotna (szczęki wam opadną bo jednak jest), ale o tym na końcu. Zacznę od poprawnych wyników i od razu
Jako, że wobec tego co napisałem wszystkie wykresy odnośnie klatek przy teście kart graficznych są błędne to także nie udało ci się ustrzec błędów w teście CPU i ram.
Piszesz:
„Jak widzimy na powyższym wykresie gra robi bardzo dobry użytek z procesorów czterordzeniowych.”
Niestety ja widzę przewagę systemu z aktywnymi 2 rdzeniami nad systemem z włączonym tylko jednym rdzeniem. Minimalny wzrost wydajności
Ostatnie zdanie tylko uświadczą świadomego czytelnika, że cały artykuł jest wyssaną z palca fikcją.
„Optymalizacja stoi na naprawdę znakomitym poziomie.”
Optymalizacja jest żałosna. Przy takiej grafice gra powinna śmigać przy stałym FPS na poziomie 60 z lekkimi spadkami w potyczkach a nie przy 30 na ciemnych mapach gdy nic się nie dzieje.
Teraz obiecana niespodzianka:
SC2 wykorzystuje bibliotekę FMOD do obsługi dźwięku. Całe przetwarzanie audio jest robione na CPU. Windows 7 nie obsługuje sprzętowej akceleracji dźwięku poprzez directsound. Mimo tego przy użyciu zintegrowanej dźwiękówki Realtek (ALC 889A) liczba klatek spada o ok. 5 już w samym menu. Podczas rozgrywki jest jeszcze większy spadek przy odtwarzaniu dźwięków. Porównywałem z prodiży 7.1, która także nie ma sprzętowego DSP tylko kontroler audio Envy24HT. Czyżby sterowniki realteka powodowały taki spadek?
To tylko ciekawostka i każdy kto ma dedykowaną dźwiękówkę oraz jakąś integrę może sam sprawdzić.
Morał tej historii jest taki. Oprócz tego, że to tylko mamy za darmo co sobie sami zrobimy, że nie warto pisać nic dla ogółu bo i tak cie ktoś opierdoli a co najgorsze może ci udowodnić że jesteś niedouczony. Czy na tym skorzystasz zależy od ciebie.
Postanowiłem z tego morza słów wysupłać jakieś sensowne twoje tezy:
1. wydajność w wersji finalnej ulegnie zwiększeniu (poprawa optymalizacji)
2. Jak się gra 4v4 wydajność spada
3. Różnicy między 2, a 4 rdzeniami nie ma.
4. Optymalizacja jest kiepska.
5. Morał jest taki, że jestem niedouczony.
1. To nie jest wersja Beta rok przed premierą, tylko Beta na miesiąć przed wydaniem gry. Mylisz się, wydajność nie ulegnie zwiększeniu, bo nie jest to zawsze regułą. (wg ciebie jest)
2. Takich gier się praktycznie nie rozgrywa, zresztą procedurę testową każdy widzi. Każdy też wie, że jak jednostek przybędzie to wydajność spadnie (nie tylko ty jesteś tego świadom). Zaznaczyłem też, że w teście nie umieszczałem żadnych elementów terenu, za to umieściłem więcej jednostek.
3. Twoim zdaniem różnicy między 2, a 4 rdzeniami nie ma, ja ją widzę i pokazuję.
4. Bez komentarza. W zasadzie wystarczy, ze napisze, ze gra działała w pełni płynnie 1v1 na 1.86 c2d, go 7400 128 i 2 GB RAMu w 1280x720. Ludzie w to na integrach grają - doucz się w tym zakresie z kolei i przemyśl. Powinna śmigać na P233?
5. Morał jest taki, że w 3 długich komentarzach nie zawarłeś niczego sensownego.
a nie ma 9800gt (mam 8800gt)
ilu z Was ma właśnie 8800/9800gt?
Na lokacji Lost Temple jest takie miejsce przy ktorym na moim GeForce GTX 260 ma jedynie 40fps.
A jak w sterownikach wymusze AAx4 to spada mi do 18fps...
W 1280x1024.
Zwykle mam 40-80fps na GTX 260 w 1280x1024 bez AA.
A co do kart zintegrowanych to na laptopie mam Intel GMA 4500. I w 1024x768 wszystko na low fpsy spadaja do 15 czasem...
Takze tez nie prawda ze na integrach da sie grac wygodnie...
jakie wykorzystanie wielu rdzeni? roznica jest tylk miedzy 1 a kilka wiec wykorzystanie wielu rdzeniu jest marne
grafa taka sobie
cena porazka, 200zl za jedna czesc nie mam zamiaru dawac, 600zl za cala serie... pff blizzardowi sie w glowce poprzestawialo od sukcesu WoWa
jak dla mnie gra przereklamowana(uprzedzam pytania, tak tak gralem w pierwsza czesc)
Jedyne co mozna tu zarzucic to fakt - troche malo polygonow, ale widac to tylko gdy da sie zblizenie. A podczas gry raczej sie nie wykonuje zblizen tylko gra :) na maksymalnym oddaleniu. A tam tego nie widac.
Ogarnij się bo wiedzę masz żadną.
Oczywiście możesz pisać dla siebie ale dlaczego inni maja te bzdury czytać?
1) Nigdzie nie pisałem, że wydajność wzrośnie. Pisałem, że w ostatniej fazie robi się optymalizacje kodu. Nie wszystkim jednak to wychodzi.
2)Takie gry się rozgrywa - jest liga 4 na 4 co o czymś świadczy. Jest mniej popularna niż 1 na 1 ale jest...
Po raz kolejny pokazujesz, że nie wiesz nic o grze.
3)Krupę widzisz ponownie zresztą. Powtórzyłeś wyniki 3 krotnie? Odpaliłeś system w trybie "minimalnym" aby nic nie wypaczyło wyników? To nie konsola inne procesy też zużywają czas cpu. Im więcej rdzeni tym lepiej, ale to nie oznacza, że gra założyła jednocześnie 4 wątki.
4)Z mojej strony z komentarzem. Życzę trochę więcej mózgu choćby z przeszczepu. NIe muszę się douczać bo moja wiedza w tym zakresie jest kilka razy większa. To, że działa w min na jakimś gównianym GO nie oznacza, że jest dobra optymalizacja. Patrzy się na jakość grafiki i potrzebny sprzęt do utrzymania płynności bez zbytniego cięcia szczegółów.
5)Mój komentarz jest jedyną sensowną rzeczą z której użytkownicy mogą dostać PRAWDZIWE informacje na temat płynności w starcraft 2 Twój test to kupa i taka jest prawda. Zaraz inni się wypowiedzą i potwierdzą.
"Niestety rdx666 twoje 3 posty to jeden wielki bełkot, z którego odsączyć można jedynie kilka informacji bez odzwierciedlenia w rzeczywistości."
Atak na mnie tylko świadczy o tobie.
Powinieneś tylko merytorycznie mi odpisac bez takich..
Zatem dałeś dupy 2 razy
Ciekaw jestem, czy nie jest to przypadkiem odgrzewany kotlet kosztujący 200 zł za kampanię.
Kiedyś wykładowca na studiach (ścisłego przedmiotu) powiedział nam abyśmy nigdy nie czerpali wiedzy z forów i Wikipedii bo tam idioci piszą. Myślą, że wiedzą a piszą głupoty. Wtedy wydało mi się to dziwne, natomiast dziś że miał 100% racji. Gdybym sam nie grał W betę SC2 to bym się nabrał na te cyferki i uwierzył, że mając np. 9600 GT pogram na ultra super płynnie w 1680x1050. LOL
Tłum chce prawdy....
April 26, 2010
Bez trybu 4x4 Spadki do 20 fps avg ok 30. To nie jest gra to katorga.
Na jakiej mapie testowali? na najbardziej wymagającej jak TF? nie widzę na zdjęciach.
30 może - prędzej 25 i mniej. Nie pogramy.
Jak nie ma wersji na Linuxa, to jak gra zachowuje się pod Wine? :)
PS. "ale robi z niegowłaściwy użytek" - literówka powinno być "z niego właściwy"
Zresztą ja tłumaczyłem, że jestem trolem. Już zapomniałem jakiego typu. O nie... merytorycznym.
Tzn ja zwracam uwagę a bydło się burzy.
Oczywiście moje uwagi nie były bezpodstawne bo wtedy bym był neo-trollem a ja jestem lepszy rodzaj trolla. Rzadko się udzielam, ale zawsze mam rację.
Tak czy inaczej FPS w SC2 są w tym teście zawyżone a autor nie chcę przyznać się do błędu (zła procedura testowa) wobec czego mamy przepychankę na FAKTY. Podobno bełkot, ale jak się nie rozumie to można odbierać jako bełkot. Do reszty nie mam zastrzeżeń ogólnie tylko te pieprzone FPSy
Wprowadzenie czytelników w błąd jest nieładne.
Jednostek jest polowa z SC1 a polowa to nowe jednostki. Grafike - jak mozna wogole porownywac SC1 z przed 12 lat do SC2. Po za tym kompletnie nowy Battle.Net. Mase usprawnien jak np auto casting, auto mining i mase innych.
SC2 bardziej sie rozni od SC1 niz wiele innych gier z kolejna cyferka w tytule. A jakos na inne tytuly nikt nie psioczy a na SC2 tak sie uwzieli ludzie. Zazdrosni ze Blizzard robi dobre gry czy co?
Szczegolnie ze wiekszosc z tych co tak marudza to osoby ktore nie graly w bete a swoje opinie opieraja na screenach...
:)
Jaki % ludzi ktorzy maja kompy ma i7 ?
Wogole jak mozna dac test jak gra chodzi na i7+9600GT, ma ktos wogole na swiecie takiego configa ? Moze jeszcze dolozycie test na i7+32MB ram + voodoo 3
przeciez to jakis nonsens. Newsy/ testy na miare interia.pl ZAL
Co do testu... Na Phenom ii x4 3.1, 4GB ram, radeon 4850, grze w 2v2 fps spadaja nawet do 30.
199 to dla mnie za duzo
tym bardziej ze to 1/3 gry
jak z d3 zrobią to samo to pewnie tez odpuszcze
Odnośnie testu brakowało mi jednego: testu przy dużym obciążeniu - np. w trakcie gry 2 x 2 kiedy mamy spore ilości jednostek na ekranie. Czy możecie takie testy przeprowadzić?
Pozdrawiam!
Ogólnie GJ! :)
Autor jest taki mega recenzent, że nie umiał zapuścić normalnego repa i kliknąć opcji kamera z oczu gracza - przez co można na jednym repie robić powtarzalne benchmarki, frapsem wszystko rejestrować i analizować w excelu - po metodologii tego testu widać że to za trudne rozwiązanie. Choćbym sto lat myślał to takiej głupoty jak stado jednostek nad trawą bym nie wymyślił - to jednoznacznie pokazuje, że autor nie ma bladego pojęcia o SC2 i w ogóle o wydajności w grach. Do tego liczba tych jednostek wcale nie jest duża tak btw - każdy zerg może mieć nawet 400 lingów, nie licząc overlordów i infested terran, co może dać realnie ponad 500 jednostek w bitwie - tutaj widzimy ile? 100?
Przeczytałem ten "bełkot" rdx666 i zgadzam się z nim w 100% - i z autorem też w jednej kwestii - że jest niedouczony.
A gdzie mothership w tym?
Phenom II X4 955 BE @ 3.8 GHz
HD 5770 core 950/mem 1250
4GB 1500 MHz CL 7
Chodzi slicznie, tylko wystarczy dodac sredniej wilekosci bitwe z udzialem zamaskowanych jednostek (np mothership + 8 carrierow) i FPSy ida sie kochac...
Testujmy wydajnosc rzetelnie.
Skomentuj"
aczkolwiek, aczkolwiek, aczkolwiek
nie dociera, że test jest z CAŁOŚCI do dupy?
Brnąc w głupocie tylko się ośmieszasz a ponadto ośmieszasz benchmark.pl bo twój "test" jest reklamowany na głównej. Ośmieszasz także polaków jako naród bo żaden chińczyk, rusek czy niemiec nie zrobił takiego testu.
Widziałem cię na naszej klasie, wyglądasz na człowieka na poziomie. I jesteś z miasta a nie z jakiejś wsi bo ja po wieśniaku wszystkiego bym się spodziewał...
Zawiodłem się.
Przyznaj się, że siedzisz na tym P233 z UBUNTU Lite HaXor(and)EditioNforn00Bs.
Głosuje za przeniesieniem tego czegoś do kosza.
Można by było zrobić test w drugiej fazie beta testów w kilka osób na rożnych configach według wcześniej ustalonej metodologi. Poprawnej metodologii...
Kolejny bełkot...
http://yfrog.com/mvprzechwytywanie2j
O wiele bardziej przydatne byłoby zestawienie popularnych kart graficznych "mobile" przy rozdzielczości 1366x768, chętnie zobaczyłbym jak gra radzi sobie na GF330M, radeonie 5650M czy 5730M.
I absolutnie zgadzam się- zamiast średnich fps-ów minimum-maximum. Średnia nic nie daje, tylko blade pojęcie o tym co się może dziać na ekranie.
"2)Takie gry się rozgrywa - jest liga 4 na 4 co o czymś świadczy. Jest mniej popularna niż 1 na 1 ale jest...
Po raz kolejny pokazujesz, że nie wiesz nic o grze."
W żadnych prestiżowych rozgrywkach nie gra się 4 vs 4 :-)))
http://www.pcgameshardware.com/aid,705392/Starcraft-2-Beta-CPU-benchmarks-x-Core-i5/i7-leading/Practice/