Gry

c.d. PC, PS3 i Xbox 360

z dnia 2009-05-29

Jak zapewne zauważyliście wszystkie obrazy pochodzące z Xboxa 360 są nieco ciemniejsze od tego co możemy zobaczyć na innych platformach. Niestety, podobnie jak to miało miejsce w przypadku opisywanych przeze mnie wcześniej gier, także i tutaj daje o sobie znać pełne wykorzystanie sygnału RGB przez konsole Microsoftu. To zaś powoduje obniżenie kontrastu i jasności wyświetlanego obrazu. Co ciekawe jednak, w przypadku takiej gry jak nowy  Riddick, gdzie ciemność odgrywa zasadniczą rolę w rozgrywce efekt ten zupełnie nie przeszkadza, a nawet lepiej buduje klimat.

Klimatyczna ciemność X360

Klimatyczna ciemność PS3

Dziecko X360

Dziecko PS3

W obu konsolowych wersjach gry zaimplementowano obsługę antyaliasingu (AAx4), przy czym w edycji przeznaczonej na Playstation 3 jest to znów „stary, poczciwy” Quincunx. Umożliwił on co prawda znacznie wyższe próbkowanie jednak koszt tego był dość wysoki. Jakość wyświetlanego przez konsole obrazu jest nieco gorsza przez nienaturalne rozmycie całej sceny graficznej ( taki swoisty  blur). Niestety, zabieg ten przyczynił się również do utraty szczegółowości niektórych tekstur. Na szczęście nie rzuca się to tak mocno w oczy i jest widoczne tak naprawdę dopiero w momencie porównywania tych samych scen na różnych platformach sprzętowych.

Tekstury – PC, PS3, X360

Różnice w teksturach – PC i PS3

Riddick – PS3

Riddick – X360

Wielkie brawa należą się natomiast twórcom nowej edycji Chronicles of Riddick za utrzymanie płynności rozgrywki nawet w sytuacjach gdy na ekranie bardzo dużo się dzieje. Gra nie wykazuje tendencji do „chrupnięć”, a ewentualne zmniejszenie ilości klatek jest praktycznie nieodczuwalne. Chodzi oczywiście o wersje konsolowe gry, bowiem jakość jej działania na pecetach zależy w całości od posiadanej konfiguracji sprzętowej i wybranych opcji graficznych.  Niestety, nowe wydanie Kronik Riddicka potrafi zarżnąć niejednego kompa.

Miejsce gdzie mój komputer chciał „odfrunąć”

Nowe przygody największego zakapiora galaktyki są doskonałym przykładem tego w jaki sposób należy obecnie tworzyć gry. W jednym pakiecie otrzymujemy świetnie odświeżoną pozycje sprzed 5 lat oraz nowy dodatkowy scenariusz. Najistotniejsza jednak w tym wszystkim jest oprawa graficzna, która na wszystkich wspieranych platformach sprzętowych wypadła nadspodziewanie dobrze. I nawet fakt, iż wersja przeznaczona na konsole Playstation 3 znalazła się na szarym końcu w powyżej przedstawionym zestawieniu (niezbyt pochlebna zasługa Quincunxa) to jednak różnice pomiędzy platformami nie są aż tak duże, aby z czystym sumieniem wyłonić tu zwycięzcę wojny konsolowej. O wyższości wersji pecetowej nie trzeba chyba nawet wspominać.

Artykuł przygotowany przez:

  • Macieja Gana (recenzja gry, test kart graficznych)
  • Macieja Piotrowskiego (porównanie wersji konsolowych i PC)

marketplace

Komentarze

88
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    The Chronicles of Riddick: Assault ON Dark Athena, a nie OF :)
  • avatar
    Giera super podobnie jak recka ;)
  • avatar
    AMD/ATI ostatnio łapie oddech i jeżeli zacznie wysyłać do producentów swoje karty jak nVidia to zmiecie konkurenta ;) Jakoś w grach optymalizowanych pod nVidie takich dysproporcji cena/wydajność nie ma, ATI stara się mimo wszystko dorównać a tutaj drogie zielone karty dostały baty...
    Zaloguj się
  • avatar
    Pewnie DX 10.1 też nie był bez znaczenia i dobrze tak NV teraz ciekawe ile jeszcze gier będzie na 10.1 bez wsparcia od największego producenta kart graficznych? DX11 pojawi się już nie długo ale co z użytkownikami Visty i XP i kart bez wsparcia? Pewnie będzie jak z Vista ma już 2.5 roku a na gry trzeba było czekać a i tak nadal wspierają Dx9.
    Zaloguj się
  • avatar
    Nie to że będę jednostronny, ale gra jest bardzo zoptymalizowana do ATI(pod względem fps), sam jestem posiadaczem karty nvidii i na płynność w grze nie mogę narzekać ale ta gra to jest zupełne nieporozumienie...Nw czy ktoś z recenzentów grał w nią czy też zaporzyczył screany z innego serwisu ale ocena max gwiazdek za optymalizację to nieporozumienie.Gra jest nieudolna przeróbką z konsoli to po 1, grafika jest na poziomie z roku 2005 popatrzmy na jakość wprowadzającego demka i chociażby roślinki na ziemi sam "wkleję" lepsza bitmapę. Mnie osobiście po włączeniu spotkał wielki zawód oczekiwałem dużo więcej od tego tytułu, więc skoro mamy być obiektywni to naprawdę nie wiem skąd to zachwycenie gra...klimat klimatem z ocena optymalizacji niestety nie mogę się zgodzić.
    Zaloguj się
  • avatar
    Mnie nie przeszkadza optymalizacja pod dana firmę w tym przypadku Ati, wiadomo rywalizacja, tylko nie subiektywna ocena tej optymalizacji bo fps niestety w tym przypadku nie znaczy jakość,a zepsuli przynajmniej na pc-ta, fajnie zapowiadająca się gre:/
    Zaloguj się
  • avatar
    tylko ze gtx 250 jest ~150 zł droższy:)
    Zaloguj się
  • avatar
    e tam zamiast tracić czas,czekać na stery i grac w riddicka lepiej przeczytac jakąś lekture do szkoły:P
    Zaloguj się
  • avatar
    Miłe ale tyle co ja się w robocie naczytam to mi starcza do następnego dnia uwierz mi:)a mózg musi też czasem odpocząć:)
    Zaloguj się
  • avatar
    zmuszasz mnie do rejestracji w bibliotece:P, dobra nie omieszkam zobaczyć nie spamujmy więcej bo się burzyć będą:))chociaż next news o tytułach książkowych z których powstały gry hehe
  • avatar
    A ja mam takie pytanie, czy ta gra jest pod DX czy OpenGL? Bo to by wyjaśniało wyniki testów i napawałoby mnie optymizmem przed RAGE od ID Soft. :)
    Zaloguj się
  • avatar
    true;]
  • avatar
    Z tego ci słyszałem Rage ma być pod DX9 ( chyba sam cremack w jakimś wywiadzie tak stwierdził ) ale to nieważne bo co do Riddick wole grę w starym wydaniu, jakoś była ładniejsza ale to kwestia gustu :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Dobra a może ktoś wypowie się kto ma orginał ...czy faktycznie gra posiada limit instalacji na 1 komputerze (w liczbie aż 5'ciu)?
    Zaloguj się
  • avatar
    Czyli ja myślę, że mały błąd w recenzji. Gra nie jest jakoś zoptymalizowana pod ATI tylko wykorzystuje OpenGL. nVidia wspiera OpenGl 2.1, natomiast ATI seri 4800 i nowszych OpenGL 3 i dlatego są takie wyniki...

    Chociaż wszędzie jest napisane, że ATI wspiera OpGL 2.1+ to jest prawdą tylko jeżeli używa się tych samych sterowników od premiery tych kart - Catalyst 8.9 wprowadziły obsługę OpGL3 a wersja 9.1 pełne wsparcie dla OpGL3 - dlatego nowe karty po styczniu '09 mają wpisaną w specyfikacji obsługę OpenGL3 (bo najstarsze sterowniki dla tych kart ją im dają).

    Więc gra jest dobrze zoptymalizowana, a posiadacze nVidii muszą czekać i mieć nadzieję, że dostaną OpenGL 3 w któryś sterownikach dla kart serii GTX200 a nie dopiero GTX300 - bo im RAGE będzie mulił :)
    Zaloguj się
  • avatar
    ...The Chronicles of Riddick: Escape from Butcher Bay już coś niecoś wiedziałAM o tej produkcji jednak nie sądziłEM... ;P Panie Macieju, proszę się zdecydować :)
    Zaloguj się
  • avatar
    http://www.nvidia.pl/object/winvista_x64_185.85_whql_pl.html

    Na dole w "istniejących instrukcjach" jest obsługa OpenGL 3.0, a nawet na tych sterach rewelacji w fpsie nie ma:)
    Zaloguj się
  • avatar
    Nw ja mam 64 bit viste i pisze w sterach ze jest pełna obsługa ogl3.0:P, a na ile to jest pełna to wie tylko nvidia:D
    Zaloguj się
  • avatar
    Może wyjdzie jakaś lepiej poprawiona wersja sterów ale i tak szkoda w ta gre grać:P w innych tytułach w większości nvidia zjada Ati więc nie ma co narzekać:)
    Zaloguj się
  • avatar
    zobaczymy jak wyjdzie żeby nie było jak w mirrors edge:))
  • avatar
    Co do optymalizacji to bym sie spieral chyba. zadrlem sobiw zeby sprawdzic czy ta gra jest warta wydania kasy bo nidy wczenisej w kroniki ryddica nie gralem a ze w 1 grze sa tka jakby 2 chcialem sprawdzic. otoz w 1440 na med praktynie nie widzialem 15 klatek na swoim 8600 podkrecenie karty czy proca dawalo moze ze 3 klatki. gdybym chcial pograc bez klatkowania musialbym grac w 800x600 jakas zenada chyba. Moze cukierek dupny jest.:D wg mnie gra slabawa i wiem ze gry nie ocenia sie po grafice ale ta tutaj nie zachwyc.
    Zaloguj się
  • avatar
    Recenzja bardzo miła dla oka:). Brawa dla producenta za dodanie pierwszej części... choć może lepiej byłoby powiedzieć odsłony gry do pudełka. Cena pecetowa też jest bardzo przyjemna :). Zaskoczyło mnie porównanie pierwszej odsłony z... pierwszą odsłoną. Chyba jednak surowy klimat gry wydanej w 2004 bardziej przypadłby mi do gustu... no ale darowanemu koniowi w pysk się nie zagląda :P. Najpierw modernizacja PC, a potem szturmem do sklepu i Dark Athena Zdobywać!
  • avatar
    Do gry w rozdziałce 1920x1080, na maksymalnych ustawieniach z „wodotryskami” będziemy zmuszeni wyposażyć się w kartę GTS280, jeśli jesteśmy zwolennikami nVidii.

    Chyba GTX 280, a nie GTS :P.

    Dzięki za porównanie grafik.

    Pzdr
    Zaloguj się
  • avatar
    Śmiszny trochę ten procek... Prawdopodobnie on jest sprawcą złej kondycji multi-GPU.
    Chyba, że nV zaliczyła wpadkę na miarę FX'ów, a w to wątpię bo G92 to w dalszym ciągu jest MOC :)
    Zaloguj się
  • avatar
    a to jest na DX czy na OGL? tak jak jedynka?
    Zaloguj się
  • avatar
    gra spoko, ale sporo osób jednak narzeka na złą optymalizacje pod pcty ;p
    Zaloguj się
  • avatar
    Uwielbiam takie testy wydajnościowe. Z przyjemnością się czyta i ogląda to co najbardziej mnie interesuje- ustawienia graficzne i ich wpływ na wydajność.
  • avatar
    Jestem pełen podziwu dla Atari pierwsza gra która nie zwalili chyba nawet skusze sie na zakup w.w pozycji .Pierwszą cześć "gry"| Riddcka tzn 1 poziom :D przeszedłem na geforce 2 a teraz wątpię abym dał rade na pseudo nowym radonie 9600(nowy hehe).Rick piękna seria to tylko utrwala sie w moim mniemaniu.CO do testu chwała za tak dogłębne porównanie.Jedno co musze dodać Riick jest dobry jak wino i to sie liczy.

    pzdr.
  • avatar
    Atari nie miało czego "zwalić", bo jest jedynie wydawcą. Starbreeze, w duecie z Tigon dali radę (szkoda, że Tigon już tak nie popisał się przy okazji Wheelman'a :/ )
    Zaloguj się
  • avatar
    Gra jak gra ale rozwaliła mnie cena z reklamy na stronie: 254zł za ceny konsolowe i 104zł za pc. Nie mam nic przeciwko konsolom i w sumie coraz mniej gram ogólnie ale ta cena jest... ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Bardzo dobry artykuł ale.
    Miedz detalami medium a high na PC różnicy za bardzo nie ma.
  • avatar
    Ja chyba UKARZĘ TĘPYM narzędziem autora, który zamiast napisać, że gra UKAŻE nam ... w jakimś TEMPIE.

    Polska język trudna język, a czasem nawet słownik z Worda wiele nie pomoże, jak się spało na polskim :(
  • avatar
    4870 szybszy od GTX289 ... buehehehehehe ... widać, że AMD maczało łapy w tej produkcji ..
    Zaloguj się
  • avatar
    Bez OC procka te testy niewiele będą warte. Najsłabszy Quad na rynku zupełnie wypacza wyniki. Bez OC potrzeba tu minimum Phenoma II 955/Q9550, a najlepiej PII 955@3,8GHz.
  • avatar
    Warto tutaj jeszcze dodać, że Screen Space Ambient Occclusion, bardzo obciąża kartę graficzną. U mnie na radeonie 3870, po wyłączeniu z 16 klatek zrobiło się średnio okolo 40. A różnicy w wyglądzie nie zauważyłem. Przynajmnij nie miała ona dla mnie wielkiego znaczenia. Dodatkowo można wtedy uruchomić wygładzanie.