Karty graficzne

Podsumowanie

opublikowano przez w dniu 2010-03-04

Przetestowaliśmy 14 kart graficznych z chipami GeForce 9600 GT, GeForce 9800 GT i GeForce GTS 250. Każdą z nich nabędziemy w cenach 270-550 zł. To przedział cenowy, w którym sprzedaje się najwięcej akceleratorów graficznych. Widać to także w tematach na naszym forum dyskusyjnym, gdzie najczęściej pojawiają się pytania o pomoc w wyborze niedrogiej i wydajnej karty graficznej do 500 zł.

Dobór karty - czynniki

Testy wykazały, że każdy z nas wcale nie musi mieć najpotężniejszych potworów wydajności, jak GeForce GTX 295 czy Radeon HD 5870. Przy wyborze konkretnego układu graficznego, a później odpowiedniego modelu karty decydować powinny takie czynniki, jak:

  • Posiadany monitor
  • Posiadana konfiguracja komputera (procesor, pamięć RAM)
  • Marka i moc zasilacza
  • Ilość spędzanych godzin na grach w ciągu tygodnia

Mając monitor o przekątnej 19 cali, gdzie w większości wypadków natywną rozdzielczością jest 1280x1024, wystarczy ci układ graficzny z niższej półki. To udowadniają testy, gdzie GeForce 9600 GT i GeForce 9800 GT wystarczają do płynnej rozgrywki w najniższych rozdzielczościach. Szybsze karty, oczywiście, pozwolą na uzyskanie większej ilości wyświetlanych klatek/s, ale różnica będzie widoczna głównie w liczniku Fraps.

Działa to także w drugą stronę: do monitora o rozdzielczości 1680x1050 bądź 1920x1200 wymagany jest taki akcelerator, który pozwoli na komfortową grę. Wszystko widać w naszych testach, więc łatwo będzie ci stwierdzić, jaką kartą powinieneś się zainteresować. Przynajmniej jeśli chodzi o grafiki GeForce - Radeonami zajmiemy się w kolejnym artykule.

Niezmiernie ważna jest także wydajność samego komputera, do którego zamierzamy kupić nowy układ graficzny. Starsze procesory, jak Athlon 64 3000+ czy Pentium 4, pomimo wysokiej częstotliwości taktowania rdzenia, nie będą w stanie dostarczyć odpowiedniej wydajności. Wówczas nawet najszybsza karta graficzna nie pozwoli na uzyskanie dużej wydajności w grach, bo procesor będzie "wąskim gardłem". Jednostka centralna oraz odpowiednia ilość pamięci operacyjnej (najlepiej 4 GB) musi iść w parze z generacją i możliwościami akceleratora graficznego. Nierzadko bowiem okazuje się, że szybki procesor z wolną kartą graficzną radzi sobie lepiej niż starsza jednostka z nowoczesnym i wydajnym akceleratorem.

O zasilaczach pisaliśmy całkiem niedawno. Bardzo ważnym czynnikiem jest nie tylko moc podawana na plakietce zasilacza, a jego jakość i parametry. Dla kart graficznych, które przedstawiliśmy, w zupełności wystarczy markowy zasilacz o mocy ok. 450 W.

Na koniec warto chwilę pomyśleć: ile godzin spędzamy w grach, ile na oglądaniu filmów, a ile na pracy w systemie? Jeśli gramy naprawdę niewiele - przykładowo 2 godziny w tygodniu - to znak, że inwestycja w drogi układ graficzny mija się z celem, a jego moc będzie się marnować np. na przeglądarniu internetu.

Im więcej spędzamy czasu w wirtualnym świecie, tym większej wydajności potrzebujemy, aby cieszyć się ładną jakością obrazu, włącznie z wszelakimi wodotryskami graficznymi.

Cały powyższy wywód może zostać podważony przez osoby dysponujące sporą ilością gotówki i nawet jeśli uruchamiają jedną grę na miesiąc, to chcą dziesiątek, jak nie setek klatek/s i włączonych wszystkich efektów w grafice. :-). Niemniej dla zwykłego użytkownika wnioski te powinny okazać się przydatne.

Przetestowane karty graficzne – wnioski

Wśród przetestowanych kart znalazło się kilka modeli z serii „eko”, czyli mających pobierać mniej energii elektrycznej. Sprawdziliśmy, czy rzeczywiście są "eko", czy może to tylko marketing. Okazało się, obniżenie częstotliwości taktowania nie zawsze ma wpływ na pobór prądu. Chcąc mieć oszczędną kartę graficzną powinniśmy zainteresować się również jakością zastosowanej nań elektroniki. Tutaj prym wiodły akceleratory firm Gigabyte i ASUS. Ich karty, nawet pomimo wyższej częstotliwości taktowania, pobierały porównywalne ilości energii co urządzenia konkurencji z obniżonymi parametrami pracy.

Najbardziej zawiódł nas układ firmy EVGA. Ten producent zazwyczaj był kojarzony z wysoką jakością wykonania, a w niniejszym teście pod względem poboru energii i głośności chłodzenia wypadł słabo. Reasumując: oszczędna karta to nie tylko taka, która ma najmniej megaherców, ale i również taka, do której budowy dobrano elementy dobrej jakości.

Szkoda natomiast, że tak rzadko spotykamy się z pasywnymi konstrukcjami chłodzącymi. Tylko kilku producentów odważa się je stosować. Gigabyte pokazał, że jego GF 9800 GT z odpowiednio zaprojektowanym coolerem potrafi utrzymywać niewielką temperaturę, a przy tym nieźle się podkręca.

Nasi forumowicze często piszą, że dla tanich układów graficznych 1 GB pamięci jest ilością zbyt dużą i nie można liczyć na wyższą wydajność. To prawda. Dla takich kart, jak GF 9800 GT i GF GTS 250, większa ilość pamięci niż 512 MB nie jest potrzebna. Tylko w kilku sytuacjach 1 GB wpłynął na wydajność, a mianowicie w minimalnym fps. Zwracamy jednak uwagę, że wzrost był niewielki i raczej nie warto dopłacać do karty z większą pojemnością pamięci operacyjnej. Wnioski te dotyczą testów w grywalnych dla tych układów rozdzielczościach, w których dokonywaliśmy porównań.

Wnioski oraz przyznane nagrody umieściliśmy na stronach z opisem kart. Odznaczyliśmy te konstrukcje, które wywyższają się ponad konkurencję i według nas zasługują na to, abyśmy je wybrali spośród dziesiątek innych.

Za nami część poświęcona kartom GeForce do około 550 zł. Już niedługo druga część poświęcona kartom graficznym Radeon. Tymczasem zapraszamy do komentowania artykułu.

Zdobyte rekomendacje:


Gigabyte GeForce 9600 GT

Gigabyte GeForce 9800 GT Overclock

Palit GeForce 9800 GT Green

 

Zobacz inne testy i poradniki dot. kart graficznych:

Podkręcanie w ciszy - HiS Radeon HD 5750 IceQ+
Dzięki autorskiemu systemowi chłodzenia firma HiS potrafi zadbać zarówno o kulturę pracy, jak i dobre wyniki w podkręcaniu. Sprawdź osiągi Radeona HD 5750 i przekonaj się, czy jest szybszy od modelu HD 4850.

TOP-10: Karty graficzne luty 2010
Oto najlepsze karty od 200 do 2600 zł, od modeli do Media PC, przez wersje do pecetów energooszczędnych, kończąc na superwydajnych konstrukcjach dla hardkorowych graczy. Zobacz, co poleca benchmark.pl.

Radeon 5670 walczy o pozycje wśród tanich kart graficznych
Kierowany na rynek tańszych akceleratorów, gdzie liczy się stosunek ceny do wydajności oraz właściwości użytkowe. Testujemy dwie karty Radeon HD 5670 - wyposażony w 512 MB pamięci RAM referencyjny model AMD i Sapphire 5670 z 1 GB. Wykonaliśmy testy 11 kart graficznych.


 

marketplace

Komentarze

101
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Tiaaa cudowny artykuł... tylko kilka miesięcy temu powinien wyjść
    I moglibyście dorzucić jeszcze GTX260'216
    Zaloguj się
  • avatar
    Czy jest jakaś konkretna przyczyna, że test dotyczył wyłącznie NV?
    Zaloguj się
  • avatar
    bardzo fajne zestawienie, bez lizusostwa i faworyzowania jakiejś firmy, pewnie wielu osobom rozjaśni trochę horyzonty na pewne sprawy :)
    ja jednak uparcie zwracam się kolejny raz z prośbą o testy z TV po HDMI i dźwięku
    karty z tego segmentu cenowego zwykle są wybierane przez osoby budujące HTPC
  • avatar
    Tytuł zachęcający, niestety, w samym artykule nic dla siebie nie znalazłem. Nie gram, używam obecnie GF 6600 Silent od Asusa, szukam czegoś nowszego, ale tylko bez chińskiego wentylatorka bo mam pecha, trzy karty mi się już przez ten wentylatorek rozleciały, a wiatraczka na 5V samego nikt nie sprzedaje.
    Ponadto nie chcę szumofona, chcę ładnej i taniej karty od Nvidii..

    "..a jednak widzę że żądam za wiele.." :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Dlaczego w teście nie ma Gigabyte 9600 GT z chłodzeniem od Zalmana?
  • avatar
    "STALKER: Zew Prypeci

    Jedyna gra w teście, która potrafi wykorzystać dobrodziejstwa DirectX 11"

    hmmm... po 1. co to ma za znaczenie skoro te GF nie obsluguja DX11? ;)

    po 2. DIRT2 jest uzyty w tescie a tez posiada wsparcie DX11
    Zaloguj się
  • avatar
    Mam nadzieje ze robiąc recenzję Radeonów... umieścicie w tekście chociaż jeden wykres porównujący obie firmy
    Zaloguj się
  • avatar
    O widzicie, idealnie trafiliście, bo właśnie zastanawiam się nad zakupem karty, właśnie z tego przedziału cenowego.

    Lecz obecnie bardziej mnie interesują radeony, więc z niecierpliwością czekam na artykuł o nich, w szczególności porównanie Radeon 4770 z chociażby 5750... Czy opłaca się dopłacać tą stówe do 1 gb pamięci i dx 11..
    Zaloguj się
  • avatar
    Nareszcie coś konkretnego, fajna rzecz.
    Czekamy na Radki teraz.
  • avatar
    Ciekawie skonstruowany artykuł...przyda mi się w najbliższym czasie :)
  • avatar
    Dante, lares91 -> dzięki wielkie!
  • avatar
    Echhh, czyli wychodzi na to że mój stareńki Galaxy 9800 którego dostałem w ramach gwarancji za 8800 ciągle będzie u mnie pracował... Nie ma sensownej cenowo alternatywy. 260 byłoby tu chyba jakimś skokiem wydajnościowym ale cena wyższa. Hmmm.
  • avatar
    Na pierwszej stronie w zestawieniu GF9800GT jest chyba błąd. pisze że jest 96 SP a powinno być 112. 96SP było w wycofanym (chyba ze względu na za zbyt wysoką wydajność i zbyt niską cenę :)9600 GSO
    Zaloguj się
  • avatar
    no artykul bardzo fajny ;)
    ja mam juz ponad 2 lata asusa 8800gt glaciator ;D

    i take ogolne pytanie... 9800gt to jest to samo co 8800gt tylko zmieniona nazwa a 9600gt ma "niby" taka sama/bardzo podobna wydajnosc do 8800gt

    to w koncu jak to jest mniej wiecej? bo jak by nie patrzec 8800gt ma prawie 2x wiecej shaderow od 9600gt
    Zaloguj się
  • avatar
    @Kamil Myzia:
    Od kiedy to 9800gt ma "jedn. procesorowe" 96 ???
  • avatar
    Fajny artykuł. Jak zawsze miło przeglądało się wykresy. Sam posiadam Gainward 9800GT, z takich chłodzeniem jak przedstawiony Palit GE. To jest udana, cicha konstrukcja.
  • avatar
    Mnie zastanawia czy te GTSy 250 są produkowane faktycznie w procesie 55nm czy tak jak GPUz podaje 65nm
    Zaloguj się
  • avatar
    Koledzy pytanie:
    czy zasilacz Amacrox Calmer Fanless 400W AX460-PFL01 pociągnie Gigabyte GeForce 9600 GT Silent Cell ?
    Ma bzika na punkcie wyciszania kompa.
    W tej chwili mam 8600GT (też bez wentyli).
  • avatar
    "Mając monitor o przekątnej 19 cali, gdzie w większości wypadków natywną rozdzielczością jest 1280x1024, wystarczy ci układ graficzny z niższej półki. To udowadniają testy, gdzie GeForce 9600 GT i GeForce 9800 GT wystarczają do płynnej rozgrywki w najniższych rozdzielczościach."

    Bzdury. Mam monitor 22'' i do gry w rozdzielczości 1680x1050 w MAKSYMALNYCH detalach wystarcza mi nadal 8800GT (Galaxy) - Modern Warfare 2, Mass Effect 2, Star Wars Unleashed chodzą w maksymalnych ustawieniach super płynnie... bo równie ważnym komponentem co karta jest procesor... natomiast z powyższej recenzji wynika, że 9800GT zapewni płynną grę jedynie w najniższych rozdzielczościach - no wybaczcie, ale nijak ma się to do rzeczywistości
    Zaloguj się
  • avatar
    Zresztą do takich wniosków nie uprawniają same wyniki testów, MW2, 9800 GT w 1680x1050 - 60 klatek/s więc dlaczego piszecie o NAJNIŻSZYCH rozdzielczościach?
  • avatar
    Bardzo cenny artykuł :) Fajny pomysł, aczkolwiek o tych odgrzewanych kotletach 9600 i 9800 o już tysiące artykułów i testów było...co prawda ten jest zbiorczy i daje pewien szkic kart GF w tym przedziale cenowym.
    Duży plus za racjonalne podejście do indywidualnych potrzeb i zapotrzebowanie na moc obliczeniową, a nie wciskanie wszystkiego co najmocniejsze :)

    Ja co prawda i tak jestem zwolennikiem i użytkownikiem ATI i te karty osobiście polecam ale o tym dopiero będzie.
  • avatar
    Co ciekawe, ale udało Ci się wykręcić 9800GT gigabyte tylko o 40MHz !!!! Mam tę kartę i 850MHz na rdzeniu robi bez większego zająknięcia !!!
  • avatar
    Niedawno zaczęła mi "chorować" moja grafa GF 8800 GT. Serwis wymienił mi na testowany Palit GeForce 9800 GT E-Green i jestem bardzo zadowolony. Jest cichsza, wydajniejsza, ma HDMI i mniej pobiera prądu, a praktycznie każda gra chodzi w najwyższych ustawieniach.

    Nie ma sensu inwestować w droższe karty, bo obecne konsole zastopowały sprzętożerność gier. Tylko nieliczne tytuły potrzebują graficznego potwora w obudowie PC. A bywa i tak, że wymagania gier są przesadzone przez złą optymalizację produktu.
    Zaloguj się
  • avatar
    Artykuł naprawdę bardzo przyzwoity. Zawsze mnie zastanawiało jak mają się modele GT2xx do konstrukcji starszych. Czekam na konfrontację z Radeonami gdyż odnoszę wrażenie że ich jest naprawdę dużo na rynku.

    Mam pytanie do redakcji. Czy jest techniczna możliwość zrobienia podobnego testu ale testując różne układy graficzne w notebookach? Tyle się mówi że jakiś konkretny laptop "jest do gier" jednak zastosowane układy ledwo dają radę ze starszymi tytułami. Ciekawi mnie też jak karta nie-zintegrowana ma się do tej "intelowskiej" montowanej w 80% notebooków.

    Wiem że taki mobilny ge force 8600 naprawdę nadaje się do gier (jednak nie najnowszych) Ale jak on wypada w świetle powiedzmy nowego mobilnego 330?

    Grafik laptopowych się nie testuje, nie porównuje a to chyba ciekawe? I chociaż ciężko znaleźć podobne konfiguracje z różnymi grafikami to jednak w np 3D Markach mamy zakładkę GPU Score.

    Ot taka moja luźna propozycja.
    Zaloguj się
  • avatar
    Czekam z niecierpliwoscia na test Radeonow i mam nadzieje ze ujmiecie HD4870 - kupiona w grudniu za 111 euro/ 445 PLN (okolo) a wydajnascia przeskakuje GTS250 o 50% :) Wszystko w temacie. Pozdrawiam.
  • avatar
    mam nadzieje, ze nie zabraknie nowosci jak 5770 w teście z radeonami a takze kart 4850,4770.
  • avatar
    Radeon 4850 512MB lub 4770 używany za 300-250 zł i po temacie z tymi GTS-ami GTX-ami i innymi bardziej lub mniej większymi mutantami
  • avatar
    "Ponadto producent twierdzi, że jego autorskie chłodzenie jest cichsze nawet o 18 stopni niż referencyjny układ!"

    Raczej chłodzenie nie może być cichsze o stopnie. Chyba, że piszecie o innych stopniach niż Celsjusza ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    "Gigabyte GeForce 9800 GT Silent to jedna z ciekawszych konstrukcji w niniejszym teście porównawczym. Wszystko za sprawą ogromnego coolera, który zakrywa cały awers karty, a nawet wystaje poza nią!"

    Chyba radiatora ??
  • avatar
    Art całkiem sympatyczny jednak dziwi mnie brak GT 240.
  • avatar
    dziwi mnie lekko brak testow przy rozdzielczoszci FullHD, wiadomo, ze dzisiaj ok95% kart dobrze radzi sobie w wiekszosci gier przy 1280x1024.
  • avatar
    Nie obylo sie bez bledow. Sprawdzilem akurat tylko to, co mam - a wiec Gigabyte GTS 250 1 GB.

    1) Nieprawda jest, jakoby ta karta nie posiadala automatycznej kontroli wiatraka. Otoz posiada ona taki, jednak wiatrak dziala w kilku zakresach - minimalny, jakiestam srednie i maksymalny, doslownie kilka jest tych zakresow, ale z jednej strony nie sa to tylko dwa min-max, a z drugiej strony nie jest to calkowita plynnosc, jak w 8800 GTS na przyklad. Mozna w Rivatunerze latwo sprawdzic.

    2) Nieprawda jest, ze ilosc pamieci nic nie daje karcie. Po pierwsze - testy na tomshardware pokazuja inaczej (a jednak trzeba bylo sprawdzic wysoka rozdzielczosc, lub chociaz wlaczyc AA x8/16 w 1680x1050 - przeciez takie karty sie beda kisic w malych rozdzialkach, pamiec musi sie na cos przydac, na przyklad na wygladzanie krawedzi). Po drugie - niektore tryby AA moga byc niedostepne dla kart z tylko 512 MB pamieci w wysokich rozdizelczosciach. I po trzecie - na kartach z wieksza iloscia pamieci nie widac juz takich mikroprzyciec w miejscach, gdzie przyciecia wystepowaly na kartach z mniejsza iloscia pamieci. Sprawdzalem chocby w DIRT-2, przy przechodzeniu przez framuge drzwi przyczepy (menu), tudziez przy kolorowym "miksie" tuz przed startem - jak pokazuje sie poczatek trasy. Na kartach 8800 GS/384, 8800 GTS/512 oraz GTS 250/1 GB.

    3) Ja kupilem te GTSy (nowki) za niecale... 300 zl w przeliczeniu na polskie za jedna (!). Ebay sie klania :)
    Zaloguj się
  • avatar
    I tak ten artykuł nic nie zmieni. :) dalej na forum będzie się pojawiać 10 postów dziennie "co wybrać" Smutne ale prawdziwe.
    Zaloguj się
  • avatar
    Artykuł mi się podobał,
    a to:
    "...Nawet na wysoko taktowanych modelach GTS 250 nie ma co liczyć na dobry komfort gry – klatki spadają do około 10, bez względu na rozdzielczość..."

    nie jest uzależnione akurat od karty grafiki, więc ilość fps niezbyt trafnie określi moc k.g. Mocniejszy procek byłby potrzebny do tego testu.
    Zaloguj się
  • avatar
    Brak mi w zestawieniu GT240 - przecież jest w tym przedziale cenowym
    Drugie porównanie na platformie z tak samo taktowanym jednordzeniowcem (w biosie mozna wyłączyć 3 rdzenie i przetestować) jaki ma to wpływ na FPS wystarczą 2 gry
  • avatar
    Co? Nie sprzedają się to testy bez porównania do konkurencji ;)

    Nawet bym przeczytał mimo że bez Radeonów... ale jak by były wersje OEM w teście np. GF 310... i inne nowe potworki (np. ten co nie wiadomo jakie ma takty :P) a tak to nic nowego...
    Zaloguj się
  • avatar
    i już nie moge się doczekać artukułu o radkach.Ciekaw jestem czy znajdzie sie tam moja karta (hd4850):)
  • avatar
    o przepraszam HD4850 ... to moja karta
    :)
  • avatar
    Bardzo fajny artykul ciekawe jak bedzie z radkami :).
    Mam pytanie czy dalo by rade spasowac testowanego palita 9800gt z amd athlonem 5200+(2,7GHz), 2gb pamieci OCZ, plyta glowna gigabyte GA-M55S-S3 am2 i zasilaczem chieftec 350w (troche slaby niestety)?
  • avatar
    Czy moglibyś dla kart 1GB podać zajętość pamięci graficznej w grach? Można to zrobić np. Everestem (w tle gry puścić loga, który zapisuje co kilka sekund VRAM Usage).
    Zaloguj się
  • avatar
    Fajny art., kiedy wchodzę na konkurencyjne serwisy i czytam o jakichś tam Ati 5830, to się człowiek łapie za głowę jaki już jest stary. A tu proszę, patrzę na Bencha i od razu jakby mi z dwa lata ubyło na karku. Dzięki! :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Zarąbisty art
    Mam nadzieję że w teście Radków nie zabraknie takiej perełki jak Powercolor Radeon HD5770 512MB za 510zł :D
    Zaloguj się
  • avatar
    Będą z 512 i 1024 MB, już odpowiednią listę kart wysłałem do zatwierdzenia. Ten PowerColor 5770 512 MB taki ważny, aby go ująć w teście? Dopiszę :)
  • avatar
    Chyba komputronik potrzebuję się pozbyć kart nV, bo za 550 można mieć HD5770 z 1GB pamięci i zajda on TwinTech GeForce GTS 250 XT w przedbiegach ( i 50 Wat mnie energii popiera ). No ale rozumiem dodanie do tego zestawienia kart od AMD było by raczej nie za bardzo w stosunku do nV

    ps. już nawet HD4770
    Zaloguj się
  • avatar
    Kamilu, musisz przywyknąć do tego, że do niektórych dotrzesz tylko Webdingsem :-)))
  • avatar
    No i co z tym testem kart ATI? Jakby nie patrzeć minął już 2 tydzień od momentu opublikowania tego testu, niedługo będzie 3 a żadnych informacji nie widać...
  • avatar
    Właśnie testuję Radeony, które wczoraj do mnie dotarły. Spokojnie.
  • avatar
    Będaą benchmarki tych radeonów w ten weekend ?
  • avatar
    Pomóżcie potrzebuje żeby zarejestrowały się 2 osoby na www.lockerz.com , nie masz nic do stracenia, a mi możesz pomóc. piszcie na pw. na suchytwardo@wp.pl swoje emaile żeby wysłać zaproszenie.
  • avatar
    Kiedy będzie druga część ?
  • avatar
    No właśnie podajcie chociaż jakąś przybliżoną datę kiedy druga część się pojawi bo czekam już ponad miesiąc, zresztą chyba nie sam
  • avatar
    Problemem było skompletowanie 20 kart. 14 kart musieliśmy ściągnąć od producentów, przez co wszystko się wydłużyło. Dziś prawie cały już artykuł przygotowałem, jutro ostateczne poprawki i wysyłam do korekty!
  • avatar
    To miejmy nadzieję ze w najbliższym tygodniu się pojawi bo na weekend to raczej nie licze