Płyty główne

Podsumowanie

opublikowano przez _nick_ w dniu 2010-05-24

Wszystkie testowane przeze mnie płyty główne prezentowały podobną wydajność w grach i testach syntetycznych. Pobór energii elektrycznej też mają zbliżony. Różnice mogliśmy zaobserwować przy wynikach podkręcania. Najlepsze rezultaty osiągnęła płyta Asus Crosshair IV Formula i mogę ją śmiało polecić wymagającym graczom, którzy wiciskają ze swoich procesorów siódme poty. 890FXA-UD7 i 890GX Extreme 3 to płyty dla trochę mniej wymagających użytkowników, którzy nie będą ekstremalnie podkręcać procesora.

Asus i Gigabyte ma bardzo bogate wyposażenie, które mogą docenić wymagający użytkownicy. Reszta powinna być zadowolona z przeciętnego wyposażenia ASRocka, który jest też znacznie tańszy.

Wybór odpowiedniej płyty nie jest łatwy. Z trzech testowanych płyt wybrałbym Crosshair IV Formula, jeśli liczy się wysoka jakość i najwyższa wydajność. Jeśli natomiast dodamy kryterium cenowe, to wybrałbym ASRocka 890GX Extreme 3.

Pamiętajmy, że testowane modele są od niedawna na rynku i ich możliwości podkręcania mogą być lepsze na nowych wersjach BIOS-ów, które wydadzą producenci.

Na koniec przedstawiam krótkie podsumowanie dla każdej płyty z wylistowaniem ich wad i zalet.

 Podsumowanie: Asus Crosshair IV Formula
  plusy:
dobre możliwości OC
atrakcyjny wygląd
wysoka jakość wykonania
rozbudowany BIOS
dość dobra jakość dźwięku jak na zintegrowany układ
możliwość podłączniea aż ośmiu wentylatorów
obsługa USB 3.0, SATA III
bogate wyposażenie
dobre rozmieszczenie poszczególnych komponentów

  minusy:
wysoka cena
faktycznie obsługiwane taktowanie pamięci jest niższe od deklarowanego przez producenta
 

 

Ocena: Asus Crosshair IV Formula
Jakość wykonania:
super
Dodatkowe wyposażenie:
dostateczne +
Układ komponentów:
super
Ergonomia:
super
BIOS:
super
Wydajność:
dobra
Podkręcanie:
dobre +
Chłodzenie: dobre +
Oprogramowanie:
super
Stosunek możliwości/cena:
dobry
Ogólna ocena:
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 890 zł


 

 Podsumowanie: Gigabyte 890FXA-UD7
  plusy:
obsługa USB 3.0, SATA III
rozbudowany układ chłodzenia
Ultra Durable 3
wysoka jakość wykonania
bogate wyposażenie
dobre rozmieszczenie poszczególnych komponentów

  minusy:
obsługa różnej częstotliwości pamięci w slotach 1-2 i 3-4
dość niskie OC szyny HTT
niestandardowe rozmiary
wysoka cena
faktycznie obsługiwane taktowanie pamięci jest niższe od deklarowanego przez producenta

 

Ocena: Gigabyte 890FXA-UD7
Jakość wykonania:
super
Dodatkowe wyposażenie:
dobre
Układ komponentów:
super
Ergonomia:
dobra
BIOS:
dobry
Wydajność:
dobra
Podkręcanie:
dostateczne
Chłodzenie: super
Oprogramowanie:
dostateczne
Stosunek możliwości/cena:
dostateczny
Ogólna ocena:
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 900 zł

 

 Podsumowanie: Asrock 890GX Extreme 3
  plusy:
obsługa USB 3.0, SATA III i eSATA III
dobre OC zintegrowanej grafiki
dość dobra jakość dźwięku jak na zintegrowany układ
relatywnie niska cena
wysoka jakość wykonania
dobre rozmieszczenie poszczególnych komponentów

  minusy:
niskie OC szyny HTT i pamięci RAM
faktycznie obsługiwane taktowanie pamięci jest niższe od deklarowanego przez producenta

 

Ocena: Asrock 890GX Extreme 3
Jakość wykonania:
super
Dodatkowe wyposażenie:
dobre
Układ komponentów:
super
Ergonomia:
dobra
BIOS:
dobry
Wydajność:
dobra
Podkręcanie:
dostateczne
Chłodzenie: dobre
Oprogramowanie:
super
Stosunek możliwości/cena:
dobry
Ogólna ocena:
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 470 zł

 

 Zobacz poprzednie testy płyt głównych:

  Test topowej płyty Gigabyte i USB 3.0
Czy topowa płyta Gigabyte P55A-UD7 jest szybsza niż modele oparte na H55 i H57? Sprawdzamy wydajność i możliwości podkręcania. Dodatkowo udowadniamy, że naprawdę warto zainteresować się interfejsem USB 3.0.
  Test: 2 płyty Gigabyte z chipsetami H55 i H57
Płyty główne Gigabyte z chipsetami H55 i H57 przetestował dla was czytelnik _nick_. Oferują one dobre możliwości podkręcania, jak i kilka autorskich technologii wartych uwagi. Zobacz wyniki testów.
  USB 3.0 vs USB 2.0 i test chipsetu AMD 890GX
USB 3.0 jest tym, czego potrzebowaliśmy od dawna. Ale to nie koniec rewelacji! AMD wprowadziło też świetny chipset 890GX. Jego zalety? Wysoka wydajność, najszybsza integra na rynku i energooszczędność.

 

marketplace

Komentarze

36
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Matko, test płyty ASrock'a na benchmarku :O

    Test bardzo fajny, co do ASrock'a to ma on pewną wadą - słabo podkręca rev. C3. Poza tym od momentu wydania płyty, Asrock wręcz zasypał swój serwer Biosami :E. Przy okazji słabe NB na tych płytach, na M3A785GXH można 3GHz wyciągnąć.
    Zaloguj się
  • avatar
    Test fajny tylko zamiast takich drogich trzeba było załatwić kilka tańszych, takich dla mas :P
    Bo niewiele osób tego Crosshair'a kupi ;]
  • avatar
    Szkoda że testując topowe płyty główne nie zastosowaliście topowego procesora (x6) który zresztą znajduje się w tytule artykułu ;)

    A co do wyboru jest to raczej oczywiste, przynajmniej w dniu dzisiejszym - ASRock który będąc 2x tańszy oferuje praktycznie identyczną wydajność co konkurenci.
  • avatar
    Asus Crosshair IV Formula. Sugerowana cena detaliczna: 699 zł.
    Zaloguj się
  • avatar
    ASUS jest bardzo dobry ale z doświadczenia wiem że GIGABYTE ma pewną ważną zaletę i przewagę nad asusem, GIGABYTE znacznie dłużej wspiera starsze płyty sterownikami, ASUS potrafi własne moba szybciej porzucić
  • avatar
    Jakieś tam błędy znalazłem, ale już zostały przekazane w odpowiednie miejsce. ;)
    Recenzja bardzo dobra, jednak same płyty zawodzą.

    Już na mojej 790XT-UD4P spokojnie wyciągam >300HTT i 2700NB, a to przecież stary trup!
  • avatar
    Jakieś tam błędy znalazłem, ale już zostały przekazane w odpowiednie miejsce. ;)
    Recenzja bardzo dobra, jednak same płyty zawodzą.

    Już na mojej 790XT-UD4P spokojnie wyciągam >300HTT i 2700NB, a to przecież stary trup!
    Zaloguj się
  • avatar
    Płytki fajne, ale wnoszą niewiele nowego. Ot, usb 3.0. Czy wydajność tych płyt będzie lepsza niż dla Asus CROSSHAIR III FORMULA albo MSI 790FX-GD70 790FX z nowym 6x rdzeniowcem? Wątpię. Tylko kasę wyciągają od ludzi. hehe
  • avatar
    wszystko fajnie.. :) tylko szkoda że skoro płyty pod PII x6 a testowane były pod x4... no ale generalnie recka fajna.. :)
  • avatar
    imo super produktem jest asrock za to co oferuje w tej cenie... inni za te pieniadze daja golasy.
  • avatar
    ten gigabyte fajny tylko szkoda że ma wejście na sześć kart graficznych a nie na dwajścia;)
  • avatar
    Walka była trochę nierówna. Asus i GB oparte są na chipie 890FX, natomiast ASrock na 890GX. Chciałbym zobaczyć jak w zestawieniu z płytami z tego artykułu poradziłby sobie AsRock 890FX Extreme 3.
  • avatar
    no właśnie w teście powinien być ASrock 890FX Deluxe3! bez sensu ten test :/
    Zaloguj się
  • avatar
    czemu piszecie "japońskie kondensatory polimerowe", toż to zwykłe elektrolity SMD
  • avatar
    Asus Crosshair IV Formula ma jedną poważną wadę o której nic nie wspomniano. Brak trybu 4x8 dla PCIExpress. Mniejsza o cztery karty graficzne ale o przypadek gdzie ktoś ma np: 2 karty grafiki i dwa nowoczesne kontrolery dysków - jedno z urządzeń będzie musiało pracować z bardzo ograniczonymi transferami, bo w slocie x4. Wiem, że mało jest takich użytkowników, ale to jest płyta dla takich właśnie użytkowników...i taka wpadka? Przy tej cenie to poważny minus (albo celowy zabieg).
  • avatar
    Mam pytanie do publikującego artykuł. Podobno AsRock po podkręceniu dziwnie się zachowuje tj. czasami startuje a czasami nie. Czy też miałeś takie problemy?
    Zaloguj się
  • avatar
    Chodzi mi o ten artykuł http://oclab.pl/arts/motherboard/recenzja-asrock-890gx-extreme3/
    Oprócz tego sam mam AsRocka co prawda starszego ale zachowuje się tak samo.
  • avatar
    Mój 890GX Extreme3 bez problemu osiąga NB 2700 na 1,25V. Być może wiele zależy od danego egzemplarza płyty.

    dj-dave - na mojej płycie podobne efekty miałem na uszkodzonej kości pamięci. Co dziwne żaden z programów (m.in. MemTest) nie wykrył usterki. Po wyjęciu jednej kości problem z dziwnym zachowaniem przy starcie na wysokim OC zniknął. Oczywiście jeśli komputer wystartował to wszystko chodziło stabilnie. Wymiana pamięci pomogła.
    Problem występował na Corsairach XMS3 1333 2x2GB - na GSkillach 1600 CL7 ECO chodzi ok :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Antywirus dołączany do płyty Asus Crosshair IV to nie jest wersja testowa jak napisaliście ale pełna roczna subskrypcja Kaspersky Anti-Virus 2010! Taka która w sklepie kosztuje ~100zł.
    Poza tym uważam za bezczelność narzekanie w artykule na płyty, że nie podołały 2000MHz na pamięciach podczas kiedy Wy zastosowaliście pamięci Kingston HyperX 2 x 2GB DDR3 taktowane 1600 MHz! Osobiście posiadam płytę Asus Crosshair IV z CPU Phenom X6 1090T + pamięci A-Data XPG 2000 2 x 2GB i ta konfiguracja nie ma żadnego problemu aby działać stabilnie z pamięciami na 2000MHz i więcej! Nawet przy o wiele ostrzejszych timingach niż te pamięci mają oficjalnie podane a także przy napięciu poniżej 1.6V! Wystarczy popatrzeć w google ile użytkownicy wyciągają na tej płycie ze SPRAWNYMI pamięciami.
    Zaloguj się