SSD

Testy syntetyczne

opublikowano przez w dniu 2018-07-08

CrystalDiskMark

Toshiba OCZ RC100 240 GB - CrystalDiskMark

CrystalDiskMark – Odczyt sekwencyjny 4 KB Q32T1
[MB/s] więcej = lepiej

Samsung SSD 970 EVO 500 GB 3567
Samsung SSD 960 PRO 1 TB 3496
Samsung SSD 960 EVO 1 TB 3401
Plextor M9PeY 1 TB 3256
Intel SSD 760p 512 GB 3137
Toshiba OCZ RD400 512 GB 2660
Samsung SSD 950 Pro 256 GB 2304
Toshiba OCZ RC100 240 GB 1574
Crucial MX500 1 TB (SATA) 562,2

CrystalDiskMark – Odczyt losowy 4 KB Q32T1
[MB/s] więcej = lepiej

Samsung SSD 960 Evo 1 TB 926,6
Toshiba OCZ RD400 512 GB 899,4
Plextor M9PeY 1 TB 899,4
Samsung SSD 950 Pro 256 GB 874,4
Samsung SSD 960 Pro 1 TB 869,9
Samsung SSD 970 EVO 500 GB 839
Intel SSD 760p 512 GB 680,1
Toshiba OCZ RC100 240 GB 578,9
Crucial MX500 1 TB (SATA) 405,5

CrystalDiskMark – Odczyt sekwencyjny
[MB/s] więcej = lepiej

Samsung SSD 960 Pro 1 TB 2791
Intel SSD 760p 512 GB 2652
Samsung SSD 970 EVO 500 GB 2382
Samsung SSD 950 Pro 256 GB 2301
Plextor M9PeY 1 TB 2301
Samsung SSD 960 Evo 1 TB 2019
Toshiba OCZ RD400 512 GB 1556
Toshiba OCZ RC100 240 GB 979,4
Crucial MX500 1 TB (SATA) 550,8

CrystalDiskMark – Odczyt losowy 4 KB
[MB/s] więcej = lepiej

Intel SSD 760p 512 GB 72,98
Samsung SSD 960 Pro 1 TB 61,03
Samsung SSD 950 Pro 256 GB 59,51
Plextor M9PeY 1 TB 58,64
Toshiba OCZ RC100 240 GB 52,44
Samsung SSD 960 Evo 1 TB 52,06
Toshiba OCZ RD400 512 GB 50,02
Crucial MX500 1 TB (SATA) 49,81
Samsung SSD 970 EVO 500 GB 44,38

CrystalDiskMark – Zapis sekwencyjny Q32T1
[MB/s] więcej = lepiej

Samsung SSD 970 EVO 500 GB 2502
Samsung SSD 960 Pro 1 TB 2178
Plextor M9PeY 1 TB 2129
Samsung SSD 960 Evo 1 TB 1946
Toshiba OCZ RD400 512 GB 1574
Intel SSD 760p 512 GB 1542
Toshiba OCZ RC100 240 GB 1075
Samsung SSD 950 Pro 256 GB 957,8
Crucial MX500 1 TB (SATA) 482,7

CrystalDiskMark – Zapis losowy 4 KB Q32T1
[MB/s] więcej = lepiej

Samsung SSD 960 Evo 1 TB 838,7
Plextor M9PeY 1 TB 793,6
Intel SSD 760p 512 GB 772,6
Samsung SSD 970 EVO 500 GB 745
Samsung SSD 960 Pro 1 TB 742,3
Toshiba OCZ RD400 512 GB 713,1
Toshiba OCZ RC100 240 GB 468,8
Crucial MX500 1 TB (SATA) 359,5
Samsung SSD 950 Pro 256 GB 336,5

CrystalDiskMark – Zapis sekwencyjny
[MB/s] więcej = lepiej

Samsung SSD 970 EVO 500 GB 2479
Plextor M9PeY 1 TB 2134
Samsung SSD 960 Pro 1 TB 1912
Samsung SSD 960 Evo 1 TB) 1830
Toshiba OCZ RD400 512 GB 1519
Intel SSD 760p 512 GB 1495
Samsung SSD 950 Pro 256 GB 962,5
Toshiba OCZ RC100 240 GB 910,4
Crucial MX500 1000 GB (SATA) 462,1

CrystalDiskMark – Zapis losowy 4 KB
[MB/s] więcej = lepiej

Intel SSD 760p 512 GB 262,8
Samsung SSD 970 EVO 500 GB 257,7
Samsung SSD 960 Evo 1 TB 249,2
Toshiba OCZ RD400 512 GB 248,4
Samsung SSD 960 Pro 1 TB 242,3
Plextor M9PeY 1 TB 238,8
Samsung SSD 950 Pro 256 GB 234,3
Toshiba OCZ RC100 240 GB 205,6
Crucial MX500 1000 GB (SATA) 139,8

RC100 to ekonomiczna konstrukcja, co odbija się na jej osiągach - jest to najsłabszy model pod PCIe w naszym zestawieniu, aczkolwiek i tak wypada znacznie lepiej od zwykłego modelu pod SATA.

Toshiba OCZ RC100 240 GB

AS SSD Benchmark

Toshiba OCZ RC100 240 GB - AS SSD Benchmark

AS SSD Benchmark – odczyt sekwencyjny
[MB/s] więcej = lepiej

Samsung SSD 960 Evo 1 TB 2796,81
Samsung SSD 960 Pro 1 TB 2635,05
Plextor M9PeY 1 TB 2512,78
Intel SSD 760p 512 GB 2466,41
Samsung SSD 970 EVO 500 GB 2417,15
Toshiba OCZ RD400 512 GB 2107,19
Samsung SSD 950 Pro 256 GB 2052,4
Toshiba OCZ RC100 240 GB 1307,52
Crucial MX500 1 TB (SATA) 518,86

AS SSD Benchmark – odczyt losowy 4 KB
[MB/s] więcej = lepiej

Samsung SSD 960 Pro 1 TB 52,93
Samsung SSD 950 Pro 256 GB 51,31
Intel SSD 760p 512 GB 50,37
Samsung SSD 960 Evo 1 TB 47,06
Crucial MX500 1 TB (SATA) 43,22
Toshiba OCZ RD400 512 GB 42,95
Plextor M9PeY 1 TB 39,26
Samsung SSD 970 EVO 500 GB 38,92
Toshiba OCZ RC100 240 GB 33,64

AS SSD Benchmark – odczyt losowy 4 KB-64
[MB/s] więcej = lepiej

Samsung SSD 960 Pro 1 TB 1599,97
Samsung SSD 960 Evo 1 TB 1436,91
Samsung SSD 970 EVO 500 GB 1167,95
Samsung SSD 950 Pro 256 GB 1009,68
Plextor M9PeY 1 TB 899,18
Intel SSD 760p 512 GB 871,9
Toshiba OCZ RD400 512 GB 824,16
Toshiba OCZ RC100 240 GB 644,41
Crucial MX500 1 TB (SATA) 358,55

AS SSD Benchmark – odczyt, czas dostępu
[s] mniej = lepiej

Intel SSD 760p 512 GB 0,024
Samsung SSD 960 Pro 1 TB 0,026
Samsung SSD 960 Evo 1 TB 0,026
Plextor M9PeY 1 TB 0,028
Samsung SSD 970 EVO 500 GB 0,028
Samsung SSD 950 Pro 256 GB 0,03
Crucial MX500 1 TB (SATA) 0,037
Toshiba OCZ RC100 240 GB 0,047
Toshiba OCZ RD400 512 GB 0,064

AS SSD Benchmark – zapis sekwencyjny
[MB/s] więcej = lepiej

Samsung SSD 970 EVO 500 GB 2318,53
Samsung SSD 960 Pro 1 TB 2111,01
Samsung SSD 960 Evo 1 TB 1960,43
Plextor M9PeY 1 TB 1866,95
Intel SSD 760p 512 GB 1471,67
Toshiba OCZ RD400 512 GB 970,11
Samsung SSD 950 Pro 256 GB 914,04
Toshiba OCZ RC100 240 GB 824,3
Crucial MX500 1 TB (SATA) 456,02

AS SSD Benchmark – zapis losowy 4 KB
[MB/s] więcej = lepiej

Intel SSD 760p 512 GB 177,03
Samsung SSD 960 Evo 1 TB 167,93
Toshiba OCZ RD400 512 GB 163,54
Samsung SSD 960 Pro 1 TB 159,63
Plextor M9PeY 1 TB 156,42
Samsung SSD 950 Pro 256 GB 155,62
Samsung SSD 970 EVO 500 GB 147,98
Toshiba OCZ RC100 240 GB 146,84
Crucial MX500 1 TB (SATA) 109,24

AS SSD Benchmark – zapis losowy 4 KB-64
[MB/s] więcej = lepiej

Samsung SSD 970 EVO 500 GB 1315,39
Samsung SSD 960 Evo 1 TB 1191,12
Samsung SSD 960 Pro 1 TB 1084,05
Plextor M9PeY 1 TB 1023,07
Intel SSD 760p 512 GB 995,01
Toshiba OCZ RD400 512 GB 689,2
Toshiba OCZ RC100 240 GB 397,64
Crucial MX500 1 TB (SATA) 294,09
Samsung SSD 950 Pro 256 GB 290,91

AS SSD Benchmark – zapis, czas dostępu
[s] mniej = lepiej

Samsung SSD 960 Evo 1 TB 0,022
Intel SSD 760p 512 GB 0,022
Samsung SSD 950 Pro 256 GB 0,023
Samsung SSD 960 Pro 1 TB 0,023
Samsung SSD 970 EVO 500 GB 0,023
Toshiba OCZ RD400 512 GB 0,024
Plextor M9PeY 1 TB 0,026
Crucial MX500 1 TB (SATA) 0,033
Toshiba OCZ RC100 240 GB 0,227

AS SSD okazał się bardziej wymagający dla testowanego nośnika, ale nasze obserwacje z Crystal Disk Mark właściwie się potwierdziły. Toshiba OCZ RC100 nie oferuje rewelacyjnych osiągów jeżeli chodzi o nośnik PCIe, ale i tak przeważnie są one lepsze niż w przypadku dysku pod SATA. Trochę niepokoją długie czasy dostępu (zwłaszcza przy zapisie).