Procesory

Ustawka na procki czyli AMD vs. Intel

z dnia 2011-04-16

Pomysł na test wyniknął z różnicy zdań z nauczycielem. Ogólnie mówiąc poszło o to który z procesorów jest lepszy i wydajniejszy, AMD Phenom II czy Intel Quad.     Po miesiącach zamagań na różne wyniki znalezione w internecie, postanowiliśmy przeprowadzić taki test samemu . Dyrekcja szkoły dała zielone światło, udostępniła platformę dla Phenoma i tak rozpoczął się projekt pt. "Ustawka procków". O tym kto miał rację przekonacie się z dalszej części lektury tej mini-recenzji.

Spis treści:

1.Platformy testowe:

2.Testy syntetyczne

3. Rendering

4.Konwersja wideo 

5.Kompresja danych

6.Far Cry 2

7. Pobór prądu

8. Podsumowanie

9. Galeria


1.Platformy testowe:

Intel

Procesor:

Intel Q9550 2,83GHz / E7300 2,66GHz

 

 Płyta główna:

Asus P5Q Pro

 

 Pamięc RAM:

2x2GB  DDR2 A Data EE 800+ CL.4

 

 Karta grafiki:

EVGA Geforce GTS 250 512MB 756/1836/1100Mhz

 

 Dysk twardy:

WD Caviar WD800JD 80GB

 

 Zasilacz:

OCZ SXS 500W

 

 Monitor:

Asus V222h

 System: Windows 7 Professional 64bit


AMD

Procesor:

Phenom II X4 955BE 3,2 GHz

Płyta główna:

Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P

Pamięć RAM: 

2x2GB  GeIL Evo One DDR3-1600MHz CL.8

 

 Karta grafiki:

EVGA Geforce GTS 250 512MB 756/1836/1100Mhz

Dysk twardy:

WD Caviar WD800JD 80GB

Zasilacz:

Fortron 450W

Monitor:

Asus V222h

 System: Windows 7 Professional 64bit


2. Testy Syntetyczne:

3DMark Vantage

 

Test wykonany został na domyślnych ustawieniach Entry z wyłączoną opcją liczenia fizyki przez GeForca.

Jak widać w tym teście niewielką przewagę nad Phenomem ma Q9550 co może wynikać z dużej ilości pamięci cache 2-go poziomu (Q9550 aż 12MB). Dwurdzeniowemu E7300 ewidentnie brakuje mocy.

Test wykonany został na domyślnych ustawieniach Preformance z wyłączoną opcją liczenia fizyki przez GeForca.

Mimo wyższego wyniku CPU Q9550 przegrał on z Phenomem w wyniku słabszej współpracy z kartą grafiki (wynik GPU 500pkt. niższy na quadzie). E7300 dzięki stosunkowo szybkiej karcie grafiki odrabia straty.

3DMark 06

Starsza wersja 3DMarka faworyzuje konstrukcję AMD wraz z szybszą pamięcią DDR3 oraz pamięcią cache 3-go poziomu. 2 rdzenie ponownie daleko z tyłu w teście CPU.

3. Rendering

Cinebench 11.5

Cinebench 11,5 dla jednego rdzenia kolorem pomarańczowym zaznaczono procesory na podkręconych ustawieniach Q9550 400*8,5=3400MHz a E7300 10*400=4000MHz

W tym teście liczy się głównie taktowanie procesora więc większa ilość cache,czy rózna pamięć nie przedkłada się na wzrost wydajności. Wygrywają tutaj procesory z jak najwyższym taktowaniem o czym świadczą 2 podkręcone modele Q9550 do 3.4 GHz i E7300 do 4GHz. 

W teście dla wielu rdzeni można zauważyć że AMD lepiej radzi sobie z rozdzielaniem zadań między rdzenie co jest wynikiem różnic w budowie poszczególnych procesorów. Quady zbudowane są z 2 połączonych ze sobą Core 2 Duo, a Phenom od początku był projektowany jako procesor 4 rdzeniowy. Także tutaj 4 rdzenie dają wyraźną przewagę nad Core 2 Duo.

Cinebench 10

4.Konwersja wideo

Media Coder x64 plik źródłowy: 35MB/s 1080p AVI (4,8GB) konwertowany dwuprzebiegowo do 4MB/s 720p x264 bez akcereracji CUDA

Co tu dużo mówić, konstrukcja AMD lepiej radzi sobie z konwersją wideo.

5. Kompresja danych

7Zip x64 500MB 7755 plików kompresja Normalna LZMA2 ustwawione 4 wątki.

Przeprowadziliśmy jeszcze testy w WinZip x64 ale różnica była niezauważalna (0,5 sekundy) przy czasie ~80 sekund.

6. Far Cry 2

 

Far Cry 2 1024x768 Ranch Medium, 2 Loops, noAA DX10 Render Quality High, Bloom ON, Fire, Physics, Real Trees na VHigh

 Jak widać w grach Phenom ma przewagę ok.10 klatek. Oraz zapewnia lepszy minimalny FPS.

7. Pobór prądu

 

Pobór prądu całej platformy bez monitora z kartą graficzną GeForce GTS 250.

W wiekszość testów różnica pomiędzy Intelem a Phenomem w granicach 20-40W(patrz galeria) na niekorzyść Phenoma. Maksymalny probór prądu zarejestrowaliśmy w prgramie OCCT Power Supply test a najmniejszy w Idle przy włączonych funkcjach oszczędzania energii. Różnica między procesorami 2 a 4 rdzeniowymi w Idle jest minimalna a pod maksymalnym obciążeniem  przekracza 100W.

8. Podsumowanie

Wydajnośc ogólna:

Na powyższym wykresie pokazane jest podsumowanie wszystkich procesorów biorących udział w teście. Punkty naliczone są w następujący sposób: 3DMark Vantage Entry + Cpu + 3DMark 06 itd. podzielone na częstotliwość taktowanie np: suma powiedzmy 80000pkt / 3GHz daje nam 26666pkt.

Ilustrować ma on wyniki procesorów przy takim samym taktowaniu.

Ten wykres ilustruje ilość zdobytych pkt w przeliczeniu na zużywaną energię. Pkt naliczane tak jak  przy poprzednim wykresie. Np: 80000pkt /300W = 266 Pkt/W

Jak widać najlepszy przelicznik wydajności względem pobieranej energi ma Intel Q9550, a dalej są odpowiednio X4 955 i E7300

Ten wykres ilustruje ilość zdobytych pkt w przeliczeniu na złotówki. Pkt naliczane tak jak  przy poprzednim wykresie. Np: 80000pkt /400Zł = 200 Pkt/Zł

Dla cen procesorów: Q9550 850 Zł, Phenom 475 Zł, E7300 275 Zł

Podsumowanie

Ideą tego testu było stworzenie jak najbardziej porównywalnych warunków. Phenom wygrał w większości testów ale taktowany było o ponad 300MHz wyżej niż Quad. Przy ustawieniu procesorów "zegar w zegar"  Quad osiągał wyniki wyższe od Phenoma.  Mimo nowszej budowy Phenoma jego przewaga nad starszą konstrukcją Quada jest niewielka a po wyrównaniu taktowań znika. W jednej kwesti Phenom wyraźnie wygrywa, jest to przelicznik cena/wydajność. Niestety procesory Intel Quad nigdy nie były tanie, a teraz po wycofaniu ich z produkcji ceny Q9550 podskoczyły. Lepszym rozwiązaniem wydaje się Intel Q9400 który w niższej cenie oferuje niewiele mniejszą wydajność niż mocniejszy brat. Test ukazuje również ,że procesory dwu rdzeniowe odchodzą powoli do historii.

9. Galeria

A na koniec mała galeria z przebiegu testów oraz maszyn testowych.

AMD

Intel

Kabelki do testu uporządkowano ;)

                AMD                                                      INTEL

                AMD                                                    INTEL


 

  AMD Phenom II X4 955BE
 

plusy:
Dobra wydajność
Cztery rdzenie
Cena
Pamięć L3

 

minusy:
Zużycie prądu
W starciu "zegar w zegar" przegrywa z Quadami

Orientacyjna cena: ~ 450 zł

 

 

  Intel Q9550
 

plusy:
Dobra wydajność
Cztery rdzenie
Dobre OC
Zużycie prądu niższe niż u Phenoma
Duża pamięć L2 (12MB)

 

minusy:
Na ustawieniu 2,83GHz przegrywa z AMD
Cena !!!

Orientacyjna cena: ~850 zł (Aukcje)

 

 

Sprzęt do testów pozyskany dzięki uprzejmości dyrekcji ZSP Nr 1 w  Sieradzu, Andrzeja Jurkowskiego oraz autorów tekstu Michała Jankowskiego i Mateusza Ciszewskiego.

Komentarze na temat testu, tego który z procesorów Phenom II X4/Quad wygrał to porównanie według was mile widziane.

Jest to moja pierwsza mini-recenzja więc proszę o wyrozumiałość i rady jak uniknąć podobnych błędów w przyszłości.

Pozdrawiam Michał Jankowski

marketplace

Komentarze

55
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    dlaczego dla platformy AMD został zastosowany cieńki zasilacz ??
    do tego słabszy od platformy pod Intela
    a po drugie co poszczególne kolory na wykresie znaczą ??
    jakaś legenda by się przydała
    Zaloguj się
  • avatar
    Bardzo fajny test. Łapa w górę jak nic. I pogratulować otwartości dyrekcji i nauczyciela. Szkoda że nie podkręcaliście też procka od AMD. Różnica w cenie przemawia zdecydowanie za AMD. A komputer przez większość czasu jednak chodzi w stanie IDLE więc różnica w poborze prądu nie będzie kto wie jak zauważalna. Intel po podkręceniu dostaje niezłego kopa...
    Zaloguj się
  • avatar
    Bardzo ciekawy test, mam jednak kilka zastrzeżeń:

    1. Dlaczego wykorzystane zostały różne pamięci. Brakuje testu ich przepustowości, a ma ona spory wpływ na na wydajność choćby w Cinebench.

    2. Zasilacze również mają wpływ na wyniki, w tym przypadku na pobór prądu. Wykorzystanie różnych zasilaczy zakłamuje wyniki, gdyż każdy z nich ma różną sprawność, kulturę i charakterystykę pracy.

    3. Zrobiliście też za mało testów w grach. Jeden tytuł to zdecydowanie za mało. Powinny być co najmniej trzy w tym CRYSIS, który bardzo dobrze pokazuje różnice w zastosowanych procesorach i ich taktowaniu.

    Generalnie test mi się bardzo podobał, ale ze względu na sporo braków nie oceniam go anie na plus ani na minus.
    Zaloguj się
  • avatar
    Sama recenzja fajna ale platforma testowa trochę zdupiona. Chciałem zobaczyć i7, a nie quada poprzedniej generacji bo ja wiem, że jego wydajnosć jest duża. Było już od cholery takich testów. Druga sprawa GTS 250 + quad? No sorry ale testy Far Cry z taką kartą graficzną nie są bardzo ciekawe.

    Daje łapkę w górę.
    Zaloguj się
  • avatar
    Dużo nieprawidłowości/niedociągnięć (zasilacze, pamięci, wykresy), ale jak na pierwszy test to wyszło to całkiem dobrze.
    "Zaawansowani" użytkownicy raczej nie potrzebowali takiego testu, aby odpowiedzieć na zadane pytanie- dobrze ujął to Bakak.
    Może jednak znajdzie się ktoś, komu owy test się przyda ;)
    Zachęcam do dalszego udzielania się w dziale miniRecenzje.

    Pozdrawiam,
    Diego
    Zaloguj się
  • avatar
    Dobry test, ale też dorzucę coś od siebie
    -z testów syntetycznych najlepszy jest Super PI i on by wystarczył
    -mogłeś podkręcić te procesory (przy użyciu tego samego coolera)
    -masz tylko jedną grę?
    -"W starciu "zegar w zegar" przegrywa z Quadami" skoro jest znacznie tańszy to czego się spodziewałeś?

    Oczywiście plus się należy
    Zaloguj się
  • avatar
    Test nie daje żadnego odbicia w rzeczywistości. Inne pamięci. Platforma AMD jest dużo słabsza. Porównanie w ten sposób nie ma sensu. Brak tu całkowitej rzetelności.
    Zaloguj się
  • avatar
    Obudowy obie w podobnym przedziale cenowym, obie otwarte do testów. Poza tym jak obudowa wpływa na wydajność?
  • avatar
    ustawka na procki dobre :)a ja powiem tak bitwa trwa intel vs AMD i nigdy się nie skończy każdy z producętów ma swoje wady i zalety ja sam wolę intela ale ostatnio z braku kasy kupiłem X6 i muszę powiedzieć że całkiem szybki jest i tańszy od i7 920 było kiedyś tak że AMD było lepsze od intela w czasie jedno rdzeniowych procków teraz intel jest królem wydajności i może kiedyś AMD stanie się królem czego z całego serca życzę AMD
  • avatar
    ustawka na procki była ok:) za test plus
    to bitwa roku intel kontra AMD musi zostać tylko jeden epicka walka któraa trwa ale musi się w końcu skończyć i pozostanie tylko jeden jak myślicie kto wygra tą wojne? :) a może jakaś inna firma wyprodukuję procki? bo gdzie dwóch się bie tam trzeci kożysta dlaczego jest tylko intel i AMD? powinno być więcej producętów procesorów
  • avatar
    Ogólnie nazwa porównania do du*y - ustawiać to się mogą niedorozwoje z podwórka albo jakieś tępe drechy...
    A samo w sobie ok jest :)
  • avatar
    Z tymi wykresami to się trzeba domyślać co jest co
    Ogólnie może być
    Zaloguj się
  • avatar
    Fajny test, widać przewagę Phenoma w większości testów. Zegar w zegar ciutkę ustępuje, ale za to jest o wieele tańszy. Nie zapomnijmy, że Phenomy również kręcą się jak złoto. A i gratuluję 4 GHzów na e7200.
    Zaloguj się
  • avatar
    Fajnie jak by było phenom 955 vs i5 760
  • avatar
    Ogólnie kawał dobrej roboty. Gratulacje.... ale...
    nie zrozumiałem, co jest brane do sumarycznej wydajności. "3DMark Vantage Entry + Cpu + 3DMark 06 itd." czym jest to "itd." To jest suma punktów z wszystkich testów?
    Zaloguj się
  • avatar
    Bardzo fajny test, mi się podobał, oczywiście masz plusika ;). Dodam jeszcze, że w Phenomie możesz podkręcić NB do 2,8GHz, co daje dużego kopa, szczególnie przy taktowaniu 4GHz i wtedy taki procek potrafi nawet wygrać takt w takt z C2Q. Piszę, gdyż mało kto zwraca na to uwagę :D.
    Zaloguj się
  • avatar
    u mnie wynik w 3d mark 06 wynosi tylko 3056pkt
    procesor quad core 2 q9550 co może być nie tak??
  • avatar
    AMD ma jeszcze jeden mankament. Przy obciążeniu na boxowym chłodzeniu wyje jak odrzutowiec (prawie).