marketplace

Komentarze

118
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Zestawienie może i fajne, ale szkoda, że wyniki tylko z testów syntetycznych.
  • avatar
    Cyferki rzadko kłamią gdy dochodzi do zadań w praktyce
    Zaloguj się
  • avatar
    Podziwiam OOOGROM wykonanej pracy, troszeczke brakuje jakiegos wstepu i objasnienia co i dlaczego testowaliscie (same syntetyki) moze jak bedzie kiedys czas to zrobicie narzedzie podobne do zestawienia GPU?

    Mam takie pytanie jak jest roznica pomiecy wykresami "normalnymi" i z O/C ?
    Zaloguj się
  • avatar
    przydaloby sie tez ile pradu pozeraja
    Zaloguj się
  • avatar
    A np. nie zauważyłem OC takich procesorów jak Q6600 i Q6700 mój Q6600 chodzi mi na 3.5 GHz a w necie widziałem podkręcone nawet na 4.2 GHz ten procesor ma duże możliwości OC dlaczego nie przeprowadziliście testów OC większej ilości procesorów myślę że ludzi bardziej by zainteresowało to co mogą wycisnąć ze swojego starego sprzętu, który mają w domach niż z core i7 na który ich poprostu nie stać. Co do artykułu to szacunek naprawdę się dużo orobiliście ale troszeczkę więcej pracy i był by Great Job a tak jest tylko Good Job.
  • avatar
    Przydało by się, żeby procki AMD i Intela były zaznaczone różnymi kolorami :D
    Zaloguj się
  • avatar
    AMD znów najlepsze do gier i oferuję całkiem niezłą wydajność. Jeżeli chodzi o ceny to wygrywa ale to chyba już nie dziwi nikogo.
  • avatar
    A ja jestem bardzo zawiedziony ponieważ nie ma wśród tak wielu procesorów nowego Pentium Dual-Core E6300 2,8 Ghz :( Jest tylko ten stary, który był taktowany na 1,86 Ghz. Szkoda wielka bo się właśnie przymierzam do jego kupna, chciałbym wiedzieć jak wypada np. na tle nowego Phenoma X2 550 albo chociażby czy jest dużo lepszy od swojego starszego brata E5200.
    Zaloguj się
  • avatar
    Dlaczego podkręcane były tylko małe wydajne CPU i i7 ?!
    Ja mam Q9550 Test na Benchmark pokazuje:
    -3DMark'06: CPU Suite + O/C = 4282
    - mój wynik + O/C 3,4GHz (przy400FPS) = 5036

    Chyba nie wszystkie były podkręcane ;/

    Zaloguj się
  • avatar
    ...ale e8500 bez O/C .. a szkoda bo ja swojego podkrecilem do 4,2 ;|a ciekawy jestem jak by na wykres wyszedl.
  • avatar
    Intel Core 2 Duo E5200 wydaje mi się że chodzi o Intel Pentium Dual Core E5200. Błąd rzeczowy, proponuje poprawić. Możliwe że z tej rodziny wszystkie są źle ale skupiłem się tylko na tym jednym.
    Zaloguj się
  • avatar
    oj komuś sie spieszyło by wydać ten artykuł :D drogie tyle zajmie poprawianie! Panowie redaktorzy proszę o sprawdzenie zgodności wyników :) A w tedy wszyscy będą zadowolenie :))
    Zaloguj się
  • avatar
    Coś bardzo zaniżone wyniki Cinebench dla Phenomów 2. Na moim 3,2GHz uzyskuje odpowiednio 3600 i 13000, a dla 3,8GHz 4300 i 15500. Dodam jeszcze że posiadam X3 720 z odblokowanym rdzeniem. Czyżbym miał zamontowany w płycie sam środek wafla? :P
    Zaloguj się
  • avatar
    Zgadzam się z poprzednikami. Przydałaby się zakładka podobna do zestawienia GPU.Z procesorami byłoby chyba nawet łatwiej.
    Zaloguj się
  • avatar
    zgadzam sie z obolog tez posiadam Q6600 po OC 3.2,automatycznie wyniki powinny byc wyzsze,co oczywiscie tu brakuje wtescie
    Zaloguj się
  • avatar
    Ostatnio coś mi się wydaje, że redakcja Benchmark.pl ma pozwolenie na testy tylko w dedykowanych... benchmarkach, a w żadnych rzeczywistych testach! Tyle roboty na marne, jakas Sandra, 3DMarki... A gdzie testy w grafice 2D, w grafice 3D, kompresji plików audio i wideo, czy wreszcie gry? Te zestawienia to chyba robicie tylko i wyłącznie dla siebie.
  • avatar
    dziwne, dlaczego słupki na wykresach są zrobione z prostokątów 51px × 18px przeskalowanych do np. 195px × 14px
    Zaloguj się
  • avatar
    Szkoda, że nie ma testów C2D w Sandrze... A reszta godna podziwu - sporo pracy musieliście w to włożyć.

    PS. Ależ mnie duma napawa, jak patrzę na osiągi mojego procesora na portalu, a wynik osiągnięty przeze mnie - dobry OS i płyta główna jednak czynią różnicę :)
    Zaloguj się
  • avatar
    w "Crysis: Średnia ilość klatek/s" E8200 jest szybszy od E8400, chyba w testach zapomniano powrócić do ustawień domyślnych po podkręceniu.
    ogólnie test jest ok, daję 9/10 pkt za wkład pracy
    ja również oddaję głos na utworzenia czegoś na wzór zakładki "Zestawienie GPU"
  • avatar
    Mi brakuje podsumowania na jedną stronę, co kupować w jakim przedziale cenowym :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Nie rozumiem co oznacza zakładka OC.
    http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Cinebench_Rendering_1_CPU-1991/strona/5517.html

    http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Cinebench_Rendering_1_CPU__OC-1991/strona/5518.html

    W obu przypadkach są procesory po i przed OC... nie rozumiem
    Zaloguj się
  • avatar
    Aj dodam PDC 2180 OC 3,4 CPU score w 3DM06 - to u mnie 2780 pkt.


    BTW czemu nie podkręcaliście takich perełek?
    Zaloguj się
  • avatar
    Q6600@3.6GHz
    Cinebench R10 64bit - 1CPU 4136
    - xCPU 14618
    - Multiprocesor Speedup 3,53x
    3DMark2006CPU - 5007

    Wszystko na starej, zaśmieconej Viście:))

    Szkoda, że nie dodaliście poczciwego czterordzeniowca po OC.

    Moim zdaniem nie ma sensu prezentowania dwóch podobnych wykresów skoro na obu są procesory bez OC. Usuńcie wykresy bez OC bo i tak wyniki procesorów są na tych z OC.
    Zaloguj się
  • avatar
    Brakuje mi w tym wszystkim ostatniego jak i najszybszego procka pod socket A a mianowicie Bartona 3200+ na szynie 400 Mhz:) Nigdzie nie ma już porównania co do starszych technologi a bardzo Mnie to ciekawi:D Może macie gdzieś w archiwum jakieś testy tego procka - warto by było wrzucić tu taki wykresik:)
    Zaloguj się
  • avatar
    ja się zastanawiam co to jest x48 przy procku e7200 w niektorych testach? poza tym dziwie sie tak malej wydajnosci procka q9550 w porownaniu z e7200 czy e7300. sam mam e7200 i chcialem przeskoczyc na q9550 ale po tych testach widze ze to nie ma sensu bo q9550 mimo ze ma wyzszy zegar od e7200 gorzej wypada w niektorych syntetykach...
  • avatar
    Czy jest możliwe zestawienie ogólne wydajności we wszystkich aplikacjach procesorów na jednym wykresie?
    Można by to zrobić tak, że najwydajniejszy procesor w danej aplikacji to 100% wydajności, reszta będzie miała odpowiednio mniej, a potem to odpowiednio zsumować.
  • avatar
    Kto się wymieni na procki? Oddam C2D E8400 za E8200 bo wg testów jest szybszy... :/
    Zaloguj się
  • avatar
    No a Gdzie jest test na tej stronce po OC http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/3DMark06_CPU_2__OC-1991/strona/5516.html Phenoma 9850 BE ? ? ? ? ?
  • avatar
    Phenoma 9850 BE w ogóle nie ma jego testów po OC!!! Wrrr, wyrażam nie zadowolenie. Bynajmniej bym wiedział czy warto jest mi się przesiąść na Phenoma II z 3.2Ghz BE.
    Zaloguj się
  • avatar
    A JA TO CHĘTNIE ZOBACZYŁBYM ARTYKUŁ W FORMIE;
    TE PROCESORY NIE NADAJĄ SIĘ JUŻ DLA "GRACZY"
    A TE JESZCZE TAK.
    ja mam athlon 4000+ wykręcony na 2.9 GHz i puki co wszystko mi jeszcze idzie w miarę płynnie, a pod wpływem takich testów, to jak głupi czasem zastanawiam się nad kupnem jakiegoś phII.
    Zaloguj się
  • avatar
    Wielki szacun za ogrom pracy :)

    Ale na litość boską pytam się dlaczego te wykresy są tak mało przejrzyste??!! ;(
    Czy to jest tak strasznie trudne? żeby odznaczyć procesory (słupki) na tych wykresach innymi kolorami dla ułatwienia przeglądania...?
    Może trzeba by było włożyć w to trochę więcej pracy, no ale czy efekt nie byłby porównywalnie lepszy??
    INTEL - niebieski
    AMD - zielony
    OC - ciemniejszy odcień obu tych kolorów

    Wydaje mi się, że dałoby to lepszy wgląd, które procesory radzą sobie lepiej w różnych testach (i proszę to czytać bez podtekstów fanbojskich !)
    Co do samych testów przydałoby się więcej popularnych "gier"

    Pozdrawiam.
    Zaloguj się
  • avatar
    Dobra robota , fajne porownanie, w koncu wszystko widać ;)

    pomijając zastrzeżenie przedmówców chciałbym zwrócić uwagę na platformę testową i7. => 3x 2GB
    Rozumiem ze trzy kanały.. To moze 3x1GB, albo w takim razie pozostałe platformy powinny mieć co najmniej 2x2GB. Bo jednak różnice w testach na systemie miedzy 2GB a 6B RAMU moga byc duże np przy renderowaniu czy testach Truecrypt jesli wykonywane były na duzych probkach w pamieci.

    Zaloguj się
  • avatar
    Dlaczego wyniki Q9550 są takie same w wynikach CPU Suite i CPU Suite + O/C !? czyż by nie dało sie go podkręcić?
    Zaloguj się
  • avatar
    hmm skoro keci procki,to róbcie to dla wszystkich tak samo,a nie dla Core i7 dajecie 4.4 GHz,a dla Phenoma II 3.8 GHz,co to ma byc za test ???założe sie,ze jakby zrobiliscie jak należyi podkręciliście by Phenoma II X4 955 BE do 4.4 GHz,zrównał by sie z CoreI7 o tej samej częstotliwości taktowania,a pewno nawet byłby lepsze,no ale sponsoruje konkurs Ulepszamy sprzęt benchmarkowcow Intel,więc musieliście pokazać,że niby maja znaczącą przewage,a w rzeczywistości,to AMD Phenom II bije na głowe Core i7.
    Zaloguj się
  • avatar
    Powiem tyle... zal dupsko sciska...

    na waszym portalu coraz wiecej reklam intela... no co tam intel ma kase moze kupowac tu i tam reklamy, ale ciekaw jestem ile panowie z intela dali zeby w testach platforma amd miala 2x1GB 1300 ram a platforma intela i7 3x2GB 1600...

    To juz podchodzi pod te posuniecia monopolistyczne majace na celu sprzedanie shitu po wyzszej cenie.

    Tylko nie mowcie ze AMD sobie nie daje rady z 6 GB RAM czy z pamieciami 1600.

    Cos mi sie zdaje ze tu sie coraz wiecej testow robi malo rzetelnych.

    Anyway... intel z prockami za 4 kola dostal po d... w crysisie od prockow za 1/4 ceny i w dodatku z mniejsza iloscia ram. To mi wyjasnia wszystko. Efekt odwrotny od zamierzonego przez panow z intela :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Trzeba przyznać, że strasznie dużo pracy takie zastawienie musiało pochłonąć,to się liczy.
    Ale..
    Dlaczego tyle syntetyków? Jest tyle różnych programów "codziennego użytku" które bardziej się przydadzą. Chociażby do kompresji audio/wideo, archwizacji.itd
    Dlaczego tylko jedna gra?
    Szkoda bo gdyby nie te dwa niuanse byłoby to naprawdę przydatne zestawienie..
    Zaloguj się
  • avatar
    http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/3DMark06_CPU_Suite__OC-1991/strona/5512.html

    Tutaj pod tym linkiem Phenom 9950 ma gorszy wynik niż mój Phenom 9850BE przetaktowany mnożnikiem na x13 (2.6Ghz) mój wynik to 3839. I pójde dalej i wiecej podkęce cpu i podam wam wyniki.
    Zaloguj się
  • avatar
    AMD Phenom II X4 955 BE (3.2ghz) 4479
    Mój Phenom 9850 BE OC do 3.0Ghz 4394
    Zaloguj się
  • avatar
    czemu nie podkreciliście Q6600 ;/ chcialem sobie porównać go z resztą procesorów po OC
    Zaloguj się
  • avatar
    Dobrze by było gdyby ceny tych procków były równie interesujące jak wyniki
  • avatar
    Dodajcie mój wynik do porównania, :) moj CPU był by 146 sztuką. Jako OC phenom 9850 BE AM2 OC 3.0 Ghz.
  • avatar
    ojoj... :P Mój CPU daleko w tyle - Core2Duo E6750 2,66ghz. Nom... Gdyby ceny były inne niż dotychczas tych wszystkich CPU to bym zakupił a tak to lipa ;/
    Zaloguj się
  • avatar
    Czy Phenom II 955BE na AM3 Socket, wsadzony w Socket AM2+ osiąga mniejszą wydajność? Również i po podkręceniu?
    Zaloguj się
  • avatar
    http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/3DMark06_CPU_Suite__OC-1991/strona/5512.html
    Bo niewiem jaki ltóry z pod jakiego socketu osiaga OC na 3.8Ghz
  • avatar
    Ah... mój Intel Core 2 Duo E6750 wypad słabiutko, ale AMD o podobnych współczynnikach pobija :D To mnie cieszy, ale przydał by się I7. Na święta chce zmienić :P
  • avatar
    mam pytanie jak to było testowane rozdzielczość anti aliasing i ustawienia graficzne w crysis'ie proszę o odpowiedź
    Zaloguj się
  • avatar
    Dziękuję i jeszcze coś mnie zastanawia. W tabelach widnieją procesory amd phemom w 3 wersjach: ddr3, ddr2 i wersja bez żadnych przypisów, czy można wiedzieć czym się różni ta ostatnia od tych poprzednich?