Oprogramowanie

Nie będzie Firefoksa 64-bit dla Windows

przeczytasz w 1 min.

Mozilla opublikowała listę platform, dla których zostanie udostępniona przeglądarka Firefox w wersji 4.0. Niestety na liście nadal brakuje 64-bitowej wersji dla systemu Windows.

 Warto przeczytać:
 

Ta niezwykle popularna przeglądarka internetowa Firefox w swojej czwartej odsłonie będzie współpracowała z procesorami zgodnymi z architekturą i386 oraz x86-64. Docelowymi platformami na których zagości popularny "lisek" będą najpopularniejsze systemy z rodziny Windows (nie starsze niż Windows 2000), Linux oraz Mac OS (nie starszy niż Mac OS X 10.5). Czwarta, przełomowa wersja Firefoxa będzie dostępna dla produktów firmy Apple w dwóch wersjach, 32-bitowej jak i 64-bitowej. Jednak kontrowersje dotyczą wydań dla systemu Windows, dla którego ma się ukazać jedynie 32-bitowa wersja aplikacji.



 

Jest to oczywiście spore zaskoczenie, gdyż do tej pory prace nad 64-bitową wersją Firefoxa były kontynuowane, a z sieci w dalszym ciągu można pobrać jej wersję testową. Brak oficjalnego potwierdzenia, ukazania się wersji 64-bitowej dla systemu Windows nie oznacza, że taktowa niepowstanie. Zapewne programiści wolą upewnić się, iż sprostają wyzwaniu jakie niesie za sobą problem kompatybilności wtyczek z 64-bitową wersją. Pod znakiem zapytania stoi również udostępnienie przeglądarki w wersji dla procesorów i386 nieposiadających wsparcia dla instrukcji SSE2. Jeśli chodzi o wydanie dla systemu Linux, to programiści nie ujawnili jeszcze dokładnych informacji, jednak jest bardzo prawdopodobne, iż popularny pingwinek doczeka się natywnej 64-bitowej wersji.

Źródło: Mozilla

Polecamy artykuły:  
GeForce GTX 480 vs Radeon 5970 – pojedynek! Eee Keyboard PC - komputer w klawiaturzeGamesCom 2010: najciekawsze nowości i gry

Komentarze

53
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Ah, do czego to doszło. Faworyzowanie przeglądarki dla systemu serwerowego. Paranoja.
    • avatar
      Szymon331
      0
      Szkoda. 64bity są już na rynku dłuuugo (pamiętam swojego Athlona 3000+) a aplikacji 64 bit jak na lekarstwo. Przynajmniej Windowsa 64 bit się opłaca mieć i niesie to ze sobą pewne korzyści.
      • avatar
        Konto usunięte
        0
        Nie będzie Firefoxa 64-bit dla Widnows

        Windows !
        • avatar
          wizdar
          0
          A w czym lepsza będzie/jest wersja 64-bit???

          Jest już IE 64bit w Windows 7 i na stronach z Flashem, a jest ich sporo, dostaniecie informację:
          "Przepraszamy. Program Flash Player nie uruchamia się w niektórych przeglądarkach 64-bitowych, w tym m.in. w przeglądarce Internet Explorer (64-bit) dla systemu Windows 7"

          • avatar
            NomadDemon
            0
            linux sobie radzi z flashem na firefoxie 64 bitowym
            pozdrawiam
            • avatar
              Konto usunięte
              0
              Tak to już jest.... Ludzi jest naprawdę ciężko przekonać do tego, aby szli do przodu, z postępem technologicznym.
              • avatar
                Konto usunięte
                0
                Kurde szkoda bo wersja beta jakoś sobie radzi na moim XP 64bit...jakoś xD
                • avatar
                  Konto usunięte
                  0
                  korzystam z xp 32 bitowego wiec mi to powinno wisieć, ale chyba lepiej dla nas jest żeby mozzila dopracowała jedną wersję niż dwie średnio...
                  • avatar
                    NomadDemon
                    0
                    tak, ja tez bym wolal zeby 32 bitowa zostawili 4.0
                    i od 4.0 pisali tylko 64 bitowa, moze w kowncu byscie przeszli na 64 bity ; / jaskiniowcy.. eh
                    • avatar
                      Warmonger
                      0
                      Czy ktoś choć przez chwilę zastanawiał się, po co tworzyć 64-bitowego Firefoxa? Tylko po to, aby mógł on zaalokować ponad 2GB pamięci? :P To raczej mało kusząca perspektywa, za to tracimy (nieznacznie, co prawda) na wydajności poprzez wykorzystanie dwukrotnie dłuższego słowa adresowego.

                      Do linuksów się nie przekonałem. Nie każdego podnieca konieczność ciągłej rekonfiguracji systemu tylko po to, aby ten w ogóle działał. Szkoda czasu, który można wykorzystać znacznie bardziej produktywnie.
                      • avatar
                        NomadDemon
                        0
                        http://www.phoronix.com/scan.php?page=arti...2_pae&num=1
                        kilka stron testow, zapraszam do czytania
                        • avatar
                          Konto usunięte
                          0
                          NO I JAK ZWYKLE POSZEDŁ FLAME!!! WIDNA VS LINUKS.
                          Czy wy nie macie czasu? Kłócicie się niewiadomo po co... I tak wiadomo, że winda jest lepsza :D:D:D (dla mnie) A tak poważnie to zabierzcie się do roboty, czy to na linuksie, czy na windzie... każdy wybiera to, na co go stać lub co bardziej mu się przydaje. Proste.
                          Oficjalnie kończę spór winda vs linuks i przypominam, że komentowanym newsem jest badziewny firefox ;) Opera rules!! :D