Testujemy najnowszego Radeona RX 7600 - godnego następcę super opłacalnej karty dla graczy

AMD wprowadza najtańszą kartę zapowiedzianą dla serii Radeon RX 7000 – model RX 7600, wyposażony w 8 GB i wyceniony na $269 (1379 zł). Karta ma docelowo zastąpić droższego w dniu premiery Radeona RX 6600 i obecnie również droższe RX 6650 XT.Radeon RX 7600 wykorzystuje zupełnie nową architekturę RDNA 3 w postaci rdzenia NAVI 33. Pod względem ilości jednostek jest odpowiednikiem Radeona RX 6650 XT, ale za sprawą optymalizacji i wyższego taktowania powinien być szybszy, jednocześnie znacznie wyprzedzając swojego poprzednika RX 6600.Nowy Radeon posiada wsparcie dla kodeka AV1 oraz jest wyposażony w nowe złącza DisplayPort 2.1. Podniesiono o 30 W poziom TGP, co zwiastuje większe zużycie energii od poprzednika, a co za tym idzie więcej wydzielanego ciepła. Referencyjny układ chłodzenia jest wyjątkowo kompaktowy i wymaga tylko jednego 8-pinowego złącza zasilania. Karta jest chłodzona przez ciepłowody i dwa niewielkie wentylatory. Z wyglądu karta nawiązuje do topowych modeli z tej generacji Radeonów.

Nie ma co ukrywać – AMD długo kazało nam czekać na kolejną kartę z najnowszej generacji. Dodatkowo zaskakuje tutaj tak duży przeskok i na ten moment pominięcie średniego segmentu. To wszystko może wynikać z trudności ze skalowaniem chipletowej architektury RDNA 3 (co, zaznaczamy, jest naszym domysłem). Ostatecznie po wprowadzeniu w zeszłym roku kart Radeon RX 7900 XT (oraz XTX), opartych o GPU NAVI 31, teraz pomijamy NAVI 32 i przeskakujemy od razu do najmniejszego z planowanych układów tej generacji – NAVI 33. Do testów dostaliśmy na kilka dni referencyjny układ od AMD i zapraszamy Was teraz do jego recenzji.

Pomiń ten rozdział -> do omówienia kultury pracy i potencjału podkręcania.

Podobnie jak w przypadku wczorajszej recenzji karty nieco wyższego segmentu od NVIDII, nie będziemy się mocno rozpisywać o tym, jak karta wygląda – zainteresowanych odsyłamy do przygotowanego filmu z rozpakowaniem i omówieniem specyfikacji nowej karty AMD.

Tutaj tylko podsumujemy, że AMD udało się stworzyć wyjątkowo zgrabną kartę – zaledwie 650 g i chłodzenie, które nie wystaje poza obrys płyty głównej microATX. Co prawda, jest o centymetr wyższa od RTX 4060 Ti Founders Edition, ale za to o blisko 4 cm krótsza (21 cm długości).

To, co koniecznie trzeba tutaj zaznaczyć, to że Navi 33 nie jest konstrukcją chipletową (jak Navi 31). Rdzeń jest w tym przypadku monolityczny i całe 32 MB pamięci L3 (Infinity Cache) umieszczono w tym samym kawałku krzemu, co jednostki obliczeniowe. Podobnie jak w mocniejszych Radeonach tej generacji, RX 7600 również otrzymał jednostki odpowiedzialne za obliczenia AI (analogicznie do Tensorów na kartach z serii RTX u NVIDII) – te mogą się przydać, gdy/jeśli pojawi się FSR 3.0.

Pomiń ten rozdział -> do opisu procedury testowej i testów syntetycznych.

Dwa wentylatory o klasycznym układzie (bez przelotu) całkiem skutecznie odprowadzają ciepło z radiatora. Karta korzysta z dużego bloku pokrywającego wszystkie kluczowe komponenty i z niego ciepło odprowadza przez ciepłowody – sprawdzona konstrukcja. Mimo iż TGP wzrosło względem poprzednika o około 30 W, to i tak karta daje radę utrzymać akceptowalne temperatury - zwykle poniżej 75°C na GPU i poniżej 90°C na Hot Spot. Oczywiście to odczyty dalekie od komfortu (zwłaszcza w platformie otwartej), ale też samo chłodzenie miało jeszcze spory zapas.

Wentylatory zwykle oscylowały między 50% a 60% (1500-1700 RPM), co w tej konstrukcji nie przekładało się na bardzo duży hałas. Po podkręceniu karty robi się już niepokojąco ciepło – 80°C na GPU i 95°C na Hot Spot to w zasadzie wartości graniczne i chłodzenie też musi wchodzić na wyższe obroty. Co ciekawe, nawet mimo tego karta nie jest głośna.

Podkręcanie w przypadku kart AMD jest trudnym tematem. Całkiem możliwe, że źle się do tego zabraliśmy i lepiej byłoby powalczyć zmianą napięcia – tylko że tutaj jeszcze narzędzia nie rozpoznawały poprawnie przedpremierowych sterowników. Pozostało zatem ustawić najwyższy zakres dostępnego taktowania, podnieść o 12% limit energetyczny i o 100 MHz (efektywnie 400 MHz) podkręcić pamięci… Wyniki raczej nas zawiodły.

Pomiń ten rozdział -> do testów w grach.

To prawdopodobnie ostatnia tura testów na naszej obecnej platformie testowej. Używany przez nas Intel Core i9-12900KS, co prawda, jest wystarczająco wydajny, aby efektywnie testować karty ze średniego i wyższego segmentu, ale chcemy być gotowi na odświeżone modele na szczycie stawki (które być może jeszcze w tym roku nas zaskoczą swoją premierą). Obecnie jednak całość prezentuje się jak poniżej.

• Procesor: Intel Core i9-12900KS
• Chłodzenie: Arctic Liquid Freezer II 420
• Pamięć: Fury Beast 2x16 GB DDR 5 (5600 MHz, CL40, gear 2)
• Płyta główna: ASUS ROG Strix Z690-F
• SSD: Samsung SSD 980 PRO 1 TB (PCI-E 4.0)
• Zasilacz: Corsair RM1000x
• Obudowa: testbench CoolerMaster 

Sterowniki, z których korzystaliśmy, to GeForce Game Ready 531.93 w przypadku kart z GPU NVIDII oraz najnowszy w tym momencie dostępny sterownik dla Radeonów (Adrenaline 23.4.3) i ARCów (101.4335). Wyjątkiem była nowa karta, którą testowaliśmy na sterowniku beta 23.10.01.16. System Windows 11 użyty w czasie testów to build 22H2 i wszystkie testy wykonywaliśmy z aktywnym Resizable BAR – niemal każda płyta główna z PCI-E 3.0 (lub nowszym) oferuje wsparcie dla tej funkcji.

Jak zwykle na początku prezentujemy wyniki w popularnym pakiecie benchmarków UL Solutions 3DMark. Pozwalają one przede wszystkim dobrze określić przyrost wydajności pomiędzy kolejnymi generacjami kart danego producenta, ale do pewnego stopnia również umożliwiają porównanie kart różnych producentów. Na wykresach poniżej szczególną uwagę należy zwrócić na karty RX 6600 (bezpośredni poprzednik) oraz RX 6650 XT (karta w zbliżonej cenie i specyfikacji). Do pewnego stopnia można też spoglądać na wyniki Intel ARC A750 (podobnie wyceniona karta konkurencji) i może jeszcze RTX 3060 (nieco droższa propozycja od NVIDII), mając jednak na uwadze różnice w optymalizacji pod 3DMark różnych producentów GPU.

Nowy Radeon wypada w tych testach podobnie do… bliźniaczego w specyfikacji RX 6650 XT. Przynajmniej do czasu, aż nie aktywujemy śledzenia promieni. Tutaj nowa architektura radzi sobie już odczuwalnie lepiej i RX 7600 zaczyna się zbliżać niebezpiecznie do Radeona RX 6700 XT (zatem pewnie zrównuje się z RX 6700, którego nie mieliśmy okazji testować). Czy testy w grach potwierdzą te obserwacje?

Pomiń ten rozdział -> do testów w zastosowaniach profesjonalnych.

AMD nie ma na ten moment w rękawie żadnego asa, jak DLSS 3 w przypadku NVIDII, zatem ich karta nie może zaoferować takiej samej wydajności, co jej poprzednik i resztę roboty zostawić AI. Pamiętajmy również, że to zupełnie pierwsze sterowniki pod Navi 33, zatem całkiem możliwe, że z czasem nowy Radeon jeszcze zyska nieco wydajności. Możliwe też, że zapowiedź FSR 3.0 nie okaże się tylko kiełbasą wyborczą i faktycznie Radeony również dostaną drugą młodość. Nie ma jednak co gdybać – zobaczmy, co pokazały testy w grach.

Wprawione oko zauważy, że z listy zniknęły dwie pozycje – Hogwarts Legacy oraz Wiedźmin 3. Zwyczajnie nie mieliśmy czasu, aby przetestować te gry dodatkowo na wszystkich kartach na średnich ustawieniach (tj. bez śledzenia promieni), a nie chcieliśmy też korzystać z archiwalnych wyników – obie gry intensywnie od ich premiery połatano (Hogwarts Legacy testowaliśmy w lutym, a testy Wiedźmina 3 z RT odbyły się jeszcze w grudniu 2022). Jednocześnie testy z aktywnym śledzeniem promieni w tych grach nawet w FHD owocowały zupełnie nieakceptowalnym FPS, którego nawet FSR by nie uratował. W przyszłości (przy nadchodzącej zmianie platformy) postaramy się te braki nadrobić.

Abstrahując już od dosyć przeciętnej płynności, która wynika z aktywnego śledzenia promieni, wyraźnie widać, że nowy Radeon w grze A Plague Tale: Requiem nie tylko mocno pokonał swojego poprzednika, ale również wzmocnioną wersję kolejnego modelu z wyższej półki. W zasadzie gdy aktywujemy upscaling, to z uzyskanych w teście 27 FPS robi się już całkiem przyjemne 40 FPS, więc to pierwszy budżetowy Radeon, który faktycznie pozwala zagrać w ten tytuł z najwyższymi detalami.

Przygody Assassinów zawsze były domeną kart AMD i RDNA 3 ten trend podtrzymuje – najtańszy Radeon bez problemu rozprawia się z RTX 3060 Ti. Pokonuje również RX 6650 XT, a względem poprzednika mamy 30% wyższą wydajność. Pogramy nawet bez wspomagania się FSR również w QHD – to dobrze wróży wydajności w nadchodzącej kontynuacji – Assassin’s Creed Mirage.

Po przeciwnej stronie muru sympatii z AMD stoi Cyberpunk 2077 i tu niestety nadal grać zalecamy bez śledzenia promieni. Owszem, z FSR udałoby się przebić barierę 30 FPS (dokładnie średnio 33 FPS w naszym teście), ale to nadal zbyt mało dla tej gry. Widać jednak, że nadal utrzymujemy się powyżej RX 6650XT (a poprzednik z wydajnością na poziomie 15 FPS nawet nie załapał się na wykres).

Dying Light 2 również intensywnie korzysta ze śledzenia promieni, ale nie na tyle, aby uniemożliwić grę na nowym Radeonie – aktywując FSR wręcz zbliżamy się do średnich 60 FPS. Niemniej karty Intela i NVIDII nadal pozostają poza zasięgiem – przynajmniej do czasu wyłączenia śledzenie promieni – wtedy role się odwracają.

Elden Ring po aktualizacji dodającej Ray Tracing stał się średnio grywalny w najwyższych ustawieniach na RX 6600 – jego następca tego problemu nie ma, oferując średnią powyżej 60 FPS. W tym przypadku jednak już nieco ustępuje podobnie wycenionemu RX 6650 XT. Co ciekawe, udało się pokonać RTX 3060 12 GB oraz obie karty Intela – głównie dlatego, że ARC nie pozwalały ukończyć testu bez wyrzucenia gry do pulpitu…

Kolejna gra oznaczona logo AMD, tj. Far Cry 6, zaskakuje bardzo pozytywnie – Radeon RX 7600 nie tylko pokonuje RX 6650 XT, ale również zbliża się do znacznie droższego RTX 3060 Ti. To wszystko przy aktywnym śledzeniu promieni – wystarczy nie przesadzać z ilością odbić/cieni i od razu Radeony lepiej sobie radzą ;) Jak widać powyżej, zagramy bez żadnego problemu nie tylko w FHD, ale również w QHD. Jak już wyjdzie kolejny odcinek tej serii, to wydajności powinno nam wystarczyć, aby nadal grać w najwyższych ustawieniach.

Pora poruszyć słonia w pokoju, jak to mawiają nasi zachodni koledzy. Forza Horizon 5 od samej premiery RDNA 3 (pod koniec 2022 roku) odznacza się niższą wydajnością na nowych kartach. Jak widać, nic się w tej kwestii od pół roku nie zmieniło i nowy Radeon RX 7600 odczuwalnie przegrywa w tej grze ze swoim poprzednikiem RX 6600… Na otarcie łez pozostaje wygrana z Intel ARC A750. Tych testów nie będziemy uwzględniać w obliczaniu średniej, gdyż nadal wierzymy, że AMD problem rozwiąże w sterownikach.

Spider-Man: Miles Morales to gra, która również intensywnie korzysta z techniki śledzenia promieni w najwyższych ustawieniach. Widać to po wynikach i, co gorsza, RX 6650 XT w tym przypadku wypada nieco lepiej. Choć z drugiej strony jeszcze lepiej w tym przypadku wypadają obie karty Intela…

Metro Exodus to gra dosłownie wymagająca obsługi śledzenia promieni, ale mimo tego Radeony radzą sobie tutaj całkiem dobrze. Nowy RX 7600 nie tylko zdołał pokonać RTX 3060, ale również zbliżyć się do wyniku RX 6700 XT. Niestety w tej grze nie uświadczymy FSR (jest tylko DLSS dla kart NVIDII), co nieco komplikuje porównanie. Niemniej pograć się da, czego nie można powiedzieć o poprzedniku dziś testowanego Radeona.

Microsoft Flight Simulator niczym szczególnym się nie wyróżnia – pogramy nawet w QHD, a do tego nowy Radeon uzyskuje 30% lepszy wynik od RX 6600 i tym samym pokonuje też RX 6650 XT oraz RTX 3060 12 GB. Niedawno dodano tu również wsparcie dla FSR2, zatem wydajność można jeszcze bardziej podnieść i faktycznie cieszyć się lataniem.

Red Dead Redemption 2 korzysta z tego samego silnika, co legendarne GTA V, ale jest znacznie bardziej wymagające. Nowy Radeon prawie zdołał wycisnąć średnią 60 FPS bez podpierania się FSR 2. Ponownie dosyć mocno (10%) pokonał droższego RTX 3060 oraz RX 6650 XT. Względem poprzednika mówimy tu zatem o 30-procentowym wzroście wydajności.

Ostatni na liście jak zwykle jest sieciowy tytuł –Warzone. Ta gra, jako jedna z niewielu darmowych gier online, stawia jakieś konkretne wymagania przed komputerem, a przy tym stanowczo preferuje Radeony. Testowany dziś RX 7600 niemalże zrównuje się z GeForce RTX 3070 i świeżym RTX 4060 Ti, pozostawiając daleko w tyle RTX 3060 i RX 6650 XT. Względem poprzednika mamy przyrost rzędu 50%!

Pomiń ten rozdział -> do testów poboru energii.

Poza grami nowy Radeon RX 7600 okazuje się być również dosyć ciekawą propozycją dla bardziej kreatywnych zastosowań – nie tylko za sprawą nowszych standardów złączy DisplayPort 2.1. Co prawda w tych najczęściej spotykanych zastosowaniach, czyli przy renderze grafiki i eksporcie wideo wypada bardzo przeciętnie, to jest nieco tylko lepiej od swojego poprzednika, natomiast w części bardziej wyspecjalizowanych aplikacji testowanych w ramach pakietu SPECviewperf 2020 okazuje się bardzo mocno wychodzić przed szereg.

Mamy tu również wsparcie dla nowego kodeka AV1 (jak w każdej karcie obecnej generacji każdego z producentów), co pozwoli prowadzić znacznie wyższej jakości streaming. Owszem, do najbardziej wymagających zastosowań będzie też brakować pojemności pamięci graficznej, ale jeżeli ma to być sprzęt do nauki programów niskim kosztem, to sprawdzi się zaskakująco dobrze.

Pomiń ten rozdział -> do podsumowania.

Na koniec pozostaje jeszcze rzucić okiem na odczyty poboru energii przez samą kartę (na co pozwala platforma testowa NVIDIA PCAT). Poprzednik testowanej karty w tej kwestii prezentował się nad wyraz dobrze i często był za to chwalony. Nowy Radeon niestety wypada w tym przypadku znacznie gorzej. Pobór energii wzrósł w zasadzie o 30%. Oczywiście – to nigdy nie jest tak prosty przelicznik (również tej samej wydajności RX 6650 XT pobiera jeszcze kolejne 30 W więcej), ale i tak ujmuje to nieco sukcesowi nowej karty.

Nadal nie jest to poziom ogromnego poboru energii nowych kart Intela, ale jeżeli spojrzymy na dzień wcześniej testowanego GeForce RTX 4060 Ti (o praktycznie 50% wyższej wydajności), to już robi się trochę smutno. Nie są to różnice (w tym segmencie), które dałoby się odczuć realnie w rachunku za energię, jeżeli nie siedzimy 12 godzin każdego dnia przed komputerem, ale nie umniejsza to faktu, że występują. Nowy Radeon pobiera również więcej energii przy znikomym obciążeniu.

Warto jednak zaznaczyć, z czego taka sytuacja wynika - AMD raczej świadomie wybrało już sprawdzony i dzięki temu tańszy proces technologiczny 6 nm, aby dostarczyć karty graficzne w faktycznie atrakcyjnej cenie. Jednocześnie, aby zaoferować realnie wzrost wydajności większy od groteskowych 10-15%, zwiększyć musiał się również pobór energii. Sumarycznie wyszło to raczej całkiem dobrze - wydajność jest wyraźnie wyższa od RX 6650 XT, a pobór nadal odczuwalnie niższy. 

Nowy Radeon na ten moment nie ma konkurencji w cenie 1300-1500 zł, w jakiej ma być dostępny w sprzedaży. Płynnie wchodzi w miejsce ostatnio bardzo mocno przecenianych Radeonów RX 6650 XT, oferując minimalnie wyższą wydajność przy niższym poborze energii i wsparciu dla nowszego enkodera wideo. Jeżeli z czasem doczeka się takich samych przecen, co RX 6600, to mamy murowany hit niskiego segmentu, o którym NVIDIA całkiem już zapomniała (opuścimy zasłonę milczenia na RTX 3060 8 GB), a w którym karty Intela to nadal ryzykowny wybór.

Miejcie na uwadze, że powyższy wykres przedstawia dosyć niekorzystne warunki dla nowej karty – obecnie 8 z 12 testowanych gier korzysta mniej lub bardziej ze śledzenia promieni, zatem gdyby w ramach kompromisu z tej funkcji zrezygnować, to wszystkie czerwone słupki powędrowałyby około 30 punktów procentowych do góry. W takim układzie RX 7600 realnie jest przeciwnikiem dla RTX 3060 Ti. Do premiery GeForce RTX 4060 postaramy się przygotować też taki zestaw wyników.

Ostatecznie nowy układ graficzny od AMD oceniamy całkiem dobrze, realny wzrost na poziomie 40% względem poprzednika to właśnie to, czego oczekujemy od nowej generacji GPU. Nieco szkoda, że w tym przypadku zostało to okupione wzrostem poboru energii o 30%, ale cóż – nie można mieć wszystkiego (przynajmniej w tym budżecie). Zawiedliśmy się w sumie, jak zwykle, na potencjale podkręcania, choć to akurat może być kwestia nieco zbyt ciepłego chłodzenia referencyjnego. Niemniej, w cenie 1379 zł, które ma na start kosztować, jest to bardzo dobra propozycja do budżetowego zestawu dla gracza - znacznie wykracza poza to, co oferują podobnie i nawet nieco wyżej obecnie wycenione karty.

• Znaczny przyrost wydajności względem poprzednika,
• nawet większy wzrost wydajności, gdy korzystamy ze śledzenia promieni,
• obsługa nowego kodeka AV1,
• nowoczesne złącza DisplayPort 2,
• nowoczesny panel sterowania, łączący w sobie wiele funkcjonalności,
• cena (MSRP) znacznie niższa od poprzednika, mimo pędzącej inflacji.

• Tylko 8 GB vRAM w niektórych grach nie starcza nawet w FHD,
• wyraźny wzrost zapotrzebowania na energię,
• nadal niewystarczająca wydajność, aby w pełni cieszyć się najwyższymi ustawieniami (RT) nawet w FHD,
• niespecjalnie wysoka wydajność w zastosowaniach profesjonalnych.

Pozostało jeszcze wypowiedzieć się na temat samej konstrukcji referencyjnej karty AMD. Wychodzi na to, że nie mamy do nich szczęścia, przynajmniej na premierę. Przykładowo - używany teraz w testach RX 7900 XTX jest w zasadzie chłodniejszy od recenzowanego RX 7600 - i to pomimo 2x większego poboru energii. A przypominamy, że podczas premierowego testu Radeona RX 7900 XTX jego głównym problemem było właśnie przegrzewanie się. Możliwe zatem, że wiele zależy od sztuki, jaka się trafi. Oceniamy jednak to, co dostaliśmy do testów, zatem referencyjna konstrukcja AMD jest w tym przypadku tylko poprawna pod względem termicznym.

Jest przy tym dosyć cicha i solidnie wykonana (to akurat cecha wspólna wszystkich referencyjnych Radeonów tej generacji). Obstawiamy również, że w związku z temperaturami nie udało nam się zbyt wiele osiągnąć w kwestii podkręcania karty. Ogólnie całkiem możliwe, że tym razem również konstrukcje autorskie okażą się być lepszym wyborem, zwłaszcza jeżeli będą też poniżej sugerowanej ceny.