Crysis 3 - test procesorów z różnych segmentów

Crysis 3 nie zawiódł oczekiwań jeśli chodzi o zaawansowanie technologiczne silnika graficznego. Apetyt gry na moc obliczeniową jest ogromny, co wykazały nasze recenzje Optymalne karty graficzne w Crysis 3 oraz Gramy w Crysis 3 na laptopach. Dzięki nim wiemy, że Crysis 3 ma bardzo wielkie zapotrzebowania na wydajność układu graficznego. Nadeszła pora na sprawdzenie, jak na działanie gry wpływa rodzaj zastosowanego procesora.

Crysis 3 na ośmiowątkowym procesorze

Nie jest dla nikogo tajemnicą, że procesory Intela zwykle lepiej sprawdzają się w zastosowaniach rozrywkowych w stosunku do konstrukcji AMD. Oczywiście wiele zależy od konkretnej gry - choćby nasz rodzimy Wiedźmin 2 bardzo dobrze korzystał z możliwości procesorów AMD FX (zwłaszcza ośmiowątkowych). Tymczasem jeszcze przed premierą Crysis 3 niczym grom z jasnego nieba spadła wiadomość, że procesory AMD spisują się w niej lepiej od konstrukcji Intela. Czyżby gra stanowiła zapowiedź zmian?

W testach Crysis 3 wykorzystaliśmy sześć procesorów, z czego trzy to konstrukcje Intela, a trzy to modele AMD. Z miejsca możemy powiedzieć, że gra bardzo dobrze wykorzystuje wielordzeniowe procesory. Dwa rdzenie to zbyt mało by w pełni cieszyć się płynną rozgrywką w trzecią część Crysisa. Nie będziemy was dłużej trzymać w niepewności i zapraszamy do zapoznania się z wynikami testów.

AMD Catalyst:  13.2 beta 6

Wszystkie zastosowane modele procesorów Intela należą do rodziny Ivy Bridge (22-nm). Wykorzystują podstawkę LGA 1155.

Procesory Intela:

• Intel Core i7 3770K (4 rdzenie / 8 wątków) - około 1200 zł
• Intel Core i5 3450 (4 rdzenie / 4 wątki) - około 700 zł
• Intel Core i3 3240 (2 rdzenie / 4 wątki) - około 500 zł

Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej na temat tych procesorów nie omieszkaj zajrzeć do naszych artykułów:

• Ivy Bridge - premiera i test
• Intel Core i5 3570K - test, cena, opinie
• Pozostała część rodziny Ivy Bridge

Wszystkie wykorzystane przez nas procesory należą do rodziny AMD FX (podstawka AM3+). Dwa z nich wykorzystują ulepszone rdzenie Piledriver (FX 8350 i 6300), a jeden rdzenie Zambezi (FX 4130).

Procesory AMD:

• AMD FX 8350 (4 moduły / 8 wątków) - około 720 zł
• AMD FX 6300 (3 moduły / 6 wątków) - około 500 zł
• AMD FX 4130 (2 moduły / 4 wątki) - około 400 zł

Jeśli chcesz się dowiedzieć więcej na temat tych procesorów zajrzyj do naszych recenzji:

• AMD Vishera - test, cena, opinie
• AMD FX 4130 - odświeżony quad-core za ok. 400 zł

W testach na procesorach wykorzystaliśmy tę samą lokację co w testach na laptopach. Użyliśmy programu Fraps – czas testu wynosił 60 sekund. Pomiary przeprowadzaliśmy trzykrotnie, a wyniki uśredniliśmy. Wszystkie testy przeprowadziliśmy z wyłączonym wygładzaniem krawędzi.

Core i7 3770K na topie, co było łatwe do przewidzenia. Przewaga na czteromodułowym AMD FX 8350 jest jednak niewielka, a procesor Intela jest znacznie droższy. Czterordzeniowy Core i5 3450 jest tuż za topowym procesorem AMD. Na tle ośmiowątkowców i mocnego czterordzeniowca Intela, dwumodułowy AMD FX 4130 i dwurdzeniowy Core i3 wypadają blado. Zgodnie z oczekiwaniami trzymodułowy/sześciowątkowy AMD FX 6300 znajduje się pośrodku stawki.

Wraz z zwiększeniem ilości detali, czterordzeniowy Core i5 radzi sobie coraz lepiej. Jego przewaga nad AMD FX 8350 nie jest jednak duża, a obie konstrukcje są podobnie wycenione.

Kolejne testy przeprowadziliśmy w rozdzielczości 1920 x 1080, także przy niskich i średnich ustawieniach jakości grafiki.

Zmiana rozdzielczości na wyższą nie zmienia drastycznie wyników. Co najwyżej można sie spodziewać kilku klatek na sekunde mniej.

Zmiana rozdzielczości na wyższą niewiele tu zmienia - układ sił pozostaje dokładnie taki sam. Dalsze zwiększanie jakości grafiki (ustawienia Wysokie i Bardzo Wysokie) powoduje, że procesory Core i7 i Core i5 zwiększają dystans dzielący je od modeli AMD FX 83xx i 63xx. Z kolei Core i3 zbliża się do tych modeli, jednak w ostatecznym rozrachunku kolejność procesorów na wykresie pozostaje bez zmian.

Przetestowaliśmy Crysis 3 na sześciu procesorach – trzech od AMD i trzech Intela z różnych segmentów. Zgodnie z oczekiwaniami Crysis 3 również "lubi" wielordzeniowe i wydajne jednostki.

Jakiś czas temu graczy zelektryzowały testy Crysis 3, z których wynikało, że procesor AMD FX 8350 radzi sobie w tej grze lepiej od modeli Core i7. Nasze testy tego nie potwierdziły, ale trzeba przyznać, że produkty AMD radzą sobie w tej grze wyjątkowo dobrze - mówimy tu zarówno o jednostkach czteromodułowych (FX 8350), jak trzymodułowych (FX 6300). Dwumodułowy FX-4130 pierwszej generacji radzi sobie nienajlepiej.

Testy przeprowadziliśmy jedynie w ustawieniach niskich i średnich, by zachować rozsądną ilośc klatek na sekundę nawet na tak wydajnej i drogiej karcie graficznej jaką jest AMD Radeon HD 7970. Nawet tak potężna karta pozwoliła na osiągnięcie zaledwie ponad 40 klatek na sekundę na procesorze AMD FX (dwa moduły/cztery wątki) pierwszej generacji za około 400 zł. Przypomnijmy, że mówimy tu o rozdzielczości 1680 x 1050 i ustawieniach niskich/średnich. Zastosowanie Core i3 Ivy Bridge pozwala sięgnąć granicy 50 klatek na sekundę, a AMD FX serii 63xx - 60 klatek na sekundę. Mocne czterordzeniowce jak Core i5 Ivy Bridge, oraz ośmiowątkowe Core i7 oraz AMD FX serii 83xx pozwalają na osiągnięcie ponad 70 klatek na sekundę. Zwracamy jednak uwagę, że zwiększanie jakości grafiki powoduje, że procesory Intela zaczynają radzić sobie nieco lepiej od konkurencji. Równocześnie jednak karta graficzna może przestać zapewniać nam płynne generowanie grafiki - nie każdy w domu ma akcelerator za 1500 zł i więcej.

Firma Crytek zapowiedziała już łatkę, która ma zoptymalizować działanie silnika gry. Jak na razie Crysis 3 charakteryzuje się dużym apetytem na rdzenie – im więcej tym lepiej. Po premierze patcha nie omieszkamy sprawdzić, czy sytuacja uległa zmianie.