Pozostała część rodziny Ivy Bridge

Pozycja Intela na rynku jest mocna jak nigdy dotąd. Firma AMD nie wytrzymała "wyścigu zbrojeń" narzuconego przez procesorowego giganta. Podczas gdy procesory AMD wciąż budowane są w 32-nanometrowym procesie produkcyjnym, to Intel przygotowuje się powoli do wprowadzenia drugiej generacji procesorów opartych na litografii 22-nm o kodowej nazwie Haswell. Tymczasem na rynku rządzi pierwsza 22-nanometrowa generacja procesorów Intela, czyli Ivy Bridge. Są to procesory wydajne i energooszczędne i można zarzucić im jedynie dwie rzeczy - podkręcają się słabiej od poprzedniej generacji i nie są tanie. Firma AMD wprowadzając na rynek swoje najnowsze procesory Vishera wypozycjonowała je jako konkurencję dla Core i5 (podstawki LGA 1155). Rodzina Core i7 dla tej podstawki jest niemal tak wydajna jak najwolniejsze procesory segmentu wysokiego (podstawka LGA 2011), gdzie AMD w ogóle nie posiada swojego przedstawiciela.

Na naszych łamach testowaliśmy już dwa procesory z rodziny Ivy Bridge - topowego przedstawiciela rodziny Core i7, czyli 3770K oraz topowego przedstawiciela rodziny Core i5, czyli 3570K. Dziś sprawdzimy możliwości dwóch modeli Core i3: 3240 i 3225 oraz jednego modelu Core i5, a mianowicie 3470. Taktowanie modeli Core i3 różni się zaledwie o 100MHz, jednak zostały wyposażone w dwa różne układy graficzne. Mocniejszy Core i3 3240 posiada następcę HD 2000, czyli HD 2500, natomiast niżej taktowany Core i3 został wyposażony w następcę HD 3000, czyli całkiem udany układ HD 4000. Core i5 3470 różni się od i5 3570K niższym taktowaniem, słabszym modelem zintegrowanej grafiki (HD 2500 zamiast HD 4000) oraz zablokowanym mnożnikiem.

Przeczytaj nasze poprzednie recenzje by sprawdzić różnice w wydajności pomiędzy Intel HD 3000 i HD 4000, oraz jak podkręcanie i taktowanie pamięci RAM wpływa na działanie najwydajniejszej zintegrowanej grafiki Intela.

Rodzina Core i3 dla komputerów biurkowych charakteryzuje się trzema istotnymi cechami:

• dwa fizyczne rdzenie wraz technologią HT pozwalają na przetwarzanie czterech wątków na raz
• procesory Core i3 pozbawione są technologii Turbo i odblokowanego mnożnika
• procesory te są pozbawione instrukcji AES

Rodzina Core i5 dla komputerów biurkowych charakteryzuje się trzema istotnymi cechami:

• cztery fizyczne rdzenie pozbawione technologii HT
• procesory Core i5 obsługują technologię Turbo, ale modele bez literki K są pozbawione odblokowanego mnożnika
• procesory te posiadają instrukcje AES

Na początku porównajmy nowe modele Core i3 ze swoimi poprzednikami. Różnice wydajnościowe pomiędzy architekturami wynoszą zaledwie kilka procent, ale siłą Ivy Bridge jest wyższa energooszczędność i bardziej wydajne zintegrowane układy graficzne. 

Przypomnijmy, że pierwszy Core i3 Sandy Bridge (model 2100) posiadał taktowanie 3,1 GHz, a więc z dużą dozą prawdopodobieństwa wkrótce ukażą się modele Core i3 Ivy Bridge o wyższym taktowaniu zegara. 

Core i3-3240 - niewłaściwie rozpoznanie procesora przez CPU-Zw polu "Name" oraz logo

Układ HD 4000 w modelu Core i3 to już niezla gratka. Dodatkowo procesor ten jest średnio około 50 zł tańszy od Core i3 3240, a jego taktowanie jest tylko o 100MHz niższe.

Podobnie jak w przypadku modeli wyposażonych w słabsze modele zintegrowanych grafik, także tutaj nie dopatrzymy się większych różnic w taktowaniu i wydajności - pomijając oczywiście różnice w wydajności zintegrowanej grafiki.

Core i3-3225 - niewłaściwie rozpoznanie procesora przez CPU-Zw polu "Name" oraz logo

Core i5 3470 jest tańszym przedstawicielem rodziny Core i5 trzeciej generacji. Na naszych łamach mieliśmy okazję testować topowy model i5 3570K.

Najważniejsze różnice to wyższe taktowanie, nowsza wersja zintegrowanej grafiki oraz nowa litografia (oraz związana z nią energooszczędność). Cena modelu i5 3470 jest za to zdecydowanie niższa od 3570K (średnio jest to około 750 zł).

Core i5 3470 jest prawidłowo rozpoznawany przez oprogramowanie diagnostyczne

Nie ma co ukrywać, że na Core i3 nie zdziałamy wiele. Brak Turbo i zablokowany mnożnik pozwala podkręcać jedynie przez magistralę bazową (BCLK). W zależności od płyt maksimum jakie można uzyskać to 104-107MHz. W takiej sytuacji nie ma nawet po co robić testów po OC. Tym niemniej - procesory warto podkręcić nawet o tak niewielkie wartości. Zawsze uzyskamy w ten sposob jakiś procent wydajności.

Nieco lepiej sytuacja wygląda w przypadku Core i5, bowiem procesor obsługuje technologię Turbo, dzięki czemu możemy w pewnym zakresie manipulować mnożnikami Turbo. Maksymalne wartości to 40 dla jednego i dwóch rdzeni, 39 dla trzech rdzeni i 38 dla czterech rdzeni. Procesor nie jest odblokowany (brak literki K w nazwie), więc oprócz Turbo pozostaje nam jeszcze magistrala BCLK - w sumie daje nam to całkiem przyzwoite możliwości. Osiągnięcie wydajności nieco wyższej od standardowo taktowanego 3570K nie stanowi więc problemu.

Sterowniki:

AMD Catalyst: 12.10 WHQL

Intel Graphics Driver: 15.​28.​12.​64.​2932

Na początku przyjrzyjmy się wydajności testowanych procesorów na tle 100+ popularnych CPU z różnych segmentów. W związku ze zmianą procedury testowej pozostałe benchmarki są wciąż uzupełniane o kolejne modele procesorów - prosimy o cierpliwość. Więcej na temat procesorów znajdziesz w naszym Rankingu CPU.

Core i3 3225 jest niewiele szybszy od modelu Core i3 2120, ale jest za to wyposażony w znacznie szybszą zintegrowaną grafikę (HD4000, podczas gdy model i3 2120 posiada HD 2000). Taktowanie Core i3 3240 jest o 100MHz wyższe od 3225, ale jego zintegrowana grafika nie jest już taka mocna (model HD 2500). Miłośnicy OC niewiele tu zdziałają - dla nich najbardziej logicznym wyborem jest procesor o najwyższym mnożniku, ktory w zależności od płyty będzie można podkręcić o 100-200MHz. Core i5 3470 wydaje się znakomitym rozwiązaniem dla tych, którzy nie chcą przepłacać za odblokowany mnożnik i lepszą zintegrowaną grafikę modelu 3570K. 3470 można nieco przyśpieszyć, dzięki czemu rdzenie procesora mogą działać z szybkością "starszego brata".

Co jednak najbardziej istotne - procesory Core trzeciej generacji są wykonane w 22-nanometrowym procesie produkcyjnym, będą więc imponować energooszczędnością nawet w porównaniu do modeli Core 2xxx.

Jak zwykle na początku sprawdzamy wydajność ogólną za pomocą benchmarka PCMark 7 Proffesional. Zwracamy uwagę, że program bardzo mocno promuje technologię QuickSync, stąd też tak niesamowite wyniki w teście Computation. Porównanie jest bardzo ciekawe, bowiem Core i3 3240 oraz Core i5 3470 wyposażone są w zintegrowaną grafike Intel HD 2500, natomiast Core i3 3225 w model HD 4000. Jeśli chcesz sprawdzić na czym polegają poszczególne testy benchmarka PC Mark 7 zerknij do poświęconego mu artykułu.

Wszystkich, którzy chcą porównać działanie swojego komputera do testowanej przez nas platformy zapraszamy do działu benchmarki. Znajdziecie tam linki do pobrania popularnych benchmarków, w tym PC Mark 7 oraz 3D Mark 11. Każdy zarejestrowany użytkownik może opublikować wyniki swojej maszyny.

W pozostałych testach biorą udział wybrane modele procesorów w cenie do 1000 zł. W testach z kartą graficzną Radeon HD 7970 wykorzystaliśmy sterowniki 12.10 WHQL, jako, że wersja 12.11 wciąż nie doczekała się oficjalnej premiery.

Dwa modele Core i5 praktycznie przez cały czas okupują szczyty wykresów. Jedynie w przypadku testu Physics topowy model AMD FX Vishera zdobywa lekką przewagę.

Ulubiony program wróżbitów i proroków doczekał się już wersji 2013. Wkrótce przyjrzymy się bliżej możliwościom nowej wersji i przedstawimy je na łamach naszego wortalu.

Sandra mocno premiuje dużą ilość wątków oraz najnowsze instukcje multimedialne. Niestety, programiści wcale nie kwapią się do ich częstego wykorzystywania.

Procesor Core i5 3470 radzi sobie praktycznie tak samo dobrze jak model i5 3570K. Topowe konstrukcje AMD osiągają lepsze wyniki, jednak nie w każdych zastosowanich imponują wydajnością.

Procesory Core i3 mocno odstają teście AES, ze względu na brak sprzętowej akceleracji (instrukcje AES NI). W tych testach konkurencja daje się we znaki produktom Intela, jednak przyjrzyjmy się bliżej rzeczywistym zastosowaniom.

Przy maksymalnym obciążeniu wszystkich wątków 3470 radzi sobie minimalnie gorzej od 3570K, czy FX 8150 i widocznie słabiej od ośmiowątkowego FX 8350. Sytuacja zmienia się jednak diametralnie przy wykorzystaniu jednego wątku.

Dwa fizyczne rdzenie Core i3 nie mogą konkurować z hojniej obdarzonymi konstrukcjami, które są dodatkowo znacznie droższe. Warto jednak zwrócić uwagę na moc pojedyńczego rdzenia - nawet Core i3 pozostawia za sobą topowe modele z obozu przeciwnika.

Procesory Core i3 są przeznaczone do użytku codziennego, a nie do użytku profesjonalnego. W programach wymagajacych dużej liczby rdzeni nie ma więc co liczyć na rewelacyjne wyniki. Natomiast zwykłych, codziennych zastosowaniach te konstrukcje z pewnością nas nie zawiodą. Z kolei i5 bez kompleksów konkuruje z 8-wątkowymi konstrukcjami przeciwnika, zostawiając w tyle modele 6-wątkowe. Wyjątkiem jest test OpenCL (LuxMark), ale wina leży tu w sterownikach OpenCL Intela. Lider rynku procesorów jest świetny w produkcji sprzętu, ale z jego sterownikami mogłoby być zdecydowanie lepiej.

Pora na zastosowania wideo, gdzie często liczy się liczba rdzeni. Procesory Intela mają w rękawie asa, w postaci technologii QuickSync, która znacznie przyśpiesza konwersję materiałów wideo MPEG2/H.264.

Technologia QuickSync może nie znaleźć uznania wśród profesjonalistów, bowiem jej wykorzystanie może sie wiązać z dalszym spadkiem jakości materiału (na zrzucie ekranowym powyżej można zobaczyć dodatkowe opcje dotyczące jakości przy użyciu tej technologii). Tym niemniej dla osób, które chcą szybko skonwertować i zgrać materiał na smartfona czy wrzucić wideo na YouTube, jest to rozwiązanie wręcz idealne.

Technologię QuickSync przetestowaliśmy dodatkowo w programie ArcSoft MediaConverter 8. Program nie udostępnia nam ustawień konwersji za pomocą QuickSync.

Procedura testowa w Sony Vegas Pro 12 została zmodyfikowana - tym razem wykorzystany projekt nie ma problemu z maksymalnym obciążeniem wszystkich wątków, więc może właściwie wykazać różnice pomiędzy procesorami.

Przypominamy, że testujemy gry w jak najbardziej rzeczywistych ustawieniach, tak aby wyniki były jak najbardziej realne. Miejsca testowe są wybrane wśród typowych lokacji dla danej gry. Nie wyszukujemy miejsc które najmocniej obciążają procesor, ale mogą stanowić 5% czasu rozgrywki, ani nie korzystamy z nierealnych ustawień, które po prawdzie wykazałyby większe różnice między procesorami, ale z których nikt w praktyce nie korzysta.

W niektórych grach procesory Core i3 mogą osiągać wyniki na poziomie AMD FX Zambezi - ale nie jest to sytuacja częsta. Wiedźmin 2 jest jedną z takich gier i testy na innych portalach to potwierdzają.

Zwracamy uwagę na widocznie wyższą liczbę minimalnych klatek na sekundę - dzięki czemu rozgrywka staje się bardziej komfortowa.

Procesory Core i5 są wręcz idealne do gier. Również i3 Ivy Bridge radzą sobie śpiewająco, chociaż należy zaznaczyć, że liczba gier chętnych do wykorzystania większej liczby rdzeni będzie sukcesywnie rosła.

Podejście do zintegrowanej z procesorami grafiki jest w przypadku firm Intel i AMD diametralnie różne. W procesorach Intel iGPU jest właściwie przydatnym dodatkiem, a u AMD praktycznie połową powierzchni APU, dodatkowo solidnie wspierającą CPU w obliczeniach ogólnego przeznaczenia.

Zintegrowana grafika w procesorach Intela pozwala na podstawowe zastosowania i rozgrywkę w mniej wymagające gry, ale pod względem wydajności nie może równać się z rozwiązaniami konkurencji.

Dzięki wsparciu potężnych rdzeni procesora, Core i5 3570K osiąga znacznie lepszy wynik od i3 3225 przy użyciu tej samej zintegrowanej grafiki. Ta sytuacja nie odnosi się do HD 2500, która jest konstrukcją średnio udaną. Do osiągów topowego modelu Trinity (a nawet Llano) wciąż jest daleko, chociaż tam widać znacznie większe spadki minimalnych klatek na sekundę.

Jeśli chodzi o pobór energii, najnowsze konstrukcje Intela po prostu nie mają sobie równych. 22-nanometrowa litografia i niewielkie TDP powodują, że procesory te pobierają również mało energii.

 Core i3 3240 - temperatury w stanie spoczynku i maksymalnego obciążenia

 Core i3 3225 - temperatury w stanie spoczynku i maksymalnego obciążenia

O ile modele K mogą borykać się z problemami temperatury w przypadku wysokiego OC, ten problem nie dotyczy modeli Core i3 oraz Core i5 3470. Przy rozsądnym OC temperatury pozostaną w normie.

Procesory Core i3 Ivy Bridge nie są o wiele wydajniejsze od swoich poprzedników z rodziny Sandy Bridge. Pobierają za to mniej energii (TDP z 65W spadło do 55W) i są wyposażone w bardziej wydajne modele zintegrowanych układów graficznych. Szkoda jedynie, że procesorów z tego segmentu praktycznie nie można podkręcać, ale taka już jest polityka Intela i nic na to nie poradzimy.

Są to procesory, które stanowią świetne rozwiązanie dla lwiej większości użytkowników. Jeśli wykorzystujesz komputer do podstawowych zastosowań (internet, edycja tekstów, gry) jest to z pewnością jedna z najbardziej atrakcyjnych propozycji na rynku. Hardkorowi gracze powinni jednak pamiętać, że coraz więcej gier dobrze wykorzystuje większą liczbę rdzeni.  Bardziej ambitni użytkownicy wykorzystujący komputer do bardziej złożonych zadań (grafika 3D, edycja i montaż wideo itp.) powinni wybrać co najmniej konstrukcje czterordzeniowie, a najlepiej ośmiowątkowe. Core i5 Ivy Bridge w tańszej wersji posiada pewne ograniczenia (zablokowany mnożnik) i słabszą wersję zintegrowanej grafiki, ale jest procesorem prawdziwie uniwersalnym. Cztery solidne rdzenie oferują bardzo dobrą wydajność praktycznie w każdych zastosowaniach. Dla kogo polecalibyśmy dwa przetestowane przez nas modele?

Core i3 3240 - dla wszystkich którzy wykorzystują komputer do podstawowych zastosowań i gier. Zintegrowana grafika przyda się w razie awarii zewnętrznej karty graficznej, możemy też oszczędzać energię przy pomocy systemu Virtu. Ten model pozwoli na minimalnie wyższe OC od Core i3 3225.

Core i3 3225 - ten procesor będzie niemal równie dobrze sprawdzał się w grach, ale na ten model powinni zdecydować się ci użytkownicy, którzy planują wykorzystanie zewnętrznej grafiki. HD 4000 sprawdza się znacznie lepiej od HD 2500 zastosowanego w modelu Core i3 3240 i Core i5 3470.

Core i5 3470 - prawdziwie uniwersalny procesor, które bardzo dobrze sprawdzi się w każdych domowych i półprofesjonalnych zastosowaniach. Niezależnie czy będą to gry, lub aplikacje wykorzystujące małą, czy też dużą liczbę rdzeni - ten model zawsze będzie imponował wydajnością. Jako minus można wskazać słabszy model zintegrowanej grafiki, ale poza tym i5 3470 posiada same zalety: energooszczędność (77W TDP), wsparcie technologii QuickSync a nawet możliwość podkręcania (chociaż nie w takim zakresie jak odblokowane modele serii K). Dodatkowym atutem jest widocznie niższa cena od topowego modelu Core i5 trzeciej generacji.

Warto zauważyć, że w średnim segmencie cenowym firma Intel wcale nie ma lekko. Procesory AMD FX Vishera mogą być wydajniejsze od Intel Ivy Bridge w zastosowaniach profesjonalnych (oprogramowanie wykorzystujące dużą liczbę rdzeni) przy bardzo atrakcyjnej cenie. Większość użytkowników będzie jednak bardziej zainteresowana wydajnością w "codziennych" aplikacjach, które wykorzystują mniejszą liczbę rdzeni, czy też w grach - a tu Intel nie ma sobie równych. Zależność tą doskonale widać w testach Cinebench: przy wykorzystaniu wszystkich rdzeni AMD FX 8350 jest wydajniejszy od Core i5 3470. Test renderowania przy użyciu jednego wątku wskazuje jednak na około 35% przewagę Intela. Również w dolnym segmencie sytuacja wygląda niezwykle ciekawie - AMD Trinity walczy z Core i3 ceną i bardzo dużą wydajnością zintegrowanej grafiki. Pamiętajmy jednak o jeszcze jednej kwestii, czyli o energooszczędności. Intel zszedł już do 22-nanometrowego procesu technologicznego i procesory Core trzeciej generacji są po prostu najbardziej energooszczędnymi konstrukcjami na rynku.