Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G - test
Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G to kolejny model GTX 1650 testowany w naszej redakcji. Oferuje podobne osiągi i jest nieco tańszy, ale... cena wciąż jest daleka od ideału.
GTX 1650 - czy warto kupić?
Pierwsze testy GTX 1650 są już za nami, więc wiemy mniej więcej czego się spodziewać. W pierwszej kolejności w redakcji wylądował model ASUS ROG którego największą wadą jest kosmiczna cena. Dziś sprawdzamy "w praniu" model Gigabyte Gaming OC, który ma jedną niezaprzeczalną zaletą, a mianowicie cenę niższą od konkurenta o 100 zł. To jednak wciąż dużo. Bardzo dużo. Przy okazji zerknijcie do naszego zestawienia polecanych kart graficznych do gier.
Jeśli wyleciało wam z pamięci jak wydajne są dane modele z rodziny Turing poniżej znajdziecie linki do testów:
- NVIDIA GeForce RTX 2080 i 2080 Ti - test
- ASUS ROG STRIX RTX 2070 O8G GAMING - mocno dopalona 2070-tka
- NVIDIA GeForce RTX 2060 - test najtańszej karty RTX
- ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1660 Ti - premierowy test
- Premiera GeForce GTX 1660 bez Ti - testujemy model ASUS Phoenix
- ASUS ROG STRIX O4G Gaming GTX 1650 - premierowy test
GeForce GTX 1650 - specyfikacja
GTX 1650 (w wersji referencyjnej) nie wypada rewelacyjnie przy porównaniu do innych mniej wydajnych kart NVIDIA Turing. W droższych modelach GTX 1650 naturalnie możemy liczyć na wyższe taktowanie rdzenia, zwłaszcza w przypadku Boost.
| Model | GeForce GTX 1650 | GeForce GTX 1660 | GeForce GTX 1660 Ti |
| Generacja | Turing 12 nm | Turing 12 nm | Turing 12 nm |
| Układ graficzny | Turing TU117 | Turing TU116 | Turing TU106 |
| Jednostki cieniujące | 896 | 1408 | 1536 |
| Jednostki teksturujące | 56 | 80 | 96 |
| Jednostki rasteryzujące | 32 | 48 | 48 |
| Rdzenie Tensor | - | - | - |
| Jednostki RT | - | - | - |
| Taktowanie rdzenia | 1485/1665 MHz | 1530/1785 MHz | 1500/1770 MHz |
| Moc obliczeniowa | 3,0 TFLOPS | 5,0 TFLOPS | 5,4 TFLOPS |
| Pamięć wideo | 4 GB GDDR5 128-bit | 6 GB GDDR5 192-bit | 6 GB GDDR6 192-bit |
| Taktowanie pamięci | 8000 MHz | 8000 MHz | 12 000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128 GB/s | 192 GB/s | 288 GB/s |
| TDP (zasilanie) | 75 W (brak) | 120 W (8-pin) | 120 W (8-pin) |
| Cena | $149 | $229 | $279 |
Pierwsze co zwraca uwagę to niskie TDP, a drugie - cena. W naszych realiach ceny najtańszych modeli GTX 1650 zaczynają się od 700 zł, a kończą na 950 zł, co (biorąc pod uwagę jej wydajność) stawia opłacalność tej konstrukcji pod wielkim znakiem zapytania.
Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G to karta o wymiarach 265 x 118 na 40 milimetrów. Z drugiej strony jest ona chroniona przez backplate, ale warto zaznaczyć, że nie jest on metalowy, ale wykonany z tworzywa sztucznego.
Podobnie jak model ASUS ROG, ta karta Gigabyte również wyposażona jest w jedno dodatkowe 6-pinowe gniazdko zasilające.
W odróżnieniu od niedawno testowanego u nas modelu ASUS ROG, karta Gigabyte została wyposażona w trzy gniazdka HDMI (2.0b) i tylko jedno DP (1.4).
Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G - taktowania i podkręcanie
Ten (fabrycznie podkręcony) model karty graficznej Gigabyte pracuje z taktowaniem rdzenia 1485/1815 MHz, a więc wartość Boost została znacznie podniesiona w stosunku do wartości modeli referencyjnych.
Dodatkowe gniazdko 6-pin pozwala podkręcić kartę do wartości bardzo zbliżonych do topowej karty ASUS ROG. Poniższy zrzut z ekranu GPU-Z pokazuje wartości przy których karta była już momentami niestabilna. Ostatecznie stanęło na 1570 MHz dla GPU i 2270 MHz dla VRAM.
Testowanie czas zacząć, chociaż wielkich różnic w stosunku do poprzednio testowanego modelu nie będzie, bo ich być nie może.
Testy - 3D Mark
W platformie testowej znalazł się procesor Core i9 9900K oraz pamięci RAM 3200 MHz (2 x 8 GB). Kartę przetestowaliśmy w dwóch ustawieniach - 1485-1815/2001 MHz (rdzeń standard-boost/VRAM) oraz po ręcznym podkręceniu 1580/2280 MHz.
3D Mark - Time Spy (DX12) - [punkty] wynik ogólny
| GeForce RTX 2080 FE Ti | 13563 |
| GeForce RTX 2080 FE | 11082 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 9540 |
| Radeon VII | 9089 |
| GeForce RTX 2060 FE | 7829 |
| Radeon RX Vega 64 | 7574 |
| MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming | 7330 |
| ASUS ROG GTX 1660 Ti | 6883 |
| GeForce GTX 1660 | 5956 |
| Radeon RX 590 | 5277 |
| Radeon RX 580 | 4765 |
| GeForce GTX 1060 | 4643 |
| OC Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G | 4279 |
| AORUS Radeon RX 570 | 4218 |
| Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G | 3920 |
3D Mark - Time Spy (DX12) - [punkty] wynik układu graficznego
| GeForce RTX 2080 FE Ti | 14098 |
| GeForce RTX 2080 FE | 11099 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 9323 |
| Radeon VII | 8803 |
| GeForce RTX 2060 FE | 7439 |
| Radeon RX Vega 64 | 7172 |
| MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming | 6912 |
| ASUS ROG GTX 1660 Ti | 6444 |
| GeForce GTX 1660 | 5476 |
| Radeon RX 590 | 4824 |
| Radeon RX 580 | 4329 |
| GeForce GTX 1060 | 4207 |
| OC Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G | 3860 |
| AORUS Radeon RX 570 | 3800 |
| Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G | 3516 |
3D Mark - Fire Strike (DX11) - [punkty] wynik ogólny
| GeForce RTX 2080 FE Ti | 27632 |
| GeForce RTX 2080 FE | 24037 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 23754 |
| Radeon VII | 23233 |
| Radeon Vega 64 | 20072 |
| MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming | 18455 |
| GeForce RTX 2060 FE | 17905 |
| ASUS ROG GTX 1660 Ti | 15564 |
| Radeon RX 590 | 14194 |
| Radeon RX 580 | 12978 |
| GeForce GTX 1660 | 12627 |
| AORUS Radeon RX 570 | 11760 |
| GeForce GTX 1060 | 11517 |
| OC Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G | 9376 |
| Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G | 8491 |
3D Mark - Fire Strike (DX11) - [punkty] wynik układu graficznego
| GeForce RTX 2080 FE Ti | 35023 |
| GeForce RTX 2080 FE | 27822 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 27547 |
| Radeon VII | 27450 |
| Radeon Vega 64 | 22788 |
| MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming | 20159 |
| GeForce RTX 2060 FE | 19225 |
| ASUS ROG GTX 1660 Ti | 16883 |
| Radeon RX 590 | 16451 |
| Radeon RX 580 | 14919 |
| GeForce GTX 1660 | 14017 |
| AORUS Radeon RX 570 | 13382 |
| GeForce GTX 1060 | 12648 |
| OC Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G | 10263 |
| Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G | 9277 |
Wyniki są zgodne z oczekiwaniami. Karta ma minimalnie niższe taktowania niż ASUS ROG GTX 1650 O4G i siłą rzeczy - minimalnie niższe osiągi.
Testy - Far Cry 5 (DX11)
W platformie testowej znalazł się procesor Core i9 9900K oraz pamięci RAM 3200 MHz (2 x 8 GB). Kartę przetestowaliśmy w dwóch ustawieniach - 1485-1815/2001 MHz (rdzeń standard-boost/VRAM) oraz po ręcznym podkręceniu 1580/2280 MHz.
Far Cry 5 – 2560 x 1440, ustawienia ultra - [kl./s.] DirectX 11, TAA
| GeForce RTX 2080 FE Ti | 130 109 |
| GeForce RTX 2080 FE | 108 98 |
| Radeon VII | 107 94 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 104 93 |
| Radeon RX Vega 64 | 84 74 |
| MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming | 77 68 |
| GeForce RTX 2060 FE | 77 68 |
| ASUS ROG GTX 1660 Ti | 69 62 |
| GeForce GTX 1660 | 57 51 |
| Radeon RX 590 | 56 49 |
| Radeon RX 580 | 51 45 |
| GeForce GTX 1060 | 49 43 |
| AORUS Radeon RX 570 | 45 39 |
| OC Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G | 42 37 |
| Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G | 38 34 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
Far Cry 5 – 1920 x 1080, ustawienia ultra - [kl./s.] DirectX 11, TAA
| GeForce RTX 2080 FE Ti | 150 119 |
| GeForce RTX 2080 FE | 130 105 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 129 102 |
| Radeon VII | 122 96 |
| Radeon RX Vega 64 | 113 95 |
| MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming | 108 97 |
| GeForce RTX 2060 FE | 107 94 |
| ASUS ROG GTX 1660 Ti | 100 90 |
| GeForce GTX 1660 | 83 74 |
| Radeon RX 590 | 79 71 |
| Radeon RX 580 | 73 65 |
| GeForce GTX 1060 | 72 65 |
| AORUS Radeon RX 570 | 63 57 |
| OC Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G | 63 56 |
| Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G | 57 50 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
Po podkręceniu GTX 1650 nabiera nieco rozpędu i... wciąż jest minimalnie w tyle za Radeonem RX 570, który jest tańszy o 200 zł.
Testy - Shadow Of The Tomb Raider (DX12)
W platformie testowej znalazł się procesor Core i9 9900K oraz pamięci RAM 3200 MHz (2 x 8 GB). Kartę przetestowaliśmy w dwóch ustawieniach - 1485-1815/2001 MHz (rdzeń standard-boost/VRAM) oraz po ręcznym podkręceniu 1580/2280 MHz.
Shadow Of The Tomb Raider – 2560 x 1440, ustawienia najwyższe - [kl./s.] DirectX 12, TAA
| GeForce RTX 2080 FE Ti | 114 89 |
| GeForce RTX 2080 FE | 92 73 |
| Radeon VII | 85 65 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 79 62 |
| Radeon RX Vega 64 | 66 52 |
| GeForce RTX 2060 FE | 59 48 |
| MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming | 58 48 |
| ASUS ROG GTX 1660 Ti | 56 44 |
| GeForce GTX 1660 | 46 37 |
| Radeon RX 590 | 44 34 |
| Radeon RX 580 | 40 31 |
| GeForce GTX 1060 | 36 30 |
| AORUS Radeon RX 570 | 36 27 |
| OC Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G | 32 26 |
| Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G | 30 24 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
Shadow Of The Tomb Raider – 1920 x 1080, ustawienia najwyższe - [kl./s.] DirectX 12, TAA
| GeForce RTX 2080 FE Ti | 165 121 |
| GeForce RTX 2080 FE | 135 102 |
| Radeon VII | 122 89 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 116 87 |
| Radeon RX Vega 64 | 96 72 |
| GeForce RTX 2060 FE | 89 69 |
| MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming | 87 69 |
| ASUS ROG GTX 1660 Ti | 85 65 |
| GeForce GTX 1660 | 70 54 |
| Radeon RX 590 | 66 49 |
| Radeon RX 580 | 60 45 |
| GeForce GTX 1060 | 56 44 |
| AORUS Radeon RX 570 | 53 39 |
| OC Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G | 51 40 |
| Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G | 47 37 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
Żadnych zmian, GTX 1650 wciąż na szarym końcu. Wkrótce uzupełnimy wykresy o model GTX 1050 Ti, żeby pokazać wam, że GTX 1650 jest od kilkunastu do dwudziestu procent szybszy. I właściwie jest to jedyna karta z którą nowy model NVIDII może konkurować.
Testy - Wolfenstein II (Vulkan)
W platformie testowej znalazł się procesor Core i9 9900K oraz pamięci RAM 3200 MHz (2 x 8 GB). Kartę przetestowaliśmy w dwóch ustawieniach - 1485-1815/2001 MHz (rdzeń standard-boost/VRAM) oraz po ręcznym podkręceniu 1580/2280 MHz.
Wolfenstein II: The New Collossus – 2560 x 1440, ustawienia Mein Leben! - [kl./s.] Vulkan, TSSAA (8TX)
| GeForce RTX 2080 FE Ti | 179 140 |
| GeForce RTX 2080 FE | 144 116 |
| Radeon VII | 116 99 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 112 92 |
| GeForce RTX 2060 FE | 104 80 |
| Radeon RX Vega 64 | 95 81 |
| MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming | 94 71 |
| ASUS ROG GTX 1660 Ti | 80 62 |
| GeForce GTX 1660 | 68 54 |
| Radeon RX 590 | 62 51 |
| Radeon RX 580 | 56 45 |
| GeForce GTX 1060 | 54 44 |
| AORUS Radeon RX 570 | 43 30 |
| OC Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G | 39 28 |
| Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G | 37 26 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
Wolfenstein II: The New Collossus – 1920 x 1080, ustawienia Mein Leben! - [kl./s.] Vulkan, TSSAA (8TX)
| GeForce RTX 2080 FE Ti | 242 185 |
| GeForce RTX 2080 FE | 204 157 |
| Radeon VII | 165 136 |
| GeForce RTX 2060 FE | 153 110 |
| GeForce GTX 1080 Ti | 149 122 |
| MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming | 140 96 |
| Radeon RX Vega 64 | 137 115 |
| ASUS ROG GTX 1660 Ti | 121 90 |
| GeForce GTX 1660 | 100 76 |
| Radeon RX 590 | 92 74 |
| Radeon RX 580 | 83 65 |
| GeForce GTX 1060 | 79 63 |
| AORUS Radeon RX 570 | 62 47 |
| OC Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G | 48 40 |
| Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G | 44 38 |
| średnie klatki na sekundę minimalne klatki na sekundę |
Tak jak wspominaliśmy przy poprzedniej recenzji, karty z 4 GB VRAM nie radzą sobie z najwyższymi ustawieniami w Wolfensteinie II (Meine Leben!). Gra powiadomi nas o tym odpowiednim komunikatem i w czasie rozgrywki na ekranie mogą pojawić się artefakty. W zestawieniu znajdują się dwie takie karty: GTX 1650 i RX 570.
Niezła konstrukcja, ale...
Ten model GTX 1650 firmy Gigabyte jest 100 zł tańszy od testowanego poprzednio modelu ASUS ROG, czyli kosztuje około 850 zł. To niestety wciąż kosmiczne pieniądze za kartę graficzną z tej półki wydajnościowej. Przypomnijmy, że najtańsze modele GTX 1650 to aktualnie wydatek zaczynający się od 700 zł. I to też jest za dużo.
Z przyjemnością przyznałbym tej karcie znaczek Dobry Produkt, ale jej cena musiałaby być na poziomie solidnej wersji Radeona RX 570, czyli 200 zł tańsza. Teraz nie da rady proszę państwa.
Obecnie jedyną imponującą cechą modeli GTX 1650 jest bardzo niski pobór mocy, o których karty Radeon (np. RX 570) mogą tylko pomarzyć.
Pobór mocy platformy z procesorem Core i9 9900K - [W] gra 3D
| PowerColor Radeon RX 590 Red Devil | 288 |
| MSI GeForce GTX 1070 Ti Gaming | 268 |
| MSI Radeon RX 580 Armor 8G OC | 259 |
| AORUS Radeon RX 570 | 247 |
| GeForce RTX 2060 FE | 241 |
| ASUS ROG STRIX GTX 1660 Ti | 205 |
| MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6G | 197 |
| ASUS Phoenix GeForce GTX 1660 OC | 195 |
| OC Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G | 140 |
| Gigabyte GeForce GTX 1650 Gaming OC 4G | 132 |
Gigabyte GeForce GTX 1650 Windforce - podsumowanie
To naprawdę przyzwoita konstrukcja, ale - jak większość kart GTX 1650 - źle wyceniona. Na półce cenowej około 800-900 zł ta karta może imponowac wyłącznie poborem energii, bo pod względem wydajności ledwie nawiązuje walkę z Radeonem RX 570, który kosztuje około 650 zł.
Jasne, pobiera 100 W mniej energii, ale i Radeon ma swoje asy w rękawie, jak choćby obsługa technologii FreeSync oraz dużą dostępność niedrogich monitorów wyposażonych w tę technologię.
Nie mamy większych zastrzeżeń ani do budowy tego modelu, ani kultury pracy, ani potencjału OC. Nie dorównuje może 100 zł droższemu ASUS ROG (żeby daleko nie szukać backplate jest z tworzywa sztucznego, a nie z metalu), ale też pod żadnym względem zbytnio od niego nie odstaje. W każdym razie - to i tak kolejna, źle wyceniona karta GTX 1650.
Gigabyte GeForce GTX 1650 Windforce - ocena
- bardzo niski pobór mocy
- dodatkowe gniazdko 6-pin pozwala na efektywne OC
- dobra kultura pracy
- podświetlenie RGB Fusion 2.0
- wentylatory Windforce
- wysoka cena
- okrojona architektura Turing bez rdzeni RT i Tensor