Zaczynamy!
Procesor to dość skomplikowany element komputera. Wybierając dany model warto zwracać uwagę nie tylko na jego taktowanie, ale także obsługiwane wątki i rdzenie. Czy lepiej mieć układ czterordzeniowy, czy dwurdzeniowy? Cztery wątki, czy może osiem? Niewątpliwie są to pytania, które mogą brać pod uwagę użytkownicy komputerów, którzy właśnie kompletują swojego wymarzonego peceta. Dlatego sprawdziliśmy, jakie cechy procesora liczą się w grach, podczas obrabiania zdjęć, renderowania scen w 3D Max Studio, podczas kompresji danych, itd. Przygotowaliśmy naprawdę sporo testów, aby rozwiać wszelkie wątpliwości.
Jaki wpływ na ogólną wydajność ma częstotliwość pracy procesora? Przetestowaliśmy 3 różne modele Intela, wszystkie kompatybilne z platformą P55. Poniżej prezentujemy cechy tych układów:
| Core i5 661 | Core i5 750 | Core i7 860 | |
| taktowanie | 3,33 GHz | 2,66 GHz | 2,8 GHz |
| proces technologiczny | 32nm | 45nm | 45nm |
| rdzeń | Clarkdale | Lynnfield | Lynnfield |
| całkowita pamięć podręczna L2 | 2 x 256kB | 4 x 256kB | 4 x 256kB |
| wspólna pamięć podręczna L3 | 4MB | 8MB | 8MB |
| rdzenie/wątki | 2/4 | 4/4 | 4/8 |
| taktowanie uncore | 1,6-3,2 GHz | 2,13-2,4 GHz | 2,13-2,4 GHz |
| dostępne mnożniki uncore | x12 x14 x18 x20 x22 x24 | x16 x18 | x16 x18 |
| dostępne mnożniki pamięci | x6 x8 x10 x12 | x6 x8 x10 | x6 x8 x10 x12 |
| maksymalne taktowanie rdzenia | 3,6GHz | 3,2GHz | 3,46GHz |
| VID (zakres) | 0,65-1,4V | 0,65-1,4V | 0,65-1,4V |
| TDP | 87W | 95W | 95W |
| cena obecna | 800-950zł | 820-900zł | 1200-1300zł |
| Tj maks. | 105°C | 99°C | 99°C |
Warto dodać, że Core i5 661 ma zintegrowany układ graficzny wykonany na oddzielnym kawałku krzemu w technologii 45 nm. Czym jeszcze się różni Clarkdale od Lynnfielda? W tym pierwszym kontroler PCI-E, który był „hamulcem” podkręcania Lynnfielda, przeniesiono do rdzenia graficznego.
Z góry procesory niczym się nie różnią, pod spodem jednak widać dość znaczną różnice rozłożenia rezystorów i innych części elektronicznych (z prawej i5 661).
Szczegółowo o procesorach i5 5xx i 6xx pisaliśmy w artykule Nowe procesory Intel Core i3 i Core i5 ze zintegrowaną grafiką!.
Platforma testowa
Procesory pracowały w trybach: 2,8 GHz; 3,2 GHz; 3,6 GHz i 4,0 GHz. Starałem się też uzyskiwać podobną częstotliwość QPI i pamięci.
Dzięki dużej ilości mnożników uncore modelu i5 661, ustawianie podobnej wartości QPI staje się łatwiejsze.
Procesor i5 750 pracował z BCK=200 i mnożnikiem x20 (QPI = 3210 MHz), natomiast i7 860 z BCK=190 i mnożnikiem x19 (QPI = 3040 MHz). Zmiana taktowań następowała z poziomu Windowsa, a to za sprawą ASUS TurboV EVO.
3DMark06
Na pierwszy ogień poszedł chyba najbardziej znany test: 3DMark06. Końcowy wynik zależy od karty graficznej i procesora.
3D Mark 06: CPU Score
3D Mark 06: CPU Score
3D Mark 06: CPU Score
3D Mark 06: CPU Score
Core i5 661 został daleko w tyle, Nawet dzięki 4 wątkom nie był w stanie wyprzedzić najwolniej taktowanego i5 750, ten z kolei był o około 10% wolniejszy od szybszego brata. Wynika z tego, że 3DMark06 wykorzystuje głównie rdzenie fizyczne, niż rdzenie logiczne.
3DMark Vantage
3DMarka Vantage nie trzeba przedstawiać. Zobaczmy jak prezentują się wyniki każdego z procesorów osobno.
3DMark Vantage: CPU score
3DMark Vantage: CPU score
3DMark Vantage: CPU score
A teraz wszystkie razem na jednym zestawieniu - dla porównania:
3DMark Vantage: CPU score
Niespodzianek chyba nie ma. Core i5 661 znów nie dogonił 750, który został jednocześnie dość mocno wyprzedzony przez 860. Widać, że panowie z Futuremarka poprawili trochę obsługę dodatkowych wątków, co i tak nie pomogło najmłodszemu układowi z rodziny.
Super PI
W tym teście sprawdzimy głównie różnice między Clarkdale a Lynnfieldem. Użyliśmy do testów próbki 1M i 16M.
Super PI: 1M [s]
mniej=lepiej
Super PI: 1M [s]
mniej=lepiej
Super PI: 1M [s]
mniej=lepiej
Super PI: 1M [s]
mniej=lepiej
Super PI: 16M [s]
mniej=lepiej
Super PI: 16M [s]
mniej=lepiej
Super PI: 16M [s]
mniej=lepiej
Super PI: 16M [s]
mniej=lepiej
Jaki wynik? Dla niektórych pewnie jest zaskoczeniem, bo nowszy procesor jest wyraźnie wolniejszy od starszych braci. Prawdopodobnie jest to po części wina kontrolera pamięci, który został umieszczony w drugim kawałku krzemu wraz z układem graficznym i kontrolerem PCI-E.
Z ciekawości przeprowadziliśmy dodatkowy test. Chcieliśmy sprawdzić, jakie wyniki osiągniemy po maksymalnym – w sensie bezpiecznym i rozsądnym - podkręceniu. ;-)
Za bezpieczne napięcie przyjęliśmy 1,375V w przypadku i5 661 i 1,425V dla i5 750 oraz i7 860.
Super PI: 1M [s]
mniej=lepiej
Super PI: 16M[s]
mniej=lepiej
Nie są to może oszałamiające wyniki, ale gdy popatrzeć na to z innej strony – niezbyt „przystosowany” do takich testów system oraz wolno taktowane pamięci z timingami 8-8-8-22, to można stwierdzić, że nie jest źle. Niestety, żadnemu z procesorów nie udało się zejść poniżej 9 s w próbce 1M, choć lekkie podbicie napięcia i podkręcenie pamięci spowodowałyby już uzyskanie takiego wyniku.
Fritz Chees Benchmark i OMP TEST
Ten test pokazuje, jak skalują się rdzenie i wątki. Test jest oparty na grze w szachy, a wynik wyświetlany jako iloraz wydajności procesora względem procesora Pentium III 1,0 GHz.
Fritz Chees Benchmark
Fritz Chees Benchmark
Fritz Chees Benchmark
Fritz Chees Benchmark
Co zauważamy? Core i5 661 jest niemal 2 razy wolniejszy od i7 860, który ma 2 razy więcej wątków i rdzeni, więc skalowanie się wątków jest zbliżone w obu przypadkach. Z kolei i5 860 jest szybszy od i5 750 o około 23%, czyli dość słabe skalowanie - można by rzec, że 860 jest szybszy o jeden rdzeń.
Kolejny test to OMP TEST. Jest dość mało znany, ale również pokazuje skalowanie się rdzeni. Zadaniem programu jest znalezienie 16 tysięcy cyfr rozwinięcia szesnastkowego liczby Pi. O algorytmie BBP możecie poczytać tutaj. Program obsługuje do 8 (w zależności od wersji do 16) wątków
OMP TEST
OMP TEST
OMP TEST
OMP TEST
Prawie dwukrotnie lepszy wynik w przypadku ośmiu wątków nad czterema.
Cinebench R10 i R11,5 x64
Testy doskonale znane większości użytkowników, w nowej odsłonie R11,5 zwiększono liczbę wykorzystywanych rdzeni z 8 do 64. Zmieniono troszkę proces dzielenia obrazu dla poszczególnych rdzeni, ale nas najbardziej interesują wyniki.
Cinebench R10: x CPU
Cinebench R10: 1 CPU
Cinebench R10: Ratio
Cinebench R11,5 x64: x CPU
Cinebench R11,5 x64: 1 CPU
Cinebench R11,5 x64: Ratio
Przewaga 4 fizycznych rdzeni nad logicznymi jest bardzo duża. Dodatkowe 4 wątki nie pomogły za bardzo i7 860, ale pozwoliły na uzyskanie spodziewanego miejsca. W R11,5 rdzenie skalują się trochę lepiej, przewaga 860 nad 750 wzrasta.
Sandra SiSoftware
Oto kilka testów wydajności w Sandra XII.
Sandra SiSoftware: Dhrystone ALU
Test jednostki ALU wskazał, że najszybszy w obliczeniach jest i7 860.
Sandra SiSoftware: Whetstone iSSE3
Sandra SiSoftware: Whetstone iSSE4,2
Testy wydajności koprocesora, czyli obliczen zmiennoprzecinkowych – i znów najszybszy i7 860.
Sandra SiSoftware:INT x16
Sandra SiSoftware: Float x8
Sandra SiSoftware: Double x4
Przetwarzanie danych zmiennoprzecinkowych – znów bez zmian. Tym samym zakończyliśmy serie testów syntetycznych. Czas na testy rzczeczywiste!
Renderowanie
Jak to mawiają na forach: ”W 3DMarki się nie gra”. Dlatego też przechodzimy do testów praktycznego zastosowania podkręconego procesora. Zaczniemy od renderowania sceny w 3D Studio Max. Renderowaną scenę możecie pobrać tutaj.
3D STUDIO MAX [s]
mniej=lepiej
3D STUDIO MAX [s]
mniej=lepiej
3D STUDIO MAX [s]
mniej=lepiej
3D STUDIO MAX [s]
mniej=lepiej
3D Studio Max co prawda obsługuje 8 wątków, ale - jak widzimy - korzyść z dodatkowych 4 wątków nie jest szczególnie duża. Zysk z dodatkowych wątków rośnie wraz z obniżeniem taktowania procesora. Core i5 661 jest wolniejszy od i7 o około 80%, i o około 50% wolniejszy od i5 750.
POV-Ray to program do tworzenia fotorealistycznych obrazów oraz trójwymiarowych. Poniżej prezentujemy obraz, który był renderowany przez procesory.Tutaj możecie pobrać obraz i sami sprawdzić swój wynik.
POV-Ray [s]
mniej=lepiej
POV-Ray [s]
mniej=lepiej
POV-Ray [s]
mniej=lepiej
POV-Ray [s]
mniej=lepiej
Jak widać, scena nie jest zbyt okazała, a jednak tak niskiej jakości obraz jest generowany od 3 do 6 minut.
Znowu najwydajniejszy okazał się i7 860 – tuż za nim i5 750. Pov-ray dość niemrawo reaguje na dodatkowe wątki. Głównie liczy się ilość fizycznych rdzeni.
Kompresja danych
Od profesjonalnego zastosowania przejdziemy do programów codziennego użytku. Kompresja 6,5 tys. plików o łącznym rozmiarze 1,3 GB w programie WinRar. Pliki były pakowane najwolniejszą, ale i najlepszą metodą – rozmiar po spakowaniu około 700 MB.
WINRAR
mniej=lepiej
I5 750 i „większy brat” idą niemal łeb w łeb. Dość zauważalnie odstaje dwurdzeniowy braciszek- wolniejszy od 70 do 90% od i5 750.
Te same pliki spakowano następnie 7-zipem, poziomem kompresji Ultra i metodą LZMA – archiwum zajmowało raptem 140 MB. Archiwizator był w stanie wykorzystać jedynie 2 wątki.
7-ZIP LZMA
mniej=lepiej
Czas kompresji prawie 2 minuty dłuższy, ale efekt też sporo lepszy. Znowu niemal identyczne czasy odnotowały 750 i 860.
I ostani test kompresji danych - 7-ZIP, ale tym razem metoda Bzip2. Poziom kompresji normalny, rozmiar słownika 600k.
Rozmiar archiwum wynosił 640 MB.
7-ZIP BZIP2
mniej=lepiej
Ta metoda obsługuje 8 wątków i od razu na prowadzenie wysuwa się i7 860. 4 fizyczne rdzenie okazały się dużo szybsze niż 4 logiczne w i5 661.
Konwersja WAV
Na początek kompresja bezstratna, czyli FLAC. Konwersja została przeprowadzona programem Pazera Free Audio Extractor 1.3. Plik .wav był specjalnie przygotowany, jako powielenie i złączenie kilkanaście razy 1 utworu.
Czas trwania to 1 godz. 30 min, sam plik zajmuje 900 MB.
WAV-FLAC[s]
mniej=lepiej
Różnice na poziomie 1-3 sekund. Można powiedzieć, że różnica niemal niezauważalna i mogłaby być potraktowana jako błąd pomiarowy. Plik po konwersji na FLAC zajmował 580 MB.
Jak widzimy, program korzysta jedynie z 1 wątku.
WAV-MP3[s]
mniej=lepiej
WAV-OGG Vobis
mniej=lepiej
Wyniki bardzo zbliżone do poprzedniego – jedynie w konwersji do MP3 procesor Core i5 661 jest lekko w tyle.
Konwersja wideo
Testy obejmowały: kompresję dwuminutowego filmu nagranego Frapsem w rozdzielczości 1440x900 30 kl./s do formatu MP4, kompresję DivX do rozdzielczości 368x208 25 kl./s bitrate 9600, oraz do MKV - kompresja H.264 do takiej samej rozdzielczości.
Podczas konwersji program wykorzystywał głównie 1 rdzeń.
AVI-FRAPS – DivX [s]
mniej=lepiej
AVI-FRAPS – MKV [s]
mniej=lepiej
W konwersji DivX różnice między procesorami są zauważalne. W H.264 wszystkie procesory osiągnęły porównywalne wyniki, niestety układ znów i5 661 lekko odstaje od konkurentów.
Adobe photoshop
Na koniec testów praktycznych zaprezentujemy retuszowanie zdjęcia gotowym skryptem. Zdjęcie i skrypt możecie pobrać tutaj. Cała operacja została wykonana w Adobe Photoshop CS4 Trial.
Porównanie obydwu zdjęć.
Zdjęcie pochodzi z serwisu RetouchArtists.com
Nie ma to jak wybielenie piórek - od razu kilka lat młodziej! ;-)
Adobe Photoshop CS4 Trial [s]
mniej=lepiej
Jak widzicie, znów najwolniejszy okazał się i5 661. Różnice nie są duże, ale i retusz nie jest zbyt skomplikowany.
GTA 4: The Ballad of Gay Tony
Wreszcie to, na co większość czekała - porównanie wydajności w grach. Testy przeprowadzone wbudowanym benchmarkiem w drugim z dodatków do GTA 4.
| Rozdzielczość | 1440x900 |
| Jakość tekstur | Wysoka |
| Jakość cieni | Najwyższa |
| Zasięg widzenia | 30 |
| Ilość detali | 30 |
| Ilość pojazdów | 50 |
| Wygładzanie krawędzi | 8 |
GTA 4 - The Ballad of Gay Tony: 1440x900
GTA 4 - The Ballad of Gay Tony: 1440x900
GTA 4 - The Ballad of Gay Tony: 1440x900
GTA 4 - The Ballad of Gay Tony: 1440x900
Krótko i konkretnie: najszybszy i7 860, tuż za nim ustępujący niewiele 750. Około 5 klatek traci i5 661.
Crysis: Warhead
Testy przeprowadzone przy pomocy Framebuffer Crysis Warhead Benchmark Tool. Użyta mapa to airfield flythrough. Podczas testów Antyaliasing został wyłączony.
Crysis: Warhead
NoAA
Crysis: Warhead
NoAA
Crysis: Warhead
NoAA
Crysis: Warhead
NoAA
Crysis: Warhead
NoAA
Crysis: Warhead
NoAA
Na koncu zestawienie wszystkich procesorow razem - jedynie średnia ilość kl./s.
Crysis: Warhead
NoAA
Crysis: Warhead
NoAA
Wyniki nie są zaskoczeniem – znowu najszybszy i7 860. Ciekawostką jest fakt, że w DX10 układ i5 661 wyprzedził 750. W DX9 sytuacja zmienia się diametralnie, wraz z niższym taktowaniem i5 661 notuje nieprzyjemne spadki kl./s.
Dragon Age:Origins
Testy przeprowadzone z najniższymi detalami w rozdzielczości 1440x900.
Dragon Age - Origins: 1440x900
Na czele procesory z czterema fizycznymi rdzeniami. Ewidentnie widać, że gra nie wykorzystuje dodatkowych rdzeni logicznych. Niestety przez to dwurdzeniowe procesory mają znacznie gorsze wyniki.
Colin McRae: DIRT 2
Ilość klatek została zmierzona podczas przejazdu trasy Nawroty – Chorwacja. Opcje graficzne ustawione na maksimum, CSAA 16x.
Colin McRae - DIRT 2: Maksimum
CSAA x16
Na żadnym z procesorów nie odnotowaliśmy jakichkolwiek spadków płynności, wszystkie procesory uzyskały podobne wyniki.
World in Conflict
Wydajnośc została zmierzona za pomocą wbudowanego benchmarku. Poziom detali ustawiony na B.Wysoki, AA/AF 4x 1440x900.
World in Conflict: 1440x900, B.Wysoki
AFx4, AAx4
Największy spadek kl./s został odnotowany podczas wybuchu bomby. :-)
World in Conflict: 1440x900, B.Wysoki
AFx4, AAx4
Jak widzimy maksymalna ilość klatek oscyluje w okolicach 60 – jest to prawdopodobnie ograniczone wydajnością karty graficznej. Oba czterordzeniowe procesory doskonale dały sobie radę z liczeniem fizyki, niestety układ i5 661 temu nie podołał i obserwujemy znaczący spadek.
Bioshock 2
Za obszar testów posłużyło jedno z ostatnich zadań gry – walka z dużą ilością przeciwników, mnóstwo wybuchów. Poziom detali ustawiony był na maksimum.
Bioshock 2: Maksimum
Niemal identyczne wyniki czterordzeniowych procesorów, z lekką przewagą i5 750. Widocznie gra nie obsługuje już więcej niż 4 wątków. Najwolniejszy w zestawieniu i5 661 nie traci dystansu, jedynie przy taktowaniu 2,8 GHz procesor dostaje zadyszki.
Race Driver: Grid
Pomiar przeprowadzony podczas pokonywania toru SPA samochodem klasy OPEN WHEEL. Gra uruchomiona z najwyższymi detalami, 16xCSAA, rozdzielczość 1440x900.
Race Driver - GRID: 1440x900, Najwyższe
16xCSAA
Wszystkie procesory uzyskały niemal identyczne wyniki.
Pojawił się też problem przy próbie uruchomienia gry na i7 860. Problem polegał na ciągłym ładowaniu gry, w końcu nawet po kilku minutach gra się nie załadowała. Problem tkwił w tym, że gra obsługiwała maksymalnie 4 rdzenie, zmiana w plikach gry umożliwiła uruchomienie jej na 8 wątkach.
Gra na 8 wątkach miała miejscami skłonności do zwiększenia szybkości jej działania – nagłe przyśpieszenie samochodu bez zmiany ilości kl./s.
Na i5 661 problem był odwrotny – zwolnienie animacji. Prawdopodobnie patch załatwiłby sprawę.
Pobór prądu
Warunki w jakich przeprowadzony był pobór prądu były nastepujące:
- IDLE (spoczynek) – uruchomiona przeglądarka,2 okna folderów, Gadu-Gadu, oraz Core Temp w tle.
- STRESS (obciążenie) – Obciążenie wszystkich wątków za pomocą programu LinX.
Karta graficzna pracowała z standardowym taktowaniem. Sprawność zasilacza to około 83-85%.
Pobór prądu - IDLE [W]
Pobór prądu - STRESS [W]
| Taktowanie | 2,8GHz | 3,2GHz | 3,6GHz | 4,0GHz |
| Model | i5 661 | |||
| Pobór prądu IDLE | 114 | 116 | 117 | 120 |
| Pobór prądu z gniazdka STRESS | 147 | 159 | 170 | 176 |
| [vcore] | 1,075 | 1,175 | 1,250 | 1,325 |
| Model | i5 750 | |||
| Pobór prądu IDLE | 121 | 129 | 132 | 138 |
| Pobór prądu z gniazdka STRESS | 173 | 217 | 246 | 276 |
| [vcore] | 1,075 | 1,225 | 1,3 | 1,35 |
| Model | i7 860 | |||
| Pobór prądu IDLE | 126 | 136 | 145 | 152 |
| Pobór prądu z gniazdka STRESS | 203 | 252 | 290 | 320 |
| [vcore] | 1,050 | 1,185 | 1,250 | 1,313 |
Pobór prądu i7 860 względem i5 750 jest znacznie większy. Spowodowane jest to oczywiście przez wyposażenie procesora i7 860 w Hyper Threading.
Podkręcanie i7 860 na poziomie 4,2 GHz przy napięciu około 1,35-1,4v powoduje wydzielanie się takiej ilości ciepła, że jest to niemal maksimum możliwości, jakie mają najwydajniejsze modele chłodzeń.
Podsumowanie
Drugie miejsce zajął Core i5 750, niesamowicie popularny procesor ostatnich miesięcy, głównie ze względu na swoją relatywnie niską cenę, jak na oferowaną wydajność. Układ ten ma także bardzo dobre możliwości podkręcania.
Warto również wspomnieć o procesorze Core i5 661. Duża zaletą tego modelu jest ilość mnożników uncore, co z pewnością ułatwia podkręcanie. Wysoki mnożnik, 32 nm, dwa rdzenie – idealny kandydat na bicie rekordów podkręcania. Jeśli chodzi o wydajność to rewelacji nie ma, ale czego można było się spodziewać po dwurdzeniowym procesorze w konfrontacji z czterordzeniowymi?
- Najlepsza wydajność: Core i7 860
- Najlepszy stosunek wydajność/cena: Core i5 750
- Najlepsze możliwości OC: Core i5 661
| Autor tekstu jest czytelnikiem benchmark i opracował artykuł do działu Testy i recenzje - wcześniej pisał do Mini-recenzje. Jak zatem widzicie, łowcy talentów nie śpią! |
