Pamięć RAM

DDR2 667, 800 czy może szybciej???

          Wybór pamięci RAM do komputera jest nie lada problemem patrząc na dostępną ilość na rynku. Każdy chciałby mieć jak najlepszą i jak najszybszą jaką "nasza" płyta główna jest w stanie obsłużyć. Ceny obecnie dostępnych pamięci DDR2 są coraz to niższe, więc wybór dla większości kupujących z góry jest oczywisty,  wybierzemy tę szybszą. Jednak jaka jest różnica w wydajności pomiędzy pamięciami "wolniejszymi" a tymi "szybszymi" i czy rzeczywiście zyskami wiele na wydajności? Na to pytanie postaram się odpowiedzieć na podstawie kilku testów jakie przeprowadziłem.

 

Jak testowałem?

                Do każdego testu  użyłem tych samych modułów pamięci. Czasy opóźnień były w każdej częstotliwości ustawione na tym samym poziomie. Dlatego, że chodziło mi tylko o sprawdzenie jaki wpływ na wydajność ma sama zmiana częstotliwości pamięci, nie zmiana CL czy innych wartości.

Do sprawdzenia różnicy w wydajności przeprowadziłem pięć testów. Super PI, 3Dmark Vantage, Everest 5.01, PcMark Vantage oraz jedną grę Crysis.

 

Zestaw testowy.

Płyta Główna     

    ASUS P5E Intel x38

Procesor

         

Intel Pentium Dual Core [email protected]

FSB 333*10.5

Pamięć RAM

                        

 

 

2x2GB OCZ Reaper 1066

Zasilacz

 

 

Antek True Power Quattro 850 W

Dysk Twardy

 

 

 

2x Samsung 640GB

7200RPM w RAID

Cooler

 

 

Zalman CNPS9900LED

Karta Graficzna

 

 

MSI GTX 260

System Operacyjny

                            

 

                    Windows 7 RC 64 bit

 

           Czasy dostępu  pamięci dla każdej testowanej częstotliwości ustawione były odpowiednio 5-6-6-18.
Testy wykonane były w trzech najbardziej "popularnych" częstotliwościach dla DDR2, tj. 667MHz, 800MHz i 1066MHz

 

Testy.

Zaczniemy od popularnego i znanego przez wszystkich Benchmark-a jakim jest PcMark Vantage i wybrany w nim test odpowiednio dla pamięci Memories Suite.

 

PcMark Vantage  Memories Suite (Im więcej tym lepiej).

Jeśli chodzi o ten Benchmark, to nie ma wątpliwości, że im szybsze taktowanie pamięci tym więcej uzyskanych punktów. Jednak różnica w  wydajności pomiędzy 667 a 1066 sięga zaledwie 7%. To niewiele biorąc pod uwagę, że różnica pomiędzy taktowaniem to aż 60%.

 


 

Everest 5.01 Read

 


 

Everest 5.01 Write

 


 

Everest 5.01 Copy

 


 

Everest 5.01 Latency

Everest w wersji 5.01 również nie pozostawia wątpliwości, że im szybsza pamięć, tym większą wydajność uzyskamy. Czasy dostępu Latency są dość wysokie, ale pewnie głównie dlatego, że szyna FSB była ustawiona na 333MHz. Z pewnością wraz z jej podniesieniem uzyskalibyśmy lepsze wyniki.

 


 

Super PI (mniej = lepiej - podany czas jest czasem w jakim test został ukończony).

Super PI również pokazuje nam, że wyższa częstotliwość da nam lepsze korzyści. Różnica pomiędzy 667 a 1066 sięga 42 sekund na korzyść tej drugiej.

 


 

Sprawdźmy jak różnica w częstotliwości pamięci ma wpływa na wydajność 3D.

 

3Dmark Vantage GPU Score

 


 

3Dmark Vantage CPU Score

Zarówno w teście GPU jak i CPU dużej różnicy nie widać.  Te 125 punktów różnicy w teście GPU z pewnością mogą się zmniejszyć lub zwiększyć z  każdym wykonanym testem.

 


 

Czas na ostatni test wydajności w 3D. Crysis jest wciąż wyzwaniem dla kart graficznych, nawet tych najnowszych. Zobaczmy o ile więcej klatek zyskamy podnosząc taktowanie  pamięci w naszym komputerze.

 

Crysis CPU test 1680x1050 ustawienia HIGH AAx0 AFx0

 


 

 

Crysis GPU test 1680x1050 ustawienia HIGH AAx0 AFx0

Wyniki nie są imponujące. Dla pamięci taktowanej 667 i 800 nie ma żadnej różnicy. Obie uzyskały tę samą ilość klatek na sekundę. Jedynie przy taktowaniu 1066 uzyskaliśmy  dwie klatki więcej dla testu CPU i jedną klatkę dla testu GPU.

 


 

                Do czego więc wykorzystamy szybszą pamięć? Czy w takim razie jest sens jej kupowania, jeśli to samo uzyskamy przy niższym taktowaniu? Jakie korzyści mamy z szybszej pamięci?
Patrząc na wykresy można dojść do wniosku, że jeśli chodzi  grafikę 3D, to różnicy nie ma. Jedna czy dwie klatki na sekundę różnicy mogły być spowodowane zupełnie innym czynnikiem. Dlatego postanowiłem sprawdzić w jaki inny sposób możemy zyskać nieco lepszego "komfortu" podczas grania w nasze ulubione gry.

 


 

 Przy pomocy stopera zmierzyłem czas jaki jest potrzebny na wczytanie się testu GPU w grze Crysis.

Różnica zaledwie trzech sekund na korzyść taktowania 1066MHz. Zapewne ta różnica może być większa lub mniejsza w zależności od gry i  obszaru "mapy" potrzebnej do wczytania.

 


 

Podsumowanie.

      Z całą pewnością znajdzie się wiele zalet, które przekonają nas do kupna szybszej pamięci. Kilka sekund szybciej w  aplikacjach (a na pewno jest wiele osób, które z takich korzystają w pracy czy nawet w domu) wykorzystujących potencjał wysoko taktowanych pamięci, przyniesie nam korzyści. Jeśli chodzi o różnice w wydajności 3D, to tam nie jest tak kolorowo jak można by się spodziewać. Różnica 60% w taktowaniu pomiędzy 667 a  1066 nie ma wpływa na tak duży przyrost mocy. Potwierdziły to zarówno 3dMark Vantage jak i Crysis. Tam uzyskaliśmy zaledwie do 6% przewagi.

   Jeśli zatem planujemy kupić komputer, lub coś zmienić w  obecnie już posiadanym a ma on służyć głównie do grania, przeglądania Internetu czy pracy w Word, to lepiej kupić wolniejszą pamięć jak np. 800MHz a te kilkanaście czy kilkadziesiąt złotych, które nam zostaną zainwestować w szybszy procesor lub lepszą kartę graficzną.

 

Komentarze

16
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    To było pewne że większe taktowanie da większą wydajność wiec plus za uzmysłowienie tej różnicy. Szkoda że bez zmiany czasów dostępów. Wiadomo że czym wyższe taktowanie tym niższe czasy można uzyskać a w tedy wydajność nie musi być oczywista.
    • avatar
      Konto usunięte
      0
      Hmm... a ceny? bo jak się okaże, że 667 kosztuje połowę ceny 1066 a w efekcie uzyskami 1 klatkę więcej w Crysis... ja wolę za te same pieniądze mieć w kompie po prostu więcej 667 ;)
      • avatar
        _nick_
        0
        Dobry test (już któryś z kolei na benchmarku), który pokazuje że nie warto brać drogiego ramu, lepiej wziąć więcej tańszego :)
        • avatar
          Qpers
          0
          Kompletnie nie rozumiem, po co umieszczałeś element: "moja ocena"...

          Mimo wszystko w końcu ktoś, kto testuje te same pamięci, a nie porównuje kości różnych producentów - za to wielkie uznanie! Fachowo przeprowadzone testy, które na mają prawdziwe znaczenie i pozwalają jakoś określić zysk z wyższego taktowania przy takich samych opóźnieniach.

          Ode mnie 5. Czekam na podobne testy na platformie AMD :)
          • avatar
            entuzjasta789
            0
            a ja Ci dałem 5:) fana recenzja, nie ma żadnych byków więc ocena jak najbardziej zasłużona:P
            • avatar
              AMD64
              0
              Polecam 800MHz z CL 4.4.4.12. Można je podkręcić bez problemów do 900 4.4.4.12 i 2.1v-2.2v a nawet 1066 tylko wtedy timingi to juz 5.5.5.18 i 2.3v-2.4v