Oprogramowanie

Pakuj się! - test pięciu darmowych programów do kompresji danych.

przeczytasz w 6 min.

W tej mini recenzji zająłem się darmowymi aplikacjami, według mnie najpopularniejszymi do kompresji plików. Moim głównym założeniem było sprawdzenie w jakim stopniu, każdy program skompresuje daną paczkę i w jakim czasie to zrobi. W tym miejscu chciałbym zaznaczyć kilka szczegółów odnoście moich testów:

  • W każdym programie przed rozpoczęciem akcji kompresji  ustawiałem tylko i wyłącznie zakładkę odnośnie jakości kompresji. Wybierałem tam najmocniejszą, dostępną wersje. Inne ustawienia zostawiłem tak jak ustawił to producent. Tutaj jedna uwaga w przypadku programu ZipGenius dostępna była maksymalna wersja "Brutal + UPX" jednak robiła ona lekkie problemy, nie pakowała wszystkiego jak należy. Program wyrzucał błąd, że nie wszystkie pliki mogą zostać skompresowane przez tą metodę, więc wybrałem jeden poziom kompresji niżej "Brutal".
  • Każdy program, na każdej paczce był testowany trzy razy, za każdym razem mierzony był również czas. Wyniki szybkości pakowania przy każdym programie, to średnia trzech czasów z testów.
  • Komputer podczas wszystkich przeprowadzanych testów nie był obciążany w znacznym stopniu przez inne aplikacje.
  • Do testów użyłem najnowszych możliwych, wersji programów w wersji 32-bitowej.
  • Przyjąłem w teście system punktacji. Punktowane są dwie kategorie szybkość i jakość. Skala punktów wynosi od 5 jeśli program jest najlepszy, do 1 jeśli spisał się najgorzej.
  • Paczki zawierały różne typu plików ( .pdf,.jpeg,.xml,.dll,.exe,.dat,.txt,.doc,.pssg,.bik, i inne), o różnej wielkości (od 1KB, aż do 119MB).
  • Testy robiłem najdokładniej jak tylko mogłem, starałem się.


Opis testowanych darmowych aplikacji
 
7-ZIP (wersja użyta do testów 9.20)

Aplikacja stanowi bardzo mocną konkurencje dla WinRar-a oraz WinZip-a. Obsługuje wiele formatów:

  • pakowanie/rozpakowywanie 7z, XZ, BZIP2, GZIP, TAR, ZIP i WIM
  • rozpakowywanie ARJ, CAB, CHM, CPIO, CramFS, DEB, DMG, FAT, HFS, ISO, LZH, LZMA, MBR, MSI, NSIS, NTFS, RAR, RPM, SquashFS, UDF, VHD, WIM, XAR i Z.

Dodatkowo posiada możliwość tworzenia samo rozpakowujących się archiwów (SFX), integruje się z systemem oraz wiele innych.

 


 

IZArc (wersja użyta do testów 4.1.6)

Program potrafi otworzyć (rozpakować) archiwa:

  • 7-ZIP, A, ACE, ARC, ARJ, B64, BH, BIN, BZ2, BZA, C2D, CAB, CDI, CPIO, DEB, ENC, GCA, GZ,GZA, HA, IMG, ISO, JAR, LHA, LIB, LZH, MDF, MBF, MIM, NRG, PAK, PDI, PK3, RAR, RPM, TAR, TAZ, TBZ, TGZ, TZ, UUE, WAR, XXE, YZ1, Z, ZIP, ZOO.

Działa na zasadzie "przeciągnij i puść", integruje się z systemem oraz posiada dużo dodatkowych funkcji takich jak naprawa uszkodzonych archiwów, zabezpieczanie hasłem zawartości paczki oraz inne.

 


 
ZipGenius (wersja użyta do testów 6.3.2.3000)

Obsługuje wszystkie popularne formaty plików między innymi ZIP, RAR, CAB, ACE, 7-zip, ARC, SQX.  Aplikacja posiada prosty interfejs oraz wiele dodatkowych funkcji na przykład:  tworzenie samo rozpakowujących się archiwów, szyfrowanie danych, pięć różnych stopni kompresji i więcej.

 



FileZip (wersja użyta do testów 3.06)

Program obsługuje następujące formaty: ZIP, BH, CAB, JAR, LHA, TAR, GZIP. Potrafi wypakować następujące formatów plików: ACE, ARC, ARJ, RAR, ZOO, obsługuje .UUE and .XXE. Poza tym program oferuje takie opcje jak konwersja pomiędzy formatami, tworzenie samo rozpakowujących się archiwów itd.

 



UHARC/GUI (wersja użyta do testów 4.0.0.2)

Aplikacja charakteryzuje porównywalnym, a nieraz i lepszym stopniem kompresji niż ZIP, RAR czy ACE. Posiada 7 stopni kompresji oraz możliwość ustawienia hasła zabezpieczającego na plik. Program posiada mało funkcji ponieważ jest to nakładka graficzna na tekstową wersje programu UHARC.

 


Opis konfiguracji komputera na którym były testowane aplikacje

  • Procesor + chłodzenie: AMD Phenom II X4 965 BE 3,4 GHz + Silentiumpc Spartan HE923.
  • Płyta główna: MSI 770-C45.
  • Pamięć ram: 2x2 GB Goodram 1333 MHz.
  • Karta graficzna: Radeon 5750 HIS 1 GB.
  • Dysk: Seagate Barracuda 7200.12 500 GB.
  • System operacyjny: Windows 7 x64 Ultimate.
  • Wszystkie możliwe najnowsze sterowniki.


Testy


          Pierwszy testem dla darmowych programów był folder o wadze 100. Zawierał on w sobie 628 plików, 32 foldery (pliki o rozszerzeniach .exe,.txt,.dll,.xml,.jpeg) . Poniżej wyniki szybkości oraz wydajności każdego z programów.


          Jak widać, najszybciej z akcją na tej paczce poradził sobie ZipGenius, który kompresował paczkę przez 17 sekund. Najwydajniejszy okazał się program 7-ZIP, spakował on paczkę do 54,9 MB.

W klasyfikacji szybkość punktacja jest następująca:

  • 5 pkt. - ZipGenius,
  • 4 pkt. - Filezip,
  • 3 pkt. - IZArc,
  • 2 pkt. - 7-ZIP,
  • 1 pkt. - UHARC/GUI.

Jeśli chodzi o jakość:

  • 5 pkt. - 7-ZIP,
  • 4 pkt. - UHARC/GUI,
  • 3 pkt. - Filezip, IZArc, ZipGenius.

 

          Drugi test, to paczką o wielkości 250 MB. Zawierała 1087 plików oraz 41 foldery (pliki o rozszerzeniach .exe,.dll,.lng,.xml,.pssg,.jpeg,.txt,.doc).

 

          To zadanie najszybciej wykonał program ZipGenius, który zakończył pracę w 73,5 sekundy. Jakościowo najlepszy okazał się program 7-ZIP, skompresował paczkę 250 MB do 67,8 MB.

Ocena za tą część testu, szybkość:

  • 5 pkt. - ZipGenius,
  • 4 pkt. - 7-ZIP,
  • 3 pkt. - Filezip,
  • 2 pkt - IZArc,
  • 1 pkt. - UHARC/GUI.

Jakość:

  • 5 pkt. - 7-ZIP,
  • 4 pkt. - UHARC/GUI,
  • 3 pkt. - ZipGenius, IZArc, Filezip.



          Przedostatnią cześć testu to folder o wadze 500 MB. Znajdowało się w nim  197 plików i 12 folderów (pliki o rozszerzeniach .xml,.bik,.m3d.,txt,.dll,.exe,.jpeg).


          Najwydajniejszy z programów 7-ZIP skompresował paczkę do 415 MB, natomiast najszybciej z tym zadaniem poradził sobie ZipGenius, który zakończył pracę w ciągu 38 sekund.

Punktacja za tą część testu, szybkość:

  • 5 pkt. - ZipGenius,
  • 4 pkt. - Filezip,
  • 3 pkt. - IZArc,
  • 2 pkt. - 7-ZIP,
  • 1 pkt. - UHARC/GUI.

Punkty za jakość:

  • 5 pkt. - 7-ZIP,
  • 4 pkt. - UHARC/GUI,
  • 3 pkt. - IZArc, Filezip, ZipGenius.



          Ostatnią częścią testu była paczka o wadze 1000 MB, zawierała w sobie 2556 plików, 121 folderów (pliki o rozszerzeniach .jpeg,.xml,.dll,.exe,.dat,.pdf,.txt,.doc,.pssg,.bik,.m3d,.mp3).


          Najwydajniejszy był program 7-ZIP, dał radę skompresować tą paczkę do 524 MB. Najszybszy był ZipGenius, który ukończył proces w ciągu 153,8 sekund.

Ostatnie punkty za szybkość:

  • 5 pkt. - ZipGenius,
  • 4 pkt. - IZArc,
  • 3 pkt. - Filezip,
  • 2 pkt. - 7-ZIP,
  • 1 pkt. UHARC/GUI.

Punkty za jakość:

  • 5 pkt. - 7-ZIP,
  • 4 pkt. - UHARC/GUI,
  • 3 pkt. - Filezip,
  • 2 pkt. - ZipGenius, IZArc.


Podsumowanie czterech starć darmowych programów z paczkami


          Najszybszy okazał się w łącznej klasyfikacji wszystkich testów program ZipGenius, który uzyskał wynik 20/20 pkt. (zyskał tytuł "strusia pędziwiatra" :) ). Drugie miejsce zajął Filezip 14/20 pkt. Trzecie miejsce to IZArc  11/20 pkt. Czwarty był 7-ZIP uzyskał 10/20 pkt. Ostatni natomiast pod względem szybkości okazał się UHARC/GUI, który uzyskał 4/20 pkt.


 


          Największą kompresję w wyniku ogólnym uzyskał program 7-ZIP 20/20 pkt.(tytuł "najbardziej napakowany" jest jego :) ). Drugi był UHARC/GUI 16/20 pkt. Trzecie miejsce dla Filezip-a 12/20 pkt. Czwarte miejsce wspólnie z wynikiem 11/20 pkt. zajęły programy ZipGenius oraz IZArc.



          Jeśli połączymy wyniki z tych dwóch testów, łatwo zauważamy, że najbardziej uniwersalny program to ZipGenius 31/40pkt, tuż za nim z wynikiem 30/40 pkt. był 7-ZIP. Trzecie miejsce 26/40 pkt. dla Filezip-a, czwarte 22/40 pkt. dla IZArc-a, stawkę z wynikiem 20/40 pkt. zajął UHARC/GUI.


   
          Podsumowując nie da się idealnie pogodzić szybkości ze sprawnością i wydajnością. W moim teście wykorzystałem cztery różnej wielkości paczki, szybkość oraz wydajność. Warto jednak brać pod uwagę również ilość obsługiwanych formatów i inne możliwości programów, które nie są sobie równe.



Dodatek - "najlepszy" płatny vs "najlepszy" darmowy program do kompresji danych

          Najlepszy (proszę brać to słowo zawsze w cudzysłów :) ) z darmowych okazał się program ZipGenius, żeby sprawdzić jego możliwości na tle płatnych aplikacji posłużyłem się programem WinRaR w wersji 4.0.1, który uzyskał następujące osiągi w tych samych testach.


I. Plik 100 MB = szybkość 23,3 sekundy, jakość  58,4 MB. Dla porównania, żeby nie szukać ZipGenius osiągnął 17 sekund oraz 63,4 MB. Różnica szybkości to 6,3 sekundy, jakość 5 MB.


          Szybkość na plus dla ZipGenius -a, jakość dla WinRaR-a.



II. Plik 250 MB = szybkość 76,2 sekundy, jakość 67,8 MB. ZipGenius zrobił to w czasie 73,5 sekundy, rozmiar skompresowany to 102 MB.


 
          Kolejny raz plus za szybkość dla darmowego programu (różnica 2,7 sekundy), jakość dla płatnej aplikacji (różnica 34,2 MB).



III. Plik 500 MB = szybkość 130,9 sekundy, jakość 431 MB. ZipGenius jakość 433 MB, szybkość 38 sekund.


          Różnica w jakości dla WinRar-a, 2 MB, szybkość zdecydowanie dla ZipGenius -a 92,9 sekundy.



IV. Plik 1000 MB = szybkość 223 sekundy, jakość 663 MB. Na tym samym pliku ZipGenius osiągnął wynik 687 MB w czasie 153,8 sekundy.

 

Różnica w jakości 24 MB. w szybkości 69,2 sekundy.
 

Podsumowując to starcie, przyjmując dla każdego zwycięstwa 1pkt. a dla przegranej 0pkt. dostajemy wynik:

  • WinRaR - szybkość 0 pkt., jakość 4 pkt.
  • ZipGenius - szybkość 4 pkt., jakość 0 pkt.


Różnice są, raz większe raz mniejsze, jednak dalej nie ma złotego środka między szybkością, a jakością.

Zakończenie

Chciałbym podziękować za przeczytanie mojej mini recenzji, jest to moja pierwsza praca tego typu,jednak jeśli się  spodoba to nie omieszkam zamieścić kolejnych. Dość dużo cyfr byłomogłem się gdzieś pomylić, jeśli ktoś coś wyłapię proszę napisać.
Ps. Podziękowania dla użytkownika regist88 za sprawdzenie mojej pracy (sam tekst) oraz podkreślenie błędów.

Komentarze

24
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    krzysztof800
    1
    Dla mnie jak na pierwszą recenzję jest prawie w porządku. Następnym razem o wiele lepiej. Ciekawy artyluł. :)
    • avatar
      Konto usunięte
      -2
      Fajnie, kolejny niemarwany tekst do spalowania.

      Powiedz chlopcze, po co nam jakis beznadziejny tekst, gdzie sa same wypunktowania (i o zgrozo, tekstem to cos nie powinno byc nazywane), a wyniki "badan" sa ogolno znane juz pare dobrych lat wstecz?

      Co wiecej, kogo obchodzi czy spakuje dany plik w 3 czy 5 sek.? Pewnie gnojka, ktory masowo cos pakuje i wrzuca na rapidshare lub innego paczka czy rogalika.

      Reasumujac:
      - pala za tresc
      - pala za forme
      - pala za tematyke - ewidentne piractwo!!!

      PALA.
      • avatar
        b1tzz
        0
        Powinieneś posługiwać się kolorami na wykresach do oznaczania programów, a nie numerami. Jest to o wiele mniej czytelne i nie wygląda estetycznie.
        • avatar
          Konto usunięte
          0
          Podoba mi się, że porównałeś z WinRAR na końcu. Brak tylko dwóch rzeczy.

          Brakuje podania, do jakiego formatu była kompresja - wiadomo, że 7-zip obsługuje swój własny format 7z, który mocno się różni od zwykłego zipa (zresztą, jest niekompatybilny). Tak samo WinRAR - użyłeś zip, czy rar? To jest ważne, bo obsługa innych formatów właściwie służy tylko do utrzymania kompatybilności, więc można się spodziewać od programów tego, że będą dedykowane do swojego sztandarowego formatu.

          Druga sprawa to porównanie z WinRAR. Powinieneś sprawdzić, czy przy niższych ustawieniach kompresji zachowuje przewagę rozmiaru, bo gdyby się okazało, że tak, to wcale nie byłby wolniejszy. To, że obie opcje są "maksymalne", działa na korzyść programów, które po prostu słabo kompresują, a mają dobry czas - podobny problem jest z wynikach zbiorczych.
          • avatar
            Konto usunięte
            0
            Dobry test:) Należałoby sprawdzić jeszcze jak kompresuje na różnym algorytmie kompresji każdy program :)
            + 1 Pozdrawiam
            • avatar
              floyd5
              0
              Forma testu co najmniej dziwna. Co z tego, że ZipGenius jest szybszy przy mniejszym stopniu kompresji? Porównywać szybkość można gdy wyrównasz u 7Zipa stopień skompresowania do poziomu ZipGeniusa.
              • avatar
                Konto usunięte
                0
                Nie popieram piractwa ale piszę w celach czysto edukacyjnych.

                Gra Tron Evolution (REPACK) instalka zajmująca 1,2GB po wypakowaniu (15-20minut) zajmuje 8,5GB to jest dopiero kompresja ;)
                • avatar
                  Konto usunięte
                  0
                  Pałą to ciebie Istvan chyba ojciec po tyłku bił.
                  Każdy tekst na portalu ci się nie podoba. Jak masz jakiś problem to nie czytaj. Obie strony będą zadowolone.
                  • avatar
                    Konto usunięte
                    0
                    Nie było mnie kilka dni i dopiero teraz dowiedziałem się, zobaczyłem, że mój test jednak został opublikowany. Ilość wyświetleń jak i oceny są dla mnie bardzo miłym zaskoczeniem. Dziękuję za wszelkie komentarze te przychylne jak i nie :)
                    • avatar
                      Konto usunięte
                      0
                      test bardzo dobry
                      • avatar
                        wrekawek
                        0
                        Jaki jest sens ustawiać w opcjach najmocniejszą kompresję a następnie za zwycięzce testu uznać program który pakował najsłabiej?

                        Jeśli już włączamy taką kompresję, to albo żeby zmieścić się na styk na małym pendraku/limitach jakiegoś serwisu netowego, albo by potem osczędzić czas potrzebny na przesył/przegranie danych - jeśli archiwum będzie za duże to zazwyczaj zaboli nas to bardziej niż jego dłuższe budowanie.

                        Jeśli liczyłby się sam czas budowania archiwum, to ustawiamy kompresje stosownie mniejszą - w związku z czym uniwersalnym programem będzie ten który da nam wybór między tymi drogami.

                        Ewentualnie, jak już koniecznie trzeba, możnaby jeszcze jakoś zestawiać stopień kompresji z czasem (nawet przez głupie pomnożenie jednego przez drugie)...

                        No i, jak już wyżej napisano, brakuje informacji o tym jakimi algorytmami pakowały poszczególne programy.
                        • avatar
                          mw_1975
                          0
                          Góra 2 punkty. Nie za powielenie, lecz bez sensu. Po co dawać punkty za szybkość, skoro różnica wynosi na oko do 15%, wg kolejności? Nie oglądając wykresów, 7-Zip jest beznadziejny! Jeśli chodzi o szybkość, przedostatni, gdy różnica wynosi kilkadziesiąt sekund przy pakowaniu 1000MB!!! Dla mojego pendrive 8 GB marki Noname więcej zresztą trwa zapis na nim, niz pakowanie.
                          • avatar
                            Kisielek
                            0
                            Polecam HaoZip. Moc 7-zip'a z interfejsem WinRAR'a za darmo.
                            • avatar
                              Konto usunięte
                              0
                              Moim zdaniem we wszystkich testach jakie przeprowadzałem 7-zip był bezkonkurencyjny biorąc pod uwagę stopień kompresji przy niezbyt wygórowanym czasie na ustawieniach najwyższych a w przypadku plików o wielu rozszerzeniach. Wiadomo, że pliki w formatach graficznych, filmowych lub tez dźwiękowych pakują się gorzej ponieważ są to pliki wstępnie skompresowane

                              Mnie zawsze bardziej zależało na stopniu kompresji niż na jej czasie stąd moja opinia.

                              Do pakowania plikow w formatach słabo pakujących się polecał bym winzipa, który jest niestety płatny a 7-zip radzi sobie z tymi formatami napewno lepiej niż inne programy.

                              W wynikach testów jeśli chodzi o punktację nie uwzględniłeś proporcjonalności odnośnie najgorszego a najlepszego wyniku (dla ułatwienia napisze że przy wynikach gdzie im mniej, tym lepiej, stosuje się odwrotność proporcji ;))

                              Poza tym jak to wcześniej było napisane brakuje bardzo określenia formatu pliku który był użyty do porównania jakości "niby" programu który wygrał w testach z winrarem, rozumiem natomiast że nie uwzględniałeś ustawień kompresji poszczególnych programów użytych do testów ponieważ sama recenzja zajmowała by co najmniej 5 x tyle miejsca i rzadko kto by wytrwał by ją w całości przeczytać no a zresztą nie mówie też o czasie jaki byś musiał na to poświęcić ;P
                              • avatar
                                kaelivan
                                0
                                Jest 2020 rok, a po wpisaniu w google "test programów do kompresji" to coś jest na drugim miejscu. Przeczytałem i aż nie wiem czy się śmiać czy płakać. Porównywanie stopnia kompresji i szybkości używając zupełnie różnych formatów i algorytmów. xD Gratuluję autorowi bo tyle się napocić nad czymś co nie ma sensu i żadnej logiki to dopiero wyczyn. Jeszcze jakie szokujące wyniki! 7z mocniej kompresuje ale wolniej niż ZIP! To może od razu porównać tar do rar? Albo mp3 do flac! Ewentualnie mp3 32kbps do mp3 512kbps i jeszcze "odkrywać", że jeden jest większy niż drugi. Zero pojęcia o czymkolwiek. To nie jest ani test programów ani porównanie formatów ani algorytmów. To jedna wielka głupota zaśmiecająca internet i tylko jej wysokie pozycjonowanie razi po 9. latach. Ciekawe czy autor "porównałby" samochód terenowy np. Toyote Land Cruiser do Ferrari i się dziwił, że Ferrari szybsze ale po lesie się nie da jeździć. ;)