Wybieramy kartę graficzną do 300 zł

Tym razem zebraliśmy kilka kart graficznych z ceną w przedziale 200~300 zł i postanowiliśmy sprawdzić, jaką wydajność mogą nam zaoferować w popularnych grach 3D. Mamy nadzieje, że takie zestawienie pomoże Wam w wyborze karty optymalnej do Waszych funduszy. Pokaże kiedy warto dopłacić 30~50 zł do lepszego modelu, lub kiedy nie warto wymieniać swojej starej grafiki, na nowszy, bardziej 'zachwalany' przez producenta model.

Oto wybrane karty garficzne, których benchmarki zobaczycie na kolejnych stronach. Pod linkiem znajdziecie pełną specyfikację oraz fotki kart.

4 potoki Pixel Shader, 3 potoki Vertex Shader

DDR2 z szyną 64-bit

częstotliwości: GPU=400MHz, DDR=270MHz

4 potoki Pixel Shader, 3 potoki Vertex Shader

DDR2 z szyną 64-bit

częstotliwości: GPU=500MHz, DDR=375MHz

GeForce 7300GS Gigabyte 256MB - procesor graficzny: G72 (ShaderModel 3.0)

4 potoki Pixel Shader, 3 potoki Vertex Shader

DDR2 z szyną 64-bit

częstotliwości: GPU=550MHz, DDR=400MHz

8 potoków Pixel Shader, 4 potoki Vertex Shader

DDR3 z szyną 128-bit

częstotliwości: GPU=500MHz, DDR=500MHz

8 potoków Pixel Shader, 4 potoki Vertex Shader

DDR2 z szyną 128-bit

częstotliwości: GPU=450MHz, DDR=400MHz

12 potoków Pixel Shader, 5 potoków Vertex Shader

DDR2 z szyną 128-bit

częstotliwości: GPU=400MHz, DDR=400MHz

4 potoki Pixel Shader, 3 potoki Vertex Shader

DDR2 z szyną 128-bit

częstotliwości: GPU=400MHz, DDR=200MHz

4 potoki Pixel Shader, 2 potoki Vertex Shader

DDR2 z szyną 128-bit

częstotliwości: GPU=600MHz, DDR=400MHz

4 potoki Pixel Shader, 2 potoki Vertex Shader

DDR2 z szyną 128-bit

częstotliwości: GPU=600MHz, DDR=400MHz

12 potoki Pixel Shader, 5 potoki Vertex Shader

DDR2 z szyną 128-bit

częstotliwości: GPU=550MHz, DDR=500MHz

Mamy tu między innymi dwie identyczne grafiki GeForce 7300GS, różniące się jedynie ilością pamięci - 128 vs 256MB. Dowiemy się więc, czy w tym pułapie cenowym wielkość RAM odgrywa jakies znaczenie.

Są też dwa modele GeForce 7300GT - z różnymi częstotliwościami GPU i pamięci - Palit 500/500MHz i Gigabyte 450/400MHz. Na tym przykładzie zobaczymy jakie korzyści wynikają z podkręcania.

Na koniec karty o niemal identycznych cechach i możliwościach, różniące się wyłącznie sklepową nazwą - Gigabyte Radeon X1300 Pro i Asus Radeon X1550. To z kolei najlepszy przykład na to, że 'lepsze' i nowsze nie zawsze znaczy wydajniejsze.

Na początek ogólny wynik z trzech testów GameTest 3DMark05. Benchmark ustalił nam hierarchię wydajności w dużej mierze pokrywającą się z cenami kart, ale jak widać nie obyło się bez niespodzianek. Podkręcany fabrycznie Palit Sonic 7300GT wyprzedził teoretycznie mocniejszą i droższą kartę 7600GS. Na kolejnych stronach przekonacie się jednak, ile warta jest ta punktacja 3DMarka.

Radeon X1300 Pro i Radeon X1550 uzyskały identyczny wynik - a nie może być inaczej, bo są to przecież identyczne karty.

W testach zastosowaliśmy trzy poziomy jakości obrazu - ustawienia efektów jak w tabeli poniżej:

Opierając się na wbudowanym benchmarku i rozgrywce multiplayer na największej mapie, stwierdziliśmy że komfortową grę zapewni nam framerate powyżej 30 fps. CoH jest strategią, dlatego większe znacznie ma dla nas wysoka rozdzielczość, aniżeli efekty 3D - wszystkie testy przeprowadziliśmy w 1280x1024.

Przy jakości 'średniej' obrazu, dopiero GeForce 7300GT zapewni nam dobrą zabawę. W najniższych ustawieniach 3D potyczki można prowadzić także na karcie klasy GeForce 7300LE. Tu warto dodać, że ostatni patch do gry znacznie poprawił wydajność i jeśli dysponujecie słabszą grafiką, powinniście koniecznie zaaplikować sobie update.

Zobaczcie też, że osiągi kart GeForce 7300GS są na tyle słabe, że praktycznie nie ma już znaczenia, czy karta ma na sobie 128 czy 256MB. Przy niższej jakości obrazu ilość i jakość tekstur nie przekracza możliwości karty wyposażonej 'tylko' w 128MB.

Ustawienia:

• HardwareOC Half-Life 2 Episode One Benchmark wersja 1.1
• PC_Space demo
• Max Quality
• Filtrowanie anizotropowe x4
• heapsize 128MB
• HDR FULL
• fast z-setting
• "run demo 2 times"

Wymagania HL2 nie są aż tak wygórowane i nawet posiadacze słabszych grafik mogą spokojnie oczekiwać kolejnego epizodu. Jak widzicie powyżej testowaliśmy na całkiem niezłych ustawieniach - w razie czego jest z czego uszczknąć, gdyby Epizode Two był bardziej przeładowany efektami.

Oczywiście im wyższa rozdzielczość, tym przyjemniejsza zabawa, a najlepiej było by grać w rozdzielczości nie niższej niż 1024x768. W miarę płynny rendering zapewnią nam już karty Radeon X1550 i Radeon X1300 Pro.

W 'HL2 One' daje się też zauważyć wyższą wydajność kart GeForce (7300GT wypada tu lepiej od X1600 Pro). Jeśli to Wasza ulubiona gra, zupełnie sensowna mogłaby okazać się przesiadka np: z X1300 Pro na GeForce 7600GS. Dopłacamy niewiele, a osiągi wzrastają o ponad 40%

Ustawienia:

• HardwareOC Prey Benchmark wersja 1.2
• HWzone demo
• jakość: High Level
• Filtrowanie anizotropowe x4
• "run demo 2 times"

PREY to kolejna gra FPP oparta na silniku id software, czyli innymi słowy 'następny epizod' Doom III. W rozdzielczości 1280x1024 i poziomie jakości 'High', całkiem przyjemnie można już pograć na GeForce 7300GT. Również dla tej gry, przesiadka na tę kartę np: z 7300GS, X1300 Pro itp., będzie bardzo opłacalna.

Również PREY serwuje nam pewną ciekawostkę i komplikuje decyzje dotyczącą wyboru optymalnej grafiki - ale tak to właśnie bywa w świecie różnych engine'ów i różnych technik renderingu. Na przykładzie tej gry widać, że ilość potoków PixelShader ma drugorzędne znaczenie. Wyposażone w 12 potoków PS procesory 7600GS i X1600 Pro, osiągają słabsze wyniki, niż podkręcony, 8-potokowy 7300GT.

Pomiędzy kartami wyposażonymi w 128 a 256MB nadal nie widać różnicy.

Ustawienia:

• HardwareOC Serious Sam 2 Benchmark wersja 1.3
• Greendale demo
• HDR Enable
• Filtrowanie anizotropowe x4

Wymagania SS2 wydają się być relatywnie najskromniejsze, ale nie można powiedzieć, aby w grze brakowało efektów 3D. To świetna, odprężająca i 'bezmyślna' rozrywka - esencja tego, czego można oczekiwać od 'strzelanek'. Przez swoją - bądź co bądź lekko 'głupawo-odjechaną' fabułę, jest idealną rozrywką po ciężkim dniu pracy.

Wyposażamy nasz komputer w niedrogą kartę graficzną np: Radeon X1300Pro/X1550 lub dla wyższej rozdzielczości GeForce 7300GT i w razie chandry przenosimy się do wirtualnego świata, aby zrobić trochę porządku i porozstawiać wrogów po kątach ;)

Trudno jest zmierzyć fps w PES6, dlatego w tym wypadku oparliśmy się na subiektywnych odczuciać. Na każdej z kart sprawadzaliśmy jeden z czterech trybów graficznych, decydując czy rendering jest płynny. Oto kolejne poziomy jakości:

1. rozdzielczość 1024x768 - jakość Low
2. rozdzielczość 1024x768 - jakość Medium
3. rozdzielczość 1024x768 - jakość High
4. rozdzielczość 1280x1024 - jakość High

Tym sposobem możemy Wam przekazać, że do gry w rozdzielczości 1280x1024 (np: dla posiadaczy paneli LCD 17 i 19" lub projektów z taką właśnie natywną rozdzielczością), minimalną zalecaną grafiką będzie Radeon X1600 Pro lub GeForce 7600GS. Po obniżeniu efektów 3D lub rozdzielczości, można sobie pograć na GeForce 7300GT. Poniżej efektów 4 i 3 giercowanie w PES6 IMHO nie ma sensu.

Sumując wszystkie wyniki i porównując ceny testowanych kart, możemy podjąć ostateczną decyzje.

Karty warte zainteresowania:


1. GeForce 7300GT 256MB DDR3 (500/1000) : cena ~260 zł
2. Radeon X1600 Pro 128MB (550/1000) : cena ~300 zł
3. GeForce 7300GT 256MB SilentPipe : cena ~300 zł
4. GeForce 7600 GS 256MB (400/800) : cena ~320 zł
   
   jeśli bardzo chcemy oszczędzać
5. GeForce 7300GS 128MB : cena ~200 zł
6. Radeon X1300 Pro Silent Pipe II 256MB : cena ~250 zł
7. GeForce 7300GS 256MB : cena ~230 zł
8. Radeon X1550 256MB : cena ~275 zł
   
   
   a tymi kartami w przedziale do 300 zł nie warto sobie zawracać głowy:
9. GeForce 7300LE 256MB Turbo Cache : cena ~230 zł
10. Radeon X1050 256MB : cena ~200 zł
11. GeForce 6200TC 256MB (512MB) : cena ~200 zł

Oczywiście głównym czynnikiem w powyższym zestawieniu jest współczynnik ceny do wydajności, więc jeśli znajdziecie kartę np: Radeon X1550 w cenie ~250 zł, będzie ona tak samo dobrym wyborem jak X1300 Pro. Uważajcie tylko na tańsze modele z węższą o połowę, 64-bitową szyną danych do pamięci - wyniki będa znacznie słabsze, niż prezentowanego tu X1550 z DDR2-128bit.