Na topie

Karty Nvidia Fermi w końcu z obsługą DirectX 12

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Karty graficzne

Kategoria: Komputery Podzespoły Karty graficzne Tematyka: DirectX 12 Nvidia GeForce Producenci: Nvidia

DirectX 12 na starszych kartach graficznych GeForce 400 i 500? Z nową wersją sterowników to możliwe... ale niekoniecznie rozsądne.

  • Karty Nvidia Fermi w końcu z obsługą DirectX 12
A A

Interfejs DirectX 12 pozwala lepiej wykorzystać potencjał podzespołów komputerowych, ale do tej pory mogli z niego korzystać posiadacze nowszych kart graficznych. Firma Nvidia, wraz z wydaniem nowych sterowników graficznych, wprowadziła jego obsługę również do starszych modeli z generacji Fermi.

Modele Fermi pojawiły się na rynku w 2010 roku jako następcy generacji Tesla jako seria GeForce 400 (z wyłączeniem GeForce 405), a następnie zostały odświeżone w serii GeForce 500 (oprócz tego można je również spotkać w słabszych konstrukcjach z serii GeForce 600 i 700).

Co prawda już w 2015 roku producent zapowiadał, że akceleratory Fermi będą wspierać DirectX 12, ale do tej pory były to tylko zapowiedzi i w praktyce nowy interfejs nie był obsługiwany. Sytuacja zmieniła się wraz z wydaniem nowej serii sterowników GeForce Game Ready Drivers 384, które dodają obsługę Direct3D 12.0 o poziomie funkcjonalności 11_0 oraz nowy model sterownika WDDM 2.2. Pierwsze informacje wskazują jednak, że nowe karty notują spory spadek wydajności przy wykorzystaniu DirectX 12 względem DirectX 11.

Źródło: Guru3D

Odsłon: 5459 Skomentuj newsa
Komentarze

57

Udostępnij
  1. mjwhite
    Oceń komentarz:

    -18    

    Opublikowano: 2017-07-03 12:25

    Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

    Czyli mit o celowym postarzaniu produktu przez zielonych prysnął jak bańka mydlana.

    Skomentuj

    1. venom32
      Oceń komentarz:

      14    

      Opublikowano: 2017-07-03 12:45

      Według mnie Nvidia piecze tutaj dwie pieczenie na jednym ogniu. Z jednej strony w końcu udostępnia sterowniki obsługujące instrukcje DX12 na starszych konstrukcjach mówiąc 'spójrzcie, nie porzucamy produktu' żeby uciszyć pieniaczy, a z drugiej strony te sterowniki są na tyle niedopracowane, że i tak użytkownik jest zmuszony do wymiany sprzętu, bo notuje znaczny spadek wydajności w trybie dx12.

      Swoją drogą zastanawia mnie czemu czekano 2 lata na wydanie sterowników. Czyżby czekano, aż odsetek korzystających z generacji Fermi spadnie do założonego poziomu?

      Skomentuj

      1. ZubenPL
        Oceń komentarz:

        -9    

        Opublikowano: 2017-07-03 14:47

        Ale o co chodzi? nawet na pełnym fermi czyli GTX580 obecnie większość nowych gier nawet w DX11 jest grywalna jedynie co najwyżej na średnich detalach. Tak karata ma moc dzisiejszego low endu(1050TI, RX460) więc co w tym dziwnego?

        Skomentuj

        1. Foxy the Pirate
          Oceń komentarz:

          7    

          Opublikowano: 2017-07-03 17:27

          To, że wrzuciłeś 1050Ti do "low-endu"
          lol.

          Skomentuj

        2. kombajn
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2017-07-03 18:06

          Chodzi o to że jak sam zauważyłeś GTX570 i 580 umożliwia zabawę w średnich detalach w nowych grach i maksymalnych w kilkuletnich tytułach i niekoniecznie ktoś ze skromnym budżetem byłby skłonny kupić nowszą kartę, więc poczekano dwa lata żeby sztucznie zmienić wciąż użyteczny sprzęt w przestarzały a teraz gdy większość byłych posiadaczy tych kart przesiadła się na nowsze konstrukcje z łaski wypuścili sterowniki. Tak się składa że dwa lata temu wypuścili sterowniki beta dodające wsparcie DX12 które praktycznie nie działały ale wszyscy liczyli że w przeciągu kilku miesięcy max doprowadzą je do stanu użyteczności. Zamiast tego ogłosili porzucenie wsparcia tak żeby nikt nie miał wątpliwości że ma się przesiąść na nowy sprzęt. teraz gdy okazało się że nie taki wspaniały ten DX12 i gier z jego wsparciem wciąż jak na lekarstwo nagle ni z gruszki ni z pietruszki udostępniają gotowe stery.

          Skomentuj

          1. ZubenPL
            Oceń komentarz:

            -8    

            Opublikowano: 2017-07-03 18:47

            Halo człowieku GTX580 wyszedł w 2011 roku to 6 letnia karta graficzna. Nie spodziewaj się że ktoś będzie wspierał tą antyczną architekturę z 2009 roku. PCtowycy ciągle narzekają że to konsole blokują rozwój a jak przychodzi co do czego to okazuje się że sami siedzą na przestarzałym sprzęcie. Po za tym o co chodzi nie istnieje żadna gra tylko pod DX12 więc GTX580 każdy mógł w wszystko cały czas grać.

            @Foxy the Pirate
            To Nvidia robiąc drogiego kastrata z 1050 i 1050TI wrzuciła je do low endu.

            Skomentuj Historia edycji

          2. WhiteDrag0n
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2017-07-03 19:22

            Bo jak kupujesz PC z wysokiej półki, to nawet po 6 latach będzie odpalał nowe tytuły na chociażby średniej jakości. Podczas gdy konsola w momencie zakupu odpala gry na średniej, a po 6 latach to już dawno będzie do wywalenia na śmieci. :)

            Skomentuj

          3. Akatzuky
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-07-13 04:18

            Co ty pieprzysz konsole kupujesz i za 6 lat dalej grasz jaki smietnik chyba twoj komputerek za 500zl

            Skomentuj

          4. kombajn
            Oceń komentarz:

            5    

            Opublikowano: 2017-07-03 19:34

            @ZubenPL
            Halo człowieku Nvidia powiedziała że będzie wsparcie DX12 w Fermi w momencie gdy Microsoft potwierdził wprowadzenie DX12. Obiecali ze wsparcie DX12 będzie cyt "w momencie pojawienia się pierwszych gier pod DX12". Wtedy to były bodajże 3 letnie karty. Po czym się bez słowa wyjaśnienia z tego wycofała. To teraz są 6 letnie karty.

            Skomentuj

          5. kitamo
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2017-07-03 21:41

            Tylko ze architektura Fermi jest po prostu kiepska pod DX12 bo nie wykorzysta żadnych z jego atutów. Po prostu będzie kompatybilna ale jaki jest sens ?
            Jedyny sens to odpalenie tytułu który jest pod DX12 only i tyle. Ta karta jak i wiele innych dalej będzie wydajniejsza w DX11 niz w DX12.
            Sterownikami to mozna by dorobic tylko kompatybilnosc ale nie wydajnosc wynikająca ze zmian w DX12

            Skomentuj

          6. kombajn
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2017-07-04 07:27

            A co to ma wspólnego z faktem że gdy wszyscy byli podekscytowani nową wersją DX która miała dać nową jakość to Nvidia zmieniła zdanie i postanowiła nie wydawać sterów pod DX12 jasno dając do zrozumienia użytkownikom chcecie DX12, uważacie że będzie wow, kupcie nową kartę. Teraz gdy po latach okazało się ze żadnej rewolucji nie było łaskawcy dali wsparcie do karty którą sami uśmiercili. Gdyby chcieli być fair w stosunku do klientów wydali by te sterowniki lata temu mówiąc po prostu hej macie tu wsparcie ale lojalnie mówimy na Fermi szału nie ma powinniście kupić lepsze, nowsze GPU. No ale proszę jest dx12 działa sami oceńcie czy wam wystarcza taka wydajność.

            Skomentuj

          7. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-07-04 09:03

            To jeszcze raz Ci wytłumaczę- sens wydawania tych sterowników byłby czysto marketingowy i przynioslby zupełnie odwrotny efekt.
            Ferm i w ogóle nie korzysta na tym że dali obsługę dx12. To jest karta dx11.
            Nvidia informowała w tabelach że od ferm i w wzwyż karty będą kompatybilne z dx12 Ale wzrost wydajności jak się okazało był żaden w grach na silnikach dx11 i wklejonym na siłę dx12. Więcej stworzylo to problemów niż pożytku i to już na maxwellu a co dopiero na fermi.

            Teraz to takie już taktowanie na zasadzie "Bo obiecywali"
            Amd obiecywalo że vulkan będzie wspierany niemal w każdej grze a dobrze wiemy że zdechł zanim dobrze się pojawił.

            Skomentuj Historia edycji

          8. kombajn
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2017-07-04 09:08

            Teraz to głupoty opowiadasz wsparcie Vulkana w grach nie zależy od AMD a stworzenie sterowników w terminie który sami podali zależało wyłącznie od Nvidii.

            Skomentuj

          9. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-07-04 12:22

            aha czyli zapowiadanie na konferencji przez rzecznika AMD powszechnosci mantle czy vulkana w nadchodzacych grach jest zupelnie OK nawet jesli oba te standardy w ogole nie będa przez developerów brane pod uwage ?
            no ciekawe rzeczy powiadasz.

            mieli zrobic sterowniki i nie zrobili. Swiat sie zawalił, setki posiadaczy fermi skakało z okien. No wielkie halo.
            AMD zapowiedziało polarisa w cenie 199$ a przez 8 mieiecy karty prawie nie mozna było kupic nie mowiąc juz o tej dedykowanej cenie.

            Ta kaj kwyzej pisałem - nie było wsparcia dla fermi w sterownikach to ludzie narzekali. Pojawiło się wsparcie to wszyscy narzekają ponownie. Gdzie tu sens i logika to nie wiem.
            Juz w chwili zapowiedzi DX12 samo wsparcie dla fermi bylo by po prostu sztuką dla sztuki i nie ma to znaczenia czy sterowniki wyszły by 2 lata temu czy wyszly teraz.
            I wbrew temu co ludzie lubią mowic - nie. Brak wsparcia dla fermi nie spowodował nagłej lawiny sprzedaży maxwella który o dziwo, miał wsparcie ale tak samo jak w przypadku fermi przesiadka z DX11 na DX12 nie daje żadnej zmiany.

            Skomentuj Historia edycji

      2. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-07-03 21:36

        Tu nie chodzi o zadne pieczenie - ta karta jest tak stara ze jej glownym atutem jest wydajnosc pod DX11 a nie DX12.
        Ona jest KOMPATYBILNA z DX12 tylko i wylacznie za to w DX11 radzi sobie idealnie bo tytuly ktore wychodziły za jej zycia były własnie tytułami DX11.
        Jedyne co mogło by jej brakowac to kompatybilnosci z DX12 by moc odpalić gry DX12 only a nie tak jak wszyscy uwazaja ze chodzi tu o zwiekszenie wydajnosci wzgledem DX11 bo to brednie.

        Skomentuj

      3. hexenisalive
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-07-03 23:05

        Tak venom. liczono na przesiadki na nowy sprzęt, na skurczenie się rynku starych GPU. Na pochwalenie się szerokim wsparciem i zachęceniem każdego kogo się da z biednej sfery do używania GTX

        Skomentuj

    2. venom32
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-07-03 12:45

      Do usunięcia - zdublowany komentarz

      Skomentuj Historia edycji

    3. Eternal1
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2017-07-03 13:43

      Przez długi czas używałem GTX 780/3GB (MSI TwinFrozrIV) i na własnej skórze doświadczyłem polityki nVidii, celowego postarzania produktów i celowego olewania nawet najprostszej optymalizacji pod architekturę inną niż najnowsza. Tyczyło się to zwłaszcza kilku najgłośniejszych tytułów. Więc możesz sobie teoretyzować, ja to wiem z autopsji.

      Na razie do mojego (4M/8T) FX8350 lepiej pasuje GTX lecz nVidia wyczerpała już limit zaufania.
      Będzie AM4, będzie RYZEN, będzie Radeon.

      Skomentuj

      1. sambaverde
        Oceń komentarz:

        -13    

        Opublikowano: 2017-07-03 14:16

        Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

        ...będzie wieczny problem z kompatybilnością :)

        Skomentuj

        1. Eternal1
          Oceń komentarz:

          5    

          Opublikowano: 2017-07-03 15:46

          Używałem procesorów AMD wraz z kartami graficznymi ATI (potem AMD) od czasów gdy DX9.0c był szczytem marzeń i "zawstydzał" wszystkie TOP-owe GPU na rynku.
          Więc bądź łaskaw i daruj sobie.

          Skomentuj

          1. Geriavit
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2017-07-04 14:05

            "Używałem, był, zawstydzał..." zauważyłeś, że to czas przeszły? :P Lepiej było wtedy parować CPU AMD i grafikę NV lub CPU Intel i grafę ATI ale jak kto lubi.
            Do sambaverde: Jakich to problemów z kompatybilnością doświadczyłeś? Jakoś miałem różne zestawy AMD/AMD, AMD/NV, Intel/NV, Intel/AMD i jakoś wszystko zawsze było ze sobą kompatybilne. Z wydajnością bywało różnie ale to inna kwestia.

            Skomentuj

      2. venom32
        Oceń komentarz:

        3    

        Opublikowano: 2017-07-03 14:58

        Dokładnie. Wieki temu posiadałem kartę z serii geforce 2mx i bawiłem się w instalowanie różnych wersji sterowników, żeby wyciągnąć te parę klatek więcej. Okazało się, że sterowniki, które wyszły po premierze nowszej generacji powodowały spadek wydajności nawet o 10 klatek. Najlepszą wydajność miałem na sterownikach z czasopisma komputerowego kupionego jakieś pół roku po złożeniu komputera.

        Skomentuj

        1. Eternal1
          Oceń komentarz:

          8    

          Opublikowano: 2017-07-03 15:30

          Omal nie dostałem zawału po premierze Battlefield 1.
          BF1 Beta śmigała jak złoto, szybko jak można było się spodziewać (toż to FrostBite!) oraz całkowicie stabilnie.
          Po premierze pełnej wersji, nVidia poprzez ORIGIN wymusiła aktualizację sterownika "optymalizowanego specjalnie dla Battlefield 1". Dedykowany sterownik? Brzmi fajnie.

          Wynik? FPS spadł o około 15! (średnio 45 zamiast 60), Myślałem że zęby zjem...
          Wróciłem do poprzedniego sterownika na którym Beta działała świetnie... a tu niespodzianka:
          ORIGIN WARUNKUJE uruchomienie gry instalacją nowego sterownika (który powoduje wyraźny spadek FPS na Keplerze) mimo że poprzedni sterownik na etapie Beta działał wzorowo.

          Takiego traktowania klienta jeszcze nie widziałem.
          Ani ATI, ani AMD-ATI ani teraz AMD nigdy nie poniżali się do takiego poziomu.
          AMD oddało użytkownikowi kontrolę nad Tesselacją, co wydłużyło życie wielu starszych generacji VLIW oraz GCN. nVidia nie zrobiła tego do dziś, a co poskutkowało sztucznym duszeniem szybkich kart poprzedniej generacji w nowych tytułach; GTX780Titan na poziomie GTX950/960 w Wiedźminie3, gdzie normalnie plasuje się pomiędzy GTX970 a 980 - z powodu Tesselacji.

          Skomentuj

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            4    

            Opublikowano: 2017-07-03 21:44

            tylkoe ze porównujesz battlefielda 1 beta do BF1 wydanego pozniej.
            Ja tez miałem spadki pomimo posiadania pascala - beta generowała zdecydowanie wiekcej FPS, ale jak sie pozniej okazało płynniejsza nie była (kwestia frametime).
            Mialem to samo na pascalu - czyli NV postanowiło juz postarzyć moj sprzęt kupiony praktycznie z grą ?

            Skomentuj

      3. kitamo
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2017-07-03 21:38

        Myśle ze manipulujesz tu faktami - jakie tytuły ? jakie problemy ? z czym ?
        Sam miałem ta karte i probloemów jakos nie miewałem.

        Skomentuj

    4. chotnik2
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-07-03 14:48

      >Czyli mit o celowym postarzaniu produktu przez zielonych prysnął jak bańka mydlana.

      Raczej sie podtrzymal.
      Wypusc DX12 do 4XX i 5XX gdy wszyscy zainteresowani juz dawno kupili 9XX albo 10XX.

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-07-03 21:39

        no ale bez przesady - ludzie tak płakali ze chca DX12 w fermi jeszcze niedawno choc było im to potrzebne jak świni siodło.
        Jak się poijawiło to nagle okazuje się ze nie jest potrzebne i dalej użytkownicy nie sa zadowoleni.

        Skomentuj

    5. mutissj
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-07-03 16:29

      powiedz to zniszczonemu GTX780, przez drivery

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-07-03 21:41

        tzn ? spalił się ?

        Skomentuj

        1. chotnik2
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2017-07-04 01:04

          Nie spalil, ale nie ma optymalizacji od momentu wyjscia 970/980.
          A u AMD seria 76XX dalej dostaje optymalizacje.
          W tym przypadku nie jestem pewien, czy trzymanie dlugo jednej architektury jest takie zle...

          Skomentuj

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-07-04 09:12

            Jakiej optymalizacji?

            Amd przez ostatnie lata nie zoptymalizowalo sterowników pod dx11 i czeka aż to api wymrze a Ty psy wieszasz na jednym gpu na którym mało co można już w dx11 optymalizować?
            Jak wyszedł maxwellu to dalej optymalizacja różne były a nawet teraz się zdarzają tylko co Ty chcesz jeszcze na tej architekturze optymalizować?
            Co raz więcej silników korzysta z funkcji które to zostały mocno podrasowane w nowych gpu takie jak choćby tesselacja. Rewelacja w maxwellu w stosunku do ferm i pracowała wydajniej o 40% a więc jest tu jeszcze pole do popisu by coś zoptymalizować sterownikami.
            Przyjmij że optymalizowanie czegokolwiek przy ciągle zmieniającej się architekturze trwa krócej niż przy takiej kilkuletniej (Choć amd do dzisiaj nie zrobiło porządku ze sterownikami pod dx11).

            Skomentuj

          2. chotnik2
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-07-04 18:09

            O takich optymalizacji :
            ostatnia wersja 384.76
            Game Ready
            Provides the optimal gaming experience for Lawbreakers

            Nie od dzis ludzie pisza, ze Nvidia te optymalizacje robi tylko pod obecna linie produktow.

            Skomentuj

          3. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-07-05 09:02

            bo ile mozna optymalizowac starsze architektury ?
            Te optymalizacje nie oznaczają tez wincyj FPS.
            Myslisz ze w starych architekturach drzemie niezbadana moc która nalezy uwalniac latami ?
            Glownie optymalizowane w starszych silnikach sa elementy związane z obecnymi na rynku architekturami bo t ujest jakies pole do popisu jeszcze.

            Skomentuj

          4. Akatzuky
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-07-13 04:24

            No wiesz.. PS3 za 512mb ramu uruchamia GTA 5 wiec dobra optymalizacja za dobre pieniazki daje duzo a na PC bys tylko zapach dymu poczul

            Skomentuj

  2. randallandhopkirk
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2017-07-03 13:36

    Mnie to jakoś nie dziwi, bo Fermi miały problemy z obsługą już DX 11 - wydajność krótko mówiąc była bardzo słaba w wielu tytułach na tym interfejsie w porównaniu do DX 9 czy 10, a dodatkowo często miały problem z przekłamaniami w obrazie. DX 11 zaczął poprawnie funkcjonować dopiero w generacji 6xx.

    Skomentuj

  3. Dudi4Fr
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-07-03 14:08

    Nvidia ma ciągle problemy z Dx12 ponieważ nie jest wspierany sprzętowo. Do tego jeśli taka 1080Ti, radzi sobie gorzej w BF1 po przejściu z Dx11 na 12 to czego można się spodziewać po grafice z kilku generacji wstecz?

    Skomentuj

    1. ZubenPL
      Oceń komentarz:

      4    

      Opublikowano: 2017-07-03 14:44

      Na każdej karcie graficznej w BF1 występuje spadek wydajności po przejściu w Tryb DX12. Na radeonach tak samo RX570 ma lepsze wynik w DX11.

      Skomentuj

      1. Eternal1
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2017-07-03 15:43

        Słaba implementacja DX12 w wydaniu DICE to jedno.

        Połowiczna zgodność architektury nVidii z API DX12/Vulkan gdzie cześć (ważniejszych) elementów jest wykonywana programowo to drugie.

        Skomentuj

        1. ZubenPL
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-07-03 16:46

          DX12 i Vulkan jest zaimplementowany sprzętowo na kartach NVIDI, jedyne czego GTX nie wspierają sprzętowo to obliczenia Asynchroniczne ale to drugorzędna funkcjonalność z punktu widzenia API.

          Skomentuj

          1. Eternal1
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-07-03 17:52

            Z punktu widzenia wydajności - pierwszorzędna.

            Obliczenia asynchroniczne przypomina trochę SMT w procesorach X86.
            Wzrasta użycie GPU, niweluje się przestoje, poprawia się wydajność poprzez optymalizację zarządzania zasobami.

            Skomentuj

          2. ZubenPL
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-07-03 18:43

            Nie przesadzaj, obliczenie asynchroniczne tylko w pewnych scenariuszach mają pozytywne zastosowanie w innych będą gorsze od standardowych. Wystarczy popatrzeć na Dooma na Vulkanie w pierwszej wersji Asynchroniczne obliczenie były stosowane jedynie przy wygładzaniu krawędzi a mimo to nawet z wyłączonym wygładzaniem mieliśmy ogromny wzrost wydajności na Radeonach więc w żadnej mierze nie była to zasługa asynchronicznych obliczeń jak próbują wmawiać marketingowcy AMD. Pełna obsługa będzie w Volcie. W pascalu podobno też jest to już sprzętowo ale jakoś tego nie widać xD AMD wykorzystywałem je w Mantle już w 2012 więc ich karty miały ją już zaimplementowaną za to Nvidia do premiery dx12 i Vulcana w 2015 nie miała po co je implementować skoro żadne API z których korzystały jej karty nie mogło z niego korzystać.

            Skomentuj

          3. Eternal1
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-07-03 20:32

            Jak wszystkie cuda niskopoziomowego dostępu, trzeba je dobrze opanować by wydobyć potencjał. Developerzy nie pisali pod niskopoziomowe API od lat, znacznie szersze możliwości oraz wyższa wydajność jest okupiona większą odpowiedzialnością i stopniem trudności.

            Nawet DICE, mistrzowie ForstBite, wirtuozi... z niskopoziomowym DX12 wciąż raczkują.
            Choć tutaj można odnieść wrażenie że implementacja niskopoziomowego Mantle (BF4) jakby wyszła im lepiej, przynosząc przecież spore wzrosty wydajności.

            A-sync.
            Nie bez przyczyny AMD otwarcie sponsorowało RTS AoS bo właśnie w scenariuszu z wykorzystaniem wielu złożonych jednostek gdzie sporo było do liczenia zarówno grafiki, fizyki oraz I.A. obliczenia asynchroniczne przynosiły ładne wzrosty. (zostały niestety wyłączone na prośbę nVidii).

            Skomentuj

          4. kitamo
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2017-07-03 21:50

            NV poprosiła o wyłaczenie obliczen asynchronicznych w grze sponsorowanej przez AMD i devsi ich posłuchali ? co powiedzieli ? "ok wylaczymy, przepraszamy" ?
            oj chyba mocno upiekszyłes ten temat.

            Skomentuj

          5. Eternal1
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-07-03 22:48

            Poczytaj komentarze developerów piszących AoS na temat pracy Maxwell-i w DX12 i A-sync.
            nVidia prosiła o dezaktywację A-sync i devsi na to poszli.
            Zobacz jaki % rynku ma nVidia, widać nie było sensu wydawać gry która na 80% desktop-owych GPU na rynku działała by "tragicznie" (wyjęte z ust developera).

            Skomentuj

          6. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-07-03 23:23

            Ale to chodzi o cos zupelnie innego i operujesz teraz informacjami wyrwanymi z kontekstu a jest to znacznie dluzsza historia.

            Mowisz o sprawie ktora byla w 2015 roku ale przypominam ze po pierwszych testach benchmarka na tym silniku i zaimplementowaniu async devsi sami nie wiedzieli skad taki tragiczny wynik na NV. mozesz to przeczytac w jednym z wywiadów którego nie chce mi sie szukac.
            Napisali do NV bo liczyli na to że NV doszlifuje temat w sterownikach. Jednak nvidia nie zrobila tego i napisali do nich by dla ICH KART ta opcję wylaczyć.
            To wszystko.
            To było w 2015 roku gdzie AOTS było zaledwie techdemem i benchmarkiem.
            Sprawa zmienila sie o ile pamietam 3 miesiace pozniej bo wyszedl sterownik z supportem dla maxwella - async zostałczesciowo wylaczony by uniknąc problemów związanych z implementacją w niektorych tytułach.
            Na Maxwellu async owszem był dostepny jako funkcja jednak działał w sposób zupełnie odmienny w stosunku do tego co oferowało GNC i powodowało to ze przy implementacji jaka pojawiła się w AOTS po prostu karta sie zapychała i async wiecej szkodził niz pomagał.

            Zobacz jak wyglada działanie AC na maxwellu i gnc - w necie było dobre porównanie i mówiło o mocnych stronach jednego i drugiego suma sumarum dzis nawet ciezko powiedzieć jak powinno sie wykorzystac w grach async by dostac taki przyrost wydajnosci o ktorym wtedy pisano - juz sam doom pokazał że róznica jest na granicy 7%

            Skomentuj

          7. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-07-04 00:07

            *GCN

            Skomentuj

    2. kitamo
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-07-03 21:47

      Po prostu masz słabe pojecie o DX12 i tej grze - ta gra nie jest grą DX12 i nie będzie chodziła wydajniej na zadnej karcie.
      Na radeonie tez są spadki choc czasami mozna zaliczyc kilka FPS wiecej - nie wynika to z faktu ze NV zle radzi sobie z DX12, wynika to z faktu ze to AMD kuleje w DX11 a wiec przejscie na DX12 moze dac przyrost FPS (choc jak sie okazuje nie musi).
      Implementacja w tej grze DX12 miala na celu marketing a nie faktyczne profity.

      Karty NV wspieraja DX12 i nie wiem skąd pomysł że jest inaczej.

      Skomentuj

  4. sambaverde
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2017-07-03 14:21

    To uczucie, kiedy wyznajesz teorię spiskową... która się nie sprawdza :)

    Skomentuj Historia edycji

  5. Ruter19
    Oceń komentarz:

    6    

    Opublikowano: 2017-07-03 16:50

    Dali DX12 żeby pokazac ze ktos ma slaba karte zeby szybciutko pobiegl kupic nowa hahaha LoL

    Skomentuj

    1. patol1984
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-07-03 19:54

      No dokładnie, tak właśnie jest. Zainstaluj stery, patrz i płacz albo płać.

      Skomentuj

  6. Zef1r
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2017-07-03 16:56

    Zabieg kosmetyczny? Czy Obsługa DX 11.0 to nie to samo, co obsługa DX 12.0 funkcjonalność 11.0? Tak samo jak w starszych Snapdragonach 800 Adreno 3xx jest DX 11 funkcjonalność 9.3, czyli zasadniczo DX 9.0C.

    Skomentuj

    1. Zef1r
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-07-03 20:33

      Poszperałem trochę na ten temat i mam rację DX12 feature lvl 11.0 nic nie wnosi z funikcji DX 12. Nadal jest to tylko DX 11.
      "Direct3D 12 Level 11.0 All mandatory 11_0 features from Direct3D 11, Shader Model 5.1, Resource binding Tier 1." Także DX 12 emulowane jest programowo w sterownikach, a nie sprzętowo.

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-07-03 21:52

        BO tu nie wykorzystywanie DX12 tylko o mozliwosc uruchomienia tytułów DX12 czyli o kompatybilnosc.
        Fermi jest architektura przeznaczoną pod DX11 i zawsze bedzie na niej wydajniejsza niz na DX12.
        Nie bez powodu mowi sie o obsłudze, bo obsługuje ale nie oznacza że bedzie tu jakis benefit wydajnosciowy w stosunku do DX11

        Skomentuj Historia edycji

  7. carbo888
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2017-07-03 18:27

    ha a nie mówiłem, że mój GTX 460 otrzyma drugie życie :D

    pewnie ledwo pociągnie cokolwiek na dx12 ale zawsze to argument do odsprzedaży

    Skomentuj

    1. marcadir
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-07-04 07:50

      Tylko znajdź jelenia, który to kupi, jak w tytułach DX12 zamiast grać, będziesz oglądał pokaz slajdów.
      To tak jakby do malucha po latach zrobili wsparcie poprzez wymianę licznika na taki z maksymalną prędkością np. 260 km/h. Co z tego że dostał wsparcie jak nie da się z tego dobrodziejstwa skorzystać.

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-07-04 09:16

        Tytuly dx12 to masz dwa albo 3 na rynku. W nie na tak wolnej karcie i tak nie zagrasz porządnie

        Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!