Podsumowanie

Testowane karty to w produkty wykazujące się widocznymi przeciwieństwami. Widać to doskonale po parametrach pracy, poborze energii czy też potencjalnej podatności na overclocking. To co można określić jako cechę wspólną, to na pewno wyśmienita wydajność w zdecydowanej większości dzisiejszych gier. Mimo wszystko jednak, GTX260 „wyposażony” nawet w 9 klastów TPC, to karta nieco wolniejsza od testowanego tu Toxica. Jak się wydaje największy wpływ na postawę tej konstrukcji mają zbyt bezpiecznie ustalone referencyjne zegary. Dodatkowy overclocking pozwala karcie zbliżyć się do podkręconego fabrycznie Sapphire'a, ale suma sumarum w przekroju wszystkich testów to ten drugi wychodzi z tego „starcia” obronną ręką.

Gigabyte GTX260OC 896MB – karta, która wbrew pozorom nie została fabrycznie podkręcona (zastosowano po prostu mniej „okaleczony” układ GT200), nie pozostaje daleko w tyle za referencyjnym HD4870. Z testowanym Toxikiem nie daje sobie jednak zupełnie rady przy zegarach jakimi obarczył ją producent. Po znacznym podniesieniu taktowania (a znosi to świetnie) okazuje się wreszcie godnym odpowiednikiem karty Sapphire'a.

Dużym plusem tej konstrukcji jest stosunkowo ciche chłodzenie, ale już tylko w trybie 2D, niski pobór prądu także w tym trybie, a także podatność pamięci i domeny ROP na wysokie taktowanie. Zauważalne minusy, to zdecydowanie duża głośność pod obciążeniem, wysoka temperatura pracy w 3D, duże gabaryty oraz wspomniana wcześniej wydajność przy zegarach fabrycznych.

Karty oparte o GTX260 nie stoją jednak na straconej pozycji. Przede wszystkim w najbliższym czasie na sklepowe półki trafi kilka tytułów wspierających PhysX'a, a mnogość aplikacji dla interfejsu nVIDIA CUDA z dnia na dzień staje się coraz szersza. Jest to chyba największy ich atut i patrząc na to pod takim kątem stanowią one dobrą lokatę jeżeli chodzi o gry obsługujące obliczenia fizyki przez dedykowane do tego celu GPU. Istnieje także druga, nieco bardziej „mroczna” strona medalu.

Karty oparte o rdzeń produkowany w technologii 65nm nie zagrzeją już długo miejsca na rynku. W związku z tym, iż niebawem czeka nas premiera wersji 55 nanometrowej (GT200b) zakup dzisiejszych kart to nie lada ryzyko. Choć z wprowadzeniem nowej wersji wydajność raczej się nie zmieni, może się przecież okazać iż będzie to rozwiązanie chłodniejsze oraz cichsze podczas pracy, oferując także wyższy potencjał do podkręcania.

 

Sapphire HD4870 512MB – pomimo mniejszej ilości zainstalowanej pamięci, karta sprawuje się znacznie lepiej w dzisiejszych grach (wydajność) ale także nie oferuje tak znakomitego potencjału do podkręcania. Pozytywne aspekty tej konstrukcji to na pewno ciche (tylko z nowym biosem), choć potrafiące trochę dać się we znaki chłodzenie, a także temperatura GPU pod obciążeniem.

Dodatkowo świetne wyposażenie pudełka czyni tę kartę stosunkowo łakomym kąskiem w swoim segmencie. Wysoka cena może się jednak okazać, dla niejednego użytkownika, barierą nie do przeskoczenia. Pomimo iż konstrukcje referencyjne posiadają nieco lepszy stosunek cena – wydajność, warto wziąć pod uwagę bardziej optymalne odprowadzanie ciepła (moduł Vapor-X) którym dysponuje ten produkt. Ujemne strony tej karty, to na pewno wyższa temperatura względem GeForce'a GTX260 w trybie 2D, oraz wysoki pobór energii podczas spoczynku.

Legenda do tabelki:
+: wygrana
/ : remis
- : przegrana

	Sapphire HD4870 Toxic		Gigabyte GTX260OC (216SP)
specyfikacja DX / OpenGL	10.1 / 3.0	+	10.0 / 2.1	-
gabaryty		/		/
głośność chłodzenia 2D		/		/
głośność chłodzenia 3D		+		-
temperatura 2D	55°C	-	45°C	+
temperatura 3D	66°C	+	81°C	-
pobór energii 2D	154W	-	112W	+
pobór energii 3D peak	274W	/	289W	/
podkręcanie GPU	35MHz	-	110MHz	+
podkręcanie pamięci	27MHz	-	204MHz	+
zegary fabryczne
3dmak'06	+		-
3dmarkVantage	/		/
Stalker Cień Czarnobyla	+		-
Bioshock	+		-
UnrealTournament 3	/		/
Lost Planet EC	-		+
Enemy Teritory QW	+		-
HalfLife2 Episode2	+		-
World In Conflict	-		+
Assassin's Creed	+		-
Need For Speed PS	+		-
Call od Juarez	+		-
Crysis	+		-
overclocking
3dmak'06	/		/
3dmarkVantage	-		+
Stalker Cień Czarnobyla	/		/
Bioshock	+		-
UnrealTournament 3	-		+
Lost Planet EC	-		+
Enemy Teritory QW	+		-
HalfLife2 Episode2	+		-
World In Conflict	-		+
Assassin's Creed	/		/
Need For Speed PS	+		-
Call od Juarez	+		-
Crysis	/		/

Na koniec nieco skondensowane wyniki pomiarów w formie podsumowującej tabelki. Na jej podstawie można dojść do dosyć śmiałych wniosków, iż Radeon pod względem wydajności wypada znacznie korzystniej. Trzeba jednak zaznaczyć iż tego typu podsumowania zawsze będą zawierać dużą dozę subiektywizmu. Wiąże się to bezpośrednio z „doborem” tytułów wykorzystanych do pomiarów. Wyglądać może to zatem różnie, choć w przypadku najbardziej popularnych gier pewien ogólny pogląd także można sobie wypracować.

Trzeba przyznać iż z dnia na dzień okres na zakupy elektroniki staje się coraz mniej korzystny. Z tego kanonu tym bardziej nie wyłamują się karty graficzne. Biorąc pod uwagę stosunkowo wysoką cenę w dniu premiery produktów opartych o GTX260 / HD4870, procentowo podwyżki dotykają ich znacznie bardziej aniżeli produkty z niższych segmentów.

Jeżeli zatem ceny w obecnej postaci nie są w stanie Was „odstraszyć”, bo i przecież póki co taniej nie będzie, z zakupem nowej karty na pewno nie powinniście czekać zbyt długo.

	Moja ocena: Gigabyte GeForce GTX260 OC 896MB
	plusy: • bardzo dobra wydajność • obsługa CUDA/PhysX w obecnych przyszłych aplikacjach • niski poziom szumu w 2D • niska temperatura w 2D • duży potencjał pamięci GDDR3 na podkręcanie • dobre O/C domeny ROP • Tri-SLi
	minusy: • słabo „kręcące” się shadery • wysoka temperatura w trybie 3D • chłodzenie męczące w trybie 3D • wysoka cena
	Orientacyjna cena karty w dniu publikacji: do 1100 zł

	Moja ocena: Sapphire HD4870 Toxic Vapor-X 512MB
	plusy: • bardzo dobra wydajność • UVD2 / HDMI'7.1 • niski poziom szumu w 2D • stosunkowo ciche chłodzenie w 2D • akceptowalna temperatura w 2D • CrossFire-X
	minusy: • wyższy pobór energii w trybie 2D względem GTX260-216SP • słaby potencjał O/C • wysoka cena
	Orientacyjna cena karty w dniu publikacji: do 1000 zł

 

 Podziękowania dla firmy Komputronik i Sapphire za udostępnienie kart do testów: