SSD

To SSD czy HDD?

opublikowano przez redakcja w dniu 2015-08-31

Wykorzystanie SSD może przynieść graczom wymierne korzyści w postaci szybszego uruchamiania, ładowania kolejnych poziomów czy też instalacji.

Ceny nośników SSD idą w dół, a ich pojemności w górę, jednak pod tym względem wciąż nie ma porównania do klasycznych dysków HDD. Za mniej niż 400 zł można już kupić dysk HDD o pojemności 3 TB, podczas gdy wykorzystany przez nas Samsung 850 EVO o pojemności 500 GB to koszt około 700 zł.

Samsung 850 EVO

Nowe gry zajmują sporo miejsca (na przykład 50-60 GB) i dysk na którym je trzymamy może szybko ulec zapełnieniu. Nie każdy jednak trzyma na dysku kilka czy kilkanaście zainstalowanych gier. 

HDD jako magazyn dużej ilości danych pozostaje niezastąpiony, jednak komfort użytkowania zapewni nam SSD. Optymalnym rozwiązaniem jest posiadanie zarówno SSD (system, najczęściej używane programy + pewna ilość wolnego  miejsca) oraz HDD (magazyn danych).

Wyjściem jest przenoszenie folderów z "nieużywanymi" aktualnie grami na dysk HDD, pozostawiając na SSD jedyne te, w które aktualnie gramy. Rozgrywka przy pomocy SSD z pewnością oszczędzi nam nieco czasu i sprawi, że stanie się ona bardziej komfortowa.

Samsung 850 EVO 500 GB:

  • bardzo dobra wydajność w transferach sekwencyjnych (jak na SATA 6 Gb/s)
  • rewelacyjna wydajność przy operacjach na mniejszych próbkach
  • dobra wydajność w realnym użytkowaniu
  • 5 lat gwarancji (ograniczonej zapisem 150 TB danych)
  • pamięć 3D V-NAND
  • kompatybilny z cieńszymi laptopami i Ultrabookami (7 mm grubości)
  • technologia RAPID
  • atrakcyjna cena
     
  • niska wydajność w teście zapisu długotrwałego
Wydajność - odczyt:  dobry plus
Wydajność- zapis:  dobry plus
Jakość wykonania:  super
Opłacalnosć:  super

Ocena ogólna:

96%

dobry produkt benchmark.pl

marketplace

Komentarze

28
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    SSD ma swoje wady w grach. Gram ostatnio w Skyrima - przy przechodzeniu między lokacjami pojawia się ekran ładowania, na którym pojawiają się różne ciekawostki, pierdoły, ale po przerzuceniu gry na SSD nie nadążam z czytaniem =[
    Zaloguj się
    18
  • avatar
    Mogliście zrobić porównanie w czasie ładowania mapy dla 64 graczy w BF4 różnicą miedzy HDD a SSD w tym przypadku to jak niebo i ziemia...


    Co to testu SSD jest lepsze i nie ma co o tym dyskutować ale HDD nie wygryza w najbliższej dekadzie zwłaszcza że dyski 10TB na 3.5" są już za rogiem, a cena SSD 1TB jest większa niż cały komputer nie jednej osoby...
    Zaloguj się
  • avatar
    SSD daje dużą różnicę w komforcie pracy przy komputerze, zero opóźnień przy włączaniu się programów lub gier.
    Zaloguj się
  • avatar
    Słaby ten teścik, za mało pomiarów wydajnościowo-porównawczych:(
  • avatar
    Może warto dodać na niekorzyść akurat Samsunga, że nie ma żadnych kondensatorków podtrzymujących po utracie zasilania i można dosyć łatwo stracić dane/zepsuć pliki na dysku. Intele i Cruciale MX mają.
    Zaloguj się
  • avatar
    Ja dodałbym, że dzięki napędowi SSD, podczas wieczornych rozgrywek komputer może być niesłyszalny. W przypadku zastosowania dysku HDD o pojemności 3TB (trzy talerze w środku) wyraźnie będziemy słyszeć obracające się talerze i pracujące głowice (oczywiście jeśli zadbaliśmy o to, żeby pozostałe komponenty również były niesłyszalne, co na dzień dzisiejszy jest bez problemu osiągalne). Można iść na kompromis i kupić jeden z najcichszych dysków HDD czyli WD Red 1TB, ale mamy już tylko 1TB pojemności za który trzeba będzie i tak zapłacić prawie 300zł.
    Kiedy napęd SSD 1TB będzie kosztował 700zł, a 500GB z 400zł, SSD dla graczy będzie zdecydowanie zalecanym zakupem.
    Zaloguj się
  • avatar
    dzięki za ten test muszę rozważyć kupno drugiego SSD bo za dużo czasu tracę na wczytywanie... a pewnie posiedzę przy wiedźminie do końca roku
  • avatar
    problem jest taki że większość szanujących się graczy już albo całkowicie przesiadło się na SSD albo siedzi na kombinacjach SSD i HDD [w sumie najbardziej elastyczny układ]. Niema co się oszukiwać że HDD dorównują SDD przy prędkościach odczytu/zapisu. Jedynymi zaletami HDD są relatywnie duża pojemność w stosunku do ceny i w miarę dobre [bezpieczne] przechowywanie danych, tam gdzie a talerzowcu dane potrafią leżeć po 2-3 lata i nadal są w ponad 99% odczytywane to w SSD już dawno znikają. Widziałem opis wyników testu gdzie na kilku nowych sztukach dysków leżały dane na SSDekach i na dwóch HDD dane trzymane równe 12 miesięcy, na HDD dane bez zmian na SSD problemy z odczytem na jednym częściowe dane na jednym prawie całe a reszta pusta. Zresztą podobne rewelację swego czasu potwierdziła Kore Logic system na swoim blogu, opisując ryzyko jakie istnieje przy pozostawieniu danych na dyskach SSD które są odłączone od zasilania. Tak więc jeśli masz dużo danych których nie chcesz stracić trzymaj na dwóch dużych dyskach HDD [oryginał i kopię] a do codziennego użytku kompa śmiało ładuj jako główny ssdka:)
  • avatar
    SSD pod system jak najbardziej, ale pod gry do mnie nie przemawia (drogo), chyba że w PS4, gdzie ładowanie takiego Wieśka to koszmar.
  • avatar
    Ja tam trzymam wszystko oprócz linuxa, windowsa i najważniejszych programów na hdd. Szkoda mi pieniędzy, aby tam gry trzymać, a różnica nie jest aż tak duża (w przypadku gier), bo to czas ładowania się zmienia, a nie płynność gry.
  • avatar
    Brakło w teście rzeczy najważniejszych: testów wydajności gier. Wystarczy zobaczyć na YouTube na porównania wybranych tytułów, jak np. Lineage 2 SDD vs HDD (potwierdzam że w tej grze różnice są tak drastyczne). Wiele gier jest napisanych kiepsko i wymiana HDD na SDD (lub skorzystanie z opcji dużo tańszej, czyli np. Intel Smart Response Technology) przyniesie ogromne korzyści.
  • avatar
    Gog to badziewie, dostałem kod do Wieśka 3 po instalacji miałem błędy językowe chciałem zainstalować jeszcze raz i gra mi znikła. Napisałem do supp i odesłali mnie z kwitkiem. Co do normalnej instalacji Wieśka na hdd 46min mi się instalował a na ssd 5-6min
  • avatar
    Dlaczego nikt nie zrobił prostego testu i nie zainstalował BAK albo Ryse na HDD i SSD ? Gwarantuję że różnice są i to ogromne w działaniu tych gier. Czas instalacji, kopiowania i tym podobne parametry są zupełnie nieistotne w obliczu komfortu w czasie gry w nowsze tytuły.
  • avatar
    Polecam kazdemu SSD wtedy zamiast widziec 5 sekund do konca odliczania przed rozpoczeciem parti MP na przyklad coda bedziecie widziec 10 sekund przed rozpoczeciem.... no frajda nie do opisania i warta kazdej zltowki.
  • avatar
    A gdzie się w tym artykuliku (bo testem to trudno nazwać) podział dysk SSHD...?
  • avatar
    Ten artykuł to oczywista oczywistość i reklama jednego dysku.
  • avatar
    Ja mam Wiedźmina 3 na SSD, a i tak jak biegam po mieście mam spadki fps co wyraźnie widać, na hdd pewnie by było podobnie.
  • avatar
    Mam najtańszy dysk kingstona 120GB, a na nim system i wiedzmina (aktualnie ogrywana gra) system startuje do pulpitu w ok 5s. a czasy ładowania w Wiedzminie nie przekraczają 8 sek. Jeśli nie masz zbyt wiele kasy będziesz w pełni zadowolony/a z markowego dysku SSD z najniższej półki różnica jest marginalna, a jak widać u mnie W3 ładuje się szybciej niż na jakimś EVO(pewnie kwestia innych komponentów i ustawień). Czas ładowania systemu win 8,1 osiągnięty dzięki płycie ASUS(jeden z tańszych mATX za ok 200 zł) procesor i3, 8GB pamięci z niskim CL.
    Inne gierki instaluje na "przedwojennym" zewnętrznym dysku USB 3.0, bo na razie ze względów finansowych nie mam HDD.
    reasumując wystarczy zwykły kingstone i trzymanie porządku- wywalanie gier, które się przerzedło lub już się w nie nie gra.
    Jakieś lol'e i starcrafty czy inne XCOM'y nie ma sensu instalować na SSD, ale duże RPG i strategie typu Total War jak najbardziej na tym zyskają.
    Jeśli ktoś ma mało czasu na granie i ciągle musi włączać i wyłączać grę to MUSI kupić SSD zyska wiele godzin dodatkowej gry.