Podsumowanie

2 września 2010przeczytasz w 1 min.

Firma Corsair za swój model Force o pojemności 120 GB otrzymuje od nas duże brawa. Producent pokazał dobitnie, że nie tylko jest w czołówce wytwórców pamięci typu flash, ale wręcz potrafi być wyróżniającym się liderem.

Dając z kolei tak wiele w kategorii "wydajność" można liczyć na to, że klient wybaczy drobne braki w wyposażeniu, zwłaszcza że koszt zakupu tego nośnika nie jest zbyt wygórowany na tle konkurencji z wyższej półki. Jego średnia cena rynkowa mieści się w granicach 1180 złotych, co daje relację ceny do pojemności poniżej 10, czyli całkiem nieźle.

Oczywiście nie zawsze można być najlepszym, ale jak się okazuje bycie bardzo dobrym w zdecydowanej większości konkurencji może dać godne zwycięstwo. Niech jego moc będzie z wami... Gorąco polecamy!

	Corsair Force 120GB
	plusy: • rewelacyjne wartości zapisu • bardzo dobre wartości odczytu • niski czas dostępu • znikomy pobór energii • nie nagrzewa się zbyt mocno • przystępna cena w stosunku do konkurencji • adapter z 2,5 na 3,5 cala • bardzo dobra jakość wykonania
	minusy: • dość ubogie wyposażenie (nic poza adapterem) • brak zintegrowanego portu USB
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 1180 zł

Przeczytaj także:

Test: na czym najlepiej przenosić dane	Flashki II - flashki kontratakują	Seagate Momentus XT - hybryda do notebooka

Komentarze

107

Zaloguj się, aby skomentować

BioComp
2012-12-2704:28
3
Z tym wyłączaniem indeksowania plików radzę uważać gdy posiada się oprócz SSD również HDD jako magazyn plików. Można wtedy zapomnieć o szybkim wyszukiwaniu plików. Znacznie lepszym pomysłem w takim przypadku, zamiast wyłączania całkowicie usługi, jest jej wyłączenie tylko dla SSD. Wchodzimy w "Komputer" po czym klikamy prawym przyciskiem na ikonę dysku SSD i wybieramy Właściwości. Odznaczamy pole przy informacji "Zezwalaj na indeksowanie zawartości plików na tym dysku wraz z ich właściwościami" po czym klikamy Zastosuj i OK. Po tej czynności Windows nie będzie indeksował dysku SSD, za to w dalszym ciągu będzie indeksował wszystkie inne podpięte do komputera dyski HDD oraz inne nośniki pamięci masowej. Znacznie rozsądniejsze rozwiązanie od całkowitego wyłączania usługi indeksowania.
Konto usunięte
2010-09-0210:07
2
120GB za 1200zł to naprawdę logiczne :P
Diego_90
2010-09-0210:13
1
Ładnie.... Praktycznie identyczny poradnik wczoraj dałem w mini-recenzji do zatwierdzenia... Teraz wyjdzie na to, że od Redakcji ściągałem ;/

Konto usunięte
2010-09-0211:30
1
No to prosze zrobcie w koncu test gdzie zapuszczacie NARAZ antywirusa + kopiowanie mp3 + rozpakowywanie jakiegos zipa. Moze jeszcze dodajcie instalacje jakies gierki w tle. Zobaczymy wtedy jak wyglada porownanie dyskow podczas normalnego uzytkowania komputera... Swoje uwagi co do komfortu pracy mozecie opisac na podstawie odpalania photoshopa w tym samym czasie.
Konto usunięte
2010-09-0608:50
1
Niektórzy to takie głupoty tu piszą że aż głowa boli.

Ktoś tam wspominał że RAID byłby szybszy od SSD, w czym? bo na pewno nie w czasie dostępu. Choćbyś spiął sobie w RAID 69 to i tak nie przyspieszy to czasu dostępu do danych, głowica dysku już szybciej się ruszać nie będzie. A to właśnie czas dostępu daje niesamowite kopa w odczuwalnej! prędkości użytkowania SSD. Transfer max. wykorzystuje się b. rzadko, głównie operujemy na setkach drobnych plików gdzie SSD właśnie zyskuje przewagę.

"Jak wiadomo dyski SSD bardzo, ale to BARDZO potrzebują defragmentacji."
TAK??? A to dlaczego? Skoro dostęp do każdej komórki pamięci jest taki sam, w takim samym czasie? Więc co za różnica czy dane będę leżały obok siebie czy rozstrzelone po całym dysku? skoro tak i tak odczyt będzie ten sam. Mało tego, Windows 7 po wykryci SSD sam wyłącza defragmentacje tego typu dysków - nie jest ona potrzebna, to pojęcie nie istnieje dla SSD. Co do zużywania się komórek, to kontroler dysku sam ustala gdzie co zapisać aby wszystkie zużywały się w miarę jednakowo. Defragmentowanie SSD tylko go zużywa i nic poza tym.
Konto usunięte
2010-09-0213:38
-1
Nazywanie "przyspieszaniem" dwóch operacji:
1. przeniesienie TEMP poza SSD
2. przeniesienie swap poza SSD
jest tutaj pomyłką. To można nazwać co najwyżej "optymalizacją" i to raczej optymalizacją zużycie SSD. No, chyba, że mówimy o przyspieszaniu w testach syntetycznych.

Do tego przełączenie w tryb AHCI pod Win7 powoduje bluescreen - należy się zapoznać z licznymi tutrialami jak to należy prawidłowo przeprowadzić.

Co do wyłączania swapa (w niektórych komentarzach się pojawia), to Windows nie lubi tego bardzo. Są programy, które wręcz wymagają istnienia swapa, choćby w minimalnej ilości. Najlepszy byłby RAMDISK i wrzucić swap na niego...
Hakuren
2010-09-0212:01
-2
Wypada tylko przyklasnac poczucia humoru. Kupowanie dysku za 1200PLN na domowy uzytek to "fantastyczna" inwestycja. Pod wzgledem wydajnosci zwykle dyski podlaczone w RAID0 wcale nie odstaja od SSD, daja nieporownywalnie wieksza pojemnosc przy nieporownywalnie nizszym koszcie. Na dodatek TRIM w SSD nie dziala w RAID. No i oczywiscie nie zapominajmy o krotkiej zywotnosci SSD w porownaniu do zwyklych twardzieli. Zaden SSD nie przezyje 7 czy 10 lat, co jest zupelnie normalne dla tych (dzis marketingowo) bardzo "bee" HDD. A, ze system bedzie startowal 45 sekund zamiast 20... tylko dla maniakow

Co do pliku wymiany. Dzis powinno sie ze "swap-u" zrezygnowac calkowicie. Wystarczy zainwestowac w duzo/lub max. RAM-u. Dla (np.) i7 max to 24GB. Przy takiej ilosci RAM-u mozna stworzyc sobie dodatkowy RAM dysk dla podrecznych plikow/dokumentow i zgrywac je na dysk twardy na biezaco (synchronizacja nawet co minute jesli ktos sie boi utraty danych/brak UPS-a) lub kiedy konczy sie prace z komputerem. Super sprawa i jest to znacznie lepsze niz inwestowanie w SSD (RAM ma dozywotnia gwarancje, nie potrzebuje TRIM, GC i innych udziwnien, nie potrzbuje tez portu SATA). Przy 12 GB RAMD jeszcze nigdy nie skonczylo mi sie miejsce obojetnie z czym pracowalem.
dnetsky
2010-09-0212:48
-2
a co jak po włączeniu AHCI jest piękny blue-screen na początku ładowania systemu
:)

o tym jakoś niedoczytałem
:)
Kenjiro
2010-09-0220:19
-2
Propozycja przenoszenia swap i temp na dysk HDD jest absurdalna. Przecież częste używanie tychże powoduje spowolnienie działania, a nie przyspieszenie. Z tego też powodu w instalacjach serwerowych definiuje się właśnie swap i temp na szybkich odrębnych macierzach raid0 lub raid10, by odciążyć główne dyski z np. raid6. I tak, są programy, które potrzebują swap, np. MSSQL. A z tych korzystających obszernie z tempa można wymienić choćby Photoshopa (aczkolwiek ma swojego tempa i definiowanego w programie).

Drugą sprawą jest wyłączenie defragmentacji. Jak wiadomo dyski SSD bardzo, ale to BARDZO potrzebują defragmentacji. Aczkolwiek niedokładnie takiej jak HDD, niemniej jednak potrzebują. Dobrze wykonana defragmentacja pamięci Flash potrafi zmniejszyć zużycie dysku oraz wielokrotnie przyspieszyć operacje zapisu (plik wyrównany do bloku). Proszę zerknąć do dokumentacji systemów plików stworzonych specjalnie dla pamięci Flash.

Po trzecie, indeksowanie, o ile ma wpływ na testy, do przeciętnej pracy jest bardzo przydatne i wyłączenie go z reguły będzie mieć ujemny wpływ na komfort pracy w systemie. Nawet na dyskach SSD czas wyszukiwania w indeksie jest kilka rzędów niższy od czasu wyszukiwania po dysku.

O ile więc pewne prawdy zostały w artykule przekazane, to protestuję przeciwko nieścisłościom i proszę o wyprostowanie.
czarodziej1968
2010-09-2322:41
-2
Po zmianie lokalizacji zmiennych środowiskowych obydwie przeglądarki odmówiły posłuszeństwa. Karta działa poprawnie, pingi przechodzą, ale przeglądarki informują o problemie z łącznością i Internetu niet. Jakaś mała podpowiedź o co kaman. Nie mam koncepcji.

Warmonger
2010-09-0210:42
0
Rewelacja. Ten poradnik przyda mi się bardzo już jutro, gdy będe składał nowego kompa :)

Dziwi mnie tylko sugestia przeniesienia pamięci wirtualnej na HD. Pamięć wirtualna, jak każda inna pamięć, powinna być jak najszybsza, gdyż w przypadku jej wykorzystania na dysk będą wciąż przenoszone i odczytywane potrzebę porcje danych, co wyraźnie spowolni działanie systemu. Dysk SSD pozwala zniwelować te straty, gdyż jest wielokrotnie szybszy od tradycyjnego twardziela.
Inna sprawa, że dostępne dziś rozmiary pamięci zaczynające się od 4GB chyba nigdy nie zostaną zapełnione, tak więc pamięć wirtualna powoli przestaje być potrzebna ;)
Supel
2010-09-0211:06
0
Ahh..tylko kto kupi sobie 120GB za tyle kasy prawie polowa wyplaty :/
frenchkiss4u
2010-09-0212:04
0
W niewiele większej cenie jest ocz revodrive który bije ten dysk na głowę(tylko o przesyłkę droższy:) : http://cgi.ebay.com/New-OCZ-RevoDrive-OCZSSDPX-1RVD0120-SSD-120GB-PCI-E-/250687129769?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3a5e1e08a9

Bez żadnej optymalizacji, miażdży wszystkie ssd w tym teście.

Cena ta sama a wydajność prawie 2x taka i ten szpan...
Bosman
2010-09-0212:24
0
Drobna uwaga - "force" oznacza "siła" po polsku, natomiast "moc" to po angielsku "power". To tylko tak dla ścisłości, bo wiem, że niektórym ludziom się to myli, a mi kiedyś też :)
jeomax.co.uk
2010-09-0212:29
0
Na screenshocie z plikami tymczasowymi zamiast 4 TEMPow sa 3 TEMPy i 1 TMP :)
dnetsky
2010-09-0212:54
0
ja to bym wszystko przeniósł na dysk TWARDY talerzowy : wszystkie zmienne , plik wymiany i cały katalog windows i resztę też

tylko po co wtedy mi dysk SSD !?
hmmm może na przykład posłużyć jako bootsector
:D
dnetsky
2010-09-0212:59
0
przystępna cena (...)

cóż powiedzieć ... szkoda słów, mi się wydaje
Konto usunięte
2010-09-0213:08
0
Ok... proponuję przeczytać:
http://en.wikipedia.org/wiki/Access_time

I zobaczyć że HDD mają nawet około 9ms czasu dostępu.
Jeżeli "Średni zmierzony w programie SiSoftware Sandra 2010 czas dostępu losowego do danych wyniósł 150 ms" jest prawdą... to raczej jest to śmiech a nie dysk SSD. Chyba że pod ms kryją się MIKROsekundy. Wtedy jednak µs jest użytym symbolem. Also napiszmy 0.15ms, bo o to pewnie chodziło.
Właśnie tak jest na innej recenzji:
http://www.tweaktown.com/reviews/3375/corsair_force_f120_120gb_sandforce_solid_state_drive/index7.html
Proszę o kontrolowanie takich informacji. 150ms latency dla SSD, to 10 razy WIĘCEJ niż dla aktualnych HDD.
NomadDemon
2010-09-0213:54
0
i co Ci po tych cyferkach? za wolno Ci?
Konto usunięte
2010-09-0214:15
0
Akurat niedawno złożyłem swojego nowego kompa z SSD (Intel X25-M 80GB) i dzisiaj chciałem poczytać jakieś poradniki. Jak widać wystarczyło wejść na benchmarka ;]
Właśnie zastosowałem kilka z tych porad, zauważalnego przyspieszenia to nie dało bo i tak system na SSD odpala jak burza ale zawsze sprzyja to dłuższemu życiu ssdka.

Mam pytanie, co do wyłączenia usługi indeksowania. Pokazujecie jak wyłączyć całkowicie tą usługę, a jak ktoś ma dysk SSD i HDD? Chcę wyłączyć tylko indeksowanie na SSD natomiast na talerzowcu zostawić. Czy wystarczy zatem wyłączenie jej we właściwościach dysku SSD?
Konto usunięte
2010-09-0214:20
0
Niestety ale muszę skrytykować poradnik, brakuje w nim bardzo ważnej operacji, którą należy wykonać przed zainstalowaniem systemu na dysku tzn. ustawienie prawidłowego offsetu programem diskpar.exe (dla np. dysków Vertex seria 1 wynosi on 128).
Tomasz Duda
2010-09-0214:22
0
Metoda likwidacji komunikatu o błędzie została dodana jako aktualizacja działu "Włączamy AHCI".

Powinna ona dać odpowiedź w tej kwestii.
Konto usunięte
2010-09-0215:13
0
przydatny artykuł, (teraz oklaski) teraz przydałby się taki poradnik dla użytkowników windy xp, który jest znacznie lepszą opcją dla ssd z racji że jest mniej zasobożerny, proszę :)
Konto usunięte
2010-09-0216:24
0
Bardzo dobry artykuł, po zastosowaniu waszych wskazówek mój intel znacznie przyspieszył i w odczycie uzyskał większe transfery niż u was w testach.

http://lh6.ggpht.com/_zw4ab4xTwCo/TH-trS55BSI/AAAAAAAAAN4/8roQ3Uo9H2o/intel%20ssd.jpg
Konto usunięte
2010-09-0216:53
0
Tego właśnie szukałem.Panie Tomku widzę że ma Pan dużo czasu co pokazuje ten art.GRATULUJĘ!!!.Konkretnie,praktycznie i na temat.Tak trzymać :-))
Astar12
2010-09-0219:01
0
Wreszcie jakiś ciekawy artykuł, nie wiedziałem że zastosowanie dysku SSD wymaga takiej optymalizacji. W XP można było zrobić plik wsadowy z optymalizacją ustawień systemowych z poziomu rejestru. Jestem ciekaw czy można zrobić coś takiego dla optymalizacji użycia SSD w Win 7, bo tam jest nieco inna budowa rejestru systemowego jaki całego sytemu. Jak ktoś ma jakieś pojecie jak to zrobić to niech napisze artykuł jak może albo opisze w komentarzach.
Konto usunięte
2010-09-0223:12
0
Wystarczy trzy zwykle dyski HDD w RAID0, by miec podobna wydajnosc zapisu i odczytu przy wiekszych blokach.
Nooo i oczywiscie skonczymy z conajmniej 20-30 krotna iloscia miejsca :)
Konto usunięte
2010-09-0300:27
0
owszem i wielokrotnie większym prawdopodobieństwem awarii, także sprzetowej i utraty wszystkich danych , dużym relatywnie narzutem na procesor, niemożliwością odzyskania danych po padzie.
dnetsky
2010-09-0307:54
0
to chyba ten tweaker o którym mówił jeden z forumowiczów
:)

http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?49779-SSD-Tweak-Utility&s=4f7bf1bdb28ba5cd61195fe7c3542239
lork__
2010-09-0316:59
0
Ja nie zrozumialem pojawienia sie tu tego samsunga w tym 'tescie'...

Sprawdzilem najnizsze ceny jakie znalazlem:

Samsung spinpoint F1 1TB - £46
WD WD1500HLFS 150GB 16MB Cache VelociRaptor - £100
Corsair F120 - £230

Co tu porownywac, jesli nie ma porownania?

Z drugiej strony, na przykladzie wentylatorow zauwazylem, ze swiat ocenia je przez stosunek wydajnosci do halasu, gdy ja wydajnosc/cena.

Wydaje mi sie, ze gdyby jakis producent porwal sie na wyprodukowanie HDD kosztujacego jak SSD to nie liczac zuzycia energii i wytrzymalosci na upadki twardziel wciaz bylby lepszy...
Konto usunięte
2010-09-0401:30
0
Wystarzcy użyć 3-4 kopii ATTO równolegle i już wszystko miodzio widać :)
Konto usunięte
2010-09-0401:49
0
@rec (T.DUDA)
1.Jaki Firmware miał SSD?
2.Jakie QUEUE i Total Length w ATTO?
3.Można odpalić 3 lub 4 kopie ATTO równolegle dodatkowo.To pokaże potęge SSD.
4.Zrobić też testy dla Queue=32.(Lengt powinno być zawsze 2GB)

Polecam wszystkim
http://www.anandtech.com/Bench/SSD
Dużo dysków,różne testy.Można porównywać.

Program do optymalizacji SSD w WinXP/Vista/7:
SSD Tweaker
kszyho
2011-01-1317:10
0
Mam zamontowany dysk ocz revo drive 120GB i jest znacznie szybszy od testowanych, pewnie wynika to z tego że dysk składa się z dwóch dysków w raidzie.
Np w World of Tanks zawsze wczytuje mnie pierwszego z obu drużyn.
Co do funkcji trim to producent zaleca raz na jakiś czas pozostawić włączony kompuer (idle) podobo wtedy jakoś samo się oczyści.
Konto usunięte
2012-02-0121:47
0
mam pytanie, czy mógłb ktoś mi polecić stropnę jak wykonać ramdysk i przerzucić swapa na to ?? albo chociaż przenieść swap na HDD ( nei wiem czy chodzi tutaj o zakładkę zmienne środowiskowe, czy swap to co innego)
Konto usunięte
2012-03-0218:31
0
Włączamy AHCI - NIE WŁACZAC!!
na samsung 830 64gb strasznie wolniej się włącza!
mutissj
2012-05-0612:54
0
ciekawe
Konto usunięte
2012-10-2600:29
0
Witam a ja nic nie robiłem ,moje wyniki w HD Tune :
914MB/s-odczyt
677MB/s-zapis
burst rate 2855MB/s
alien m18x
Konto usunięte
2013-08-1621:09
0
Ja chciałbym odnieść się do pliku wymiany opisanym na stronie 8. Skoro mamy przenieść plik wymiany z SSD na HDD to ustawiamy plik wymiany na dysku D: a dlaczego na dysku C:, ( na którym mamy system na SSD) pozostawione zostaje ustawienie „Kontrolowany przez system”. Raczej powinno się wyłączyć całkowicie plik wymiany na dysku C:.
Ja mam system na dysku SSD ( C: ) i wyłączyłem całkowicie plik wymiany na tym dysku i ustawiłem go na partycji na dysku HDD. Mało tego, doszedłem do wniosku, że skoro mam 16GB pamięci RAM i nie zauważyłem abym doszedł nawet do wykorzystania 5GB przez system i programy, więc ustawiłem plik wymiany na najniższą wymaganą wartość 16MB. I jeszcze nie zdarzyło mi się, aby system narzekał, że brakuje mu pamięci. A obrabiam fotki (NEF), które niejednokrotnie ważą prawie 20MB. Do tego obróbka filmów z kamery ful HD, gdzie plik końcowy zajmuje ponad 4GB.
o2vip
2021-10-2500:35
0
Teraz już raczej nie aktualny ten poradnik mam windows 11 i jest na dysku nvme :) można zapisywać do woli jak padnie to i tak są tanie ale miło powspominać rok 2011 kiedy złożyłem nowy pc i kupilem dysk ocz za 400zł 60GB pod sam system windows 7 :)