Karty graficzne

Podsumowanie

opublikowano przez Kamil Myzia w dniu 2012-06-22

Atak nowego Radeona na najszybszą kartę graficzną (biorąc pod uwagę karty jednordzeniowe) z obozu „zielonych” można uznać za udany. HD 7970 GHz Edition dzięki niewielkim usprawnieniom względem poprzednika potrafi w wielu grach/ustawieniach pokonać swojego rywala. Nasze testy wykazały, że nowość AMD świetnie spisuje się w bardzo popularnej rozdzielczości Full HD, oferując bardzo dużą liczbę kl./s. Nie ma więc mowy o jakichś dużych spadkach animacji, co mogłoby wpływać na komfort zabawy.

Jeśli chodzi o same wyniki, to zauważyliśmy pewną zależność. W trybie 1920x1080 Radeon 7970 GHz Edition nieraz oferuje ciut niższą wydajność od swojego konkurenta, a w rozdzielczości 2560x1600 zyskuje nad nim przewagę lub w najgorszym przypadku - zmniejsza różnice. Tak było w grach: BattleField 3, Stalker: Zew Prypeci. Podejrzewamy, że może dzieje się tak za sprawą szerszej magistrali pamięci w Radeonie (384 bit vs 256 bit) oraz większej pojemności pamięci operacyjnej (3 GB vs 2 GB).

Ciekawie wygląda funkcja turbo, która w określonych warunkach potrafi przyspieszyć pracę karty graficznej. Choć działa ona w mniejszym zakresie niż w konkurencyjnych akceleratorach, to fajnie, że AMD pomyślało o jej zastosowaniu. Miejmy nadzieję, że zostanie ona szybko wprowadzona w kolejnych rewizjach wolniejszych układów graficznych.

Podsumowując kwestię wydajności: o ile Radeon 7970 pozostawał w tyle za GeForce GTX 680 (choć należy  pamiętać o różnicach cenowych), o tyle wersja GHz Edition staje się porównywalną wydajnościowo kartą graficzną lub nawet szybszą w trybie obrazu 2560x1600. A biorąc pod uwagę fakt, że mówimy o akceleratorach dla entuzjastów, to tacy często wyposażeni są w monitor 27 lub nawet 30 cali, wyświetlający obraz w rozdzielczościach większych niż popularne Full HD. W takich warunkach zakup Radeona 7970 GHz Edition może stanowić lepszy wybór, niż nabycie GeForce’a GTX 680.

Radeon 7970 GHz Edition

Podobnie jak w układach graficznych firmy Nvidia, możemy wykorzystać moc drzemiącą w GPU do zastosowań multimedialnych lub obliczeń w wymagających aplikacjach. Oprócz tego, biorąc pod uwagę wysoką wydajność w grach, Radeon 7970 GHz Edition powinien poradzić sobie w platformach wykorzystujących Eyefinity. Ciekawostką jest także funkcja ZeroCore, wyłączająca część chipu (obniża się pobór prądu, a wentylator zatrzymuje się) w trybie bezczynności komputera.

Trudno natomiast poruszyć kwestie poboru prądu i osiąganych temperatur. Dostarczony do naszej redakcji sampel inżynieryjny pracował z wyższym napięciem niż wersje kart – nawet referencyjne – jakie pojawią się w sklepach. Z tego też powodu pomiary są zawyżone. Wyższa temperatura na pewno wpłynęła na szybszą pracę wentylatora, co znów odbiło się na generowanym przez chłodzenie hałasie. Te walory użytkowe sprawdzimy, gdy tylko weźmiemy na ruszt kolejne modele HD 7970 GHz Edition.

Radeon 7970 GHz Edition jest świetną alternatywą dla GeForce'a GTX 680. Częstokroć oferuje od niego lepszą wydajność i tylko pozostaje czekać na autorskie akceleratory. Polecamy.
 

  Ocena: AMD Radeon 7970 GHz Edition
  plusy:
świetna wydajność w trybie Full HD
lepsza wydajność w trybie 2560x1600 niż na GeForce GTX 680
funkcja "Boost" (turbo)
Eyefinity 2.0, ZeroCore
  minusy:
wysoka temperatura oraz pobór prądu w testowanym samplu inżynieryjnym
głośna praca chłodzenia
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 2000 - 2050 zł
Super Wydajność benchmark.pl

 

Przeczytaj także:
GeForce GTX 690 - test, cena, opini Gigabyte Radeon 7950 Windforce X3 - test, cena, opinie GeForce GTX 670 - test, cena i opinie
GeForce GTX 690 - test, cena, opini Gigabyte Radeon 7950 Windforce X3 - test, cena, opinie GeForce GTX 670 - test, cena i opinie

 

 

marketplace

Komentarze

169
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    "Jak zwykle" chciałoby się rzecz - karta świetna, ale ta cena...
    Zaloguj się
    17
  • avatar
    Nie siódma generacja Radeonów, tylko Radeony serii 7xxx.
  • avatar
    Morgi pewnie się popłakał na początku, teraz się zebrał do kupy i znowu wydziwia haha
  • avatar
    za pozno by uratowac ta karte......a cena orientacyjna to smiech na sali...w sklepach bedzie od 2200 w gore...
    Zaloguj się
  • avatar
    Zawsze mogło być lepiej. Nowy Ghz Ediotion lepszy o 7% od zwykłego 7970. Szkoda że cena na pewno wzrośnie więcej niż to 7%...
    Zaloguj się
  • avatar
    jakis marny ten test. na konkurencyjnych portalach, rodzimych jak i zagranicznych obserwowany jest wiekszy wzrost wydajnosci. jakich sterownikow uzyliscie ?

    Mam nadzieje, ze finalnie obniza napiecie do deklarowanych wartosci i pobor mocy gwaltownie spadnie. :O
    Zaloguj się
  • avatar
    Jedyne co mogę stwierdzić to że 1ghz to naprawdę podkręcony 7970 i to że jest szybszy troszkę od 680 nie powinno nikogo dziwić.Po podkręceniu karty są równe wydajnościowo no wiadomo +-3%.Jednak jest kwestia poboru mocy,temperatur i hałasu i tu lepszy jest GTX 680.7970 jest mocno wyżyłowany.GTX ma jeszcze zapas.Kto wie czy nie pojawi się GTX685 z 3GB i 384BIT no i wtedy...niech każdy sam sobie odpowie.Nie mniej jednak jak dla mnie GTX 680 jest lepszy.
  • avatar
    Ta karta to jest sampel inżynieryjny, nie ma co się odnosić do poboru energii bo to zapewne ulegnie jeszcze zmianie, natomiast co do wydajności w grach to w znacznej większości tytułów, karta wypada lepiej od GTX 680, zwłaszcza w wysokich rozdzielczościach, czyli obecnie jest lepszą kartą dla gracza w tym przedziale cenowym aniżeli GeForce. Autorskie karty powinny już wypaść znacznie lepiej i pogonić nieco GTX 680, wiadomo konkurencja musi być.
    Zaloguj się
  • avatar
    Oficjalnie podkręcony Radeon, żadna sensacja.
    Zaloguj się
  • avatar
    To jest tylko podkręcony model -_- czego benchmark nie użyje też podkręconego modelu GTX680 wtedy HD7970 będzie miał kłopoty bo referent oczywiście że będzie słabszy :D
    Zaloguj się
  • avatar
    W recenzji tego ''Radka'' na guru3D są ''nieco'' inne wyniki, częściej to Radeon wygrywa, do tego po podkręceniu (dużo wyższym niż ''tu'', ale chyba po zmianie napięcia??) karta osiąga oszałamiające wyniki. To samo jeśli chodzi o temperatury - w teście na Guru3D jest remis pod tym względem...
    Zaloguj się
  • avatar
    Bo seria 7xxx była wypuszczona przed GTX670/680. Nvidia miała łatwiejsze zadanie, bo wiedziała z czym będzie miała do czynienia, amd niestety takiej jasnej sytuacji nie miało. Po premierze seri GTX6xx, wszystko było podane na tacy i postanowili jeszcze ulepszyć produkt, czy to źle..
  • avatar
    Czy oni nie mogli napisac, ze maja zamiar robic re-edycje 7970 ? wstrzymalbym sie z zakupem swojego...
    Zaloguj się
  • avatar
    AMD dobrze odrobiło pracę domową, ale mam wrażenie, że mogło być lepiej.
    Zaloguj się
  • avatar
    Morgi polowanie na frajerów już było.
  • avatar
    Czy jest mozliwosc zrobienia testu nie klatek na sekunde a porownania jakosci obrazu obu kart? Czy to nie jest rownie istotne? Benchmarku zrobcie wreszcie taki test... :/
    Zaloguj się
  • avatar
    @Piotr

    w rzeczywistości nie ma takich cieni, co nie zmienia faktu że w grze takie wyraźne są dużo ładniejsze niż takie rozmazane jak na low :)
    Zaloguj się
  • avatar
    mam tylko nadzieje ze cos zrobia z tym poborem pradu bo na innym portalu tez im wyszlo ze pobiera wiecej niz poprzednik a o chlodzenie nie ma co sie martwic bo autorskie karty maja niekiedy o 17C nizsze temp i sa cichsze
    Zaloguj się
  • avatar
    W grach,przydałby się dodatkowy test z włączonym physx,chętnie bym zobaczył jak wypadają karty NVIDIA I AMD w stosunku do siebie.
    Zaloguj się
  • avatar
    Miałem tylko jedną kartę, więc nie mogę tego oceniać. Będę miał inne, dam informację jaki jest pobór i vcore.
  • avatar
    No to mamy nowego króla.
  • avatar
    Ludzie lepsza/gorsza 5-10% straszne rzeczy!!!Na papierze 7970 jest jakieś 20% szybszy i co z tego???
  • avatar
    ekscytujecie się kartami z najwyższej półki, które kupi może z 2 % graczy podczas gdy wszytskich interesuje średni segment a tu nadal panuje zastój: rewelacyjny Radeon 7850 HD kontra nvidia 560 Ti / 570 ze starej generacji...
    Zaloguj się
  • avatar
    Nawiazujac do niektorych komentarzy wyzej - 7970GHz jest wydajniejsza, nie na rowni, tylko wydajniejsza jezeli trzymamy sie listy "top 10".

    Natomiast dla koncowego uzytkownika, obie karty sa na rowni, bo przewage 2-4 klatek przy 60 to tyle co nic.

    AMD pokazalo ze potrafi o co widze wiele osob ma jakies dzikie pretensje lol. Nie zawsze wasza kochana NV wygra starcie.
  • avatar
    http://www.benchmark.pl/uploads/backend_img/a/fotki_recenzje/4700_Radeon_7970/shadowsD.jpg

    na high wygląda lepiej jak na ultra :D
    Zaloguj się
  • avatar
    Radek faktycznie przyspieszył ale dla tych co kożystają ze zwykłego wygładzania krawędzi. Po włączeniu FXAA on nvidi nvidia go wyprzedza , zatem co się bardziej opłaca ?
    Zaloguj się
  • avatar
    Ehhh... AMD wydało już ulepszone wersje swoich kart, a Nvidia nadal nie wypuściła tych najbardziej oczekiwanych.

    BTW Mówi się, że 680 pokonuje 7970, ale tak naprawdę ta karta jest o pół roku nowsza, czyli NV dopracowała ją tak, żeby pokonywała Radeona we wszystkim, co widać min. w nie równym taktowaniu i obciętej sekcji zasilania. A teraz pewnie ma problemy z tym samym zabiegiem w 660 i 650.
    Zaloguj się
  • avatar
    Przecież na takim taktowaniu pierwsza wersja radeona 7970 też będzie chodziła, to jest po prostu fabrycznie podkręcona 7970. Ta karta wyszła tylko dla marketingu, po co dopłacać.

    W testach powinniście też zamieścić wyniki 680GTX OC. Karta Nvidii wysoko się podkręca, zwłaszcza pamięć, oferując duży skok w płynności rzędu 10-15 fps w najwyższych trybach jakości obrazu.



  • avatar
    ten tego karta rozjechała GTX 680 na czym świat stoi
    to powinniście do zalet dodać wydajniejsza od GTX 680
    tak jak żeście to bezczelnie napisali przy GTX 680 że wydajniejsza od 7970
    w tym momencie zajechało fanboystwem ze strony redakcji
    więc proszę być sprawiedliwym i dopisać do zalet pokonanie GTX 680
    Zaloguj się
  • avatar
    Może radzio wygrywa ale pamiętajmy ,że to taka wersja OC a 680 jest na stockowych zegarach ,gdyby był na podobnych zegarach test był by bardziej fair do tego grafa jest po liftingu czyli taki V2
    Ważne ,że jakieś zamieszanie na rynku:)
    Zaloguj się
  • avatar
    moment, moment, czyli AMD wydało to samo i w rdzeniu zmieniła tam 2 rzeczy i uzyskali większą wydajność i pniejszu pobór prądu niż wcześniej? to co niemogli tego zrobić odrazu? nie lepiej zedrzeć z klienta ile wlezie teraz to AMD straciło dość dużo w moich oczach
    Zaloguj się
  • avatar
    Hmm, ciekawe czy nadchodzący HD7990 będzie już zawierał usprawnienia tej architektury.
    Bo jeśli tak, to może być rzeczywiście wydajniejszy od GTX690:)
  • avatar
    Porównanie 7970 ghz edition z gtx 680 należałoby wykonać z podkręconym gtx 680 np. zotac amp. Ta karta w trybie boost pracuje na 1176 mhz a pamięć na 6608 mhz. Kupiłem taką kartę. W moim kompie w rozdziałce full hd i detalach na max znacznie przewyższa 7970 ghz edition i nie jest to różnica kilku klatek/sek. Nie kosztuje mało ale w tym segmencie kart o ceny się nie krytykuje
    Zaloguj się
  • avatar
    Szału nie ma. AMD myśli, że jest na topie bo zwiększyli taktowanie rdzenia graficznego, skopiowali automatyczne podkręcanie od Nvidii, co spowodowało wyższą temperaturę i zapotrzebowanie na energię. Nie tędy droga, AMD.
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    I przez to właśnie skłaniam się ku Nvidia. Nie mam pieniędzy by co chwile kupować ich "poprawione" produkty
  • avatar
    Podsumowując karta jest warta uwagi :) Poczekajmy na nie referencyjne wersje. Ale póki co nie zmienię moich dwóch 6950.
  • avatar
    Milion postów golone-strzyżone.

    Brakuje testów 1200 linii w poziomie, jest jeszcze wielu takich użytkowników formatu 16:10, którzy chętnie zobaczyliby wynik taki a nie bajanie o 1600 (swoja drogą jako kategoria testów OC jest ok).

    Miło by było skupić się jako jedna z niewielu redakcji na wartościach MIN bo to decyduje o komforcie grania i rzeczywistej wydajności sprzętu.

    Dziwi wynik STALKERA, w którym (sam zweryfikowałem) zwykły 7970 jest wydajniejszy od 680 oc (którą posiadam i sobie chwalę).

    Może trochę szerszy dobór tytułów (chociażby poczciwa CIV 5 przy maksymalnych ustawieniach frustrująca niejednego posiadacza high-endu)?

    I7 kręcony na 4,0 GHZ?? Rozumiem ,że chodzi o selekcję wyników przy słabszej podaży procesora, tylko że nie od dziś wiadomo, że karty lubią te min. 4,5 na budziku (jaka wielka to była różnica widać było u mnie po 6870 CF).

    Może wreszcie moderacja (nie mylić z chłopską demokracją) polegająca na usuwaniu pseudo grzecznych wypowiedzi de facto zawierających ukryte obelgi (nie wspominam o pisowni, gramatyce itd.)?

    Pozdrowienia dla autora testu.

  • avatar
    Fajnie poczytac z rana taki tescik ;) Ogolnie znowu mamy wyrownana walke dwoch producentow i to tylko nam - klientom, na dobre wyjdzie. Chetnie dolacze taka karte do swojego ASUSA 7970 :) Ktos sie orientuje czy beda smigac dwie naraz jesli ta jest zmodernizowana?
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    WYGląda tandetnie taki kawałek plastiku jak z chińskiej zabawki
  • avatar
    EVGA Precision obsługuje amd ?
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    Tej karty to ja na pewno bym nikomu nie polecił. Lekko zwiększony zegar i cena powyżej 2 tys. zł. Za 400 zł. mniej można mieć tylko trochę słabszą kartę GTX 670. Najlepsze jest to, że pobór energii się zwiększył.

    "niektóre wersje kart przeznaczone do pierwszych testów (czyli takich, jak niniejszy) mogą mieć BIOS z wyższym napięciem zasilającym rdzeń graficzny" jeśli obniżą napięcie to potencjał OC spadnie, czyli będzie jeszcze gorzej.

    BTW Nvidia w sekundę może ten atak skontrować wydając kartę GTX 680 z podniesionym zegarem do np. 1100 MHz - wystarczy wgrać nowy bios.
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    wow brawo AMD! to mi się podoba! a nvidia niech idzie naprawiać swoje psujące się po roku układy
    Zaloguj się
    -3
  • avatar
    AMD stworzyło świetną kartę, dużo lepszą od tego GTXa 680.
    Zaloguj się
    -6
  • avatar
    Po co testy w rozdzielczości 2560x1600? Ile osób ma monitor 30" i używa go do grania? Poniżej 1%.

    Odnośnie 7970, cenowo mocno odstaje od konkurencji, gdyby był w cenie GTX'a 670 to był by dobry argument do zakupu, a tak gdy nie wiele słabszy (pojedyncze klatki) GTX670 kosztuje ~300zł mniej to nie zdecydował bym się na zakup karty od ATI.
    Zaloguj się
    -7
  • avatar
    hahahah i tak dalej Keplerek dokurwiadala tego zasrańca :p
    Zaloguj się
    -12
  • avatar
    Czyli Kepler nadal rozwala, jest to niebywale, zeby zeszmacic sie podciagnac zegar zeby lupic fanow, a i tak Kepler ze sredniej polki Nvidii jest to produkt o klase i epoke wyzej.
    Zaloguj się
    -19
  • avatar
    A mnie ciekawi wydajność oblcizeń pojedynczej i podwójnej precyzji oraz jak wypada geforce na tle radeonów
  • avatar
    ciekawe ... ;) brawo :)
  • avatar
    nie mozna bylo tak od razu??...no i ten pobor pradu.....gdzie te czasy ze radek byl tym oszczedniejszym....
  • avatar
    Jak wyjdzie 7990 to tez zrobią test z podkręconym 7990 i standardowym 690 jakby nie dało się porównać dwóch kart z tego samego segmentu podkręconych do jednego newsa. A dla tych którzy twierdza by sprawdzić te karty zegar w zegar: sprawdźcie najpierw na jakich szynach działają karty.
    Zaloguj się
  • avatar
    więc teraz jest walka wyrównana... zastanawiam się dlaczego na początku premiery pierwszego niereferencyjnego modelu 7970 amd postanowiło dać tak małe zegary... gdyby ten model o którym mowa w teście wyszedł w raz z premierą 7970...nvidia miała by nie lada problem na 256 bitowej szynie i tylko z 2 gb pamięci na pokładzie... w tym świetle radeon może i pobiera więcej prądu lecz ktoś w ogóle liczy się z tym kupując kartę za tyle pieniążków? (wątpię- różnica ~50-60 watów to nie aż tak duża przepaść) za to dostajemy lepszą 384 bitową szynę z większą przepustowością co przekłada się na bezapelacyjnie lepszy wybór dla ludzi lubiących grę powyżej full hd...no i 3 gb pamięci na teksturki. osobiście jakbym miał kupować to nie kupię żadnej, posiadam amd 6870 msi i obecnie na full hd starcza to w zupełności bez większych podniet...lepiej poczekać do kolejnej generacji i zobaczyć co z tego wszystkiego jeszcze obydwie firmy nam pokażą. :) pozdrawiam
  • avatar
    Morgi i spółka jak zwykle (jak na innych portalach) przepraszam za kolokwializm pierdoli od rzeczy jak jakiś potłuczony.
  • avatar
    No i zapomniałem o braku statystyk określających stosunek wydajność min/cena wydajność min/zużycie energii, bo choć dyskusja burzliwa to ilu wyda/wydało te dwa tysiące coś na hobby i czy żona/mama zapłaci te rachunki ;p?
  • avatar
    Widać ten Radek 7970 to dla tych co mają kasę i lubią ją tracić na pierdoły.Normalny użytkownik kupi pierwsze wersje HD 7970 i 7950 lub HD 7870,lub 7850.

    AMD widać w tym rozdaniu przegrało z Keplerami.Nawet modyfikowane wersje TYLKO doganiają GTX 680.Cóż może w serii HD8xxx będą mieli lepsze karty graficzne.
    Zaloguj się
  • avatar
    Kurcze, gdyby nie te temepraturki i niezbyt imponująca ilość klatek po OC, w niektórych tytułach :(
  • avatar
    Ta karta to marzenie.. Ale wpierw trzeba jeszcze resztę sprzętu dokupić :D
  • avatar
    dobra odpowiedź na gtc'a 680 ale i tak wole karty nvidii, nie żebym był fanboy'em ale z radeonami mam przykre doświadczenia :D
    Zaloguj się
  • avatar
    up ja też miałem kłopoty z Radkirm i miałem już GTX 460 i teraz siedze na GTX 680 ale procek od AMD i z prockiem niemam problemu :)
  • avatar
    Fajny test ale mam pytanie z innej beczki.
    Kiedy wyjdą karty mid-endu nvidii?
  • avatar
    Świetna? Z takim poborem prądu i wytwarzanym ciepłem? Że o cenie nie wspomnę... Po co takie potwory montować skoro wszystko hula na sporo starszych konstrukcjach a przyrost mocy po włożeniu takiego monstra jest niewielki?
  • avatar
    Mam pytanie czy zmieści się w obudowie thermaltake m9 black
  • avatar
    a dokładniej ta wersja http://www.sapphiretech.com/presentation/product/?cid=1&gid=3&sgid=1157&pid=1679&psn=&lid=7&leg=0